从科举制度的蜕化看晚清统治危机.docx
- 文档编号:6814095
- 上传时间:2023-01-10
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:29.24KB
从科举制度的蜕化看晚清统治危机.docx
《从科举制度的蜕化看晚清统治危机.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《从科举制度的蜕化看晚清统治危机.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
从科举制度的蜕化看晚清统治危机
本科毕业论文(设计)
论文(设计)题目:
从科举制度的蜕化看晚清统治危机
系:
历史与社会文化科学系
专业:
历史学
班级:
学号:
学生姓名:
指导教师:
年月日
诚信责任书
本人郑重声明:
本人所呈交的毕业论文(设计),是在导师的指导下独立进行研究所完成。
毕业论文(设计)中凡引用他人已经发表或未发表的成果、数据、观点等,均已明确注明出处。
特此声明。
论文(设计)作者签名:
日期:
目录
摘要II
AbstractIII
前言1
1.清朝科举制度的蜕化1
2.科举制度的蜕化对晚清统治危机的影响7
3科举制度的废除.9
3.1科举制度的利弊9
3.2科举制度的废除10
4从科举制度看现代教育7
结语10
参考文献12
致谢13
从举制度的蜕化看晚清统治危机
摘要
科举制度,我国古代封建社会最重要的制度之一。
始于隋朝,形成于唐,完备于宋,强化于明,衰败于清。
从公元583年开始科举到正式取消科举的1905年的1300多年中,对我国古代社会在政治、经济、文化等各个方面都产生了巨大的影响。
在封建社会的末期,清朝正面临着内忧外患的局面,对内起义不断,对外签署了一份又一份令国人耻辱的条约,在此过程中,一些有识之士逐渐地意识到了应该向西方学习,了解西方先进的种种,认为这一切的根源之一便来自于科举制度。
此时的科举制度已是满目疮痍,成为了发展科学文化,改革新制度的一大障碍。
也因此,科举制度在清朝末年遭到了废止,从而退出历史舞台。
笔者试从科举制度蜕化对晚清政局的影响这一角度来分析其中缘由。
关键词:
科举制度,晚清统治危机,影响
InfluencesofTheImperialExaminationoncrisisofgovernanceinthelateQingDynasty
Abstract
InancientChina,TheImperialExaminationwasoneofthecrucialinstitutions.ItstartedfromtheSuiDynasty,formingintheTangDynasty,completingintheSongDynasty,StrengtheningintheMingDynasty,anddeclinedintheQingDynasty.Fromtheyear583begantoformallyabolishedtheimperialexaminationin1905,itexperienced1300yearsofimperialexamination,andonChina'sancientsocietyinthepolitical,economic,culturalandotheraspectshasproducedagreatinfluence,EspeciallyinthecrisisofgovernanceinthelateQingDynasty.InlateQingDynasty,itwasfacingthesituationofdomestictroubleandforeigninvasion,forinternalhadrevolts,andforforeignitsignedatreatywhichmadepeopleshame.Inthisprocess,somepeoplegraduallyrealizedthatweshouldlearnfromthewest,understandingthewesternadvancedvariety,theythoughtofthesourceofallthiscamefromtheimperialexaminationsystem.Atthistimeoftheimperialexaminationsystemhadbeenseenevidenceofpeople'sdistresseverywhere,ithasbecomeabigobstacletodevelopmentofscienceandcultureandthenewsystemreform.Asaresult,theimperialexaminationsystemwasabolishedintheQingDynasty,inordertoexitthestageofhistory.IwilltrytoanalyzethereasonsfromtheangleoftheinfluenceoftheimperialexaminationsysteminthelateQingDynastypoliticalsituationchange.
Keywords:
TheImperialExamination,crisisofgovernanceinthelateQingDynasty,Influences
前言
在清朝末期,封建社会的优势已经消失殆尽,剩下的只是一堆任风雨吹打的枯草。
此时的清政府及其军队已经无法应对当时的政治局势,财政上也早已严重亏空,其统治地位已经开始动摇。
一方面,来自于列强的侵略已然让清政府吃不消,另一方面,封建制度本身的腐朽性已暴露无遗,首先,国内反对力量不断壮大,长达十六年的捻军起义给了清政府一颗炸弹,而在1851年—1864年之间,由洪秀全、杨秀清等领导的太平天国运动更是让清朝的统治走向衰败。
然后是清政府自身的无能,自上而下的腐败,在这其中教育的腐败也是清政府统治危机的一大因素。
八股取士所带来的脱离实际的学风,对学术文化的发展产生了极为消极的影响;清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展,是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一。
科举制度不利于知识创新,更不利于创新人才的培养。
没有创新型的人才也就谈不上近代化的改革。
所以本文从这一角度对清末统治的危机进行探讨,从古看今。
1清朝科举制度的蜕化:
形成于隋朝的科举制度在经历了鼎盛之后于明清走向了衰败,至清更是成为封建制度土崩瓦解的根源之一,这种蜕化主要表现在以下三个方面:
其一,考试程式死板僵化,考试内容陈旧。
僵化的主要原因来自于八股文,这种文体成为官方确定的考试模式是在明朝的成化年间“经义之文,流俗谓之八股,盖始于成化以后。
”[]那么何谓八股文?
即考试的文章只允许有八个部分,文体也有固定格式:
由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股八部分组成,并且题目一律出自四书五经中的原文。
这种文体起初规范了考试的文章,但在这之后,特别是清朝,对于八股文的要求有大量而苛刻的限制。
一方面,考试者的看法必须与朱熹的相同,如果有所差别便不可能通过考试,亦就是所谓的“代圣人立言”;另一方面,文章的字数,甚至于每一段的字数与内容都被限定,例如清顺治时字数不超过550字,康熙时有所增加至650字,乾隆四十三年后以700字为标准,如不符合规定则“违者不录”。
因为八股文的考题一律用《四书》、《五经》中的现成话,包括对其的理解也必须按照朱熹的《四书集注》为标准。
久而久之,读书者的书本就只有《四书》、《五经》以及《四书集注》,也就造成了“因命题范围狭窄,士子揣摩试题,读时文选本,模拟仿作,而束书不观,不务新知。
”[]试题永远都跳不出这个圈子,更别说西方新思想、新文化。
譬如以“不学礼,无以立”为题,那么应试者必须围绕着儒家提倡的“礼”为中心,如若离开了儒家的观点来撰文不行,反其道而行则更不可能中举。
于是,连出于社会较高地位并且引领着全清朝文化风向的“士人”的思想观念都被禁锢于这狭小的书本之中,更何况是那些生活在社会底层,与温饱斗争的平民。
而这些没有真才实学的“人才”又被招揽到朝廷,参与国家大事。
所以举国上下都陷入这些迂腐观念的泥沼,与西方先进的事物和观念愈来愈远。
其二,科举制度对士子的精神摧残,导致士子人格破损萎缩。
在科举制度的后期,大多数的读书人都有这样的一个共同点:
思想迂腐而迷信,顽固而死板,穷其一生去追求应试中举。
最典型的是吴敬梓笔下的范进,从20岁开始便踏上了科举之路,54岁好不容易中了个秀才,在此过程中受尽周围人的侮辱。
直到知道自己中了举人喜极而疯,被老丈人掌掴之后才清醒,周围人的态度也转变,范母甚至喜极而死。
可见,科举制度对读书人的毒害,使这些人到了走火入魔的地步。
而科举的信徒鲁编修说:
“八股文章若做得好,随你做什么东西,要诗就诗,要赋就赋,都是一鞭一条痕,一掴一掌血,若是八股文章欠讲究,任你做出什么来都是野狐禅,邪魔外道。
”[]甚至还有人说八股文有治疗疼痛的作用,这些人的思想中只有如何做好八股文章,如何考取功名,就像孔乙己那样游走在温饱问题的边缘,但坚信读书人的精神不能丢失,深陷于科举的梦幻境地,整个灵魂已经扭曲了。
其三,有清一代,不断有人对当时实行的科举制度提出置疑,至清末维新变法,人们对于它的抨击更是尖锐。
逐渐的,一些有识之士便认识到了这种极其狭隘的文章的危害。
明末清初的思想家顾炎武就曾在其文集《日知录》中说到:
“今日科场之病莫甚乎拟题。
且以经文言之。
初场试所习本经义四道。
而本经之中,场屋可出之题,不过数十。
富家巨族,延请名士,馆于家塾,将此数十题,各撰一篇,计篇酬价。
令其子弟及僮奴之俊慧者,记诵熟习,入场命题十符八九,即以所记之文,抄誊上卷,较之风檐结构难易迥殊,四书亦然。
发榜之后,此曹便为贵人。
”[]考试的题目已经不是迷,应试者要做的不是博览群书,只需要把提前准备好的“答案”背熟,考试时誊抄上去,便可高中。
所以只要家中富裕,就可买“答案”,这不是变相的卖官吗?
黄宗羲也批判到:
“科举之弊,未有甚于今日矣…此外但取科举中选之文,讽诵摹仿,移前掇后,雷同下笔已耳。
”[]在这种僵化而刻板的模式之下,所产出的人才亦可想而知,只是些空疏不学靠着死记硬背而中举之人。
于是徐灵胎就怒问道:
“三句承题,两句破题。
摆尾摇头,便是圣门高第。
可知道“三通”、“四史”是何等文章?
汉祖、唐宗那一朝皇帝?
”[]嚼过数次的甘蔗渣早已是无滋无味。
在这一套固定的模式之下,受迫害的是一群群读书人。
才学八斗的蒲松龄却一生未考中举人,学者钱泳也对八股文进行尖锐的讽刺:
“或谓文中之有时艺,有似画中之猪。
余骇然问故。
曰:
牛羊犬马,各有名家,亦曾见以刚鬣为点染者乎?
今世所谓文字,无不可书屏障,亦见有曾录荆川、鹿门、归、胡、陶、董之制义者乎?
”[]甚至清朝的曾国藩,这个进士出身大臣,对八股文亦有不满:
“自制科以《四书》文取士,强天下不齐之人,一切就琐言之绳尺,其道固已隘矣,近时有司,又无所谓绳,无所谓尺,若闭目以探庾中之黄,大小惟其所值,士之蓄德而不苟于文者,又焉往而不见黜哉?
”[]八股文体本身就是狭隘的,加之评判这些文章的考官,时时存在着个人的主观见解,其中各种亦是不言而喻,所以连非常看中科举考试的大臣曾国藩也一针见血的指出其弊端。
由此可见,蜕化后的科举制度成了祸国殃民的祸患,怪不得顾炎武惊叹说:
“八股之害,等于焚书,而败坏人才,有甚于咸阳之郊所坑者四百六十余人也。
”[]
2科举制度的蜕化对晚清统治危机的影响
在经历了“康乾盛世”的繁荣之后,清朝便由盛而衰,这不仅仅是清王朝的没落,更是经历了2000多年的封建专制制度的没落,这不是简单的起义后改朝换代的危机,而是封建专制主义制度本身的危机。
清末的统治国势日衰,内部起义不断,财政困难;同一时期的西方,资本主义迅速发展,为了得到更大的利润,他们将商品倾销到了当时的中国,但事与愿违。
在利益的驱使下1840年英国用大炮率先打开了清政府的大门。
从此中国开始沦为半殖民半封建的国家。
在此之后又签署了《南京条约》《马关条约》等丧权辱国的条约,为了救亡图存,一些有识之士开始了对西方先进文化的探索。
第一次鸦片战争之后,魏源、林则徐等人第一次提出了“师夷长技以制夷”的思想。
直到第二次鸦片战争后,以李鸿章等为代表的洋务派打着“自强、求富”的口号轰轰烈烈地开展了洋务运动,将“师夷长技以制夷”成为现实,但这种“中学为体,西学为用”的做法并没有起到力挽狂澜的作用。
之后的戊戌变法也以失败而告终。
《辛丑条约》之后清政府不得已采取了自救的“新政”,但这种具有欺骗性质的改革不仅没有拯救清政府,反而将其推入死亡的深渊。
无论是战争失败还是向西方的学习,这一切的根源之一便是科举制度的落寞。
英国的史学家李约瑟就曾经提出了一个著名的问题:
“为什么近代科学只在欧洲,而没有在中国文明中产生?
”这就是“李约瑟难题”。
而他本人的答案是:
因为中国实行的是官僚体制。
在历史发展的长河中,起初这种体制有着积极的作用,但到后来却成为了阻碍工商业发展的重要因素,他说“无论是谁,要阐明中国社会未能发展近代科学,最好是从说明中国未能发展商业和工业的资本主义的原因着手。
”[]而这其中不能发展的原因便是官僚体制,深根究底即是权利的高度集中和科举制度的蜕化,它蜕化成了一种限制,使得士人无法接受新的思想,而自然科学的领域也不存在着竞争。
为何不存在竞争?
这就要提到另一个名词-“官本位”。
中国从古至今都是一个“官本位”的国家,“官本位”即是指以官为本、以官为贵、以官为尊为主要内容的价值观,这种观念深入到中国社会的各个阶层,《儒林外史》中有一处描述说,鲁小姐“十一二岁就讲书,读文章,先把一部王守溪的稿子读的滚瓜烂熟”[]。
这全然反映了明代末期以至清代科举教育的实际情况。
从小受到的教育便是要考取功名,王亚南先生指出:
“有理由说是由于实行科举制而鼓励我们‘以学干禄’,热衷于仕途;但更基本的理由,却是长期的官僚政治,给予了做官的人,准备做官的人,乃至从官场退出的人,以种种社会经济的实利,或种种虽无明文规定,但却十分实在的特权。
那些实利或特权,从消极意义上说,是保护财产,而从积极意义上说,则是增大财产。
”[]做了官就可以光耀门楣,受益的不仅是自己,连同自己的家族也能够得到益处,受世人尊重。
所以,没有人踏足自然科学和工商业领域,自然也就与世界脱轨,无法孕育出近代的种子。
而这些读书人思想中也只有如何背诵四书五经,如何撰写八股文体,如何模仿古人言语。
在明朝后的几百年间全中国大地上仿佛只存在着这几本小册子,这是何等的悲哀。
在清朝,科举制度发生了重大的变化,它已经从一个世界先进的、为朝廷提供大量人才的制度蜕化为皇庭提供唯命是从的奴才的制度。
上文我提到这种危机不是单纯的改朝换代而是政治制度的腐朽,这其中最重要的一点原因之一就是缺少向新事物不断发现和探索的人才,朝廷中的官员全是靠着背诵八股文章而得到的官位,他们既不是满腹经纶亦不是才高八斗,这些所谓的读书人只是“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”,他们不了解政治与社会等各个方面的现实情况,所以没有能力处理好大小的政务。
这种制度对一个国家来说它的危害是不可估量的,从这个制度里走出来的是一群庸碌无为、毫无主见也没有半点政治抱负的官员,这些人只一心的讨好自己的主子,不为百姓着想。
这样的人来参与决策国家大事,加之当时的闭关锁国政策,清政府或是封建君主专制制度从上到下对于外来的火枪洋炮根本没有招架之力。
所以这时的中国不是需要改朝换代,而是从根本上也就是制度上来个彻底的翻身,所以以李鸿章为首的清政府救亡图存的洋务运动从一开始就注定了它的失败。
而这些人的来源,就其根本在于已经完全腐败了的科举制度。
1905年科举制度的废除也就意味着封建官僚制度的基础被摧毁,使得之后的辛亥革命成为了可能。
在科举制度废除之后,军人阶层兴起,他们掌控了政局,但这些军阀又一心只在自己的利益之上,最后终于发展成了各方割据,国家四分五裂的局面。
综上所述,科举制度的蜕化对于清末以及整个封建制度来说影响是决定性的。
首先,朝廷没有真正的人才可用,导致官僚系统的疲软,决策也不能够上行下达,办事效率极低。
其次,从八股文中走出来的官僚们没有接触过新的事物,思想顽固而守旧,成为了日后改良革新的一大阻碍,让一次又一次的自救机会丢失。
最后,这些人为己私欲贪污腐败:
“颐和园工程已费至二千万金,知者以为实到工之款不及六百万金。
”[]贪污程度之庞大使得民怨沸腾,成为了社会的一大毒瘤。
所以,科举制度的蜕化俨然成为了封建专制制度土崩瓦解的导火索。
新政的中心之一就是废除科举制度,而这一制度的废除产生了巨大的影响,“1905年是新旧中国的分水岭,它标志着一个时代的结束和另一个时代的开始,必须把它看作是比辛亥革命更加重要的转折点。
”[]的确如此。
科举制度废除后,全国各地兴建了一系列的新式学堂,据统计,从1904年到1909年,这些学堂的人数迅速增长,从大约9.2万增长到了156万多人,他们在新式的学堂之中接触到了科学的各类学科,使人们认识到西方世界先进的种种,而越来越多接受了新式西方教育的人才,又反过来反对清政府,加速了清朝的灭亡。
然而,科举制度的荼毒之深,使许多士子对其依然留恋:
“人见其得之易也,群相率为剽窃钞袭之学,而不肯身入学堂,备历艰苦”[]。
自科举制度废除后,这些终其一生为科举努力的士子如今前途堪忧,梦想幻灭,对国家再也无法抱有期望,于是终成为社会的不安因素:
“科举制度的废除造成皇权体制与职业官僚系统剥离,并导致皇权权威的丧失,政权重心下移。
这样人们对旧有权威的认同感与归属感也急剧降低,纷纷从制度上和心理上斩断与旧王朝的联系,并使他们义无反顾地扮演了晚清社会变革的推动者,成为清王朝的掘墓人。
”[]所以,科举制度的废除之后的短短几年中,清政府在枪炮声中土崩瓦解了。
除此之外,掀起了一阵出外留学的风气,例如赴欧美留学的人就达到了1.2万多人,此后又不断递增,而在这些仁人志士之中,出现了许多当时的代表人物,譬如邓小平、陈独秀等等。
这些人带领着当时的中国一步一步前进。
3科举制度的废除
3.1科举制度的利弊:
科举制度从它的诞生到覆灭一共经历了一千三百多年,它之所以能够存在如此长的时间,肯定有它自身的优点:
首先科举制度对于文化的贡献是有目共睹的。
为了科举制度发展的需要,不论在中央还是地方都兴起了官学和私学,明清时期因为“科举必由学校”所以各类学校更是得到大力的发展,比如,明朝的国子监中学生多达9000余人,这成为了15世纪中国最大规模的学府。
而科举制度也极大的刺激了学子学习的积极性,司马光的《劝学歌》说“一朝云路果然登,姓名高等呼先辈。
室中若未结姻亲,自有佳人求匹配”,学子们想要光耀门楣、荣华富贵就需要做官,而做官的条件就是需要你拥有渊博的知识,从而这些学子们毕生都在研究学问,但是这个好处在科举制度落寞后也成为了它致命的缺点之一。
其次,科举制度明显的提高了官僚的各方面水平。
我们知道在世卿世禄的制度下,只有血缘关系的嫡长子才能继承父亲的官位,其他的人,无论你多有才华,都没有资格做官。
所以不管你是否有真才实学,只要你有一个做官的父亲你就可以享受各种权利。
科举产生之后,官僚队伍都需要经过寒窗苦读考试通过之后才能当官,这就使得官僚集团的文化水平与素质极大的提高。
中国历史上善于治国安邦,有杰出贡献的人大多都出自状元、进士等。
然后,这种制度是当时世界上最先进的制度之一,因为它不分贫富贵贱使每人都有机会参与到国家政治中,扩大了统治的基础。
实行了一千三百年多年的科举制度产生了进士接近十万,举人、秀才数以百万。
为中国历朝历代发掘、培养了大量人材。
最后,科举制度将所有读书人的利益与王朝捆绑在了一起,形成了一个庞大的官僚和准官僚集团。
可以说,科举是一种拢络、控制读书人的有效方法,也巩固其统治,安定社会。
但随着时代的发展,科举制度逐渐成为中国社会发展的一大绊脚石。
第一,在清朝依然沿用科举取士,命题的范围只存在于四书五经,文体使用僵化了的八股文。
这样的考试,从各个方面都紧紧地束缚了应试者,从而使广大的士子仅把眼光放在了不切实际的文章上面,于是自然科学远远的落后于西方。
如今的科举制度吸纳的不再是有识之士,而是皇帝的奴隶。
令人发指的焚书坑儒事件是秦始皇为了控制人们的思想,而清代实行八股取士更是有过之而无不及,在中央集权达到鼎盛的时期更是不允许有任何异端的思想。
所以,阎若璩在《潜邱札记》中说道:
“三百年文章学问不能直追唐、宋及元者,八股时文之害也。
”[]
3.2科举制度的废除:
清末期的科举制度已经严重阻碍了新式教育的发展和社会转型,特别是1904到1905年的日俄战争中,清政府对在中国领土上的这一场战争竟为“中立”的态度,这使得社会出现严重的动荡,反对的声音彼此起伏。
之前主张“递减”科举中额的袁世凯、张之洞等,如今的要求已变为将之废除。
终于在各方压力下慈禧太后,光绪帝于光绪三十一年(1905年)下诏书,宣布自光绪三十二年开始废除科举“著即自丙午科(1906年)为始,所有乡、会试一律停止,各省岁科考试亦即停止”[]。
4从科举制度看现代教育
科举制度后,在一段空隙里选官用人的制度出现了混乱,直到1929年也未出现过一个相对公平公正的制度,以至于又出现了任人唯亲、植党营私的现象。
所以,又出现了许多为科举平反之人。
而在我看来孙中山先生所说才是最客观的:
“往年罢废科举,未免因噎废食,其实考试之法极良,不过当日考试之材料不良也。
”[]但在这之后也出现了一些令人欣慰的现象,就是对女子的教育蓬勃兴起。
一方面,我们应该要吸纳科举制的优点:
其一,范围广。
科举制度具有很强的公平开放性,它不限于出身、门第和血缘。
譬如唐代的科举考生大概分为“生徒”和“乡贡,所谓生徒就是中央或地方官学派去参加考试的学生,而乡贡就是在校外自学的考生。
如若他们考取功名都会得到认可,这种成功是因为他们的才能而不是出身。
所以这种面向社会各个阶层的考试制度是值得借鉴的。
其二,不应该将考试的成绩作为成功与否的唯一标准。
对于现在的高考,大部分的人都存在着“一考定终身”的思想。
其实在唐代,科举是否高中考试的成绩并不是唯一的指标,在当时还存在着“纳卷”与“行卷”。
所谓“纳卷”就是学子把自己以前的作品汇集成卷,然后在考试前将之送往礼部供主考录取时参考,称为纳卷;而将这些作品送往文坛名人或政坛要人以求推荐的称之为行卷。
这样的例子有很多。
例如杜牧就是把自己的《阿房宫赋》向主考官催郾推荐,于是主考官就答应取为第五名。
所以在现在的考试中,我们不应该把高考的成绩当作唯一的标准,更应该注重平时的表现。
其三,学习应该是多方面的。
应该吸取科举制失败的教训—培养多方面的人才,注重全面的发展。
最后,教育不应该沦为考试的附庸,考试只是一种手段,学习的意义不应该是考试然后做官。
就像科举制发展到末期:
“书院所重既在考课,而考课打底又重在诗文两项,故书院仍不外为士子做科举的准备”[]所以我们要让所有的学子意识到学习不是为考试而存在。
结语
关于科举制度一直是学术界研究的热点,从一味的否定到有了中肯的评价,其中有不少值得作者借鉴和学习的地方。
而本文是从科举制度对清朝末期政治统治的影响这一角度来研究,在第一部分主要阐述了科举制度没落的三个表现,即模式僵化、对士子的负面影响和清末各阶层对科举制度的质疑;第二部分系统的阐述了科举制度的蜕化对清末的统治造成了不可磨灭的影响,主要是从科举制度无法为国家提供新型人才,从而导致国家在政治、经济、文化和军事上远落后于当时的资本主义国家这一角度来说明。
在第三部分,综合的阐述了科举制度的影响,以及它的废除。
最后,从科举制度的成败提出对当今教育发展的几点看法。
当今世界的竞争是综合国力的竞争,也是国家人才的竞争,所以教育是国家发展的重中之重,对于科举制度的失败我们应该汲取教训,它的优
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 科举 制度 蜕化 晚清 统治 危机