如何写好考场议论文.docx
- 文档编号:6709436
- 上传时间:2023-01-09
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:43.27KB
如何写好考场议论文.docx
《如何写好考场议论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《如何写好考场议论文.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
如何写好考场议论文
如何写好考场议论文
【阅读要目】
一、为什么要写好议论文
二、中学生能否写好议论文
三、议论文的主要特点
四、考场议论文评分标准
五、考场议论文失误例举
六、论点的提出、分解、创新
七、如何让主题更深刻
八、论据的修剪与充实
九、议论文中情感的力量
一、为什么要写好议论文
对这个问题,我们要站得高一些,看得远一些,否则,就容易陷入一种非常“势利”(比如,写好议论文,高考可以拿高分等“认识”)的境地。
“势利”会使我们短视,乃至“盲视”,认识不到问题的“高远”,甚至根本就看不到有这样的问题存在,进而影响到我们的思想,使我们的写作流于肤浅,止于进步。
首先,我们应该认识到这是生活的需要。
生活中,一个人可以不写诗,可以不抒情,可以不写剧本,但他不可以任何时候都不发表自己的观点,不可以任何时候都不陈说自己的看法。
这个发表观点、陈说看法并为“观点、看法”寻找支撑理由的过程,其实就是口头“写作”议论文的过程。
我不知道生活中有谁能绕开这样的“议论文”,只不过这种“写作”是一种无心地和随机地行为而已。
当然,随着个人生活的进一步深入,这样的“写作”也会由“散漫”走向一种必需与自觉。
简单说来就是,只要你生活,你就离不开对“议论文”的写作。
其次,对于中学生来说,这是必须拥有并提高的一种能力。
中学生正处于人生中的关键时期,长知识,辨正误,增能力,我们理应抓住机会,把议论文写好。
事实上,只要我们有进步的愿望,我们就会想办法提高自己的判断能力;而判断之后,我们往往还会想办法说服别人相信我们判断的结果,这样,你就必须有一个论述的过程,这个过程就是议论文的写作。
最后,最“势利”的原因,就是高考的要求,由“文体不限”到“自选文体”再到“文体特征鲜明”直至一些省份明确提出“写议论文或记叙文”。
更为“极端”的是,2009年的高考,江西省已经明确要求“必须写议论文”。
那么,现实中的中学生能写好议论文吗?
二、中学生能否写好议论文
答案当然是肯定的:
能。
然而,在具体的写作教学中,却总有不少学生说自己不会写作议论文,有的甚至抱怨说,自己根本就不知道议论文是什么,不知道议论文到底“长”得什么样子,还有个别同学甚至对命题中写作议论文的要求产生了一种恐惧心理。
这都是没有很好的“认识”议论文,并缺少相关的训练导致的。
其实,一千多年的“科举考试”中,书生们写的就是议论文。
可以说,议论文的写作,早就是我国千百年来的“考试传统”了。
只要我们“认识”了议论文,把握住它的特点,就写作的“效果”来说,议论文还是很可爱的。
在教学实践中,我们发现,无论是思想表达,还是结构把握,议论文都显得更“容易”一些,因为它更有章可依,有法可循;而阅卷场的要求与氛围,也使得评卷老师对议论文的评阅更有自信一些,因而也会更加“衷情”一些。
我们来阅读下面一篇文章。
文凭与水平
何国
文凭是一个人学历高低的标志,当然可以作为判断其人数平高低的依据。
但是,切切不可把文凭与水平等同起来,也就是说,在文凭与水平之间不能画等号。
首先,有文凭的人不一定有水平。
我们知道,文凭代表一个人的学历,标志着他受教育的程度。
一般来说,学历高的人学识要渊博一些,但也不可一概而论。
同等学历的人,水平仍也有高低之分,即使是同一个学校同一个班级毕业的学生,水平也有很大的差别。
另外,文凭作为一个人学历的凭证,它只能代表理论知识,却不能代表实际能力,而实际能力是衡量一个人水平高低不可或缺的条件。
理论学得再好,实际能力不行,那也只能是茶壶煮饺子——有货倒不出。
没有实用价值的理论,也就不能称之为有真正的水平。
况且,有些人的文凭来路还可能是不清不白的,君不见骗文凭者有之,投文凭者亦有之,那偷来的、骗来的文凭又怎么能代表其人的水平呢?
众所周知,“连升三级”的张好古被主考官误为魏忠贤的亲戚而得了个“榜眼”,这“榜眼”在当时可称得上是个高级“文凭”了,可他实际是个草包,有“文凭”而没有水平。
当前,在各种各样的为弄文凭的考试中,某些腹中空空的人为了弄张文凭,不择手段地弄虚作假,在考场上偷看他人试卷、相互传递“情报”的不乏其人,更有甚者,本人连考试都不参加,干脆请人代考。
这样的人有文凭,我们能说他有水平吗?
回答当然是否定的。
其次,有水平的人也不一定有文凭。
当然,水平高的人,一般来说学历也要高些,但也不全如此。
一个人的学识水平,不知反映在文凭的高低上,主要还是反映在实际能力上。
有些人很有水平,但是由于种种原因却没拿到文凭。
那些自学成才者,水平是肯定有的,文凭却未必有。
因此,不能仅仅凭文凭来判断一个人水平的高低。
很多有成就的伟人就没有文凭,或者没有与他们的水平相当的文凭。
中国人民伟大的革命领袖、新中国的开国元勋毛泽东同志就只有一张中师文凭。
可我们不得不承认,他的真实水平是绝非一张中师文凭所能代表的;著名数学家华罗庚当年连初中都未毕业,可我们却不能否认他在数学领域的成就;“中国十大杰出青年”之一的魏书生仅有初中文凭,我们却不能说他没有水平。
还有,美国总统林肯,他所受的学校教育加起来还不到一年,可他却是美国最伟大的总统之一,你能说他没有水平吗?
世界“发明大王”爱迪生仅上了三个月学,根本没有什么文凭可言,可我们更不能说他没有水平。
没水平的人能成为“发明大王”,能有一千项发明吗?
可见,没有文凭却有水平这是大有人在的。
试想,要是把文凭与水平等同起来,那么伟大领袖毛泽东、著名数学家华罗庚、“十大杰出青年”魏书生、美国总统林肯、“发明大王”爱迪生这些文凭不高的伟人不都成了没水平的人了?
而张好古之流到倒成了有水平的人了,这显然是荒谬的逻辑。
所以说,文凭不等于水平,在文凭和水平之间不能画等号。
很显然,这是一篇“文体特征鲜明”的议论文,可以说文章观点鲜明、针对性强、条理清楚、结构紧凑,用词比较讲究。
其实,构思这篇文章,这位同学仅用了两分钟,完成全文一千一百余字,总用时也没有超过四十分钟。
不但这位同学如此,他的同班同学都能够做到四十分钟内完成一篇较高水平的议论文。
这也是中学生可以写好议论文的极好例证。
作为一个已经成人,即将走进大学的高三年级毕业生,写出一篇像样的议论文不但应该,而且必须。
那么怎样才能做得更好呢?
我们有必要更加深入地了解并掌握议论文的特点。
三、议论文的主要特点
根据调查可以知道,现在不少中学生缺少文体意识。
而之所以缺少文体意识,跟我们一段时间以来,在教学与考试中有意识地淡化文体有较大关系。
较早的时候,语文教科书大都是按文体来编排的,老师授课也把文体特征讲解得非常清楚,学生掌握的也较好。
后来,在倡导抒写自由心灵、“解放”学生个性等的精神指导下,教材的编排有了很大的“突破”,文体特征似乎也不再是被考虑的内容了;而话题作文的风靡一时,更是加重了“淡化文体”所带来的“文体灾难”,直到大量“四不像”作文出现后,一些有识之士开始认识到“文体不限不等于不要文体”,于是提出“自选文体”的要求,甚至明确提出必须写某种文体。
“写议论文或记叙文”甚至“必须写议论文”的要求,就是高考作文在文体上“拨乱反正”的体现。
下面,我们可以结合这样一篇文章来探讨议论文的写作特点。
谈骨气
吴晗
我们中国人是有骨气的。
战国时代的孟子,有几句很好的话:
“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。
”意思是说,高官厚禄收买不了,贫穷困苦折磨不了,强暴武力威胁不了,这就是所谓大丈夫。
大丈夫的这种种行为,表现出了英雄气概,我们今天就叫做有骨气。
我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期,每个时代都有很多这样有骨气的人,我们就是这些有骨气的人的子孙,我们是有着优良革命传统的民族。
当然,社会不同,阶级不同,骨气的具体含义也不同。
这一点必须认识清楚。
但是,就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说,我们祖先的许多有骨气的动人事迹,还有它积极的教育意义,是值得我们学习的。
南宋末年,首都临安被元军攻入,丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗,失败被俘后,元朝劝他投降,他写了一首诗,其中有两句是:
“人生自古谁无死,留取丹心照汗青。
”意思是人总是要死的,就看怎样死法,是屈辱而死呢,还是为民族利益而死?
他选取了后者,要把这片忠心纪录在历史上。
文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里,受尽了折磨,元朝多次派人劝他,只要投降,便可以做大官,但他坚决拒绝,终于在公元1282年被杀害了。
孟子说的几句话,在文天祥身上都表现出来了。
他写的有名的《正气歌》,歌颂了古代有骨气的人的英雄气概,并且以自己的生命来抗拒压迫,号召人民继续起来反抗。
另一个故事是古代有一个穷人,饿得快死了,有人丢给他一碗饭,说:
“嗟,来食!
”(喂,来吃!
)饿人拒绝了“嗟来”的施舍,不吃这碗饭,后来就饿死了。
不食嗟来之食这个故事很有名,传说了千百年,也是有积极意义的。
那人摆着一副慈善家的面孔,吆喝一声“喂,来吃!
”这个味道是不好受的。
吃了这碗饭,第二步怎样呢?
显然,他不会白白施舍,吃他的饭就要替他办事。
那位穷人是有骨气的:
看你那副脸孔、那个神气,宁可饿死,也不吃你的饭。
不食嗟来之食,表现了中国人民的骨气。
还有个例子。
民主战士闻一多是在1946年7月15日被国民党枪杀的。
在这之前,朋友们得到要暗杀他的消息,劝告他暂时隐蔽,他毫不在乎,照常工作,而且更加努力。
明知敌人要杀他,在被害前几分钟还大声疾呼,痛斥国民党特务,指出他们的日子不会很长久了,人民民主一定得到胜利。
毛主席在《别了,司徒雷登》一文中指出:
“许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们,在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。
闻一多拍案而起,横眉怒对国民党的手枪,宁可倒下去,不愿屈服。
”高度赞扬他表现了我们民族的英雄气概。
孟子的这些话,虽然是在2000多年以前说的,但直到现在,还有它积极的意义。
当然我们无产阶级有自己的英雄气概,有自己的骨气,这就是决不向任何困难低头,压不扁,折不弯,顶得住,吓不倒,为了社会主义、共产主义建设的胜利,我们一定能够克服任何困难,奋勇前进。
这是一篇很“规矩”的议论文,以前被选入初中语文课本议论文单元。
首先,题目中的一个“谈”字,就是文章文体的一个标识,相当于古文中的“说”;“骨气”则告诉我们这是“谈”的内容。
但结合全文来看,我们会发现文章具体“谈”的却是“我们中国人是有骨气的”。
作者不是就“骨气”泛泛而“谈”,而是就“骨气”作了一个“小切口”。
这是一个表示肯定的判断句,语义非常明确,针对性极强。
其实,全文正是围绕这句话展开的。
其次,作者引用了孟子的话,然后引述“文天祥”“一个穷人”“闻一多”三个人的事。
这样的行文,从效果上来看,让我们想到“纲举目张”这个词。
再者,在每个例子的后面,作者或者自己作简短评论,或者引用伟人的话作评论。
可以看得出来,作者正是用这三个例子来“证明”“我们中国人是有骨气的”这句话的正确性的。
所举例子有古代的,有现代的,很有代表性。
简短评论加上伟人的话,更加“支撑”了文章开篇判断句的意义。
事实上,开篇的判断句就是作者的观点,我们把它称作“论点”;所述古今三个人的事例就是作者“证明”自己的观点正确性的材料,我们把它称作“论据”;这样的论据加上评论进行“证明”的过程就是“论证”。
这三点正是一篇完整的议论文所谓的“三要素”。
“三要素”之间“关系”“处理”的好坏,意味着一篇议论文写作的成功与否。
不能忽视的一点是,论点的提出一定要有针对性。
本文写于1961年,当时我国正处在经济困难时期,作者正是为了让广大人民了解祖国的历史,学习先人的美德,发扬优良传统,做有骨气的人,克服困难,奋勇前进而撰写的这篇文章。
针对性是文字与现实之间的桥梁,也是一篇议论文生命力的体现。
同时,我们可以看出,行文结构上,这篇议论文开门见山,提出论点,引论具体明确;论证中,列出典型材料,摆事实,讲道理,本论材料丰富,层次清晰;结尾处,紧扣论题,强调现实意义,结论言简意赅,启人警醒;整体看来,逻辑严密。
这正是一般议论文的写法。
那么是不是了解了议论文的这些特点,在高考作文方面就一定能拿到高分呢?
并不尽然,我们还要“知己知彼”,进一步了解考场议论文的评分标准。
四、考场议论文评分标准
教育部最新颁布的2009年高考语文《考试大纲》明确规定:
考生要“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章。
作文考试的要求分为基础和发展两个等级”。
怎样才算“能写”呢?
同学们心中应该有这样一个认识:
高考作文不是平时的征文比赛,高考作文的主要目标是检测考生的写作能力。
那么,在高考阅卷中对议论文写作的“基础等级”与“发展等级”又是如何把握和操作的呢?
A.基础等级
一等二等三等四等
切合题意符合题意基本符合题意偏离题意
中心突出中心明确中心基本明确中心不明或立意不当
内容充实内容较充实内容单薄没什么内容
感情真切感情真实感情基本真实感情虚假
结构严谨结构完整结构基本完整结构混乱
语言流畅语言通顺语言基本通顺语病多
字体工整字迹清楚字迹潦草字迹难辨
符合文体要求大体符合文体要求大体符合文体要求不符合文体要求
B.发展等级
深刻丰富有文采有创新
⑴透过现象深入本质⑷材料丰富⑺语言生动,句式灵活⑽见解新颖、材料新鲜、构思精巧
⑵揭示问题产生问题⑸形象丰满⑻善于运用修辞手法⑾推理想象有独到之处
⑶观点具有启发作用(6)意境深远⑼文句有意蕴⑿有个性特征
[说明]
㈠基础等级评分以题意、内容、语言、文体为重点,全面衡量。
符合文体要求,指符合考生根据题意和内容自选的文体的要求。
㈡发展等级评分,依据12个评分点,不求全面,以一点突出者按等评分,直至满分。
㈢缺题目扣2分;每一个错别字扣1分,重复不计(具体操作中,部分省市另行规定:
扣满5分为止);不足字数(篇幅在2/3以上),每少50个字扣1分。
㈣文章在基本切题的前提下,达到“三基本”(中心基本明确,结构基本完整,语言基本通顺)要求的,可按中上等赋分。
在此基础上,只要发现有亮点,就应该将分数上浮。
针对议论文写作,我们把“评分标准”复杂问题简单化,考生须留意如下几个“标准”:
1.在切合题意的前提下,观点基本突出、说理表达基本过关、材料基本充实,即可按中上等赋分。
2.在“三基本”的某一方面达到较好级别的,赋分可以提高一个档次。
3.不是简单地解释命题中所给材料,而是采取比较新颖的角度切入,引出论题,阐释出材料的内涵、精神,可视为有亮点,提高档次赋分。
4.不是简单地列举一些尽人皆知的“通例”,不是简单地平面展开,不是机械地重复,而是选取比较新颖、生动、有个性的材料作论据,而且能就所用事例概括出分论点或者行文中做到层层递进,所用材料能够彰显论证的层次。
5.鼓励思想深刻、议论风生、纵横捭阖的杂文及随笔写作,但赋分谨慎,对于认定的优秀文章,会给高分;但那些思想苍白、议论平淡、缺乏层次、徒有其形的“作”文,也会引起老师的反感而打出较低的分数。
为此,我们还必须了解考场议论文的诸多失误之处。
五、考场议论文失误例举
【病症诊断】
◆审题不准,立意不明
◆引题太长,入题太慢
◆抛开材料,另起炉灶
◆认识肤浅,了无思想
◆就事论事,毫无新意
◆角度不准,论据失当
◆有据无论,简单罗列
◆缺乏层次,漫无章法
【失误例举】
材料一、阅读下面一则材料,根据要求作文。
泰山脚下,某大学共关系学生正在进行一场比赛。
一组10人,看谁能把更多箱空瓶运至“南天门”。
比赛规则很特别:
学生可以借助“外力”,即“发动”游人帮助运输,借以判断他们的“公关水平”。
有一组的男生背箱而上,留下女同学对游客展开“外交攻势”。
还别说,一番“甜言蜜语”,还真让几个年轻的登山者成了“活雷锋”。
另一组的参赛选手却不慌不忙。
他们把一箱箱空酒瓶清洗后,全灌上白开水。
他们在“十八盘”下的路口,把装上水的酒瓶分发给登山的游客,告诉大家水是免费的,只是别忘了到达“南天门”后,把手里的空瓶送到指定的“回收站”。
结果,后一组的运输量比前一组多了50倍,而且赢得异常“轻松”。
读了以上文字,你有什么看法,请写一篇不少于800字的文章,立意自定,文体自选,题目自拟。
◆审题不准,立意跑偏
两组学生完成搬运瓶子的任务,一组学生出苦力,费口舌多却远远没有另一组效率高,
关键在于第二组同学找到了捷径,他们不仅便利了自己,同时也便利了游人。
寻找捷径,是成功的必备过程。
(《寻找捷径》)
从引文可以看出,作者“自选”的“文体”是议论文。
可以说,这篇文章的开篇是简洁的,引述是得当的,立意也是明确的,然而,它的审题却不够准确,以致后面的内容越写越偏。
按讲,作者已经发现了两组同学比赛输赢的“关键”:
第二组同学“不仅方便了自己,同时也方便了游人”。
这不是典型的“双赢”理论在实践中的运用吗?
这正是“助人者,人助之”;而第一组同学说白了,是在“求人”,而我们都知道“求人难”。
至此,通过比较,得出“双赢”方能“成功”是自然而然的事情。
我们甚至可以退一步接受作者先提到的“捷径”一词,但紧接着作者应该就此“捷径”一词往前再引申一步:
为什么貌似干了更多活的“另一组”,他们又是“清洗酒瓶”,又时“灌上白开水”,又是“分发给登山游客”,反而“搬运”得更多呢?
原来这些都不是“无用功”,这些都是在为“双赢”做准备,其实也是在为“战胜”对手同学做准备。
我们甚至可以接受“有一种捷径叫双赢”的说法。
然而,遗憾的是,作者却一直偏了下去,以此为题,那就大不准确了。
◆引题太长,入题太慢
泰山脚下,竞赛在进行着。
一边是热火朝天,男生苦力搬运,女生甜言蜜语劝说游人帮忙;另一边却是悠然自得,目送游人把酒瓶带到“南天门”。
最终结果是,依靠蛮力运输到目的地的瓶子少之又少,与另一组根本无法相提并论。
有些人会问了,另一组是怎么做到的呢?
很简单,只是把瓶子清洗后灌上水,然后分发给游客,供游人路上解渴,仅提醒游人到“南天门”后把瓶子放于比赛地点。
明眼人一看就明白,此赛结果已无悬念。
正如双拳难敌四掌,凭一己之力所能办到的事,与众人帮助相比,那简直就是九牛一毛。
为何第二小组能使游人帮其送瓶子,是靠花言巧语吗?
显然不是,靠的是帮助游人解渴的心。
游人在炎热和劳累的旅途中,定不会拒绝那甘甜温润的清水,顺带也就把瓶子捎到了学生比赛的目的地。
而另一组的“外交攻势”显然并不凑效,仅凭几句空话,又有谁会去做呢?
赠人玫瑰,手有余香。
帮助别人,其实就是在帮助自己。
(《赠人玫瑰,手有余香》)
这篇材料作文,作者“自选”的“文体”也是议论文。
应该承认,作者的审题是准确的,立意也很明确。
但一篇800字的考场作文,引出论点就用了四个段落,且“占用”了376个字的篇幅,几乎相当于全文的得二分之一。
我们不能不担心后面作者该如何展开论证。
事实上,在这种情况下,充分展开论证已经不太可能。
撇开作者“引述”中不“忠实”于原材料不说,单作者丰富的想象就让我们称奇了,更何况作者又设下了那么诱人的“悬念”?
其实,从行文的作用来看这些文字大多无效。
为什么会出现这样的现象呢?
其实,“引题太长”只是一个表象,关键是作者没有真正明白材料作文中所谓材料的作用。
考生不知道,这里的材料只是一个“道具”,它的重要作用就是引出“论题”。
当然,“入题太慢”是一个自然的“结果”,论证不充分则是必然。
故,引题要简洁、漂亮,入题要准确、快速。
◆抛开材料,另起炉灶
雄鹰振翅高飞,划过长空。
那一片湛蓝包容了他的不羁,承载了他的稳重。
因此,蓝天才多了一分神秘,多了一分美丽。
游鱼摆尾洄游,穿透碧波。
那一片汪洋容许了它的活跃,收留了它的灵动,因此,大海才多了一分迷人,多了一分澄澈。
黄鹂枝头高唱,划破密林。
那一片苍郁容纳了它的不安,守护了它的乖巧,于是,森林才多了一分深邃,多了一分安逸。
彼此容纳,彼此和谐,彼此获益,这便是双赢。
(《双赢》)
这是一篇作文的开头四段。
我们必须承认,多种修辞兼用,使这几段文字给人以“美”的感觉;我们还必须承认,这么“美”的几段文字,确实跟“双赢”有关,虽然它过于含蓄。
但我的问题是这么“美”的开篇文字,直到“论题”的提出,跟命题所给的材料有什么关系?
事实上,全文直到结束,都没有一段文字,甚至没有一句话跟材料有关。
虽然,这并不妨碍作者写的文章叫《双赢》,但如此“抛开材料,另起炉灶”或者“重打锣鼓另开张”的情形,总给人以“名不正,言不顺”之嫌,这也不符合材料作文的写作要求。
对话题作文“不择手段”“漫无边际”“宿构”的矫枉,应该是材料作文“复兴”的原因之一。
事实上,这次作文,还有一篇文章的开篇,跟这里的文字完全一样。
如果你有兴趣,不妨思考一下,看看上面这几段美丽的文字还能用在什么“话题”作文上?
◆认识肤浅,了无思想
正如材料中所说,甲组同学虽然在比赛中十分卖力地搬运空瓶子,但最终还是输掉了比
赛。
总结原因,不难发现,乙组同学充分利用聪明才智,让游客搬运瓶子,进而赢得比赛。
可以说,他们赢在了方法上,尽管两组同学都十分努力,可是结果的不同还是告诉我们:
方法比努力更重要。
(《方法比努力更重要》)
方法真的比努力更重要吗?
答案如果是肯定的,那不知道这个世界一夜之间会诞生多少投机者。
退一步,即使这个说法在某些条件下成立,但所给材料符合它成立的条件吗?
乙组同学没有努力吗?
问题是,“方法”怎么会跟“努力”较上劲了呢?
作者不是已经说了“两组同学都十分努力”吗?
通过分析,我们会发现作者想表达的可能是,两组同学都很努力,但方法不一样,结果就不一样。
双方的“努力”“抵消”以后,比较的应该还是“方法”。
但因为认识上的肤浅,才造成了这个不符合人类常识的判断。
材料二、阅读下面一则材料,根据要求作文。
在一场足球比赛中,甲队队员技艺高超,表现出色,他们熟练的控球、运球动作,一次又一次的射门,赢得了场上观众的阵阵喝彩,但就是得势不得分;乙队虽然表现平平,处处被动,但却抓住了仅有的一次机会,破门得分,取得了胜利。
在赛后的新闻发布会上,甲队教练说,虽然结果不尽如人意,但整个过程我们的队员表现出高超的水平,为观众奉献了一场精彩的比赛;乙队教练说,虽然我们在场上的表现未能尽如人意,但结果是令人满意的,我们赢得了宝贵的3分。
读了以上文字,你有什么看法,请写一篇不少于800字的文章,立意自定,文体自选,题目自拟。
◆就事论事,缺乏启迪
我们已经知道,就以上材料选择议论文体写作,材料就只能作为“道具”,作为引子,
引出“论点”。
但作文评阅中,却发现一些同学不清楚材料的“用意”,而是就材料说材料,还有一些同学仅就材料内容展开一下。
这样的作文从始至终都在讨论“足球”或者体育,甚至不惜下大力气,花大篇幅把2009年南非“联合会杯”上美国队胜西班牙队的情形再叙述一遍,讨论西班牙队怎样才能既好看又进球,美国队如何凭运气误踢误撞地进了球;有一些文章还做出预测,下次如果再让这两个队踢,西班牙队一定会踢得美国队满地找牙等,最后又怀着深深的遗憾得出尽人皆知的“结论”:
足球是圆的,一切皆有可能。
作者完全抛开两个教练新闻发布会发言中“过程”与“结果”这两个具有较强提示性的关键词,就“球”说“球”,毫无新意,更谈不上从这个材料中得到什么启迪。
◆角度不准,论据失当
这场赛事启发我们,无论做什么事情,都要做有准备之人,正所谓“机会只垂青于那些时刻准备着的人”。
大量事实证明,只要我们认真准备,就能品尝到成功的滋味。
20世纪初的物理学人才辈出,新旧理论攻防激烈。
普朗克、玻尔等在研究微观粒子运动状态及轨道时,发现它们受力不满足于经典物理学中的牛顿力学定律。
他们根据实验结果大胆地提出假设,但是由于他们受到力学定律的限制,没有做好挑战经典物理学的准备,迟迟不能推出新的理论。
这时,伟大的爱因斯坦出现了。
他巧妙地推出了适于微观粒子的光电方程,大胆地预测了经典物理学的局限性,做好了在微观领域推翻经典物理学的准备。
爱因斯坦经过大量的演算,成功地证明了自己结论的正确性,并由此进
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 如何 考场 议论文