体育赛事媒体版权市场投资分析报告.docx
- 文档编号:6692782
- 上传时间:2023-01-09
- 格式:DOCX
- 页数:72
- 大小:10.04MB
体育赛事媒体版权市场投资分析报告.docx
《体育赛事媒体版权市场投资分析报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《体育赛事媒体版权市场投资分析报告.docx(72页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
体育赛事媒体版权市场投资分析报告
2018年体育赛事媒体版权市场投资分析报告
图表目录
表格目录
第一节体育赛事版权的历史沿革
一、体育赛事版权产业链概述
1、体育赛事版权定义
体育赛事版权是进行赛事运营的前提和基础,赛事版权权益有几种类型,包括商业赞助权、媒体转播权、门票销售权、商业开发权等。
赛事运营企业以单项或多项的形式买断,也可以整体打包购买。
赛事转播权是体育赛事版权中的核心资源,其是体育赛事方授权媒体转播商制播赛事视频以获取收入的权利。
竞技类体育赛事强调观赏性与对抗性,具有极高的欣赏价值及传播价值,对应的转播权、赞助权以及相关授权具有很高的商业开发价值。
传统的电视以及近年来发展迅速的新媒体现场直播版权最具价值。
从国外经验来看,赛事转播权是体育赛事经济价值的重要组成部分。
图表1:
体育赛事权益分类
数据来源:
北京欧立信调研中心
2、赛事版权产业链分析
体育赛事版权产业链:
上游的赛事IP持有方(赛事公司、俱乐部及版权代理公司等)向传统的电视媒体及新兴的网络媒体出售直播赛事的转播权,中游的体育媒体通过转播及制作体育节目提供给下游的观众,下游观众通过免费或者付费的手段收看感兴趣的体育比赛直播。
图表2:
赛事版权产业链
数据来源:
北京欧立信调研中心
上游:
顶级体育赛事的转播权属稀缺资源,各赛事间价格差距悬殊。
世界顶级体育赛事转播权包括夏冬奥运会、世界杯、欧洲五大足球联赛以及美国四大职业联盟等。
根据德勤的统计,欧洲五大足球联赛及冠军联赛、美国四大职业联盟等十大体育联盟占据了全球体育联盟(不含奥运会及世界杯等)总转播权收入的75%。
2016年全球体育版权市场规模达430亿美金,其中NFL转播权年收入达72亿美金,是世界上版权最高的体育赛事,同期的中超转播权价格为10亿人民币。
图表3:
部分全球顶级赛事一览
数据来源:
公开资料,北京欧立信调研中心
图表4:
2016年全球主要赛事转播权收入
数据来源:
公开资料,北京欧立信调研中心
重大体育赛事影响力的持续增长,转播权竞争日趋激烈,版权价格也呈加速上升趋势。
2016赛季,NBA与ESPN和Turner的新转播合同将会生效,年转播费用达26亿美金,为上一份合同的2.8倍。
NBA在中国区的转播权为腾讯独家获得,年转播费用达1亿美金,为上一份合同的5倍。
而夏季奥运会与NFL的转播权合同金额的复合增长率分别达到了74%与57%,且呈现加速增长的态势。
图表5:
历年奥运会转播权价格增长趋势
数据来源:
国际奥组委,北京欧立信调研中心
图表6:
历年NFL本土转播权价格增长趋势
数据来源:
A.T.Kearney,北京欧立信调研中心
中游:
传统电视媒体保持强势、网络新媒体加入竞争。
转播媒体是赛事与观众之间的媒介,负责赛事节目的制作与传播。
其收入来源是广告商的广告费以及观众的订阅费。
全球最大的体育节目电视网是美国的ESPN,经过短短35年的发展,已成为市值超过500亿美金的传媒巨头。
2017年,预计ESPN仍保有8600万付费用户,有线电视订阅费贡献72亿美元,数字广告收入贡献约18亿美元。
同时,ESPN每年在赛事版权上的支出也将超过50亿美元。
图表7:
ESPN历年版权支出走势
数据来源:
BusinessInsider,北京欧立信调研中心
图表8:
全球主要体育媒体一览
数据来源:
公开资料,北京欧立信调研中心
下游:
体育节目观众群体观看及消费习惯不同,形成多种媒体运营方式。
国外观众收看体育转播的主要渠道为电视端,网络转播主要为有线电视频道的衍生与辅助。
观众付费收看高清、优质的体育内容已成习惯,使得国外体育转播媒体的付费收看模式得以推广。
在国内,电视转播与网络转播并重。
观众付费收看的习惯并未养成,付费模式有所起色但未广泛推行。
电视媒体仍具有社会服务性的传统,收入主要来自于广告。
年轻群体收看较多的网络媒体推行“免费+付费”结合的模式,获得一定的订阅费收入,并推广平台资源。
图表9:
国外体育媒体分类
数据来源:
北京欧立信调研中心
表格1:
cctv5和乐视体育模式比较
数据来源:
北京欧立信调研中心
最看好优质赛事IP版权价值,这也是媒体争夺版权的重点。
体育与媒体的关系日益密切,并能共同创造出商业价值的原因在于体育赛事自身所具有的激烈、对抗、精彩、悬念、新颖程度的特点和明星的影响因素;而媒体能直观反映体育赛事的真实情况。
只有制作出观赏性较强的体育赛事电视节目,才能吸引广大观众观看,提高传播广度,进而引来大量的广告客户和赞助商;而广告、赞助的收益,又会使媒体、体育赛事机构都能获得较大的发展后劲。
有较大商业价值的体育赛事电视节目,常常是体育赛事管理、举办部门和媒体密切配合、共同努力的结果。
国内体育赛事版权目前严重低估。
长期的垄断局面使得国内体育赛事版权价值以行政定价为主,处于严重低估状态。
在我国体育赛事收入构成中,广告赞助平均占比80%以上,门票占10%左右,转播权收入占比通常不超过10%,造成总收入不高且结构严重失衡的局面。
以中超为例,根据《中超联赛商业价值报告》,2015年中超给每个俱乐部分红仅1500万人民币,仅有极少数中超俱乐部能够盈利。
短短20余年中超(甲A)联赛历史,从未更名或搬迁的球队仅剩下北京国安、山东鲁能、上海申花等寥寥数支,球迷对联赛以及球队的忠诚度受到极大影响。
这样的恶性循环对于整个联赛的发展不利。
而转播费用的提升将为中超引入源源活水,持续提高赛事质量,促成体育转播业的良性循环。
未来,随着政策的促进、资本的参与以及网络媒体与电视媒体之间的竞争与合作,中国体育转播市场将迎来全新的发展,从而带动体育产业整体的提升。
图表10:
国外体育赛事(英超)的收入比例
数据来源:
德勤,北京欧立信调研中心
图表11:
国内体育赛事(中超)的收入比例
数据来源:
维宁体育,北京欧立信调研中心
二、国内体育版权发展概述
1、国内转播权市场发展情况
转播权市场初期阶段(1994-1998年):
1993年,国家体委曾筹备成立“中国体育电视台”,由于国家政策限制没有实现。
1994年,我国在赛事转播权的有偿转让进行尝试。
中央电视台向中国足协提供56万元赞助款,以广告形式支付,获得全国足球甲级联赛转播权,中央电视台与地方电视台联合转播了全部l32场比赛。
1995年,中央电视台成立了第五频道-体育频道。
1996年,南京电视台出资26万元,购得四国女排邀请赛南京站比赛的转播权,开地方台单独购买转播权的先例。
1998年,总局中体产业股份有限公司和中国教育电视台签署协议,合作成立了“中体影视有限公司”,制作、传播体育节目(含转播大型赛事),营造了一个新的体育节目电视台购买市场。
1999年,巴士股份成功举办“喜力”网球公开赛,并将电视转播权卖给东方电视台,为企业进入电视转播权市场作了有益的尝试。
初期阶段特征:
1.体育赛事转播权市场开发起步于中国足球职业联赛,其它实行有偿转让电视转播权的体育赛事很少;2.体育赛事转播权的买卖双方没有形成真正的市场化运作,电视台掌握转播权市场开发的主动权和议价权;3.体育赛事电视转播权转让过程,主要是通过用广告时间来交换赛事电视转播权,仅有部分商业性比赛项目通过货币转让转播权。
转播权市场逐步成熟阶段(1999-2010年):
l999—2001年,中央电视台获得甲A联赛的全国独家首播权,直播78场联赛,共支付电视转播权l100万元,平均每年366.6万,每场l4万。
2003年,上海文广集团以1.5亿的天价购买了3年中超联赛电视转播权,央视首次失去中超的转播权。
2005年,全国第十届全运会电视转播权由中央电视台和28家地方电视台话费1200万元购买,并且首次尝试向国外销售转播权。
2003-2010年,上海国际赛车场有限公司与央视体育中心达成F1电视转播合作及赛车运动推广战略合作伙伴。
央视在获得赛事转播权上,已从纯粹的电视版权购买者,成为一项体育赛事的推广者和品牌经营者。
一年费用接近l900万元人民币,以全年l6站计,平均每场l20万元。
逐步成熟阶段特征:
1.中国体育赛事电视转播权货币化市场开发得到电视台的认可,国内体育赛事电视转播权的买卖突破了中央电视台独家垄断的局面,出现了地方电视台参与体育赛事转播权购买的竞争时期。
2.电视转播权市场开发形式多样,价格不断攀升,并且实现了向海外出售电视转播权。
新媒体介入转播权市场(2006年—至今):
2006年,世界杯首次引入网络直播形式,上海文广旗下的东方宽频花费3000万元购买了每天只能播放4分钟集锦节目的新媒体转播权。
2009年,中央电视台与国际奥委会签署2010年温哥华冬奥会和2012年伦敦奥运会的电视转播权、新媒体版权以及音像制品版权,这意味着新媒体在国内重大体育赛事转播中以迅猛发展的态势与传统媒体分庭抗礼。
新媒体阶段特征:
1.互联网等新媒体平台正式纳入赛事转播渠道,充分说明新媒体作为新的传播渠道的社会价格和商业价值。
2.央视国际网络有限公司将独家买断的新媒体转播权,采取二次转售的方式允许其它商业网站同步转播国际重大体育赛事。
图表12:
国内体育转播发展大事记
数据来源:
北京欧立信调研中心
2、多方面因素导致体育媒体发展缓慢
体制障碍:
央视一家独大,享受垄断红利。
中央电视台体育频道是唯一覆盖全国的体育电视机构,原国家广电总局出台了《关于加强体育比赛电视报道和转播管理工作的通知》(广发办字[2000]42号)“重大的国际体育比赛,包括奥运会、亚运会和世界杯足球赛(包括预选赛),在我国境内的电视转播权统一由中央电视台负责谈判与购买,其他各电视台(包括有线广播电视台)不得直接购买”的政策。
另外,不允许外资体育电视机构落地(除了三星级以上酒店等外),这些政策规定在一定时期保护了国内电视台体育频道的发展,但也造成了中央电视台体育频道的一枝独秀,缺少竞争。
在中国体育赛事转播权自由竞争的市场开发机制缺乏的情况下,央视和其下属的央视国际体育网络有限公司垄断优质的国外体育赛事转播权市场,其它电视台和新媒体机构很难参与优质赛事资源的竞争,一定程度上损害了相关竞争者和体育观众的利益,造成了垄断竞争。
在美国,体育电视传媒机构竞争异常激烈,其中四大全国电视网都设有相应的体育频道或体育电视网,分别是ESPN、CBSSports、NBCSportsNetwork和FOXSports,除此之外,还有两家全国性西班牙语电视台Univision和Telemundo也参与到体育赛事版权资源的争夺中。
如FOXSports在争夺2018年和2022年两届世界杯转播权(外加女足世界杯在内的其他一些赛事转播权)的较量中击败了ESPN,以4.25亿美元的报价获得了美国地区的英语独家全媒体版权,而Telemundo以6亿美元获得了美国地区的西班牙语独家全媒体版权。
纵观美国四大全国电视网,其体育版权资源比较均衡,形成了良性的产业竞争格局。
反观我国体育电视传媒机构,国内体制在短期内保起来,长期来看阻碍了中国体育电视媒体的发展。
中国体育电视的发展规模较小,且主要集中在以中央电视台为首的少数几家电视台,以下几个方面的重要影响不可忽视。
国外赛事版权充斥市场,国内赛事水平不足。
根据普华永道的《全球体育市场报告》,2013年全球体育赛事产业的产值为1302亿美元,主要由门票、赞助商、版权及相关无形资产商品开发服务构成,其中2013年门票收入为413.2亿美元,赞助收入为402.4亿美元,版权收入为300.6亿美元,相关无形资产商品开发收入185.5亿美元,版权占全部收入的23.1%。
像英超联赛的版权收入占到总收入的50%,NBA为60%。
全球体育赛事产业发展良好,国外体育赛事版权不断渗透中国,世界杯、欧冠、NBA、英超、意甲、德甲及其它国际体育赛事充斥中国体育电视荧屏。
近些年,我国体育产业得到了一定程度的发展,拥有中超、CBA、中国排球联赛和中国乒乓球超级联赛等多个职业联赛及100多个职业体育俱乐部。
俱乐部作为支撑联赛发展的重要组成部分,如果运营能力不足,就会影响赛事品质。
从中超和CBA这两大联赛的发展看,尚且处于初级阶段,其它赛事水平可想而知。
正是因为国外高水平赛事多,我国赛事发展的水平不足及赛事品质不高,导致我国体育电视机构引进国外体育赛事版权资源多,国内赛事资源相对较少,更是很少有将我国体育电视节目输出国外这样的局面。
电视机构的投融资受限制,掣肘了版权资源的购置与盘活。
从目前世界体育电视业发展趋势来看,电视媒体必须要有雄厚的资金来购买赛事版权资源,否则难以发展壮大。
例如美国四大全国电视网对于NFL、MLB、NBA、奥运会、足球世界杯这些重要赛事的版权竞争极其激烈,为了要获得这些赛事的版权,其付出的版权费用连连上涨。
如ESPN每年付出19亿美元获得2014-2022年NFL常规赛、职业碗(PROBOWL)、NFL选秀及赛事的电视和网络集锦权,比之前的11亿美元上涨了70%。
我国管理电视机构的政策是中央和地方的各级广播电视机构既是新闻宣传机关,又是事业管理机关,中心工作是宣传。
根据这一至今沿用的政策,国内电视体育频道属于事业单位性质。
我国形成了特有的“收支两条线”,财务支出由台里拨款,广告运营的管理模式。
体育赛事版权购买的资金主要靠电视台拨款。
我国体育电视媒体目前受限于体制,资金短缺,多媒体平台不足,资本市场又无法介入,这些都掣肘了体育版权资源的购置与盘活。
由于诸多垄断和限制,转播权市场没有按市场规律运营,这一价值在中国长期没有得到有效开发和利用。
长期以来我国优秀体育电视版权资源被中央电视台垄断,国内体育赛事资源被国家体育总局垄断,分别形成了国内体育电视媒体一枝独秀发展不均衡,职业体育不发达的局面,加上新媒体尤其是视频护了中国体育电视的发展,但由于中国体育电视媒体整体没有发展网站和移动电视带来的冲击,投融资又受限制等多种因素导致我国没有形成合理的体育电视版权交易市场,不规范的体育电视版权交易市场不利于制造出优秀的节目内容,进而间接影响到体育赛事的发展,从而形成了中国体育赛事与体育电视之间的恶性循环。
三、国内体育媒体及重点赛事版权发展概述
1、CCTV5是中国体育电视媒体的代表
经过20余年的发展,中国体育电视媒体形成了以中央电视台体育频道(包括CCTV-5以及2013年推出的CCTV-5+)为第一阵营,北京体育频道、上海五星体育、广东体育频道为第二阵营,山东、天津、新疆、深圳等体育频道为第三阵营,其它为第四阵营的产业布局。
之所以形成这样的局面,除了当地广告市场环境好及政策支持以外,与体育版权资源的构成有很大的关系。
中央电视台拥有世界杯、奥运会、亚运会等大型体育赛事的版权资源,发展得较好的北京、上海、广东等体育频道拥有所在地的中超、CBA等职业联赛的版权资源以及其它赛事资源相对丰富,而赛事资源相对匮乏的地区体育频道则发展得不好或者根本没有体育频道。
图表13:
国内体育电视频道数量及结构
数据来源:
北京欧立信调研中心
CCTV5优势明显,垄断核心赛事资源。
CCTV-5目前在国内行业竞争中具有资源、人才占有及全媒体传播等诸多优势,但其播出空间的限制和来料加工的较初级操作模式已成为制约未来发展的明显劣势。
我国目前面临的体育产业大发展恰恰也是体育电视腾飞的机遇,国外大量赛事希望打开中国市场,为CCTV-5提供了几乎无尽的资源储备。
央视获得的垄断地位使其以低价揽获了世界杯、西甲、德甲等顶级体育赛事的版权,促进了体育赛事的整体影响力。
但同时也造成国内体育版权市场的不平衡发展。
中超、CBA等国内体育赛事的版权收入低于预期,甚至出现了花钱邀请电视台转播的情况出现。
以世界杯为例,2002年和2006年两届世界杯全球电视转播权被德国KIRCH公司以数十亿英镑的价格从国际足联(FIFA)手中买走。
而通过政府干预的方式,央视仅用2500万美元就从KIRCH的全资子公司PRIS-MA那里买到了两届世界杯的中国大陆有线、无线转播权。
转播资源及赛事资源分配不均衡,导致地方体育电视台日趋弱势。
在转播资源方面,由于央视的垄断及网络媒体的强势,地方电视台较为匮乏,造成收视率占全国体育节目收视总比不足12%。
在赛事资源方面,北京、上海、广东拥有众多中超、CBA等职业联赛的球队赛事资源及其它体育项目资源,丰富了体育频道的内容并培育了当地体育收视市场,具备更有利的发展条件。
在转播资源及赛事资源分配不均衡的情况下,不少地方体育频道退出竞争,全国体育频道总数已由1995年的100余家下降为2012年底的24家。
以英超版权为例,在13-14赛季英超转播阵营中,除去北上广地方台之外,还包括深圳、福建、山东、江苏等15家地方电视台。
但在14-15赛季,英超版权费用飙升至1100万美元,只有北京体育、上海五星以及深圳体育等寥寥数家进行了转播。
我国传统电视媒体收入模式较为单一,广告是主要的收入来源。
不同于网络媒体,传统电视媒体的收入渠道较为单一且无付费订阅收视收入,央视、五星体育、北京体育和广东体育等主要体育电视媒体90%以上的收入来自于广告。
国内主要体育电视媒体的收入来自版权的很少,大部分为广告收入,平均超过90%,其它很小一部分为频道赛事、活动、节目制作和增值服务等。
表格2:
四大体育电视台收入情况
数据来源:
《中国体育电视媒体发展困境与出路》(国家广电总局社科研究重大项目)、北京欧立信调研中心
国外传统电视媒体盈利模式成熟,用户的付费订阅是主要收入来源。
国外电视媒体方面,付费订阅模式已经发展成熟。
2014年有超过84%的美国家庭订阅了付费电视服务,平均每月付费金额达89.78美元,较2009年增长了36%(ESPN占比最高,达6.84美元,)。
在体育节目方面,美国体育收视人口平均每周收看8.3小时的体育节目,75%的人选择通过电视端收看。
根据SNLKagan的统计,2014年美国电视体育节目订阅收入已达172亿美元,较上年增长了12%,增速是非体育节目的两倍。
ESPN作为全球最大的体育节目频道,其用户基数接近1亿人,约60%收入来自于有线电视订阅。
2015年ESPN频道订阅收入已经超过72.8亿美元。
天空广播集团运营着英国最大的付费电视频道群,2016年公司付费频道订阅收入超过100亿英镑,其中体育频道占订阅收入的主要部分。
图表14:
2014年海外主要体育电视频道订阅收入情况
数据来源:
Nielsen北京欧立信调研中心
图表15:
英国天空电视频道历年订阅收入情况
数据来源:
北京欧立信调研中心
图表16:
ESPN的历年订阅付费收入情况
数据来源:
Nielsen,北京欧立信调研中心
图表17:
2016年美国付费电视订阅价
数据来源:
SNLKagan,北京欧立信调研中心
图表18:
2016年国内付费频道的订阅费用
数据来源:
东方有线,北京欧立信调研中心
2、中超转播权发展情况
1994-1998年:
央视与中国足协签订了一份5年期的协议:
每轮转播一场,以每次2分钟广告时段作为回报,全年共计56万元。
1999-2001年:
央视出资1100万元,向中国足协购买了3年78场比赛的全国独家首播权,平均每场比赛14万元。
2002年:
央视希望维持每场比赛14万元的转播价格,但是中国足协开价18万元。
僵持之下,央视没有对当年的甲A联赛前6轮进行转播,而他们之间就转播权的裂痕也就此产生。
后来,双方各退一步,最终以每场16万元,总价700万元的价格成交。
2004年:
甲A晋升为中超,负责中超商务开发的福特宝公司向央视开出了1年5000万元的中超转播价格,而央视提出只能接受一年1000万元的价格,并坚决不肯做出让步。
最终,上海文广集团以1.5亿元的价格买断了2004年至2006年中超3年的境内电视转播权,由此打破了央视对联赛转播权的垄断。
于是在中超元年,央视全面取消了对中超的比赛直播,甚至在央视的新闻节目中,也没有了中超联赛的画面,只能以字幕的形式出现在观众面前。
央视的黄金栏目《足球之夜》,由于无法拍摄和使用中超的电视画面,也没有了中超联赛的相关内容。
2006年:
央视恢复了对中超联赛的直播,他们以200万元的价格获得了当年中超联赛的剩余12场比赛转播权,平均每场16万元。
2007年:
上海文广集团斥7000万元巨资从中超公司打包买下了未来5年的中超转播权,折合每年1400万元,而随后央视以600万元的价格买下了当年的全年转播权,并且同样获得了主播电视台的地位。
2008年:
11月12日,央视从第27轮开始全面停播中超联赛,同时,央视各档体育新闻也不见了任何中超的电视画面报道,连最起码的字幕和口播新闻也被取消,最新改版的《足球之夜》也已彻底抛弃中超,关注重点变成青少年足球和欧冠联赛。
2012年:
央视以730万的白菜价获得中超电视版权。
2014年,央视的转播费由过去的730万增加到1000万。
图表19:
甲A及中超各年转播收入
数据来源:
新浪竞技风暴,北京欧立信调研中心
图表20:
近年中超收入细分
数据来源:
欧迅体育,北京欧立信调研中心
3、CBA转播权发展情况
1995-2002年转播权运营初期:
在CBA联赛开展初期,联赛几乎无法通过电视转播权获取任何收入。
中央电视台依靠其独特的地位优势一直几乎免费地转播CBA的联赛,从1997赛季开始,央视开始以广告时间置换的方式补偿给联赛的主管部门。
另外,CBA俱乐部有权将参赛场次转播权分销给当地电视台,然而实际进展并不顺利。
在1998赛季,除央视外,只有江苏南钢、辽宁猎人分别以50万元、15万元的价格将联赛电视转播权卖给当地电视台。
2003-2004年上海文广时期:
2003年,上海文广传媒公司进入中国职业联赛的电视转播权销售市场,央视的独霸局面也因此被打破。
当年,上海文广以500万元左右的价格买下了CBA联赛随后2年的电视转播权,并在东方卫视、上海五星体育等电视台上播出。
虽然CBA联赛2年的电视转播权仅售500万元左右,但它却意味着CBA联赛的经营空问获得了历史性的扩展,对CBA的发展有着重大的推动作用。
2005-现在盈方公司时期:
盈方公司从2005年获得CBA的商务开发权,在此期间,新媒体版权收入取得了一定的突破。
网易率先在2008年从盈方公司购买CBA联赛的新媒体独家版权,当时网易每年支付的费用不过400万左右,三年的总价值不到1500万。
2011年,网易与盈方的合约到期,当时正处在中国篮球的低谷期,盈方当时采取的销售策略是分拆新媒体版权,最终,搜狐和PPTV共同拿下CBA三年的版权,每年的价格也不过1000万左右。
2014年,搜狐和PPTV又与盈方续约三年,每年的价格不到2000万元,再加上乐视拿到的互联网电视平台转播权,每年CBA在新媒体版权方面的收益,不过2000万出头。
图表21:
CBA新媒体转播收入
数据来源:
搜狐,北京欧立信调研中心
图表22:
近年CBA商业运作收入(来自盈方)
数据来源:
公开资料,北京欧立信调研中心
4、英超转播权在我国发展情况
1992-2001年,英国CSI公司时期:
CSI是一家专门经营版权的商业机构,负责亚洲地区的英超版权。
1992年英超联赛成立之初,国内电视台并没有英超转播权,只是北京、上海、广州等少数城市以集锦的形式在每周六下午播出。
各地电视台卖广告时段就能够自给自足。
2001-2006年,ESPN时期:
2001年,ESPN从CSI手中接过了英超联赛亚洲主要地区(包括中国大陆)的转播权,当时ESPN每3年需要为此向英超联盟支付大约1亿英镑的转播费,英超在中国内地的转播进入ESPN时代。
这一时期ESPN不仅仅是版权方也是播出方,在卖给地方台版权时同样播出自己的广告,这样对地方电视台利益是受损的。
2007-2009年,天盛时期:
2007年2月天盛公司以5000万美元的价格获得了英超3个赛季全部380场比赛的全媒体转播权。
在当时任何的开路电视台中均看不到英超,要收
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 体育赛事 媒体 版权 市场 投资 分析 报告