王夫之的八股文观.docx
- 文档编号:6664435
- 上传时间:2023-01-08
- 格式:DOCX
- 页数:4
- 大小:20.59KB
王夫之的八股文观.docx
《王夫之的八股文观.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《王夫之的八股文观.docx(4页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
王夫之的八股文观
王夫之的八股文观
摘要:
八股文内部存在高下不同的品位。
是明清相当一部分文人反复申明的事实。
王夫之在把握八股文高下不同品位的基础上提出了自己的观点:
八股文要在“代圣贤立心”的基础上“代圣贤立言”:
肯定了认题对畅发文题意蕴的重要性;反对八股文的过分格律化;在八股文的章法上,抨击“死法”。
提倡活法。
他的这些观点对令人不无启发意义。
关键词:
王夫之;高品位:
八股文观
八股文自明代形成以后,一直为明清两代科举考试所沿用。
但明清两代许多八股文名家对八股文的态度是矛盾的。
他们步入仕途都是由八股出身,但对于八股文。
他们明知其无用,却经受不了功名心的驱使。
钻研八股文;一旦功成名就,转而变本加厉抨击八股文。
但并非所有的明清有识之士都否定八股文,在相当一部分文人的文集当中,我们又时时可以发现对八股文真心实意的推崇。
王夫之就是其中的一位。
他的《夕堂永日绪论》是一部合诗歌与经义(八股文)之作。
后人出于维护诗歌,鄙薄时文(八股文)的意愿,论诗的部分被作为《夕堂永日绪论内编》,论经义的部分被作为《夕堂永日绪论外编》,但王夫之最初写成此书时并无区分内、外编,其《夕堂永日绪论序》可以为证。
在序中,王夫之说:
“世教沦夷。
乐崩而降于优俳。
乃天机不可式遏,旁出而生学士之心,乐语孤传为诗。
诗抑不足以尽乐德之形容,又旁出而为经义。
经义虽无音律,而比次成章,才以舒,情以导,亦所谓言之不足而长言之,则固乐语之流也。
二者一以心之元声为至。
舍固有之心,受陈人之束,则其卑陋不灵,病相若也。
韵以之偕,度以之雅,微以之发,远以之致;有宣昭而无罨霭。
有淡宕而无犷戾:
明于乐者,可以论诗,可以论经义矣。
余自束发受业经义,十六而学韵语,阅古今人所作诗不下十万,经义亦数万首。
既乘山中孤寂之暇,有所点定,因论其大约如此。
”由此可见,他视经义为诗歌的演变。
并无褒贬之意,更不可能区分内、外编。
那么他推崇的是什么样的八股文呢?
真正深入八股文的世界加以分析、比较、鉴别。
不同品位的八股文的存在却是事实,而且许多大家、名家都在锲而不舍地追求一种理想的高品位的八股文境界。
“所谓高品位的八股文境界,就是要求作者完全摆脱功名利禄的束缚,绝不将八股文作为谋求功名的工具,而是将写作八股文的过程视为以圣经贤传陶冶自己心灵的过程,这样作者便能够以一种恬淡静穆的心态,长年累月遨游于精微深远的儒家学说之中,逐渐以圣贤之心为我心。
以圣贤之神情为我之神情,在完整地、准确地把握儒家学说思想体系的基础上,厚积薄发,命笔为文,方能得圣贤之精髓。
”纵观明清两代八股文的研究着述,王夫之的《夕堂永日绪论外编》持论最为严苛,一大批八股文大家、名家被抹倒,但也不缺乏符合其理想境界者。
他说:
“为一代文人而不遇者多矣,则胶庠之下,自应有伟人杰作,睥睨古今。
乃嘉隆以前无一传者。
后乃有徐文长(渭)、漏仲容(坦之)、张子延(大复)数首行世,亦无甚超绝处。
天启后。
社稿充斥,终不脱揣摩蹊径。
若钱吉士、顾麟士辈。
欲矫时趋。
而本领既薄,指趣自卑。
因忆昔与黄岗熊渭公、李云田(以默)作一种文字,不犯一时下圆熟语,复不生人古人字句,取精炼液,以静光达微言。
所业未竟,而天倾文丧。
生死契阔,念及只为哽塞。
”王夫之的理想中,八股文竟也有睥睨今古的伟人杰作,突出表现了他对高品位八股文境界的极端理想化地追求。
也包含着对到处充斥的庸滥八股文的蔑视。
那些庸滥八股文便是后来人们嗤之以鼻的“功名八股文”。
在科举选士机制日益恶化、八股文文品日益恶化之下。
许多读书人痛心疾首地斥责庸滥八股文。
却又不停地炮制这种劣品八股文,以求博得一第。
寻章摘句的士子们哪有心思潜心经典、陶冶性灵呢?
长期以来。
人们往往将这些庸滥八股文视为八股文的全部。
因而将庸滥八股文的作法等同于全部八股文的作法,忽视了八股文内部仍有其高下不同的品位,因而忽视了许多有识之士关于高品位八股文作法的呼吁。
诚然,即使是高品位的“境界八股文”作法也无法完全避免这一特殊文体的先天缺陷和弊端。
但将其与纯粹为了苟取科第而奉行的“功名八股文”作法混为一谈。
是有失公允的。
“境界八股文”作者和“功名八股文”作者的不同追求。
使得他们对这种文体的认识有许多不同之处。
王夫之推崇“境界八股文”。
也有他自己的一套关于“境界八股文”作法的一些最基本的方面的论述。
首先。
王夫之认为八股文要在“代圣贤立心”的基础上“代圣贤立言”。
只有“人口气”。
才能“代圣贤立言”。
人口气是八股文最基本的要求之一。
也是八股文区别于其它许多文体的主要标志。
王夫之认为没有博大的胸怀。
则很难为圣贤立言。
他说:
“以酸寒嚣竞之心说孔孟行藏。
言之无作,且矜快笔。
世教焉得而不陵夷哉?
圣贤虽以拨乱反正安天下为志,然乘六龙以御天,潜亢飞跃,无不可乐之天,无不可安之土。
而作经义者,非取鲁、卫、齐、梁之君臣痛骂以泄其忿,则悲歌流涕若无以自容,其丑甚矣。
”王夫之对代言者的要求是非常苛刻的。
“酸寒嚣竞之心”与孔,孟圣贤的从容气度风马牛不相及,勉强为文,只能“其丑甚矣”。
另外王夫之认为。
既然是“代圣贤立言”,作者就必须能够设身处地、形象逼真地表现出圣贤的神理。
纯洁八股文的语言,绝对不能杂人后世的词语典故,否则就是亵渎圣贤口吻。
因为圣贤不可能使用在他以后才出现的词语典故。
他说:
“司马、班氏,史笔也;韩、欧序记,杂文也:
皆与经义不相涉。
经义竖两义以引申经文。
发其立言之旨。
岂容以史与序记法搀人?
”“乃至市井之谈、俗医星相之语。
如‘精神’、‘命脉’、‘遭际’、‘探讨’、‘总之’、‘大抵’、‘不过’。
是何污目聒耳之秽词,皆人圣贤口中,而不知其可耻。
”那些“功名八股文”作者无所顾忌地滥用词语典故。
不辨其出处,甚至将禅宗语录误入圣贤口吻,真是可笑之极。
其次。
王夫之肯定了认题对畅发文题意蕴的重要性。
在八股文中,认题作文比任何文体都更为严格,而且绝不存在先有文而后加题或文成后改题的情况。
“认题”在八股文的作法与要求中历来占有十分重要的位置。
庸滥的八股文尽管不违反某种题型的规定。
但如同“以钝斧劈坚木手笔。
用俗情腐词,着死力讲题面”,成为“题之奴隶”。
王夫之就批评那些“舞单枪鬼”者,讽刺其“一跳而上”,毫无铺垫。
八股文固然讲究开门见山,但开门所见的应是缥缈遥映的远山。
如果一山壁立,当门而峙,岂不成了开门面墙,大杀风景?
王夫之说:
“劣文字起处即着一斗顿语说煞”。
谓之开门见山,不知向后更从何处下笔?
就是这个意思。
如《中庸·哀公问政》章,扼定“文武之政”四字,“通章萦绕,更不恤下文云何”。
《大学·诚意》章“所谓诚其意者:
毋自欺也”。
以“毋自欺也”的“也”字应上一句“者”字。
“一语说煞,后复支离”。
对此二例,王夫之喻之为“当门一山,遮断遥天远景”。
庸滥八股文之所以会死于题下。
玩弄文字游戏,主要由于作者自己不能使用恰当的手法畅发文题意蕴。
因此受到诟病耻笑。
王夫之认为要对儒家学说融会贯通,厚积薄发,才能纵横题中,游刃有余地畅发文题意蕴。
第三。
王夫之反对八股文的过分格律化。
对偶和起承转合是八股文格律化的两大要素。
在对偶方面,八股文无法回避出股与对股之间的对偶,即使是高品位的八股文也是如此。
王夫之说:
“经义以引申圣贤意立言。
初非幕客四六之比。
”清楚表明了他反对机械对偶的激烈态度。
他认为不能强求对偶而以文害意。
应使出股与对股因内容的需要而水到渠成,无生拉硬扯之弊、刻意求工之迹。
高手之文因厚积薄发,出之自然,所以虽对而不觉得其对。
主要以意取胜。
而庸滥八股文将对偶视为八股文最重要的标志之一。
刻意追求对偶,瞎扯乱谈。
并逐渐形成了一种“填腔换字”的一套功夫。
他说:
“有意之词,虽重亦轻。
词皆意也。
无意而着词,才有点染。
即如蹇驴负重。
四蹄周章,无复有能行之势。
故作者必须慎重拣择,勿以俗尚而轻泚笔。
”作八股文而仅仅求助换字,正是无意而着词,所作之文必如蹇驴负重,无复有能行之势。
他又说:
“文字至撮弄字面,而秽极矣。
黄葵阳已启其端。
至万历壬辰而益滥。
陈懿德宪章文武出题曰:
‘国宪王章,本朝为重;阐文绎武,昭代为尊。
’此是何等语,而一时传诵为警句!
嗣后效之以不通者三十余年。
崇祯间诸名人力为洗涤。
然犹有云日:
‘天无子,人之圣者为其子;海无内。
人之圣者居其内。
’如此迷惑丧心之语,犹拔作南宫首卷。
文字安得不陋?
士习安得不偷邪?
”可谓是一言中的。
这样“秽极”、“陋甚”的换字文句,“国宪”四句竟“一时传诵为警句。
嗣后效之以不通者三十余年”,后四句所属的八股文竟被“拔作南宫首卷”。
“功名八股文”训练的换字法的恶劣影响可见一斑。
只要念念不忘功名富贵,八股文训练永远不可能象王夫之所说的那样:
“以龙跃虎踞之才。
左宜右有。
随手合辙,意至而词随。
更不劳其拣择。
”
八股文作为格律之文,对起承转合布局的讲究更甚于其它文体,王夫之主张起承转合之法初看似有,细看似无,出神入化。
泯然无迹。
若作文者时时刻刻以此为理念,逐段凑合,所作之文又怎么能浑然一体呢?
“谁必株守此法者?
法莫要于成章;立此四法,则不成章矣”“即起承转收以论诗,用教幕客作应酬或可。
其或可者,八句自为一首尾也。
塾师乃以此作经义法,一篇之中,四起四收,非蜇虫相衔成青竹蛇而何?
两间万物之生,无有尻下出头。
枝末生根之理。
不谓之不通,其可得乎?
”王夫之将机械起用起承转合之法的八股文比喻成“蜇虫相衔成青竹蛇”,讽刺可谓尖刻。
第四,在八股文的章法上。
王夫之抨击“死法”。
倡导活法。
死法者,“循章演句,讨取虚神语气。
近日村里教书、坊问选手、三等秀才皆云云”。
“功名八股文”作者作“截搭题”,擅长使用钓、渡、挽之类的“死法”。
无论是长短搭、隔章搭、有情搭、无情搭,均以钓、渡、挽之法敷衍成篇。
截搭题实际上是由互不连属的两部分组合而成。
钓、渡、挽之法说到底就是要将两部分拉扯在一起。
使之发生关系。
王夫之对截搭题不屑一顾,对钓、渡、挽之类的为文之法更是嗤之以鼻。
截搭题割裂圣贤经典。
为之服务的钓、渡、挽之法又有何意义?
对包括钓、渡、挽在内的钩锁之法。
王夫之一概斥之为“魔法”,予以辛辣的嘲讽:
“如‘哀公问政’章,于‘知仁勇’之仁,钩上‘仁义礼’之仁:
‘不动心’章。
以‘勿求于心’之心,钩上‘不动’之心:
但困死呼应法中,更不使孔孟文理得通,何况精义?
魔法流行。
其弊遂至于此!
”在迄今为止所见到的高品位八股文理论中,对八股文截搭题和依附于截搭题的钓、渡、挽之法的抨击中。
没有超过王夫之的这些理论的。
王夫之说:
“无法无脉,不复成文字。
”“且法者,合一事之始终,而俾成条贯也。
一篇之中为数小幅,一扬则又一抑,一伏则又一起,各自为法。
而析之成局,合之异致,是为乱法而已矣。
谓之脉者。
如人身之有十二脉,发于趾端,达于颠顶,藏于肌肉之中。
督任冲带,互相为宅,萦绕周回,微动而流转不穷。
合为一人之生理。
若一呼一诺,一挑一缴,前后相钩,拽之使合,是傀儡之丝,无生气而但凭牵纵,讵可谓之脉耶?
”“能无束湿之法而有法,无分析钩锁之脉而有脉。
”这是王夫之对八股文“活法”最确切的解释,从中我们完全可以体会到与诗文理论所说的“法寓于无法之中”。
“无法之法,乃为至法”的相通之处。
王夫之以自己的理论和实践活动倡导八股文写作的活法,起到了中流砥柱的作用。
王夫之所提倡的高品位八股文的存在,在一定程度上延缓了八股文程式化的进程,它与“功名八股文”对峙,不断抵消和降低八股文标准化的程度。
在这种特殊文体中争得了相对的自由。
作为一个封建时代的学者。
王夫之的学术理论体系不可避免地存在许多缺陷。
他“只是个儒教异端,而不是彻底的叛逆者”(任继愈语),毕竟不可能彻底地扔掉传统的枷锁,然诚如鲁迅所言。
从旧的营垒里来,情形看得较分明,反戈一击,往往能击中要害。
他敏锐地发觉庸滥八股文的弊端,并提出了一系列富有操作性和创新性的建议,的确难能可贵。
同时,他的诸多八股文写作理论,对我们今天的文学写作课教学也不无裨益。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 王夫之 八股文