市场主流ESB的产品比较较全.docx

市场主流ESB的产品比较较全.docx

《市场主流ESB的产品比较较全.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《市场主流ESB的产品比较较全.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

市场主流ESB的产品比较较全

综述

介绍了主流商业和开源ESB的发展趋势、可借鉴的地方和其缺点：

ESB产品一览表包括商业和开源：

类型

产品

公司

商业

OracleServiceBus（OSB）

Oracle

OracleEnterpriseServiceBus（ESB）

WebSphereEnterpriseServiceBus

IBM

WebSphere?

Message?

Broker

WebSphere?

DataPower

Sonic?

ESB

Progress

ActiveMatrix?

ServiceBus

TIBCO

开源

Mule

MuleSoft

ServiceMix/FUSEESB

Progress

Synapse/WSO2ESB

WSO2

甲骨文的OSB

OracleServiceBus（OSB）的架构图:

主要逻辑层：

底层消息服务总线的安全，消息Broker，服务管理。

优点：

▪易用性

▪开发工具从WebConsole迁移到Eclipse，支持图形化拖拽和便于调试

▪在studio上直接集成测试功能，比如studio能提供直接发送和接收SOAP,JMS消息的功能，无需借助第三方工具，如SoapUI和编写JMS客户端代码。

▪性能提升

▪嵌入OracleCoherence（企业级的内存数据网格）产品，在特定场景下为服务调用提供缓存，性能提升80%。

▪Cache机制为静态响应信息提升性能。

静态响应信息是指在一段时间内不会发生变化的信息，如天气预报，手机套餐，人民币汇率等，这些数据变化的周期通常是1天，1月。

▪实现手段：

采用比较成熟的开源Memcached或者轻量级的JCACHE

▪管控能力增强

▪采用自动化的生命周期服务治理，从服务设计、开发、部署和运行期的整个服务生命周期内和EnterpriseRepository产品进行自动同步，无需人工干预。

缺点：

▪依赖于Weblogic

▪重量级的统一消息格式：

▪通过反编译OSB的源码，可以看出OSB将各种协议（HTTP,WS,JMS…）接入的消息统一转换为SOAPMessage，再通过XqueryEngine对SOAPMessage进行XML操作。

▪以下场景其缺点可立即显现：

▪1.HTTP下的大数据包

▪2.JMSObject类型的大数据包（最新版本OSB才支持JMSObject类型，之前只支持JMSText类型

▪依据：

▪对大数据包进行XML操作比较耗CPU

▪将大的Object转换为XML是个繁重的操作

IBM的WMB

WebSphereMessageBroker（WMB）的优点和趋势：

?

简化开发/部署架构

?

去掉configurationmanager，开发工具/应用可以直接和broker交互。

?

易管理

?

为管理员提供专用的管理工具--WebSphereMessageBrokerExplorer，可以管理本地和远程的broker和queuemanager，同时提供了监控broker性能和消息流的功能。

?

简化开发流程

?

?

将常用的消息流场景进行了模板化，推出了基于模式的开发方式，用户只需要配置相关参数即可。

提供的模式分为两类：

内置（built-in）和自定义（user-defined）。

WMB7.0架构：

WMB开发/部署架构的变迁:

▪去掉configurationmanager，开发工具/应用可以直接和broker交互。

▪Broker的配置信息保存在File中，可以不依赖于DB。

▪统一安全机制，queuemanagersandbrokers均采用MQqueue的授权机制。

V6中采用的安全机制是由ConfigurationManager提供的AccessControlLists（ACLs）来管理授权的。

▪统一publish/subscribe机制，MessageBrokerV7直接采用WebSphereMQV7的publish/subscribe机制，因此去掉了以前版本中使用publish/subscribe时所需的UserNameServer。

WMB提供了基于模式的开发，将常用的场景模式化，比如服务穿透场景。

不使用基于模式开发一个服务穿透的场景所需步骤：

1.创建并配置业务服务

2.创建并配置代理服务

3.在代理服务中关联业务服务

如果采用模式开发，其步骤：

1.创建服务穿透模式并配置业务服务和代理服务

优点：

▪开发方式模式化

▪简化开发方式，减低了使用门槛，减少了使用中出现的概率。

▪开发方式的转变

▪由自底向上转变为自上而下。

▪自底向上

▪根据使用场景，逐个一步一步地开发组件，最后进行组装。

▪自上而下

▪根据使用场景选择特定的模式，用户只需要配置参数（比如队列名称，WSDL地址等）即可。

缺点：

▪重量级的架构

▪传统的EAI架构，必须依赖于WMQ。

▪笨重的ESQL

▪ESQL是WMB用于处理消息流的一套特有的扩展SQL的语言，功能很丰富，语法比较多，但学习门槛较高。

▪相比直接通过java方法操作消息，显得格外笨重。

开源Mule

优点：

▪社区活跃度

▪在开源ESB中，活跃程度最高，用户量大，不断推出新版本。

▪易用性

▪“让一切变得更简单”是Mule的宗旨。

2次重构核心架构、推出接入云应用，消息流，基于模式的配置以及热部署；MuleIDE3.0，将支持图元拖拽，简化开发。

▪扩展性

▪增加一个新协议非常简单，只需实现5个接口类即可。

▪

▪

▪

▪

▪

▪异常处理框架

▪异常策略设置级别:

▪model和service

▪异常处理方式：

▪1.将异常路由到指定的目的地

▪2.根据异常类型过滤异常，并路由到指定目的地

▪3.设置重试次数

▪4.当采用了事务时，可以在异常处理策略中设置当发生异常时是继续提交还是回滚事务。

▪管理性

▪推出MuleManagementConsole（收费），管理、部署和监控应用。

▪文档

▪文档非常丰富，降低了使用门槛。

基于模式的配置

基于webserviceproxy模式的webservice的穿透场景的配置（配置非常简单，3个属性）

proxyname="muleWsProxy"?

inboundAddress

缺点：

▪集群非常弱

▪1.只能配置一个主实例和一个从实例

▪2.不支持flow和基于模式的配置

▪3.某些路由会丢失或者获得重复的消息

▪MuleIDE

▪目前的IDE只提供XML级别的编辑，还不能实现图元的拖拽

▪稳定性

▪开源项目的通病，需要在测试场景下进行验证

ServiceMix

优点：

▪无缝集成CXF,ActiveMQ,Camel和ODE

▪因为ServiceMix,ActiveMQ,CXF,Camel都是FUSE的开源产品

▪JBI的优势

▪组件BC,SE可以在任何JBI容器（比限于ServiceMix）中直接运行，复用性强

▪基于OSGi

▪具备OSGi的优势：

模块化，热部署，易扩展

▪基于Karaf

▪提供了非常丰富的命令，管理、部署和监控ServiceMix

▪

问题：

▪JBI2.0太复杂且规范发展缓慢

▪IT巨头Oracle,IBM投了反对票，目前只有几家小公司投支持票。

已被主流中间件厂商抛弃,没有受到业界的青睐

▪由于JBI的复杂性所致，其架构并非轻量级

▪缺少IDE的支持

▪必须手写大量的XML配置文件

▪缺少governor的支持

▪ServiceMix4只是借助Flex的webconsole管理OSGi的bundle

▪学习门槛高

▪用户文档和相关资料比较少

▪ServiceMix迁移到OSGi

▪JBI2.0中增加了对OSGi的支持；

▪ServiceMix4.x完全基于OSGi，

▪ServiceMix3.x继续前行

▪Apache孵化新项目

▪Camel

▪Karaf

Synapse/WSO2ESB

▪Synapse发展缓慢

▪发展缓慢，新版本中没有增加比较有亮点的功能特性

▪WSO2ESB发展迅速

▪对Synapse增加了企业级特征：

▪1.基于WSO2的Carbon平台（OSGi框架）

▪2.支持集群、负载均衡和failoverrouting

▪3.支持流量控制和数据缓存

▪还增加了外围产品：

▪1.WSO2GovernanceRegistry，服务注册产品

▪2.WSO2ESBmanagementconsole，ESB管理控制台

▪3.WSO2CarbonStudio，开发ESB的studio

▪基于Axis

▪借助于Axis的特性，能非常好的支持ws规范，ws-*。

因此非常适合WebService的场景。

▪基于WSO2的Carbon平台

▪Carbon是WSO2的基础平台，它是一个OSGi框架，几乎WSO2的都基于它。

▪支持集群

▪集群中节点间的通信框架基于ApacheTribes（组通信框架）

▪相关信息持久化在内嵌的Derby中

▪支持一个主节点和多个从节点failoverrouting

▪在集群环境中，所有的请求只能被主节点接收，从节点只能作为备份节点。

▪支持流量控制

▪在单个ESB实例或者集群中，可以在服务级别配置流量控制。

当请求数超过阀值时，ESB将被拒绝访问。

实现机制：

借助组件ThrottlingMediator

▪支持数据缓存

▪集群中的各个ESB实例共享缓存的数据。

▪当一个请求被ESB实例1处理完后返回响应信息，当再次向ESB实例1或者集群中其他的ESB实例发送该请求时，直接从缓存中取出原来的响应信息。

▪实现机制：

借助组件CachingMediator

▪WSO2GovernanceRegistry

▪开源中最优秀的服务注册项目

▪WSO2ESBmanagementconsole

▪创建和管理各组件（接入层、中介层和接出层）；

▪图形化地方式统计系统资源（CPU,内存）；

▪图像化统计ESB中各组件（接入层、中介层和接出层）接收发送消息的大小以及响应时间；

▪记录系统日志、SOAP日志；图形化显示消息的流向

▪文档丰富

▪WSO2提供了非常丰富的文档：

▪安装手册

▪开发手册

▪管理员手册

▪部署手册

▪…

▪大量的使用实例

缺点：

▪架构不够清晰

▪显得有点臃肿、不简洁、不够优雅

▪扩展性差

▪新增一个协议/transport非常困难

▪组件比较凌乱

▪对多种协议（HTTP,WebService，JMS,FTP,EMAIL）的支持，部分依赖于Axis2,部分依赖于synapse

普元ESB

国内非常成熟的ESB产品，在电信、金融领域大量应用，性能卓越。

真正意义上实现了服务从开发、部署、执行、监控、优化的全周期管理！

•可靠的总线架构，可快速部署并支撑业务系统。

•业务化的服务注册与管理，并可实时监控接口服务调用情况。

•强大的环境融合与协议适配能力。

优点：

高性能：

根据具体业务，可实现个性化的流量控制、IP拦截、报文校验等特性。

在中国电信OIP集成平台中，支撑了以CRM、BOSS为核心的50多个应用系统。

在上海移动ESB集成平台中，目前日均交易量9000万笔，峰值TPS达到了6000。

高扩展：

开放的API接口，使得ESB产品更加容易和企业内部现有的系统有机的融合在一起，譬如：

与现有安全系统的融合、与现有IT网管系统的融合

业务化：

丰富的QoS质量指标，完备的日志信息和方便的进程管理机制，同时还可以依托服务运行的轨迹信息形成跨部门的业务流程的监控。

高可靠：

采用取了SEDA、NIO等业界先进的技术以及松散的集群部署方式来保障ESB整体基础设施以及关键服务的可靠性，从而提高了ESB的容错性

缺点：

对复杂报文处理的支持不佳。

采用SEDA支持高性能配置，但性能调优比较复杂，需要掌握专业的技能

采用Studio的服务开发、调优、部署方式，不能支持web浏览器