推荐下载茶馆老舍赏析word版本 17页.docx

推荐下载茶馆老舍赏析word版本 17页.docx

《推荐下载茶馆老舍赏析word版本 17页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《推荐下载茶馆老舍赏析word版本 17页.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

推荐下载茶馆老舍赏析word版本17页

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

==本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！

==

茶馆老舍赏析

篇一：

老舍《茶馆》人物分析

《茶馆》人物形象分析

通过茶馆的变迁和在其中活动的各种各样人物生活的变化，从侧面反映当时的社会现实，透露社会的变化。

作者曾说：

“茶馆是三教九流会面之处，可以容纳各式人物。

一个大茶馆，就是一个小社会。

”剧本紧紧围绕茶馆这一典型环境，让各类人物先后登场，写他们的言行举止，写他们怎样活着又是怎样死去，折射出那个黑暗腐朽的时代，反映了人们的悲惨遭遇和命运。

1.王利发

这是一个贯穿全剧的人物。

他是裕泰茶馆的掌柜，在第一幕里，他正值年富力强，刚从父亲手里继承了经营茶馆的生意，也继承了父亲的处世哲学——“我按着我父亲遗留下来的老办法，多说好话、多请安，讨人人的喜欢，就不会出大岔子。

”

他精明、干练、谨小慎微、委曲求全、善于应酬，对不同的人采取不同的接待方式。

（1）唐铁嘴是吸食鸦片并以算命看相混饭吃的二流子，虽然经常赊欠茶钱，但王利发还是不断送茶给他，为的是不让他打搅茶馆的安宁和清静。

刻画了一个老实本分安分守己的生意人形象。

（2）他唤二德子为“德爷”，他说“哥儿们，都是街面上的朋友，有话好说。

德爷，您后边坐！

”典型的息事宁人，为茶馆的秩序着想，为讨好他的主顾着想，为着大家的“太平”着想。

他知道马五爷是谁，他对大人物的身份了如指掌，折射出了他为了茶馆“费尽心机”，他明白哪些人不能得罪，在什么人面前说什么话。

至此，一个活灵活现的精明能干而又世故圆滑的生意人形象已经跃然展现在了我们面前。

对大兵、警察、特务，他说“您圣明”“你多给美言几句，我感恩不尽！

”一副买卖人的左右逢源、八面玲珑的姿态，表现了他的圆滑世故。

（3）对难民、李三等人他说“别耽误功夫！

”“咱们的事，有功夫再研究！

”对难民态度强硬、冷漠。

对李三虽同情，却有限度，表现他自私。

老舍并没有采用浓重强烈的笔触，突兀变化的戏剧性情节来塑造王利发。

相反，他透过一些日常生活中看来得琐碎的活动，一层层的、细致入微的揭示了王利发的思想性格、风貌神态和内心情感，是这一人物形象产生了耐人寻味的艺术魅力，给人留下了深刻的印象。

在第二幕里，王利发已是中年。

为保住祖业、他克扣帮工，在房客身上刮油水；赶潮流、力图在改良中找到出路。

他对巡警的敲诈巧于应付，对自己公寓的房客崔久峰，能很耐心地倾听他的牢骚，尽管他不一定懂，但也不时地说些逢迎的话。

作为商人，王利发具有胆小怕事和自私的特点。

从王利发忙里忙外、专心张罗的神态中，可以看出他依然保持着当年那种发财致富心里。

但他梦寐以求的发家意愿却和军阀混战的黑暗时局发生了尖锐的矛盾。

在受到洋人、军阀、兵痞的压迫欺诈后，他表面上仍然像过去一样低声下气，内心里却产生了不平、恼火和

愤慨。

时代不同了，王利发的命运变化了，性格中出现了新的东西。

老舍紧紧抓住这一人物的思想脉络来写，真是的再现了典型环境中的典型人物在旧中国的黑暗现实面前，靠自己的劳动而生活的王利发尽管善于经营、善于改良，也无法抵御各种反动势力的欺压。

他对此也抱有强烈的不满，但表达的却十分含蓄，比如当唐铁嘴说“感谢这个年月”的时候，他说：

“这个年月还值得感谢！

”这句话蕴含了他的愁苦和愤恨。

第三幕里，到了美军和国民党特务横行的年代。

王利发已老态龙钟，在茶馆里出头露面的人物，也都是子继父业的下一辈子人了。

王利发终于挣扎不下去了，旧社会吞噬了他的祖传家业，他只能绝望沉痛的呼喊：

“我可没做过缺德的事，伤天害理的事，为什么就不叫我活着呢？

”这段发自肺腑的自白，正是对王利发这个人物悲惨命运的一个生动概括。

2常四爷

常四爷的身上体现了八旗将士的多数人坚守的爱国情操。

虽曾在满清时吃皇粮.但是他对腐败的清王朝不满。

“反正打不起来！

要真打的话，早到城外头去啦；到茶馆来干吗？

”多么尖锐犀利的言语，一针见血，他也有着洞明的眼睛，但这双眼睛却害了自己，因为他看到了太多不平的事情太多黑暗的事情，而他对这些都不能视而不见，只因为他正直他率真，才导致了他的悲剧命运。

他瞧不上“吃洋饭”的马五爷，瞧不上崇洋媚外的国人“一个人身上有多少洋玩意儿”，看到鼻烟壶也从外洋进口，他心疼“这得往外流多少银子啊！

”对国家的衰败痛心疾首，而这也从一个侧面反映了那个时代白银大量外流，半殖民地半封建社会的一个社会现实。

他是一个正直的旗人，关注国家和民族命运，他虽然也有其局限性，不知道如何拯救民族和国家，但是他却是爱着大清，爱着祖国，和那些吃饭不干事的官差恰恰形成鲜明对比。

“要抖威风，跟洋人干去，洋人厉害！

英法联军烧了圆明园，尊家吃着官饷，可没见您去冲锋打仗！

”这是他对二德子说的话。

几句犀利的言词，便亮明了自己的立场，如梗在喉，不吐不快，他说出了别人不敢说的话，他爱国，他恨洋人，他十分愤恨这些“窝里反”的家伙，于是他会招惹祸端，差点导致和二德子拳脚相加。

而半路杀出个程咬金，马五爷出面相劝，制止了斗殴的发生。

在得知马五爷的身份后，他说：

“哼，我就不佩服这吃洋饭的！

”

常四爷对人贩子刘麻子说的“乡下怎么会弄得卖儿卖女”，这一句，又道出了社会的一个黑暗面。

可以说，常四爷的每句话都直指时弊，眼光非常敏锐，但这种敏锐，是由于他怀有一颗爱国的心，他以这样的心态来看待这个腐败的世道，自然是越看越痛心，而由于他的性格使然，他也不得不一一脱口而出。

之后他又对刘麻子说：

“刘爷，您可真有个狠劲儿，给拉拢这路事！

”这是对刘麻子这类社会渣子的愤恨和不齿。

最后两次常四爷和刘麻子的对话则是因了一块洋表，常四爷再次发出感慨，感叹国家的衰落。

常四爷和刘麻子的几次对话，充分展示了他爱清朝爱国家的心声，也表现了他对这个黑暗社会的愤恨不满，但他的那种骨

气，那种敢作敢为，以及那种耿直的性格，使人物形象趋近丰满。

常四爷与秦仲义因一对母女讨饭而发生冲突，常四爷并不能理解秦仲义的那种高谈阔论，也并不能够苟同他的观点，他们之间矛盾的所在是对这个社会认识的上的矛盾。

秦仲义和常四爷都是爱国的，但是秦仲义却自负自傲，认为凭借他的实力，搞实业就能够让国家富强，故而对常四爷施给难民的小恩小惠不屑一顾甚至是鄙夷的态度，认为只有自己这样的人才能够创立一番事业，他说道“完不完，并不在乎有人给穷人们一碗面吃没有。

”而常四爷根本不把秦仲义放在眼里，认为他是一个只会瞎闹的所谓的“实业家”，而骨子里却连同情穷人的心都没有，所以他看到了这种种的社会现实，他看不到光明，他并不认为自己能够拯救这个国家，他没有秦仲义的那种不自量力，他知道一切的努力都是以卵击石，他不能力挽狂澜，他只能眼看着大清国衰败下去，于是他痛彻心肺地说了一句“大清国要完”，他说这句话，并不是诅咒大清国，更不是盼着它完，正如他后面自己所言，他是爱大清国，怕大清国完，但正是这样一句肆无忌惮的言语，却遭到了逮捕，也正应了他那句“要完”的言语，像这样连言论自由都没有的国家，又怎么能够不完！

我们由此看到，常四爷是一个清醒的爱国人士，他不盲目，不自负，他是一个普通的旗人，一个普通的中国人，一个正直的敢于说真话办实事的老百姓，是一个充满同情心的人。

他感觉到了国不国民不民的惨状，能冲口喊出：

“我看哪，大清国要完！

”常四爷被宋恩子吴祥子两个走狗抓走，在走之前，他说了这样几句话“我，我爱大清国，怕它完了！

”多么真诚的话！

他又以自己是旗人来证明自己是爱大清的。

他在这一幕中说的最后一句台词是“甭锁，我跑不了！

”一个敢作敢为的硬汉子形象已经展现出来，他是当时社会少有的有骨气的中国人的代表！

他出狱后参加义和团,为护卫国权，他跟洋人刀枪相对地打了几仗。

后来大清国到底亡了，他也并不意外，认准了这是历史的惩罚：

“该亡！

我是旗人，可是我得说句公道话！

”他一生保持着满族人耿忠、倔强的脾气，不向恶人低头，不向命运让步，在民国初期到处排斥满人的时候，就像松二爷说的：

“谁愿意瞪着眼挨饿呢！

可是，谁又要咱们旗人呢！

”哪怕是靠担筐贩菜、挎篮子卖花生米，照样活得腰板挺直。

第三幕中他还为松二爷化缘买棺材。

但最后自己也穷困潦倒，拣来别人撒剩的纸钱，作为对自己将来的祭奠。

他绝望地喊道：

“我爱咱们的中国呀，可谁爱我呢？

”这个形象反映了社会的黑暗和人民的反抗情绪。

常四爷，一个多么希望依靠奋斗来换取国家和个人好前途的中国人，他的悲剧不是来自胆怯、懒惰，而是来自他的落伍了的观念，属于旧时代也属于满族传统的人生观，叫他总以为凭着一身正气和不服输的精神，就可以在铺天盖地的社会黑暗间闯开一条生路，这样天真的愿望根本没法实现，邪恶社会永远张着血盆大口，毫不留情地吞食着贫寒的个体的市民小人物，即使你再豪横再不肯屈服也罢。

他能做的，只有坚守着他的气节，也是我们中华民族特有的气节！

3秦仲义

第1幕登场的时候，只有二十几岁，戊戌变法失败后国势衰落，他凭着一颗报国之心，变卖祖业创建工厂，想实业救国。

他耗尽40年的心血办起不小的企业，觉得这样就足可以“富国裕民”。

他错了，抗战刚结束，他的产业就被政府没收了，当局不但没有接着好好办厂，还把机器当成碎铜烂铁给卖掉了。

最后，他无奈地说：

“应当劝告大家，有钱哪，就该吃喝嫖赌，胡作非为，可千万别干好事！

””他立志变革中国现实，可是，他的人生也没能逃脱世道的钳制，半封建半殖民地的制度，帝国主义、封建寡头和官僚买办共同控制的国家经济形势，没给他留下一丁点儿施展的空间。

他也有爱国之心，并固执而骄傲地认为自己能够救国救民，但是他自视高人一头，跟大众无法沟通感情。

他在黑暗岁月里单挑独斗了一辈子，终于惨败下来，也是必然的。

4松二爷

松二爷也是个旗人,但胆小怕事,懒散而无能.清朝灭亡前,他游手好闲,整日喝茶玩鸟。

“我看见您两位的灰大褂，就想起前清的事儿！

不能不请安！

”“你说得对！

嗻！

四爷，走吧！

”表现了他胆小怕事

民国时期“铁杆庄稼”的待遇没有了，但又不愿自食其力，仍旧留恋过去的生活，宁愿自己挨饿，也要喂鸟。

最后终于饿死。

这是一个没有谋生能力的旗人的典型，反映了中国封建社会的腐朽。

5刘麻子。

靠说媒拉纤、拐卖人口挣钱的地痞无赖。

第一幕中他用十两银子买来康顺子，又以二百两银子卖给太监庞总管。

之后他又同两位逃兵谈生意，还没谈成就被当做逃兵枪毙了。

正应了那句“多行不义必自毙”的老话。

6唐铁嘴。

“我感谢这个年月！

”“大英帝国的烟，日本的‘白面儿’，两大强国侍侯着我一个人，这点福气还小吗？

”算命看相的江湖骗子。

无耻。

7宋恩子、吴祥子。

“有皇上的时候，我们给皇上效力，有袁大总统的时候，我们给袁大总统效力?

?

”“谁给饭吃，咱们给谁效力！

”贪婪、蛮横、霸道。

有奶便是娘的走狗。

顺风倒的奸邪小人,靠坑害别人钻营偷生.

老小宋恩子、老小吴祥子、唐铁嘴、老小刘麻子属于恶势力的代表。

他们共同合成了国民劣根性的象征性形象。

老舍通过稍带夸张的“父子传承”的方式表现了恶势力在不同时代的延续，又以茶馆常客的关系使历经沧桑的王利发、常二爷、秦仲义得以聚首回顾一生，从而使“裕泰”成为整个旧中国社会的象征，在某种意义上成为民族性的深层心理结构象征。

这样一类人物形象,反映了当时社会的畸形和病态.

1．王利发

这是一个贯穿全剧的人物。

他是裕泰茶馆的掌柜，在第一幕时，正值年富力强，刚从父亲手里继承了经营茶馆的生意，也继承了父亲的处世哲学，即多说好话，多作揖。

他精明、干练、谨小慎微、委曲求全、善于应酬，对不同的人采取不同的接待方式。

我们在看第二幕中他对巡警的敲诈巧于应付，对自己公寓的房客崔久峰，能很耐心地倾听他的牢骚，尽管他不一定

懂，但也不时地说些逢迎的话。

作为商人，王利发具有胆小怕事和自私的特点。

比如课文中他对李三的苦处、康顺子的处境和难民的哀告虽然也同情，但是很有限度。

在旧中国的黑暗现实面前，靠自己的劳动而生活的王利发尽管善于经营、善于改良，也无法抵御各种反动势力的欺压。

他对此也抱有强烈的不满，但表达的却十分含蓄，比如当唐铁嘴说“感谢这个年月”的时候，他说：

“这个年月还值得感谢！

”这句话蕴含了他的愁苦和愤恨。

就是这样一个精于处事的小商人，最终也没有逃脱自己破产的命运，当茶馆被人霸占后，他悬梁自尽。

王利发的悲剧，是旧中国广大市民的生活命运的真实写照。

这一形象的意义在于，他揭露了旧制度的吃人本质，反映了旧时代的不合理。

王利发二十几岁继承茶馆，一辈子“按着父亲遗留下的老办法”，对往来宾客各方势力笑脸奉迎，小心打点。

为了应对局势变化，还想尽办法“改良”茶馆：

北洋时候兼办学生公寓，国民党“光复”后打算请女招待。

但是不管他如何努力，茶馆的生意还使越来越差。

最终茶馆被霸占，家人出逃，他自己上吊自杀。

经典台词：

“在街面上混饭吃，人缘儿顶要紧。

我按着我父亲遗留下的老办法，多说好话，多请安，讨人人的喜欢，就不会出大岔子！

”“人总得活着吧？

我变尽了方法，不过是为活下去！

是呀，该贿赂的，我就递包袱。

我可没作过缺德的事，伤天害理的事，为什么就不叫我活着呢？

”

2．常四爷

常四爷是旗人，在清朝时能吃官家钱粮。

但他对腐败的清政府不满，对帝国主义更加痛恨。

第一幕中因说一句“大清国要完”就被抓起来，坐了一年监狱。

出狱后曾参加义和团，后靠卖菜为生。

他正直、倔强、敢作敢为、富于正义感、乐于助人。

课文中他对抓过他的特务们不服软。

当王利发正愁要关城门了，还没买菜时，是他送来了咸菜和鸡，第三幕中他还为松二爷化缘买棺材。

但最后自己也穷困潦倒，拣来别人撒剩的纸钱，作为对自己将来的祭奠。

他绝望地喊道：

“我爱咱们的中国呀，可谁爱我呢？

”这个形象反映了社会的黑暗和人民的反抗情绪。

3．松二爷

他是旗人，胆小而懒散。

清朝灭亡前过着游手好闲的生活，整日喝茶玩鸟。

民国时期“铁杆庄稼”的待遇没有了，但又不愿自食其力，仍旧留恋过去的生活，宁愿自己挨饿，也要喂鸟。

最后终于饿死。

这是一个没有谋生能力的旗人的典型，反映了中国封建社会的腐朽。

4．刘麻子

靠说媒拉纤，拐卖人口挣钱的地痞无赖。

第一幕中他用十两银子买来康顺子，又以二百两银子卖给太监庞总管。

课文中他又同两位逃兵谈生意，还没谈成就被当做逃兵枪毙了。

这个人物形象表现了当时社会的病态和畸形。

篇二：

茶馆赏析

《茶馆》赏析

（大学语文）

《茶馆》写于1957年，是老舍话剧创作的高峰。

曹禺称它为“中国话剧史中的经典。

”在西欧的一些国家演出时被誉为“东方舞台上的奇迹”。

一、《茶馆》以北京裕泰大茶馆为中心场景，展示了清末、民国初年、抗战胜利后三个不同时代的社会生活。

一幕写一个时代，每一幕敲响一个时代的丧钟，表现了旧中国必然崩溃的历史命运。

成功地塑造了众多的艺术典型。

1．王利发

这是一个贯穿全剧的人物。

他是裕泰茶馆的掌柜，在第一幕时，正值年富力强，刚从父亲手里继承了经营茶馆的生意，也继承了父亲的处世哲学，即多说好话，多作揖。

他精明、干练、谨小慎微、委曲求全、善于应酬，对不同的人采取不同的接待方诈巧于应付，对自己公寓的房客崔久峰，能很耐心地倾听他的牢骚，尽管他不一定懂，但也不时地说些逢迎的处、康顺子的处境和难民的哀告虽然

也同情，但是很有限度。

在旧中国的黑暗现实面前，靠自己的劳动而生活的王利发尽管善于经营、善于改良，也无法抵御各种反动势力的欺压。

他对此也抱有强烈的不满，但表达的却十分含蓄，比如当唐铁嘴说“感谢这个年月”的时候，他说：

“这个年月还值得感谢！

”这句话蕴含了他的愁苦商人，最终也没有逃脱自己破产的命运，当茶馆被人霸占后，他悬梁自尽。

王利发的悲剧，是旧中国广大市民的质，反映了旧时代的不合理。

2．常四爷

常四爷是旗人，在清朝时能吃官家钱粮。

但他对腐败的清政府不满，对帝国主义更加痛恨。

第一幕中因说一句“大清国要完”就被抓起来，坐了一年监狱。

出狱后曾参加义和团，后靠卖菜为生。

他正直、倔强、敢作敢为、富于正义感、乐于助人。

他对抓过他的特务们不服软。

当王利发正愁要关城门了，还没买菜时，是他送来了咸菜和鸡，第三幕中他还为松二爷化缘买棺材。

但最后自己也穷困潦倒，拣来别人撒剩的纸钱，作为对自己将来的祭奠。

他绝望地喊道：

“我爱咱们的中国呀，可谁爱我呢？

”这

个形象反映了社会的黑暗和人民的反抗情绪。

3．松二爷

亡前过着游手好闲的生活，整日喝茶玩鸟。

民国时期“铁杆庄稼”的待遇没有了，但又不愿自食其力，仍旧留恋过去的生活，宁愿自己挨饿，也要喂生能力的旗人的典型，反映了中国封建社会的腐朽。

4．刘麻子

靠说媒拉纤，拐卖人口挣钱的地痞无赖。

第一幕中他用十两银子买来康顺子，又以二百两银子卖给太监庞

篇三：

老舍话剧《茶馆》的主题解析

老舍话剧《茶馆》的主题解析

（开题报告）

1.选题的目的和意义：

（1）目的：

话剧《茶馆》是人民艺术家老舍先生创作的一部不朽的名著，此剧以茶馆作为社会缩影，透过半个世纪的世事变化，由70多个角色演出各阶层人民的生活局面。

《茶馆》是老舍建国后戏剧的巅峰之作，在中国文学史上有着重要的地位。

自《茶馆》问世之日起，其主题就被定义为“葬送三个黑暗的旧社会”和“歌颂新社会”。

新时期人们对于《茶馆》主题又进行了多方面的研究。

这一切都源于《茶馆》主题本身的多义性。

本文试图在前人研究成果的基础上，结合自身的阅读体验，进一步深入地对老舍话剧《茶馆》的主题进行解析。

（2）意义：

对于经典人们向来不乏关注的热情。

《茶馆》自1957年问世以来，经历近半个多世纪，今天依然拥有众多的观众，形成了“说不尽的《茶馆》之势”。

对它的主题、艺术特色、文化内涵、语言特色等问题，依然有许多值得挖掘的余地。

对于文学作品而言，其主题可能随着时代的变化而变化，也有可能随着读者心境而变化。

对于老舍的话剧《茶馆》，到新时期人们对于其主题的研究就从没有停止过。

充分借鉴前人的研究成果并结合自身的阅读体验，重新对《茶馆》的主题进行解析有一定的意义。

2.国内外研究现状（文献综述）：

自《茶馆》问世之日起，其主题就被定义为“葬送三个黑暗的旧社会”和“歌颂新社会”。

新时期人们对于《茶馆》主题又进行了多方面的研究。

这一切都源于《茶馆》主题本身的多义性。

老舍本人在《答复有关<茶馆>的几个问题》一文中说：

“这出戏虽只有三幕，可是写五十年来的变迁。

在这些变迁里，没法子躲开政治问题。

可是，我不熟悉政策台上的高官大人，没法子描写他们的促进与促退。

我也不懂政治，我只认识一些小人物，这些小人物经常下茶馆的。

那么，我要是把它们集合到一个茶馆里，用他们生活上的变迁，不就侧面地透露出一些政治消息么？

”胡絜青在《关于老舍的<茶馆>》一文中说：

“看过这个戏，人们自然地能明白这样一个真理：

‘只有共产党能够救中国，只有社会主义能够救中国。

’别的道路统统不行，乞求洋人不行，实业救国不行，个人奋斗不行，唯有共产党和社会主义行！

这就是《茶馆》的现实意义。

”二者对《茶馆》主题解释的相同之处在于都认为作品的主旨是“讲政治”，不同之处在则于角度。

目前学术界涉及到《茶馆》主题的文章主要有：

周光凡《<茶馆>主题真的是“葬送三个时代”吗？

》（201X年），该文章认为与其说《茶馆》的主题是“葬送三个时代”，不如说是凭吊被旧时代葬送的美好事物。

作者认为《茶馆》以传统文化令人怀念的作为公共空间的“茶馆”为凭吊对象，为老北京甚或人世间那些被时代风暴部分情况红皂白地加以淘汰的美好生活方式唱了一曲挽歌。

而“葬送三个时代”的说法，则是为了使作品能够被当时的主流文化艺术政策所认可。

洪忠煌《<茶馆>主题新释》（1991），该文章作者认为《茶馆》主题是揭示从清王朝至蒋政权的专制政体高压下的国民性。

因此，《茶馆》的认识意义不限于对历史的揭示，而带有更高的哲学概括性。

张宏图《从<茶馆>看老舍的民族文化悲情》（201X），作者认为长久以来大家都在不断地肯定《茶馆》的政治倾向性，这只不过是那个年代政治标准第一思维的惯性延续。

但作品的主题并不是“葬送三个时代”，这部作品的主旨就在于“凭吊”,而且确是一曲挽歌。

作品写的是生活的变迁,而不是政治的变迁。

这就使作品充满感伤,怀旧的情调。

给老舍所在的民族造成伤害的时代已经逝去,他无需留恋却又情不自禁的留恋,所以他要凭吊那些年代中民族的多灾多难,借以了却心愿。

茶馆是其精神的一个家园,他怀念这个消失了的精神乐园,故而借作品为它谱写一曲挽歌。

杨林，金鑫《从“合作原则”的违反看老舍《茶馆》对话的弦外之音》（201X），作者认为《茶馆》中的对话具有很高的艺术性，是因为当中的语言都包含着会话含义。

虽然违反了合作原则，但却更加深刻地反映了主题。

会话含义将普通老百姓日常对话奇妙升腾为一个巨大的政治隐喻，成为旧中国五十年精神面貌、三个黑暗历史时代的象征。

轻松自然的日常话语层面与意义深邃的政治精神话语层面融合得浑然无间,戏剧人物在谈笑风生中成功地表现了旧中国社会自戊戌变法失败以来近半个世纪的滑稽和悲剧、黑暗与腐朽,举重若轻地完成“埋葬旧中国三个黑暗时代”宏大政治主题的表达。

董瑞雪《红色主题遮蔽下的忧思之作——<茶馆>主题新论》（201X），作者认为《茶馆》是新中国话剧的经典之作，也是中国现代话剧史上里程碑式的作品。

但是作者也认为因为老舍写作《茶馆》时的独特心境，使《茶馆》的主题产生了多义性，可以有不同的理解。

作者认为《茶馆》是老舍在新时期没有出现他所期盼的宽松的创作环境而产生的不适感发展出的无所适从的彷徨和忧虑而最终成就的一部沉郁顿挫的作品。

吴伯威《论<茶馆>的思想和艺术——兼及评论中的某些问题》（1983），作者认为主题的明确在于“埋葬旧时代，呼唤新中国”这个主题思想是鲜明的。

一般说《茶馆》的主题是“埋葬三个旧时代”那还不够确切，因为只概括了主要方面,三幕戏主要是在揭露旧时代。

但它还有歌颂的另一方面，揭露旧时代,正是为了歌颂新时代、新社会、新中国，这是非常明白的。

寇勇《论<茶馆>的艺术特色》（1983），作者沿袭了胡絜青的观点，认为《茶馆》是一部为无产阶级革命，为社会主义服务的剧作。

它用饱蘸血泪的历史告诉我们:

忘记过去,就意味着背叛。

剧本具有深刻的历史和现实意义。

它还通过被葬送了的三个时代,向我们揭示出这样一个真理:

“只有中国共产党才能给人民指出中国的出路”,“只有社会主义才能救中国”,别的道路都行不通。

资产阶级改良主义不行,实业救国不行,个人奋斗不行,唯有共产党和社会主义行。

这也就是《茶馆》的主题所在。

陆朝林《一曲旧时代的葬歌——浅析<茶馆>的悲剧特征》（201X），认为《茶馆》的主题必须埋葬旧时代，也是对满怀希望的新时代的预言之歌。

既带有浓厚的悲剧色彩，又是一曲

时代的葬歌。

3.选题研究的内容：

该论文以老舍的话剧《茶馆》为主要研究对象，通过分析法、对比法、例证法以及归纳法等研究方法，对前人的研究成果进行对比分析和归纳总结，并结合话剧的具体内容以及自身的阅读体验，重新解析《茶馆》的主题。

4.选题研究的技术路线、研究方法和要解决的主要问题：

技术路线：

首先，收集大量的资料，进行筛选后详细阅读相关文献；其次，与指导教师讨论，共同确定选题；再次，根据论文选题，列出论文提纲；最后，结合相关参考资料，撰写成文。

研究方法：

主要运用分析法、对比法、例证法以及归纳法

要解决的主要问题：

借鉴前人的种种研究成果，结合自身的阅读体验，重新对老舍话剧《茶馆》的主题进行解析。

5.参考文献：

洪忠煌.《茶馆》主题新释[J].烟台大学学报（哲学社会科学）.1991,2

周志艳.《茶馆》的文化评析[J].文学教育.201X,2

周光凡.《茶馆》的主图真的是“葬送三个时代”吗？

[J].上海戏剧学院学报.201X,3张宏图.从《茶馆》看老舍的民族文化悲情[J].满族研究.201X,1

杨林，金鑫.从“合作原则”的违反看老舍《茶馆》对话的弦外之音[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版）.201X,3

董瑞雪.红色主题遮蔽下的忧思之作——《茶馆》主题新论[J].文学界.201X,9

吴伯威.论《茶馆》的思想和艺术——兼及评论中的某些问题[J].东北师大学报（哲学社会科学版）.1983,5

寇勇.