立足现实展望未来评《审视中学语文教育》.docx
- 文档编号:6222104
- 上传时间:2023-01-04
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:27.74KB
立足现实展望未来评《审视中学语文教育》.docx
《立足现实展望未来评《审视中学语文教育》.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《立足现实展望未来评《审视中学语文教育》.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
立足现实展望未来评《审视中学语文教育》
立足现实,展望未来——评《审视中学语文教育》
摘要:
本文对孔庆东、摩罗、余杰主编的《审视中学语文教育-----世纪末的尴尬》一书中的错误论点提出批评,并指出书中的部分可取之处,结合中学语文新课程改革的背景和特点得出结论,当前语文教育并不是想某些批判者笔下的那样岌岌可危,腐朽不堪,相反是适应时代的、能够传承民族文化精神的。
关键词:
《审视中学语文教育》;教材;改革;思想教育;新课程;
引言
前段时间网络和媒体大篇幅报道民国时期《开明国语课本》重印后热销,被无数人热烈追捧,这中现象不得不说是当今语文教育的一个尴尬。
叶圣陶先生编撰的这套书的鲜明特点是充分尊重学生,教学生思考问题,辨别是非,着眼于学生能力培养。
这与现在一些课文说假话、编假故事,暗示学生无比热爱谁谁,盲目学习谁谁,要学生从小“听话”的教育,形成了强烈反差。
现阶段语文教育过程中过分强调语文学科的工具功能,忽视了语文文学教育及其它教育功能,从而把有灵有魂、有情有趣的人文色彩很浓的语文教学变成了枯燥无味、鸡零狗碎的应考训练,把那些只可意会不可言传的语文变成了僵死的唯一答案,完全忽视了语文的美育功能,这让语文成了很多批评家的标靶。
众多质疑、讨论的著作中有一本是由孔庆东、摩罗、余杰主编的《审视中学语文教育------世纪末的尴尬》这本书却借此大放厥词。
审视:
一种自上而下的心理关照,带着主观的精神优势,以知识精英的姿态自居,站在一个完全的对立面否定建国以来的语文教育。
更可恶的是它以审视中学语文教育为名,全盘否定50年来的中学语文教育,特别是全盘否定建国以来一开始就由叶圣陶老人主持编写的中学语文教材,诬之为“陈旧的内容,极左的观念,荒谬的肢解,专制的答案”(见编者的话)。
诚然,目前的中学语文教育也存在不少问题,然而问题需要通过深化改革来加以解决。
但是,深化改革,并不是也决不能否定有中国特色的社会主义,并不是也决不能否定新中国成立以来50年的教育和中学语文教育。
我国的语文教育一直是在改革中前进的,前人做出的成绩是令人瞩目,后辈所追求的目标更是充满魅力的,今天我们确已看到了语文在新世纪的曙光!
一、《审视中学语文教育》大放厥词,谬以千里
二十世纪九十年代末教育界展开过关于语文教育改革、反思中学语文教育,讨论总结经验教训,探索改进的方法,本是教育改革的应有之义,实际上,大部分人也正是这样做的但是,在讨论中,也确有少数文章偏离了正确的方向。
其中,《审视中学语文教育》一书中的某些言论则走得更远。
在诸如我国语文教育的指导思想是不是过时、新中国年的教育是成功还是失败、教育要不要坚持马克思主义的指导地位、语文课要不要承担思想道德教育任务等一些重大问题上,可以说是谬以千里、是严重错误的,有必要予以澄清。
1.高高在上-----可怕的历史虚无主义。
本书作者和编者------那些自以为高高在上的“精英们”忘却了自己的成长,犯了严重的历史虚无主义。
我国的现行教育体制是在建国后建立并在实践中逐步改革而走到今天的。
人们都承认一个事实:
科技进步依靠的是教育,我国的科技在建国后飞速发展,赢得了世人的瞩目,这难道不是得益于我们所确立的教育体制吗?
而中学教育在整个教育过程中占着举足轻重的地位,也就是说中学教育在培养人才方面起到了不容忽视的重要作用,语文当然功不可没。
一个人如果语文水平不行,很难想象他会在其它方面有什么建树。
该书众多的作者本身就是这方面很好的例证。
他们可以称得上是现代的人才,而这些人才,正是现代教育体制下的产物,是中学语文教育培养出来的文学尖子(他们的文章足以证明这一点)。
但如今,他们却掉转矛头,把攻击对象对准了培育自己成才的教育体制,完全否定了它,进而堂而皇之地说:
“把我们的下一代培养成傻瓜还是聪明的人就是今天的选择”。
2.颠倒历史,其言也毒,其心也恶
《审视中学语文教育》说:
“本世纪下半期”,“我们大的文化背景是一个流氓文化膨胀的历史时期”,“中学语文教育承担的重要功能,就是培养听任流氓语言支配的奴隶和奴才”;“中国人的教育过程就是一个以牺牲人的尊严为代价求得功利目标的实现的过程”;在他们看来:
一百年来,特别是新中国成立,半个世纪以来的严酷历史,使中国人牺牲了“人的尊严”,成了一个脑瓜麻木、可怜可怕的群体,被“流氓文化”支配而“卑屈地生存”。
何其猖獗的言辞!
所有这些,不但是对新中国中学语文教育乃至整个教育事业的否定,而且是对中国共产党领导全国各族人民取得的一切历史性成就的荼毒,同时也是对于亿万中国人民的意志和感情的粗暴践踏。
请看,他们为了发泄自己的仇恨,竟然到了不顾及基本事实和起码教养的地步。
这种罕见的偏激,如果不是被极端狭隘的阶级立场所遮蔽,就是被某种贪婪的私欲所驱使。
除此之外,难道还有别的解释么?
3.自由化思想严重,恶意污蔑我们的思想道德教育
教育法第六条指出:
“国家在受教育者中进行爱国主义、集体主义、社会主义的教育,进行理想、道德、纪律、法制、国防和民族团结的教育。
”那么,钱理群、摩罗、余杰等人又是怎样的一种主张呢?
——“20年代中期开始……随着共产主义意识形态的宣扬和工农运动的高涨,社会渐渐呈现出因强化阶级和集团力量的统一的秩序来。
由社会环境培养对集体的依赖性,培养一种从众心理、媚俗心理。
”“就算……实现了共产主义社会理想……当一切都进入‘自由王国’、一切平等、‘按需分配’以后,人不是无所事事了?
富人无聊以后你知道他们想的是什么吗?
他们想着堕落!
”这些话除了表明他们公开反对共产主义的价值目标以外,还暴露了极端个人主义者自我膨胀的心态和小私有者短浅、狭隘的眼光。
正是这种短浅和狭隘,使得他们看不到人的本质的丰富性,看不到共产主义为人的个性发展开辟的广阔的前景。
——“对‘新人’的设计,聚集了意识形态对人的要求,也主宰着文学教育如何进行。
”“这时候的‘新人’已经没有任何灵魂和肉体可言了,它是一架机器,一只螺丝钉,一块任人搬来搬去的砖头。
时间早已证明,这种‘新人’的设计和培养是完全失败了的”。
这是对社会主义精神文明建设的公然否定。
大家都知道,社会主义发展的根本目的,就是为造就全面自由的个性不断地创造物质条件和精神条件。
“社会主义新人”是进入新时期以后我们党在精神文明建设方面提出的先进性的培养目标。
这一目标的提出,既体现了我们党思想道德教育的优良传统,又体现了新的时代精神;既代表了社会、集体的需要,又体现了个性发展的尺度。
它理所当然地成为我们进行思想道德教育的方向。
正是因为坚持这个方向,我们党和人民才培养出那么多影响了整个时代的英雄模范人物;正是因为坚持这个方向,我们的学校才培养出数以万计的德智体全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。
这是社会主义“‘新人’的设计和培养”的极大成功。
当然,我们的成功,也许就是他们的失败。
这些论者公开反对这个方向,似乎是在为“人性”、“个性”张目,其实是对人的社会本质的剥夺。
社会本质一旦被剥夺,人也就失去了为人的全部依据。
这究竟是对人性、个性的高扬,还是对人性、个性的贬损呢?
众所周知,入选中学语文教材的《人民英雄纪念碑》、《谁是最可爱的人》,是进行爱国主义、革命英雄主义教育的优秀篇目,在多年的思想道德教育中发挥了非常积极的作用可是,《审视中学语文教育》一书的某些论者却对其大张挞伐。
其中一篇文章的小标题就是:
“《人民英雄纪念碑》:
压在心头的坟”。
论者说:
“以《人民英雄纪念碑》为象征的中学语文教材所建构的话语体系成了压在我心上的一座坟垒,这辈子再也搬不掉。
”醉翁之意不在酒。
其矛头的主要所向,不是这篇课文本身,而是我们中学语文教材中贯穿的民族精神和革命精神,是人民英雄纪念碑上千百万的民族忠魂。
“充斥于魏巍文章中对美国军人和南朝鲜军人的仇恨称谓和大量基于意识形态偏狭立场的情绪化语句,营造了把历史搅浑、把人的头脑搅糊涂的气氛”,“字里行间还透着偏狭的党派精神,透着宣扬国与国、民族与民族间仇恨的意味。
”真是危言耸听!
否定这篇作品的前提是否定伟大的抗美援朝战争。
论者不加讳饰地说:
美国侵略军才是仁义之师,而中国人民志愿军所进行的则是不义之战。
就是在这样指鹿为马之后,这些论者又反过来攻击作者魏巍“改写历史”,真是倒打一耙。
这不但是对历史和事实的颠倒,也是对真理与正义的颠倒;不但是对中国人民的感情亵渎,也是对爱好和平的全世界人民的感情亵渎。
如果不是美国侵略者的奴才或者心仪这类奴才,怎能不知廉耻到这等地步!
人民又怎能容忍这样的放肆?
4.文革余孽,妄图荼毒文艺阵地
读过这本奇书,我们似乎又经历了一番“横扫一切”的浩劫。
他们不但要扫除毛泽东邓小平、江泽民、鲁迅、郭沫若、茅盾以及几乎所有当代革命作家的作品,而且连《诗经》里的《伐檀》、《硕鼠》等等具有进步倾向的作品都不曾放过。
那么,在打倒教育法规定的思想道德教育的内容以后,他们要把什么东西召唤到教材中来呢?
根据他们断断续续提出的名单,有商业文学作家琼瑶、三毛的作品,有反苏作家索尔仁尼琴的作品,有反共作家胡适的作品,有汉奸文人周作人的作品,如此等等,不一而足。
周作人、胡适、张爱玲、梁实秋等人,情况各有不同。
周作人在“五四”时期颇有建树,但后来成了文化大汉奸;胡适提倡白话文,在“五四”新文化运动中有贡献,但后来成为买办文人,反动政客,做了国民党反动派政权的“过河卒子”,还要“拼命向前”;张爱玲与文化汉奸胡兰成先姘居,后结婚,是个附逆作家,她虽然写过像《金锁记》这样的较好作品,但她在1943-1945年间敌伪统治时期沦陷区上海的创作,正如迅雨(即傅雷)所评论的:
“在一个低气压的时代,水土特别不相宜的地方,谁也不存什么幻想,期待文艺园地里有奇花异卉探出头来”(论张爱玲的小说)。
当代文学评论家李子云更明确指出,“张爱玲的作品好像是在未经清扫的战争废墟之上长出的一株罂粟花,妖艳夺目却又象征着死亡”。
梁实秋在抗日战争时期宣扬文艺与抗战无关,大写其“雅舍小品”。
因此,对这些人的事实上存在的文学成就及其缺失,可以在现代文学史里加以评述,但在上世纪里的中学语文教材中不选收他们的作品,是有道理的,绝对不是缺陷。
过分地抬高这些人,有意贬低鲁迅、郭沫若、巴金、叶圣陶、丁玲、何其芳等革命作家和进步作家,究竟是谁“更叫人可咒的呢?
”
5、哗众取宠,数典忘祖
翻开这本书,你首先会看到一段富有煽情色彩的话:
“悲惨的中学生朋友,我的弟弟妹妹,你们学了12年语文,居然写不好一个字条,你们学过数百篇的课文,居然听不懂一首歌谣……假如你考上了中文系,大学老师第一天就会告诉你:
‘把从前所学的,全部扔掉!
’”上面这些话毫无遮掩、斩钉截铁,它用富有煽动性的语言告诉读者,我国的语文教学的问题已经糟透了、烂透了。
“这是一本批判的书”“这是一本控诉的书”几位自以为的精英写起东西来喜欢哗众取宠的,作为他们的老师,钱先生虽然口若悬河,但似乎多少有点故弄玄虚、耸人听闻。
编者们而如果是以北大中文系的博士自居,那么不仅有辱同门师兄弟的荣耀,简直可以认为是砸了自家的牌匾。
编者们也常以同为王瑶先生的徒子徒孙,对于从诸如“讲坏话”和“骂臭”这样的文字中所表现出来的语言的匮乏和审美情趣的低俗,我们无法原谅和保持原来的遵从,学术上的哗众取宠只能让人们把他们当作跳梁小丑,对待他们的,只有嘲讽和遗忘。
二、取其精华、去其糟粕------《审视中学语文教育》的些许可取之处
马克思主义哲学教育我们事物都具有两面性,要一分为二的看问题,在《审视中学语文教育》有一些声音还是值得我们在中学语文教育改革中思索和重视的。
1.这本书收集的54篇文章,大部分是近两年报刊已发表过的,也有编者的约稿。
虽然我对本书“序言”的“新博士腔”和导语、标题的煽情手法还不太适应,但这本书提供的信息量确实巨大,不少文章披露的中小学语文的教材、教学、作文、考试的现状和隐忧让人触目惊心。
例如标准答案的问题,有一道“雪化了之后变成什么?
”的问答题。
一位小学生跳出“变成水”的常识,答道:
“变成春天”这本来是个多么富于想象力的回答,却因标准答案是“变成水”而一分未得。
这种无聊的折磨学生的标准答案,已经到了人神共愤的地步。
语文课究竟是不是文学课?
是本书涉及较多的一个话题。
对语文课的性质我们已经争论了很多年了。
12年语文,几千个课时,二三代人的童年、少年时代的美好时光都填了进去,竟然确定不了这门课的性质,说起来真是一个笑话。
我对为什么要争论这个问题一直困惑不解。
在我的潜意识中,语文课是一门与文史哲接缘的功课,它承担的功能就是培养学生的文学素养、作文能力和人文气质。
过去社会上不争论这个问题,语文课不是上的挺好的吗?
现在还有人怀念以前的国文课。
我甚至盼望我们的语文课恢复到我国传统的文史教育模式中去。
在这方面,前人留下了经得起历史检验的成功经验,过去蒙教材中丰富的文史内涵和教学方法就很值得我们借鉴。
例如旧时开蒙第一课:
一去二三里,烟村四五家。
门前六七树,八九十枝花。
这首五言诗,将一到十的数目字巧妙地嵌进自然风景中,又不露勉强硬凑的痕迹,既朗朗上口,又有诗情画意。
比50年代的开蒙第一课“开学了”;60年代“大小多少、上下来去”;文革时代的“毛主席万岁”不知要强多少倍。
已故北大教授周祖谟先生说他很小的时候就学这首有平仄、有韵脚的小诗,对他日后学习古典文学很有带助。
2.我们的语文教学与传统的文史之学发生了严重的断裂。
几十年来,我们在对传统教育的严厉批判中,丢掉了传统教学方法的精华,比如背诵精思、点读批注寸。
在应试制度的指挥棒下,学生学的是考试有用,一单子没用的东西,以致有的专家痛感语文教学的功效极低极差,甚至赶不上过去三年私垫的效果。
早在1978年,吕叔湘先生就在《人民日报》撰文批评我国中小学语文教学“少、慢、差、费”,10年的时间,2700多课时,用来学本国语文,却大多数过不了关,岂非咄咄怪事”。
原因是什么?
症结何在?
吕叔湘先生没有提出答案。
20年后,仍然没有人能够提出答案。
《审视中学语文教育》也不可能提出明确的答案。
不过,这本书对语文教育弊端深层次原因的剖析,却有振聋发聩的力量。
假如你没时间通读全书,那么请认真读读《岂有此理的教科书》、《不仅仅是应试教育》、《评1995年第二版高中语文第六册)、《评1996年年第二版初中语文第六册》这几篇文章,或许能茅塞倾开。
这几篇文章属于以小见大的写作思路,用探河至源、剥蕉至心的手法,琳演尽致地揭耳了当前语文教育最大弊端—教材问翅。
其见解的深刻,逻辑的严密,议论的咨肆,达到了“一捆一掌血,一抓一条痕”的程度。
在作者的雄辩面前,你不得不承认,比起教材问题来,目前语文教学中的标准答案、高考指挥棒、高考阅卷、教学方法不到位等弊端,都属于操作性的层面,解决这些问题并不太难。
而教材问题,从课文到作文题目的设置都负载着太多的政治因素和愈识形态。
换掉哪一篇文章,入选哪一篇文章,都要经过严格的审查。
因此教材问题并不是一个单纯的教育问题,它联系着一个体制,一个背景。
3.人文教育缺失,语文的美育功能被忽视
钱理群先生在序言中说:
中学语文教育是有双重性的,它既是人文教育,又是对学生进行语言文字能力的训练。
目前我们最缺的是人文教育。
中学语文教育落实到人文教育上就是给人建立一种精神底子,这种底子应是浪漫的、理想的,能给人的生命一种亮色的。
因此青年时代应是做梦的季节,别林斯基说:
年轻时要追求虚幻的东西,不能过早地把人培养成太现实的人;到成熟以后,美梦破灭,在破灭中升华,这样方能上升,达到永恒的精神和谐。
人文教育给予的这点亮色,帮助我们在遇到沉重黑暗的东西时不绝望也不走向虚无。
现在的教科书却忽略了这一教育,这种损失一旦过了青春期则无法补偿;由于缺少这种生命亮色作底,当代学生乃过于懂得现实,过早面对世俗丑恶.过早学会世故了。
这是十分可怕的事。
人文教育的另一个方面是让学生领略中国语言文字的美我们的汉字经过几千年锤炼,已经积淀了丰富的文化气蕴,它是感悟的、包含人性美的文字,宜于让学生在朗诵中感悟语言中的那点意韵。
现代人写文章过于“明白”、“大白话”,类于时下的报纸社论,这一点也是十分可怕的。
相对于土八股来说,我们现行文字中又出现了一种“洋八股”—形式上花哨,华丽,铿锵有力,说的却不是人话,颠倒黑白,混淆是非,偏把假的当真的来说!
所以今天的年轻人应像蔡元培先生所讲的那样,在不拒绝、不逃避亦不执迷于物质世界的基础上培养一种人格—超越政治、科学,培养精神信仰层面的东西。
担负这一责任的一者是广义的美育,语文是其中之一种,一者则是哲学。
三、中学语文新课程改革的思考
1.中学语文新课程教育改革的背景
2001年教育部颁布了《基础教育课程改革纲要(试行)》,确立了“强调课程要促进每个学生身心发展”,“体现课程结构的均衡性、综合性、与选择性”“体现课程内容的现代化与适应性”,“倡导学生主动参与、探究发现、交流合作的学习方式”,“建立了既关注结果更重视过程的多元化评价体系”,“建立国家、地方、学校三级课程管理政策”等六项课程改革的目标体系,并对课程结构改革,国家课程标准制定,教学改革,教材及其他课程资源的开发,评价的改革,课程教材管理等一系列内容提出框架性的意见。
就语文教育而言,我国也组织一批专家学者对我国语文教育课程标准的发展、语文教材的历史与现状、语文课程标准的框架、中小学语文教学经验分析、语文教学目标内容与方法问题、语文教育评价问题、语文教材编写问题等方面进行深入研究的基础上,加紧语文课程标准的构建与制定,且于2001年颁布实施,又将在2005年前后全面推行语文新课程体系。
2.语文新课程的基本性质与理念
语文课程的性质并不是单一的,而是多重的。
在新课标中,用“语文是最重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分。
工具性与人文性的统一,是语文课程的基本特点。
”这句话来表述语文课程的基本性质,说明语文课程性质的核心是工具性和人文性统一的两面体。
在过去只强调“工具性”的基础上,增添了“人文性”,其目的在于进一步开发语文教育在“实用”之外的功能,使语文教育包括了功用性与非功用性,由此可见,语文新课程的性质就由单一变得多重,由片面变得全面。
语文新课程的基本理念主要表达为:
(一)全面提高学生的语文素养;
(二)正确把握语文教育的特点;(三)积极倡导自主、合作、探究的学习方式:
(四)努力建设开放而有活力的语文课程。
其中第一个基本理念对学生的语文学习提出了一个更高的要求,那就是“语文素养”。
“素养”比起过去所提的“能力”更高更深更广。
它不仅要求学生具有识字写字、阅读、写作与口语交际的语文能力,而且要求学生具有良好的品德修
养和审美情趣,形成良好的个性和健全的人格,使学生在语文学习中促进德、智、体、美的和谐发展。
而第四个基本理念涉及到语文课程的建设,则强调语文课程具有“开放而有活力”。
语文课程的“开放”就必须让课程的内容和结构具有开放性,要改变过去学科本位、课程内部个部分之间割裂的状态。
语文课程要加强与其他学科之间的联系,加强与生活的联系,拓宽学习语文用语文的天地。
当然,这并不是漫无目的的大杂烩。
所以,在大力开发语文课程资源,促进课内外学习和运用的结合,使学生扩大语文学习的视野的同时,在建立跨领域的学习平台之中,还应当注意立足于开放的思想观念,“语文”本位。
要使语文课程具有活力,应当有开放的心态、有与时俱进的现代意识,应当引进现代教育科学技术的新方法新技术,密切关注当代社会信息化的进程,以推动语文课程的变革和发展;
3.中学语文新课程特点:
(1)语文新课程的多元性
语文新课程的多元性特点主要从教材的编写、课程政策管理与课程的评价等内容上表现出来。
新课程教材的编写推行在统一的基本前提下实现教材的多样化,省级或高校可以根据本地区的实际需要编写地方教材,使“一标多本”成为可能。
语文新课程实行三级管理政策,改变过去的两级管理,使管理多出一级,更为多元。
在语文新课程的评价建议中,强调多种评价方式,如,形成性评价与终结性评价结合,定性评价与定量评价结合,还有学生,家长,学校老师与领导参与评价,淡化过去只重视考试成绩的评价,改变过去课程评价的单一性。
另外,推行必修课与选修课,研究性学习课程,语文综合活动课程等
形式的新课程结构也明显体现课程的多元性。
(2)新课程的开放性。
语文新课程的开放性特点主要表现在课程资源的开发与利用、课程的评价以及课程的实施过程上。
语文新课程倡导建立灵活而又开放的课程体系,根据本地区的具体情况,开发并合理利用校内外各种语文课程资源。
在课程评价上,倡导专家、学生家长以及社会人士参与课程评价,使他们享有学校的知情权、评价权与建议权。
而课程实施中积极倡导开放的教学方式,转变学习方式,提倡自主、合作与探究的学习方式。
(3)新课程的民主性。
语文新课程倡导一种对话文化,在对话中体现民主,从而改变过去统一强制的局面。
在制定《语文课程标准》过程中,一直都强调对话与协商,尽可能让课程专家与语文教育专家、专家与教师、专家与社会人士代表分别参与对话。
在课程资源的利用与管理上,实行的三级管理本身就是扩大了管理的民主性。
在教学上,主张师生的平等对话。
在课程评价上,主张社会人士、学生家长与学校共同参与,让学生家长、社会人士享有课程的知情权、评价权与建议权,体现民主自由的精神。
(4)新课程的科学性。
从课程的历史角度来说,课程是一个不断变化的过程,因为只有不断的变化才能适应时代发展的要求,才能适应儿童发展的需要。
因此,科学的课程需要不断的创新,不断的探究,不管是课程目标的确定、内容的选择与组织、实施,还是课程的评价。
而语文新课程正是根据时代发展的要求,儿童发展在新时代中的要求,结合学科的特点,不断地探究与创新,而且它强调在不同的层面进行探究与创新。
国家尝试课程管理体制的创新,负责课程标准与计划的制定;地方或学校因地制宜制定相应的课程实施方案;在课堂教学上鼓励创造性教学,反对本本主义和经验主义。
可见,语文新课程遵循实事求是的原则,一切从实际出发进行改革,以此体现它的科学性特点。
四、结语
近年来,我国教育包括语文教育的改革与发展越来越受到社会各界的关注。
在这场语文教育改革的大讨论中,许多同志包括《审视》一书的多数作者提出了很好的意见,表现了对发展我国教育事业的高度热忱。
这种旨在深化教育改革的讨论,将会继续坚持“百花齐放,百家争鸣”的方针,在摆事实、讲道理的讨论方法和尊重事实、服从真理的讨论态度中深入开展。
《审视》一书中的某些作者却借讨论语文教育改革之名,散布一些错误言论,不仅无助于教育改革,反而为教育改革和教材建设制造了障碍。
《审视》一书中的某些作者对语文教育的诸般“审视”,不是孤立的现象,而是历史虚无主义思潮的一种表现。
事关我国教育改革的方向和是非,事关我国青少年的健康成长,因而我们不能不对《审视》一书中某些作者的错误言论进行严肃的批评,对混淆了的黑白是非予以澄清。
教育部门正在积极推动教育改革和教材建设,各科课程和教材包括语文课程和教材正随着客观情况的变化进行调整和修订。
教育部决定,从2000年秋季起,在三省市试验的基础上,扩大普通高中课程试验规模,增加江苏、山东、黑龙江、辽宁、安徽、河南、青海等七省加入新一轮的高中课程试验。
就语文课程来说,为推动语文教育改革,教育部决定2000年秋季全国统一使用《全日制普通高级中学语文教学大纲(试验修订版)》。
教育改革包括语文课程改革正在沿着正确的方向进行着。
语文教育是一定能够承担起提高国民语文素质这项光荣而神圣的使命的。
参考文献
附录
致谢
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审视中学语文教育 立足 现实 展望未来 审视 中学语文 教育