PISA阅读试题举例.docx
- 文档编号:6085347
- 上传时间:2023-01-03
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:21.71KB
PISA阅读试题举例.docx
《PISA阅读试题举例.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《PISA阅读试题举例.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
PISA阅读试题举例
PISA阅读试题举例
涂鸦{8}
下面的两封信是从网上摘录下来的,内容是有关涂鸦的。
涂鸦是指在墙上或其他地方不合法到处涂写。
参考这两封信并回答以下问题。
当清理学校墙壁,并且花四倍的时间重新油漆去清除涂鸦的时候,我的内心充满愤怒。
创造是值得钦佩的,但是人们应该找到一种不对社会造成额外代价的方法去表达自己。
为什么要画那些被禁止的涂鸦来损害年轻人的名誉呢?
职业艺术家不会把他们的绘画作品挂到街上,不是吗?
相反,他们通过合法的展览寻求资助,赢得名望。
在我的观点里,围栏和公园的长椅本身就是一件艺术作品。
用涂鸦形式来损害这些建造物实在太可悲了,而且这种方式也破坏了清新布局。
真的,我不能理解当这种“艺术作品”一次次地从我们的视线中扫除掉后,为什么这些违法的艺术家们又来添麻烦。
海尔格
对于涂鸦没有任何解释。
社会充满了信息与广告:
公司的标志、商店的名称、街上大量的插页海报。
它们都令人满意吗?
是的,大多数都是的。
涂鸦也可以被接受吗?
一些人说可以,一些人说不接受。
谁为涂鸦买单?
谁最终支付广告费用?
你说对了,是消费者。
提供海报栏的人是否征求你的同意?
没有。
那么涂鸦画家这样做了吗?
所有这些仅仅是交流的问题吗(你自己的名字、团体的名字以及街上大量的艺术作品)?
回想一下几年前商场里出现的条纹和格子衣服,还有滑雪服,图案和颜色都直接模仿绚丽的混凝土墙面。
这些图案和颜色可以被接受,而相同形式的涂鸦却被认为是丑陋的,这是十分可笑的。
对艺术来说,这是艰难的时代。
索非亚
问题1.这两封信件每一封的目的是:
A解释什么是涂鸦。
B提出一种关于涂鸦的观点。
C阐明涂鸦的流行性。
D告诉人们要花费多长时间清除涂鸦。
[评分标准]
满分编码为1:
答案B
零分编码为0:
其他答案。
问题2.索非亚为什么提到广告?
[评分标准]
满分编码为1:
答案中能够认识到在涂鸦和广告之间有一个比较,并认同广告是涂鸦的一种合法形式。
或者认识到广告是定义涂鸦的一种策略的答案。
零分编码为0:
不足或不清楚的回答。
或者对材料的不准确或者不真实、不切题的答案。
问题3.你同意两位作者中的哪一位?
用自己的话解释至少一位作者信件的内容。
[评分标准]
满分编码为1:
通过指出至少一位作者信函的内容来解释自己的观点。
可以提出作者论据细节大致的立场(即支持或者反对)。
作者论点的解释必须看起来合理。
解释可以采用文章部分段落的形式,但是不能没有改变或增加,整篇或大量地复制。
零分编码为0:
直接引用文章内容对自己的观点提供论据。
或者不足或者不清楚的答案。
或者对材料的不准确或不真实、不切题的答案。
问题4.我们可以谈论信件所提到的(它的内容)。
我们可以谈论信件的写作方法(它的形式)。
不管你同意哪一种观点,你认为哪一封信比较好?
通过指出至少一封信的写作方法来解释你的观点。
【评分标准】
满分编码为1:
关于一封或者两封信件形成的观点解释的答案。
他们应该提出各种标准,例如写作形式、辩论结构、论据的说服力、语气、使用术语、或者说服读者的策略。
像“更好的论点”这样的术语必须被体现。
零分编码为0:
关于是否同意作者观点的判断或者简单解释内容的回答。
或者没有足够解释判断的回答。
或者对材料的不准确或不真实、不切题的答案。
试题特点:
这个单元的背景材料为连续文本中的辩论,最初是来自芬兰贴在网上的两封信。
四个题目模拟了典型的阅读活动。
学生作为读者经常综合、比较和对比来自两个或多个不同来源的观点,15岁学生对“涂鸦”的主题事件非常感兴趣,两个作者讨论中所暗含的辩论,涂鸦者是艺术家还是艺术的破坏者,在参加测验学生头脑中将代表一个真实的问题。
根据一封或两封信的写作风格或形式解释观点的答案。
学生应该能提到如下几个方面的标准:
写作风格、辩论的结构、辩论的中肯之处、语气、提示或者说服读者的策略,给予说明和证实。
有多种类型的答案可以得到满分,包括对一封或两封信作者的语气或辩论的策略的比较,或者是对文字结构的分析。
一些典型的得到满分的答案是:
“海尔格的信更有效,因为她采取的是直接地对涂鸦艺术家进行批评的方式”,或者是“在我看来,第二封信更好一些,因为它涉及到这样一个问题,这封信让你感觉到你是在讨论,而不是在开讲座”。
没有得分的答案通常是模糊的,或者给了一个很广义的观点,而没有参照文本进行进一步的解释说明,或者是与内容有关,而不是与风格有关。
命题立意:
PISA阅读素养测试题目按照评价框架设计,巧妙设置情境,呈现方式多样,答案鼓励创新,不再是简单地检查知识的记忆,而是考查学生在题目背景信息下,运用自己的知识和技能灵活、方便地解决实际问题的能力。
测试重视学生的思维品质和思维过程。
为适应我国教育改革和考试改革的需要,我们可以从PISA阅读素养测试中借鉴如何进行自主性、应用性、探究性以及开放性评价的方法,用科学的手段进行阅读素养的培养和评价,从而提高我国学生主动从文本中收集、分析、加工信息和综合判断的能力,并达到能提出自己观点的水平。
PISA阅读试题范例二
三、推荐ACOL流感疫苗注射计划(PISA2000)
大家都知道,在冬天,流感可能在人群中迅速地大规模传播,并有可能一连持续几个星期。
抵抗流感病毒的最好办法就是保持身体健康强壮。
为了增强免疫系统抵抗病毒的能力,应该坚持每天锻炼身体,并且多吃水果和蔬菜。
ACOL将为全体员工注射流感疫苗——这是抵御流感病毒的又一种方法。
ACOL安排了一位护士在5月17号的那个星期到ACOL来,用半天的工作日时间给员工注射疫苗。
所有ACOL的成员都可以免费进行流感疫苗注射。
注射疫苗是自愿的。
凡自愿注射疫苗者都要签字说明自己属于非过敏体质,并且已经了解到疫苗注射以后的一些轻微的副作用。
医学证明,注射流感疫苗不会使人得流感,但是会有一些副作用。
比如疲劳、低烧、四肢无力等。
哪些人应该注射流感疫苗?
任何想保护自己不受病毒侵害的人。
特别建议年龄在65岁以上的人注射疫苗。
不论年龄大小,凡患有慢性疾病而导致身体虚弱者,特别是心脏病、肺病、支气管疾病以及糖尿病惠者,也建议注射疫苗。
在办公室环境里,所有人都有患流感的危险。
哪些人不应该注射流感疫苗?
对鸡蛋过敏的人、发高烧的人、怀孕的妇女。
和你的医生核对一下,是否你目前在服用其他药物,以及是否曾经对注射流感疫苗起过反应。
如果你想在5月17号那周注射流感疫苗的话,请于5月7号星期五之前告知人事部主管FionaMcSweeney。
注射疫苗的具体日期和时间将根据那位护士方便的时间、注射疫苗的人数、以及大多数成员方便的时间来定。
如果你想注射疫苗而时间又不方便的话,请告知Fiona。
如果人数多,可以再安排一次注射时间。
想了解更多信息,请拨分机号5577与Fiona联系。
FionaMcSweeney是一个叫ACOL的公司的人事部主管,为ACOL的员工准备了上面这段文字,根据其中所提供的信息,回答下列问题。
第1题:
下面哪一项描述了ACOL注射流感疫苗计划的一个特征?
A在冬天,每天都将开设健身课程。
B流感疫苗将在工作时间内注射。
C参加流感疫苗注射者可以得到一点奖金。
D一位医生将会前来注射流感疫苗。
阅读任务:
获取信息
文本类型:
连续性文本
阅读情境:
为了工作而阅读
第1题评分标准:
得1分:
选择B——流感疫苗将在工作时间内注射。
得0分:
选择其他选项。
第2题:
我们可以谈论一篇文章的内容(它写了些什么)。
我们可以谈论一篇文章的形式(文章是怎样写的)。
Fiona希望她以上的这份信息单的形式会让人读起来很亲切.而且能鼓舞人。
你觉得她做到这一点了吗?
参考文章的版面设计、写作风格、图片或其他图示。
具体解释你的答案。
阅读任务:
反思与评价
文本类型:
连续性文本
阅读情境:
为了工作而阅读
第2题评分标准:
得2分:
基于文本来回答问题,并将文章的形式和其写作目的联系起来讨论,而且和作者“亲切与鼓舞人”的目标相一致。
学生的回答情况应至少符合以下两点中的一点:
(1)详细论述了以下特点中的一点(版面设计、写作风格、图片或其他图示,或者其他相类似的细节)——也就是说,要具体谈论文章的某一具体特点或特质。
(2)使用除了“亲切”“鼓舞性”之外的评价性的词汇。
(注意:
只说出像“有意思”、“容易理解”、“清楚明白”这样的词汇是不够充分具体的。
)
关于Fiona是否做到了这一点(文章让人读起来很亲切,而且能鼓舞人),结论可以明确表达出来,也可以隐含在论述中,例如:
◇不,她没有做到这一点。
因为把一幅注射器的图片放在文章的开头不好。
它让人看起来很害怕。
[依据了文本中的一项具体信息:
一张图片
(1);使用了自己的评价词:
“让人害怕”
(2)]
◇是,她做到了这一点。
因为插图把文章划分成了两部分,以便于阅读。
[描述了文章版面设计的一个特点。
(1)]
◇卡通造型的病毒图片让人看起来很亲切。
[谈到了插图的一个特点:
“卡通造型”。
(1)]
◇不,她没有做到这一点。
因为文中的图片看起来很幼稚,而且图片之间没有关系。
[使用了自己的词汇“幼稚”、“没有关系”来评价文章的特点。
(2)]
◇是,她做到了这一点。
文体风格是轻松随意的,是非正式的。
[使用了自己的词汇“轻松随意”、“非正式”来评价文章的特点。
(2)]
◇是,她做到了这一点。
文体风格是热情而吸引人的。
[使用了自己的词汇“热情”、“吸引人”来评价文章的特点。
(2)]
◇文章太长了,人们不会有耐心去读它。
[谈到了文章的一个特点:
篇幅
(1);使用了自己的评价性词汇。
(2)]
◇她没有强迫人们注射流感疫苗,这将给人们以鼓舞。
[暗指了文章的基调和作者的态度,属于文体风格的一部分。
(2)]
◇不,她没有做到这一点。
文章的写作风格非常正式。
[这种观点有争议,但合理地使用了自己的评价性词汇:
“正式”。
(2)]
得1分:
基于文本来回答问题,并将文章的写作目的和其内容(而不是文章的形式)联系起来讨论,论述作者是否实现了她的目的,即“亲切与鼓舞人”。
关于Fiona是否做到了这一点(文章让人读起来很亲切,而且能鼓舞人),结论可以明确表达出来,也可以隐含在论述中,例如:
◇不,她没有做到这一点。
让人注射疫苗的文章绝不会让人看起来亲切、具有鼓舞性。
◇是,她做到了这一点。
她给人提供了很多机会,人们可以选择注射疫苗的时间。
而且,她还对保持健康提出了建议。
得0分:
答案不充分,或者模糊不清。
例如:
◇是,她做到了这一点。
因为文章提出了一个好主意。
◇是,她做到了这一点。
因为文章亲切而鼓舞人。
[没有具体谈论文章的特点]
◇不,她没有做到这一点。
因为这个办法不管用。
◇不,她没有做到这一点。
因为信息是不正确的。
[谈到了内容,但没有和“亲切与鼓舞人”联系起来]
◇是,她做到了这一点。
文章的插图很鼓舞人,而且写作风格也容易被人接受。
[“文章的插图很鼓舞人”没有具体论述;“写作风格容易被人接受”太模糊]
◇是,她做到了这一点。
容易读,很清楚。
[使用的词汇不够具体]
答题情况反映了对文章理解上的错误,或者答案不合理,或者答非所问。
例如:
◇是,她做到了这一点。
每个人都应当注射疫苗。
[不正确,答非所问]
◇不,她没有做到这一点。
图片和文章没有关系。
[不正确]
◇是.她做到了这一点。
她想让大家对患流感感到担忧。
[和文章“热情”、“吸引人”的意思相矛盾]
◇这很好,但只是个建议。
[答非所问]
第3题:
这段文字暗含的意思是:
如果你想保护自己而不受病毒侵害,那么注射流感疫苗。
A比参加锻炼和健康饮食更有效.但也更具风险性。
B是一个好主意,但它不能代替参加锻炼和健康饮食。
C和参加锻炼、健康饮食一样有效,而且没那么麻烦。
D如果你参加大量的体育锻炼,并且饮食健康的话,这个根本就不值得考虑。
阅读任务:
解释文本
文本类型:
连续性文本
阅读情境:
为了工作而阅读
第3题评分标准:
得1分:
选择B——是一个好主意,但它不能代替参加锻炼和健康饮食。
得0分:
选择其他选项。
第4题:
这段文字中有下面这部分内容:
Fiona将信息单发布出去以后,一位同事告诉她说应该删掉“任何想保护自己不受病毒侵害的人”,因为这么说会使别人误解。
你认为这句话会使人误解而应该删掉吗?
解释你的原因。
阅读任务:
反思和评价
文本类型:
连续性文本
阅读情境:
为了工作而阅读
第4题评分标准:
得1分:
联系“误解”一词评价文章,指出文章潜在的矛盾之处。
(“哪些人应该注射流感疫苗?
任何?
?
”;“哪些人不应该注射流感疫苗?
”)可能解释了,也可能没解释矛盾到底是什么。
回答不管是肯定的还是否定的,这个结论可以明确表达出来,也可以隐含在具体的论述中,例如:
◇是,这句话会使人误解而应该删掉。
因为有些人注射疫苗将是十分危险的。
(例如:
孕妇)[对存在的矛盾进行了描述]
◇不,这句话不会使人误解,不应该删掉。
因为只要你再读上几行就会知道,有些人不应该注射疫苗,但总体上说,她是希望人们注射的。
◇是,这句话会使人误解而应该删掉。
因为她说“任何人”都能注射,后来却又说有些人不能注射。
[找到了矛盾所在]
◇这句话说每个人都应该注射疫苗,这是不对的。
[简单地指出了矛盾]
或者:
联系“误解”一词评价文章,指出这句话说得太夸张了。
(并不是每个人都需要注射疫苗,或者说注射疫苗也不能解决所有问题)可能解释了,也可能没解释到底哪儿夸张了。
回答不管是肯定的还是否定的,这个结论可以明确表达出来,也可以隐含在具体的论述中,例如:
◇应该删掉这句话,因为注射流感疫苗并不能保证让你不得流感。
◇我不同意删掉这句话,虽然这句话听起来好像意思是你要不注射流感疫苗,你就肯定会得流感似的。
◇注射流感疫苗不能保证万无一失。
◇应该删掉这句话,因为如果不是身强体壮的话.每个人都会得流感。
◇是,我同意删掉这句话,因为它言过其实了。
[尽管不太具体,但指出了有夸张的成分存在。
得0分:
对文章作出了评价,但没有联系“误解”一词。
例如:
(1)指出这句话很有说服力,很有效,而且/或者很鼓舞人,但没有提到潜在的矛盾或让人产生误解的因素。
(2)指出这句话“任何想保护自己不受流感病毒侵害的人”很多余,因为任何人都是想保护自己而不受流感病毒侵害的。
◇留着这句话很好,因为它能鼓舞人。
[
(1)]
◇这句话应该留着,因为它可以使这张信息单更突出。
[
(2)]
◇我觉得这句话应该删掉,因为很明显,每个人都是想保护自己而不受流感病毒侵害的,虽然不一定要通过注射流感疫苗来实现。
[
(2)]
或者:
回答不充分或者模糊不清,或者只是把“误解”这个词又说了一遍,而没有具体解释。
例如:
◇留着这句话,它很好。
[没有做出解释]
◇他们应该在那儿放一张图片,而不是放那个句子。
[没有做出解释]
◇是的,这句话会让人误解,会带来麻烦的。
[没有做出解释]
或者:
答题情况反映了对文章理解上的错误,或者答案不合理,或者答非所问。
例如:
◇这句话应该删掉.因为每个人都有权利自己做决定。
[误解了文章的基调:
这不是一项命令。
]
◇我觉得应该把“流感”这个词放到“病毒”这个词前面,因为如果人们是随便扫一眼这张信息单的话,他们可能会认为这是在谈论别的病毒,而不是流感病毒。
[对“误解”的解释不太合理]
◇是的,人们可能会感兴趣,但是他们可能会害怕打针。
[答非所问]
第5题:
根据上面这段文字所提供的信息来判断,哪些员工将应该和Fiona联系?
A市场部的Steve。
他不想注射流感疫苗,因为他更相信自己身体的免疫系统。
B销售部的Julie。
她想知道注射流感疫苗计划是不是强制性的。
C邮件收发室的Alice。
她想注射疫苗,但是两个月以后要生孩子。
D财务部的Michael。
他想注射疫苗,但5月17号那一周他将外出。
阅读任务:
解释文本
文本类型:
连续性文本
阅读情境:
为了工作而阅读
第5题评分标准:
得1分:
选择D——财务部的Michael,他想注射疫苗,但5月17号那一周他将外出。
得0分:
选择其他选项。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- PISA 阅读 试题 举例
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)