干扰汇编2.docx
- 文档编号:6050249
- 上传时间:2023-01-03
- 格式:DOCX
- 页数:51
- 大小:2.81MB
干扰汇编2.docx
《干扰汇编2.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《干扰汇编2.docx(51页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
干扰汇编2
案例二十三:
电视增频器对CDMA上行干扰
东北某市水利大楼CDMA基站安装时,摩托罗拉公司施工人员在机房使用安捷伦频谱仪连接天馈线发现在283频点有一上行干扰,功率约-80dBm~-70dBm,但一直没有找到干扰源位置。
2002年4月20日,泰克公司工程师携带YBT250协助联通公司查找干扰。
测试情况:
水利局基站坐落该市长途客运站西侧家属区内,基站天线放置在水利局六层楼上。
周围建筑物较多。
基本是七层以下建筑物。
地理环境示意如图23-1。
图23-1图23-2
因已知干扰在CDMA上行带内,故在基站在天线塔下(顺序图中Top1处)连接好天线并启动YBT250。
选CDMAUSCelluar制式并预置仪表,自动电平设置,YBT250显示CDMAUSCellular方式2MHz带宽内的频谱。
首先全方向转动天线进行测试之后,并在测试方向2出现最大值。
测试结果如图23-2。
在833.094MHZ处有一带宽约26KHZ左右,峰值约为-103dBm。
沿测量2方向走至Top2处信号逐渐加强,走过Top2信号又逐渐减弱。
在Top2周围几个测试点,进行测量信号最强的方向均指向Top2(红点)处。
Top2及周围建筑均为民居。
在周围测量频谱如图23-3。
由于测量时发现干扰信号的频率总在变化,因此使用三维频谱功能进行检测。
图23-4的上部分和下部分为不同方向测量结果,上半部为干扰来自的分析。
从图中可看出该信号的稳定性较差,有漂移现象。
图23-3图23-4
从以上的测量来看,干扰源在Top2的可能性极大。
由于天色已晚,决定第二天再行测量。
第二天,再次进行方位测量后,我们进入Top2楼内最东边的楼梯内,随着我们往楼上走,信号逐步加强。
图23-5是在该楼五楼的测量结果。
进入1号居民家中,发现信号较强,当我们将定向天线指电视机时,信号最强,频谱见图23-6,幅度达-60dBm。
经询问,此居民家电视加装了增频器,此仍为增频器干扰。
图23-5图23-6
本案例经验
综合运用YBT250各种功能,方便定位干扰源。
案例二十四:
点频直放站干扰
西北某市邻夏GSM基站90号以上频点被干扰,用频谱仪测到当109号频点有较强GSM上行信号时,干扰告警存在。
当该信号消失时,告警也随之消失,可以认为干扰源即为该109号频点信号。
用路测仪搜索该干扰源,未能找到,正巧泰克公司介绍YBT250,即跟随网优工程师一起寻找该干扰源。
测试情况:
首选将YBT连接于被干扰基站天馈线,测得干扰频谱如图24-1。
从结果看,该频谱为正常GSM109信道频谱,但信号强度过大,幅度达-30dBm,造成GSM基站阻塞,形成对90以上频点干扰。
由于109频点为联通频点,用联通测试卡拨打电话,发现只要电话不断,该信号常在,因此怀疑此为点频直放站。
图24-1
随后利用测试卡锁频后,利用YBT250音频啸叫定位功能,很快找到干扰源,为临夏村内联通新安装的点频直放站。
由于临夏村位于一座小山后,以前路测未能翻山,没有定位。
利用YBT250定位时,人站在山顶斜身而立,在落日余晖的映照下,轻松找到干扰源。
本案例经验:
1.大信号即使频谱未散射到其它频段,也会因阻塞接收机而产生干扰。
2.点频直放站定位时需用测试卡锁频。
3.便携仪表在干扰定位时非常重要。
案例二十五:
点频直放站干扰(二例)
例一:
某省移动分公司2002年1月发现有干扰在该地区出现,且范围较广,时有用户投诉,用传统的频谱仪进行测试,在频谱上曾看到干扰,但由于体积较大,且需外接电源,使用范围受到很大的限制,无法找到干扰源。
临近春节,话务量增大,干扰的问题日渐突出。
测试情况:
20日上午,首先来到体育场。
具体地理位置如图25-1所示。
,在戎城中学的顶楼,启动仪表,转动天线,频谱显示有一窄带干扰信号,中心频率在894.4MHz,指向为翠屏山,测得频谱如图25-2所示。
该信号中心频率不稳定。
图25-1图25-2
随后又在鸿翔实业公司和某大酒店的楼顶测得频谱如图25-3、图25-4所示,方向均指向翠屏山。
图25-3图25-4
到翠屏公园的直放站处进行测试,测得频谱如图25-5、25-6所示,发现其中心频率在11和19两个频点间不停变化,关掉直放站,干扰消失,频谱如图25-7所示。
再回到戎城中学测,频谱如图25-8所示。
证明已无干扰。
通过测试,找出干扰源为翠屏山直放站问题。
图25-5图25-6
图25-7图25-8
例二:
2001年下半年,在南方的某市区内发现了大面积的干扰,具体表现为上午几乎没有干扰,下午开始出现,到了晚上达到最强,且一直持续到凌晨,每天的情形都几乎一样。
该市移动网管的人员在全市范围内进行了查找,使用了各种仪表,且耗费了许多时间,但都未能找到。
测试情况:
3月21日中午到达该市,下午开始测试。
在移动公司网管中心的楼顶,启动仪表,连接好天线,观察频谱,发现在移动的83号频点有一个固定尖峰,转动天线,测得信号最强处,频谱如图25-9所示。
朝着天线所指的方位,经过沅江大桥,在邮政大楼的楼顶,测得频谱如图25-10所示,信号强度已经相当厉害,达到-61.3dBm。
图25-9图25-10
在随后的查找过程中,发现信号会产生跳动,有时跳到13号频点,有时跳到26号频点,但大部分时候还是在83号频点。
随即测得频谱如图25-11、图25-12所示。
最终查到的干扰源是移动公司自己的一个废弃的直放站,关掉直放站的电源,干扰信号立即消失,从网管上也看不到干扰了。
图25-11图25-12
本案例经验:
点频直放站干扰多位直放站自身问题。
案例二十六:
基站天线自扰
2001年10月以来,在某移动公司网络监控中心发现,某基站第三扇区发现4级上行干扰(-80dBm~-50dBm)。
并且在话务高峰期有时可以达到5级上行干扰(-50dBm以上)。
请无委测试未能发现干扰源。
使用泰克公司YBT250移动通信基站维护及射频干扰分析仪,及900MHz定向八木天线。
解决了该干扰问题。
测试情况:
由于该基站坐落于城关镇,基站天线放置在电信局院内80M高铁塔上。
周围没发现大型建筑物,在3扇区天线侧面1000米内分别有联通公司基站和县电视台广播发射塔。
所以怀疑是以上二处对基站有干扰。
在天线铁塔下连接好天线并启动YBT250。
选GSM900制式并预置仪表,自动电平设置,YBT250显示GSM900方式20MHz带宽内的频谱。
由于已确定为上行干扰。
先全方向转动天线进行测试,之后沿3扇区天线覆盖方向,仔细测试。
并着重对联通基站方向和广播电视台天线方向,仔细测试。
未发现有预期的干扰信号。
并且信号平均水平在-111dBm以下,接近理想的空间。
测试结果如下图26-1。
图26-1图26-2
考虑到测试位置与天线位置的差异,我们决定上塔测试,此塔高80米,要通过爬梯上去,并且基站天线处没有电源,这时YBT250的便携性得到了充分的表现。
依然采用八木天线,先全方向转动天线进行测试,之后在3扇区天线方向,仔细测试。
并着重对联通基站方向和广播电视台天线方向,仔细测试。
未发现有预期的干扰信号。
但是本处信号的平均水平(Span=10MHz)比塔下高30dBm。
并且没有明显的方向性。
利用三维频谱分析,亦未见干扰信号出现。
测试结果如下图26-2、26-3。
分析结论:
未有来自外部空间干扰。
图26-3图26-4
为解决网管处显示的干扰,我们进入基站。
首先停止了3扇区基站的工作,将YBT250与主柜的天线馈入点连接。
测试了3扇区天线的实际接收信号,未发现干扰。
见下图26-4。
仪表连接不变,使副柜工作,可见信号平均水平大幅提升,此时网管处没有干扰报警显示(因主机柜未开动)。
将基站设备恢复连接,单独开启主柜,此时,网管处显示了3级干扰,主柜、副柜同时开启,网管处显示4级干扰。
到此,可以肯定干扰是来源于基站设备的自扰。
结论:
成武县基站的上行干扰,并不是来自空中,而是基站主副机之间通过天馈线互相干扰。
在此次实地测试中,YBT250的出色的便携性,高灵敏度,抗恶劣环境(在塔上测试时,风力3-4级,气温不到5℃。
)的优越性能得到了充分的体现。
注:
根据泰克公司YBT250测试结论,成武县基站更换主、副天线,干扰消失。
本案例经验:
当基站存在上行干扰告警而在频谱上无法测到干扰频谱时,可能是基站设备自身问题。
案例二十八:
综合干扰分析
华北某市三个基站存在上行干扰告警,干扰级别从3~5级不等,一直未找到干扰源。
干扰地理位置见图28-1黄圈。
东北角为柏林锅炉厂,中心为金伯帆洗浴中心,最西南为北渡村,北渡村与洗浴中心之间为某研究所。
图28-128-2
测试情况:
首先来到柏林锅炉厂,该处没有高大建筑,基站天线位于数十米高的铁塔。
在地面测试,未发现干扰频谱。
由于铁塔无保护措施,攀登危险,无法登顶测试,同时又无法中断业务将YBT250连接到基站天馈线,因此决定前往北渡村测试。
北渡村环境与锅炉厂类似,在一片平方中耸立基站铁塔,比锅炉厂处更高。
在地面仍未测到干扰频谱,同样理由,无法进一步测试。
来到金伯帆洗浴中心对面的烤鸭店楼顶,测到干扰频谱如图28-2。
从频谱上可以看到在包括整个移动和联通的上行信道的超过40M带宽内存在干扰,将整个频段整体抬高,在移动的25号频点始终有一个很强的窄带信号,最高达-41dBm,频谱如图28-3所示。
选中25号频点,减小Span至2M,用干扰分析中的Identify功能,测得频谱如图28-4所示,显示该窄带信号带宽为116K。
转动天线,干扰最强处均指向金伯帆。
仔细观察,发现金伯帆的楼顶有一个定向八木天线,指向为西南方,正是被干扰基站方向。
图28-3图28-4
来到某研究所,在楼下的测试并未发现有干扰出现。
上到装有移动公司基站的大楼的楼顶,开启仪表,发现在25号频点始终有一窄带干扰出现,测得频谱如图28-5所示。
转动天线,信号最强处指向为东北方。
减小Span至0.5M,测得频谱如图28-6所示,强度达到-78.9dBm。
分析该信号带宽,发现也是116K。
由于该干扰方向恰为金伯帆洗浴中心方向,由此断定此干扰与洗浴中心同源。
图28-5图28-6
研究地图发现,被干扰基站在一条线上,从这几个点受干扰的情况上来看,可以得出这样的结论:
这几个基站的干扰源都来自金伯帆洗浴中心。
由于其中两个基站距离金伯帆洗浴中心较远,而天线在高塔上,能够接收到干扰信号,但在低处无法测到干扰,必须通过对干扰信号及地理环境的分析得出合理的结论。
找到一个干扰源,解决了三个基站的干扰问题。
本案例经验:
1.干扰源可能在距离基站较远处。
2.最好将仪器连接到基站天馈线发现干扰频谱。
3.如条件不允许,需对干扰信号及地理环境详细分析。
4.YBT250干扰性质分析可以测到干扰信号带宽,如果两处干扰信号带宽相同,方向一致,可初步判断干扰为同源。
案例二十九:
小灵通对GSM基站干扰
南方某省根据机房的统计结果,在晚报大厦周边地区联通GSM网的上行123频道,存在干扰。
在这一地区,以前用频谱仪进行过多次测量,但因频谱仪太重而一直无法准确定位,只知道干扰信号影响的范围很广,包括普西基站和陈州基站。
测试情况:
在联通网优室的小董陪同下,驱车来到位于晚报大厦西南大约1公里普西基站,在楼顶对其周边进行测试,结果发现来自晚报大厦方向的信号最强有-85dBm,来到晚报大厦,在这座21层高大厦的顶部,对其周边进行测试,结果发现大厦东方向的信号竟达-78dBm(见图29-1),这一信号长期存在于123信道,用三维频谱定位测试(图29-2)发现而其他方向信号幅度在-85dBm,初步断定这一信号来自东方向偏南,在东南方向有联通的基站,也有一些其他通信运营商的直放站。
图29-1图29-2
先来到联通在东方向的陈州基站,在基站上测得这一信号-62dBm,来自它的南面(见图29-3)。
来到南面500米处的陈州村,先上一座靠近江边的楼顶,看到这一信号来自陈州基站和我们所处的位置之间,而其幅度更大达到-52dBm。
在我们的前方有一七层高的白楼,楼顶有一小灵通的天线,从其强度看应是功率比较大的发射机。
当时没法上此楼,走后的第二天从联通得到的信息,确系此楼发出的信号是发射机出现了问题,站错了频道。
(见图29-4)。
此次对这一信号的成功查找,解决了联通急需解决的问题。
定位干扰的过程中,遇到的主要困难是经常背着仪器爬上爬下,试想一下如果仪器很重20-30公斤,如何完成这次任务?
通过实地干扰的查找,YBT250的许多优点得到肯定,如体积小和重量轻,定位准确,文件存储方便,处理能力强等都得到了体现。
图29-3图29-4
案例三十:
直放站对CDMA干扰
最近在西北某联通公司CDMA的网络中,洋县2号基站的1、2号小区的通话质量不是很好,网优工程师曾怀疑是设备本身的不稳定造成的,因此对基站本身进行了检测,结果设备良好,没有问题。
11月初网络状况依然不理想,掉话现象严重,接通率很低,移动部网优工程师和厂家一起进一步对设备进行全面的检测,完全排除了设备问题,因此怀疑是外界干扰造成的,并利用频谱仪、路测系统进行测试,效果不是很理想。
测试情况:
首先在机房中利用基站1、2号小区的接收天线进行监测。
基站1小区的以283号频点为中心,20M带宽监测的频谱如图30-1,从图上看,干扰信号很强,而且很多,对现在283频点造成干扰的主要是833MHz附近的干扰信号,最大幅度为-75dBm左右。
其它干扰频点最大幅度达-48dBm。
此频谱为梳状,类似方波调制,各峰应为同一信号频谱。
由于CDMA网络仅开通283频点,因此决定定位该频点干扰。
减小SPAN到5M,用三维频谱监测一分钟,测得图30-2。
从频谱图上看,干扰信号明显,干扰信号在833.22附近的窄带范围内跳动。
图30-1图30-2
接上2号小区的天线对2小区进行监测,情况与1小区相似,频谱如图30-3。
由于两个小区都能收到同样的信号,这时怀疑干扰信号是来自两小区中间的某方向。
用干扰分析的功能分析干扰信号如图30-4,可以看出,干扰信号的带宽为15K的窄带干扰,有可能的干扰源为模拟蜂窝的基站或直放站。
图30-3图30-4
接下来在机房外利用八木定向天线进一步测试方向,由于地面上的高度不够,信号的方向性不明显。
因此我们登上基站铁塔边上的楼顶测试,用最大保持法测试,结果从铁塔的北偏东方向的一个铁塔信号最强(见图30-5),强度达到-80dBm左右,恰好是1、2号小区中间方向。
用三维频谱监测,结果相同。
测试中有人打电话,测得图30-6频谱,可见干扰信号的强度比正常的上行信号强20dB,通话质量当然不好。
方向确定之后,为了进一步定位干扰,我们又登上与此方向45度的县公安局的楼顶测试,最强的方向仍然是铁塔方向,由于公安局的楼离干扰源更近,强度可达-75dBm,此时可以初步确定干扰源的地点,就是距基站500米左右的铁塔。
图30-5图30-6
最后我们来到干扰信号源的塔下测量,围着铁塔走了一圈,都是它的方向最强,而且当天线水平指向塔基时强度在-70dBm左右,但指向塔尖时强度达到-60dBm。
塔上有两侧,而且每层有若干根天线,为了最终确定是哪根天线造成的干扰,我们背着仪表和天线登到塔顶测试。
在塔顶我们将天线指向每一个设备进行测试,其中发射功率明显比其他设备强的是一个外壳标识为800/900MHz的直放站。
直放站的主设备有两只箱子,一只是电源,另一只是放大器并排放置。
分别将天线指向两只箱子,距离有20—30厘米。
当定向天线指向电源箱时,干扰幅度为-52dBm(30-7),指向放大器时,干扰幅度达-42dBm(图30-8),有10dBm的增长,因此可以比较肯定说产生干扰信号的干扰源就是这个直放站的发射机。
为了最终确定干扰源,消除干扰,联系有关部门,关掉直放站,干扰消失。
本案例经验:
在本次测试中,YBT250发挥了其强大的查找干扰的功能——频谱、干扰分析、三维频谱和干扰定向;仪表的便携性帮助我们轻松的找到干扰源,电池可以提供整整一天的测试所需的电,而且一个人背着仪表就可自如上下50米高的铁塔,这是其它仪表无法做到的。
案例三十一:
干扰机干扰
2001年11月以来,中原某市裕达广场周围,移动公司百花山基站3、4扇区出现大面积干扰,在该处的所有手机可以接收到很强的基站信号,可以接听及拨打电话,但对方却听不到此手机话音,网管上可以监测到4级(-70dBm~-40dBm)上行干扰。
该干扰源为间歇干扰,每周五上午一定出现,其他时间不固定,偶尔周末亦存在。
恰逢全国范围进行QoS大检查,移动公司迫切需要找到此干扰源。
测试情况:
受干扰地区主要集中在百花山基站3~4扇区内的裕达广场及市政府大院,用户投诉以市政府大院居多。
裕达国贸饭店由于有室内覆盖,投诉较少。
市政府大院以东的博物馆及绿城广场一带几乎没有投诉。
图31-1示意出被干扰地区地理环境图,颜色越鲜艳,表示投诉越多。
图31-1图31-2
尽管市政府投诉最多,由于涉及重要机构,进出手续繁杂,非万不得已不能进入,因此首先来到裕达广场进行测试。
将YBT250启动并连接好天线,选GSM900制式并预置仪表,自动电平设置,YBT250显示GSM900100M带宽内的频谱。
由于已确定为上行干扰,并且不关心联通的频段,因此将仪表的中心频率设置到移动的某一频点50,SPAN设为20M,测出图31-2结果。
此结果显示有一宽带干扰信号出现在正常频带内,其信号强度及频点都飘忽不定,带宽时宽时窄。
由于上行信号中还包含许多正常的手机信号,因此很难观察到稳定的频谱。
将YBT250SPAN增为50M,用音频啸叫定位功能测试出图31-3结果。
由图31-3可见,此干扰在几乎50M带宽内都有瞬时超过-64dBm的强度,由此可确定干扰的存在。
由于干扰强度飘忽不定,在关掉跳频及锁频的情况下,仍无法测得稳定的频谱,可以排除直放站干扰。
强度的不定也为定向带来麻烦。
由于YBT250出色的场强音频特性,初步定出干扰来自市政府大楼方向。
图31-3图31-4
为了定向查出干扰源,需换另一地点定向测试,两处定向的交叉点即为干扰源所在地。
首先到市政府南面的饭店楼顶,居然发现干扰极低,无法定向,并且手机通话正常。
转移到百花山与人大新楼间的道路上,发现干扰强度比裕达广场低。
由于此处四周多楼,干扰强度变化大,因此无法定向。
在此万不得已的情况下,只好联系市政府相关部门,进入市政府大院测试。
从市政府相关部门了解到,大楼会议室11月初安装了干扰机,目的在于保密。
干扰机指标为干扰范围30米。
因此初步确认干扰源就是此。
进入市政府大院西门,在门卫处测得频谱如图31-4。
情况与裕达广场相同。
到市政府大楼西翼楼顶,发现干扰强度降低,到东翼楼顶,强度更低。
由于此干扰为间歇干扰,为防止其突然失踪,加快了测试进程。
围绕大院路测,发现西面干扰强度强于东面。
以上测试初步证明干扰应产生在楼内。
进入楼内,由中间向东西两侧用YBT250进行路测,得到图31-5的干扰场强分布,判定干扰源在西翼。
下一步是在西翼各层进行测试。
图31-6为一层测试结果,图31-7为二层测试结果。
三层测试结果与一层类似。
由于干扰信号幅度不稳,为确认结果,利用YBT250三维频谱记录80秒,得到图31-8至图31-10一层至三层的结果。
图31-11为二层中央楼梯处80秒频谱。
从颜色看,二层第二会议室外的信号在80秒内间歇出现红色,平均幅度超过一层与三层(一层与三层未记录80秒,分别为56秒与41秒)。
从YBT250输出的数据可制成40000个点EXCEL表,对40000个点取平均(图31-12),一、二、三层及二层中央楼梯处结果分别为:
-63dBm,-50dBm,-56dBm,-59dBm。
可见二层干扰幅度最强。
利用EXCEL绘图功能可得到图31-13至31-16各层结果,同样可以看出二层干扰最强。
北
东翼(五层)
主楼
(七层)
楼梯
主楼
(七层)
西翼(五层)
图五市政府大楼#1示意图
图31-5
图31-6图31-7
图31-8图31-9
图31-10图31-11
图31-12
图31-13图31-14
图31-15图31-16
由于事关政府机构,须万无一失才能进行下一步工作。
经以上详细分析,足够的证据表明干扰源就在第二会议室。
联系有关部门,在会议间隙关掉干扰机,第二会议室外频谱立即变为图31-17。
现场手机电话全部恢复正常,与网管中心联络,得知网管已发现干扰消失。
为确保无误,让干扰机再度开启,频谱立即变为图31-18,与图31-7相似,现场手机再度无法通话,网管中心报告干扰再度出现。
结论:
裕达广场附近的上行干扰,确系市政府1号楼第二会议室安装的干扰机所致。
泰克公司YBT250由于其高灵敏度,便携,电池供电,特别是独一无二的三维频谱及有效的后数据处理能力,有利地配合了移动公司对该干扰源的定位。
图31-17图31-18
本案例经验:
1.干扰机干扰为宽带干扰,与宽频直放站干扰不同之处在于幅度及频带变化不定。
2.定位干扰机干扰需利用多种手段,音频啸叫,三维频谱最大保持等。
3.干扰源涉及重要部门时,需提供详细证据,要充分利用测试仪器的文档处理功能。
案例三十二:
干扰机干扰(二例)
例一:
某市中环线与1号路和2号路上,有移动的两个基站,它们的1、3两个扇区近来都发现有干扰出现,且强度甚高。
测试情况:
驱车来到中环线与1号路的交叉口,启动仪表,测得频谱如图32-1所示。
可以看到有超过50M带宽的强信号出现,将CDMA下行与GSM整个上行信号全部覆盖,且强度变化不定。
图32-1图32-2
朝2号路方向,强度减弱,测得频谱如图32-2所示。
穿过居民区朝信号最大处搜索,在离交叉路口不远的中石化的加油站内发现信号达到最强,图32-3所示,将Span增大至200M,把干扰信号全都包括在内,频谱如图32-4所示,在加油站顶棚上发现有数个小全向天线,将八木定向天线指向它们,测得频谱如图32-5所示。
干扰信号最大强度超过-30dBm,带宽超过150M。
此时手机显示无网络信号。
图32-3图32-4
图32-5图32-6
经过与加油站的工作人员交谈,得知是为了禁止有人在加油站内打手机,怕手机的电磁波对加油站的安全产生隐患,故而加装了一个干扰机,没想到由于功率太大,对移动的网络质量产生极大影响,在加油站方圆数百米内都无法打电话。
关掉干扰机电源,干扰立即消失,频谱如图32-6所示。
例二:
南方某市安全局附近CDMA网络通话质量极差,严重影响接通率。
测试情况:
由于出现干扰地区就在安全局附近,因此直奔该处测试,测得CDMA283上行信道20MSPAN内频谱如图32-7。
由图可见,底噪在283信道明显抬起,幅度达-90dBm,类似直放站干扰。
用最大保持,将定向天线对着安全局白楼,得到图32-8,蓝色最大保持曲线比黄色反方向曲线底噪提高超过10dB,确定干扰来自安全局白楼。
用三维频谱(图32-9)也可以确认干扰来自安全局。
图中定向天线指向安全局白楼时颜色变浅,背向白楼时,颜色变深,由此断定干扰来自白楼。
此仍为干扰机干扰。
图32-7图32-8
图32-9
案例三十三:
发射机干扰
华东某市移动公司几个基站产生IOI告警,其中78
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 干扰 汇编