马克思经济学与西方经济学的厂商理论比较研究.docx
- 文档编号:5991493
- 上传时间:2023-01-02
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:22.40KB
马克思经济学与西方经济学的厂商理论比较研究.docx
《马克思经济学与西方经济学的厂商理论比较研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思经济学与西方经济学的厂商理论比较研究.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
马克思经济学与西方经济学的厂商理论比较研究
马克思经济学与西方经济学的厂商理论比较研究
摘要:
马克思经济学与西方经济学虽然对厂商的起源、性质、边界与行为的认识有重大不同,但都构筑了庞大而系统的分析体系。
对马克思经济学与西方经济学厂商理论进行比较,有助于以马克思厂商理论为指导,借鉴西方经济学厂商理论的合理之处,构建符合时代特征和中国国情的马克思主义经济学厂商理论,更好地为我国企业改革和完善社会主义微观经济制度服务。
关键词:
厂商理论;马克思经济学;西方经济学;比较;借鉴
中图分类号:
F064.2
文献标识码:
A
文章编号:
1007-7685(2010)05-0013-05
厂商是影响资源配置的微观经济主体,厂商理论是经济学的基本理论之一。
马克思的厂商理论是马克思经济学的主要理论之一,对理解资本主义经济的实际运行具有重大意义。
西方经济学的厂商理论通过理性人等分析方法的具体应用,也构建了具备系统性和动态性的理论体系。
二者虽然在分析视野、分析方法、体系结构、理论表述等方面有重大区别,但在关注焦点、基本因素、作用机制等方面又有相通与互补之处,对马克思经济学与西方经济学厂商理论进行比较,归纳其区别与联系,有助于借鉴和吸收西方经济学厂商理论中的分析方法和研究成果,澄清和排除其中的错误观点,构建符合时代特点和中国国情的马克思主义经济学厂商理论,为进一步推进我国企业改革和完善社会主义微观经济制度服务。
一、马克思经济学的厂商理论
马克思经济学的厂商理论主要是以唯物史观为指导,以唯物辩证法为分析方法,以价值和剩余价值为核心概念,说明厂商起源与企业制度形态的基本原理,是马克思经济学科学体系中不可或缺的组成部分。
其方法论是科学抽象法,是逻辑分析与历史分析的统一,以不同阶级和不同个人的不同社会规定性为基础,是一种基于具体社会历史结构的理性分析方法。
(一)对厂商的起源、条件、规模和制度变迁等问题的历史分析
马克思在对资本主义生产方式产生和发展的回顾中,分析了资本主义厂商起源和厂商制度演变问题,叙述了简单协作――工场手工业――工厂制度――股份公司的厂商发展动因和轨迹。
马克思认为,厂商是社会经济历史条件发展到一定阶段的产物,需要从技术关系和经济关系两方面加以把握。
一方面,发达的社会分工体系、劳动组织内对工序和操作的细分及在此基础上互相之间的劳动协作是厂商产生的技术因素。
另一方面,相对于独立手工业劳动而言,厂商提升了同等私人劳动的技术水平,使劳动产品更适合市场需求,有助于提高私人劳动的社会特征,因而更符合价值创造与实现的本质要求。
从历史视角看,早期资本主义厂商起源于简单协作的工场,再经过分工协作的工场向近代和现代厂商演进,其中贯穿着以下因素的相互作用或协同效应:
协作提高了劳动生产力而成为厂商的起点之一、劳动力成为商品构成资本主义厂商产生的制度条件、货币转化为资本作为资本主义厂商产生的关节点、追求利润是资本主义厂商产生和发展的内在动力、最低资本额则是资本主义厂商产生的经济门槛。
马克思认为,在资本主义生产方式下,厂商规模的扩大是一个动态过程,主要有三种基本途径:
资本的内部积累、横向集中和社会化控制。
技术、协作、劳动力、资本、竞争和利润等因素的变迁导致厂商规模和制度的变迁,而更深层次的因素是生产力和生产关系的不断发展与相互作用。
社会生产力水平的提高使生产资料的集中成为厂商规模扩大的基本条件。
技术分工带来的生产效率提高,特别是赚取更多利润的刺激是厂商规模扩大的动力。
从当时厂商的发展实际出发,马克思主张大型化发展将是历史规律。
但马克思也认为,厂商规模的扩大受到一些条件的限制,包括资本集中程度、管理监督费用、流通费用等。
因此,获取剩余价值无限需求与这些限制条件之间的权衡决定了厂商的规模。
马克思还指出了厂商形态及其制度的演变过程和规律。
通过联系生产力变化对制度变化的影响,研究了独资企业、合作制企业和股份公司等形式,指出技术革命的威力不可阻挡,特别是机器应用于大工业,最终确立了工厂制度形态,并以大生产为基本特征,带动整个社会生产方式发生革命。
(二)对厂商的本质、职能、费用等问题的论述
马克思从所有制理论、产权理论中引申出对厂商本质的分析,指出作为特定生产关系承担者的厂商,只有在相应的生产关系得到阐明之后才能被规定。
一方面,资本主义厂商存在的目的是为了获取剩余价值,虽然经理人员的劳动也可能创造价值,但资本主义厂商的管理劳动必然具有剥削社会劳动过程的职能。
另一方面,从交换领域看,资本主义厂商具有契约本质。
通过对资本主义劳动力契约的深刻分析,马克思指出这种契约在形式上具有平等性和自由性,但又具有表面性和虚假性。
马克思把资本主义工厂制度或厂商理解为一种生产方式,认为资本主义厂商既是一个技术分析范式,是从生产力和技术关系看待的内部具有分工协作关系的团队生产,因而以所创造的价值作为对厂商绩效的评价准则;又是一个经济分析范式,是从生产关系和经济关系看待的在历史中逐渐形成的、以不对称所有制关系为基础的进行商品生产和交换的经济组织。
此外,马克思还运用历史分析与逻辑分析相结合的方法,说明生产性厂商、商业性厂商和金融性厂商在生产、实现和分割剩余价值上各自的特殊职能;通过系统考察产业资本的循环和周转,阐明资本主义厂商的职能和以生产费用与流通费用为代表的各种费用。
(三)对厂商的动机、内部结构的权利关系等厂商现实形态问题的分析
马克思对作为资本主义生产当事人或企业人格化代表的厂商的动机和行为模式进行了分析,强调竞争可以理解为“许多资本的相互关系”,对资本主义经济当事人的动机和行为模式具有重要影响,由此决定资本主义厂商的动机是尽可能多地占有剩余价值。
从这一点出发,他认为,积累是资本家特有的行为,其源泉来自剩余价值,并分析了资本家的消费;如奢侈作为资本的交际费用对榨取利润的作用问题。
但马克思认为,人并不限于是其阶级的代表,并讨论了制度多样性给资本家的动机和行为模式带来的变化。
马克思主要采取整体主义研究方法研究厂商内部的控制和分配问题。
一方面,马克思认为,资本与劳动间的关系取决于社会生产力的发展,并不存在固定的、一成不变的雇佣与被雇佣关系。
另一方面,马克思指出,生产概念的本质体现于所有制关系之中,是一个客观的经济过程。
因此,虽然“资本雇佣劳动”这种生产关系早已有之,但社会生产力的发展使之成为资本主义社会主导的生产模式。
马克思还指出了股份公司内部所有权与经营权相分离的早期特征和意义。
如,由于资本家和雇佣工人之间的利益是根本对立的,二者力量的不平等导致工人丧失其独立地位;雇佣契约的基础是劳动力的买卖,是劳动力形式上的等价交换,资本所有者的“剩余支配权”和“剩余索取权”实际上归因于购买劳动力商品的等价交换。
综上所述,马克思主要从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动中建构厂商理论,提出一种长期的、历史的、动态的分析框架,这一理论科学地阐述了厂商制度的演进规律,视角独特、论述深刻,有利于揭示厂商的真正起源和历史演变。
但他并没有把更多的注意力放在基本经济制度不变前提下有关厂商行为及制度调整等问题上,没有从资源配置效率角度直接研究短期的厂商运营行为,也没有运用现代分析技术对厂商理论进行精细化处理和数理分析,因而没能形成一个对厂商组织形式和产权结构变动进行中、短期分析的子范式。
二、西方经济学的厂商理论
西方经济学的厂商理论经历了从新古典厂商理论到现代厂商理论的发展阶段,已形成一个庞大的理论体系。
近年来,该理论体系呈现出以制度内化为代表的研究对象扩展化趋势,出现了基于不对称信息的机制设计分析等一些有价值的分析方法和研究成果。
(一)对厂商的起源、制度变迁等问题的历史分析
西方经济学总体上缺乏对厂商起源、制度变迁等问题的历史分析,但也有少数比较重要的研究成果。
以诺斯、德姆赛茨为代表的产权与交易费用学派深入分析了诱发厂商制度变迁的四种因素:
规模经济、外部性、风险和交易费用。
这些因素将导致潜在的盈利机会,若无法在现有的“厂商制度”内实现,新的厂商制度安排将诱致性产生并将其内部化。
熊彼特的“企业家”概念把创新的动力归于所谓非凡的企业家人格特质,并把经济组织的创新看作是创新的五种基本形式之一。
演化经济学强调厂商制度变迁是进化的、动态的、非唯一均衡的历史过程,导致变迁最根本的原因是个人和组织所进行的学习,这一过程存在规模报酬递增和路径依赖现象,即厂商由一种制度变化为另一种制度时,存在利益不断增加和路径自我强化现象。
这些研究成果都扩展了人们对厂商的“生长――衰亡”机制的基本认识。
(二)对厂商的本质、边界等问题的逻辑说明
厂商的本质、边界问题是现代微观经济学研究的基本问题之一。
新古典经济学把厂商与市场的边界(厂商规模)区分为横向和纵向两方面。
横向边界是指单一产品厂商的生产规模或多产品厂商的生产范围,纵向边界是指厂商是否生产那些可从外部购买的商品和服务。
但新古典理论只是把厂商看作一种生产函数,“黑箱”成为厂商的代名词。
科斯强调厂商是一种资源配置机制,其规模的扩大是科层组织对市场交易的取代,通过内部调节资源的方式能节约交易费用,但厂商内部也有诸如监督成本、创新的激励减少、代理成本、官僚主义成本等形式的交易费用。
在关于企业内部权利本质的分析中,新古典经济学认为,不同生产要素所有者按照其边际生产率获取报酬,因而利益分配公平而有效率。
尽管新制度经济学突破了新古典理论的局限,但仍认为厂商内部的权威和命令不是权利关系,而是市场关系,否认代理关系与雇佣关系的区别。
总体而言,西方经济学的厂商理论在本质上是一个缺乏生产关系要素分析的体系。
新古典经济学基于完全信息和完全理性注定无法处理权利安排问题,各种要素的无差别性和厂商权利的和谐性也就是必然的理论结论。
即使加入信息不完全假定的新古典厂商理论体系在本质上仍是如此,决定于信息显示和剩余分配的谈判力等方面所做出的一些假设往往缺乏稳定性。
但近年来,西方经济学基于信息不对称问题开始对企业规模和治理问题进行深入分析。
这些新成果对理解厂商运作层面的新动态、新特征具有重要启示。
(三)对厂商的市场行为等现实问题的分析
西方经济学中的厂商行为理论主要涉及四个方面:
成本理论、市场结构、厂商均衡和非利润最大化的目标函数。
其中,市场结构指影响厂商行为的市场组成特点,可以分为完全竞争、完全垄断、垄断竞争、寡头垄断四种类型,而存在垄断的市场结构导致企业经营中许多危害社会福利最大化的非效率行为,产业经济学对此有着极其丰富的描述。
由于厂商很大程度指的是资本家,其最大化目标是包括利润、闲暇、声誉、流动性、控制等在内的多重效用函数。
因此,考虑到不确定性和交易成本等因素,一些较新的西方经济学厂商理论对最大化假设在技术层面作了修正和丰富,但正如程恩富教授所言,这些修订并没有摆脱新古典经济学的约束,其实质仍是强调利益相对最大化,而不是否认经济人假设。
总体而言,从经济组织形式的角度看,西方经济学能在统一的分析框架内对市场与科层这两种现代经济的基本组织形式作效率比较,基于信息不对称提出企业治理问题和科层结构问题,特别是从微观层面和短期视角、具体机制、厂商市场行为、成本收益关系等层面分析厂商问题,进而提出相关的机制设计,因此在内容上、方法上都更具体化、微观化和定量化。
但西方经济学强调厂商制度变迁是改进资源配置效率的根本手段,并试图说明资本主义社会能有效地促进企业制度变迁,这本质上是在为所谓资本主义制度的动态调整能力给予新的理论解释和辩护。
三、马克思经济学与西方经济学厂商理论的比较及启示
由于时代背景、分析方法的不同,马克思经济学厂商理论与西方经济学厂商理论的内容、结论也不同。
但这两种理论体系中影响厂商行为的基本因子和机理有相通之处。
因此,二者既相互区别对立,又相互联系一致。
在对其进行比较的基础上。
应继承和坚持马克思经济学厂商理论的精髓,借鉴和吸收西方经济学厂商理论中的分析方法和科学成果,构建符合时代特点和中国国情的马克思主义经济学厂商理论,为我国企业改革与发展提供更好的理论指导。
(一)厂商理论体系的构建需要实现长期制度分析与短期运行分析范式的有机统一
马克思对厂商问题的研究在出发点和重点上都不同于西方经济学。
他不是将重点放在外部流通领域或价格机制上。
而是侧重于厂商组织内部分析。
基于对资本主义经济制度的深入研究和对产权结构与组织特征的全面系统分析,马克思建立了一个基于劳动价值论的、历史范式与逻辑范式有机统一的厂商理论。
西方经济学的厂商理论最初只是把厂商看做生产函数,没有给厂商下一个科学定义,对厂商利润最大化行为的制度原因没有进一步说明。
新制度经济学厂商理论把制度、契约和环境因素纳入理论体系,分析信息不对称、机制设计、厂商制度变迁等问题,形成一个运用现代经济分析工具和经济思想的理论体系,但缺乏对厂商深层本质关系的分析(如忽视厂商内部雇佣劳动关系与外部市场关系的本质区别)。
马克思经济学厂商理论的生命力和意义在于不断以开阔的视野、更全面的科学性、更好的开放性来分析厂商发展和演化中的新问题。
因此,要以马克思经济学的厂商理论为主体,以西方经济学的厂商理论为借鉴,从生产力的发展和生产关系双重因素共同决定的角度对厂商的行为及规模展开分析,既要说明厂商制度长期演变的方向和基本规律,又要加强和深化对市场经济条件下企业运作规律的系统把握,建立长期制度分析与短期运行分析有机统一的新范式。
(二)厂商作为社会生产的组织形式和社会经济的产权结构具有辩证统一的关系
西方经济学对厂商进行了许多表象分析和描述,马克思在对厂商行为的各种表象完整把握的基础上进行了本质分析,明确阐述了厂商性质研究的两个层面(社会生产的组织形式和社会经济的产权结构)的辩证关系。
指出两者具有内在的统一性。
如,在厂商效率的认识上,马克思所讲的厂商效率既是从历史角度看待的组织效率,又从生产关系角度强调资本主义企业雇佣劳动的本质特征。
而西方经济学是在基本经济制度确定前提下对厂商内部控制及分配问题进行研究。
在其看来,厂商内部的权威和命令主要不是权利关系,而是委托代理关系的体现。
这是从组织形式角度强调资源配置效率。
但也应该看到二者统一的一面。
如,资本主义企业的委托代理机制设计包含了对雇佣劳动关系有效调整的成分,在一定程度上不仅能提高资源配置效率,而且能提高企业制度的生存效率。
再如,借助于资本是“运动中的价值”的概念,基于追求剩余价值的行为和不确定性的联系,马克思实际上把不确定性及有限理性引入了对资本主义厂商行为模式的分析,提出了相对效率等重要概念。
(三)要根据实践发展的要求对马克思经济学厂商理论的核心要素如劳动、资本等进行夯实、完善和创新
马克思将劳动生产率的提高和社会生产力的发展看做厂商产生的根本原因,指出“厂商是追求效率的产物,而又在本质上追求效率”。
马克思认为,商品的价值产生于生产商品所耗费的劳动,并由生产同种商品的社会必要劳动时间来决定。
价值规律本身就是效率规律,厂商生产商品价值的高低决定着厂商效率的状况。
但马克思界定的劳动主要是活劳动。
从当今现实看,由于“管理革命”和“资本革命”的出现,创造价值的劳动不再是马克思理解的简单活劳动,而是包括管理劳动等在内的组合劳动,这就要求拓宽传统的劳动概念。
同时,资本概念也需要拓宽。
从唯物辩证法对内容与形式关系的论述看,资本不仅具有生产关系含义,而且具有生产力方面的内容,特别是货币资本、物质资本、人力资本、组织资本、社会资本概念的提出和变迁说明了资本革命的基本内容。
在此基础上,可以用管理和技术的资本化来解释科技创新企业的诞生、企业家的作用、资本有机构成的改进、厂商组织创新等问题。
(四)要结合基本经济制度约束,正确认识基于具体人性的企业制度安排的理论基础
马克思的厂商理论没有停留在对资本主义经济当事人动机的抽象理解上,而是从生产关系的角度规定了厂商行为的客观意义。
由于现实中的厂商是一个虚拟的法人组织,如果只是从西方经济学的利润最大化假设出发,容易导向企业主私有制崇拜和股东利益至上等改革思路。
但不同厂商在行为、动机和信念上体现出来的差异是与特定的资本积累体制和厂商制度,特别是特定的生产关系和经济基础相适应的。
因此,在社会主义制度中,澄清厂商不仅具有利己而且具有利他动机,不是纯粹的利润最大化,这有助于树立社会责任,在坚持以公有制为主体的市场经济发展中推进企业改革与发展,在增进社会利益最大化的过程中实现合理的厂商利益最大化。
公司制创造了一种超越借贷关系的资本运动,从而形成了动态产权制度。
社会主义市场经济中的产权运动形式虽然以收入的资本化和个人利益存在为前提,但并不改变公有制性质和生产关系,而是通过企业组织形式和资本运动方式的创新,不断探索公有制的新实现形式。
(五)对厂商内部结构性质的分析、对厂商市场行为的分析、对厂商规模的分析都要与当今经济社会发展的现实特征相适应
马克思关于厂商规模扩张的根本原因在于资本增值的利益冲动和技术手段革新的观点抓住了问题的实质,但由于他相对忽视了成本――收益核算,忽视了决定厂商规模的具体因素的测量,因而对现代市场经济中厂商规模的扩张缺乏强有力的解释。
借鉴西方经济学的相关分析,对厂商规模变化的认识应考虑降低产品成本的机动灵活性、注重厂商边界的虚拟性特征等方面。
从基本内容上看,马克思的厂商理论涉及面很广,但西方经济学的厂商理论更多地涉及资本结构、内部等级制、所有权与控制权的分离等当代问题,并出现了丰富的研究成果。
虽然从理论上说资本主义企业的私有制是“资本雇佣劳动关系”的源头,社会主义公有制消除了这种冲突,但只要承认个人利益的不同或差异,就不难发现现阶段厂商内部结构中企业与员工之间利益冲突的现实可能性;只要承认集体利益的不同或差异,就不难发现现阶段厂商与外部利益相关者之间冲突的现实可能性。
因此,基于私有制的委托代理理论和机制设计对我国企业健全管理体制和完善公司治理具有重要的借鉴意义。
此外,西方经济学提出的由于市场机制不完善所造成的企业垄断问题,即这些厂商虽然有“生存”效率但缺乏资源配置效率,在我国企业改制实践中也需要重视并加以规制和坚决矫正。
(责任编辑:
杜 磊)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 马克思 经济学 西方经济学 厂商 理论 比较 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)