对马克思研究方法的反思.docx
- 文档编号:5797694
- 上传时间:2023-01-01
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:22.03KB
对马克思研究方法的反思.docx
《对马克思研究方法的反思.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对马克思研究方法的反思.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
对马克思研究方法的反思
对马克思研究方法的反思
摘要:
就国内外对马克思思想的研究状况而言,有喜有忧,喜的是有很多学者能自觉运用马克思主义的立场和方法研究马克思,且成果显著。
忧的是也有一些从事马克思思想研究的学者,往往有意无意地忽视运用马克思主义哲学的立场和方法研究马克思,结果错误明显。
为了在研究过程中少犯错误,学以致用,“以马研马”已成为马克思研究方法之根本。
这并不是简单地循环论证,相反,它更有利于对马克思思想进行有章可循研究,也更有利于马克思思想坚持和发展。
近年来,在我国,研究马克思思想可谓“百花齐放,百家争鸣。
”随着改革开放的深入发展,马克思的研究也呈现一派欣欣向荣的景象:
有返本派,有西方化派,有中国化派,有发展派或创新派等,还有一些语录派,注解派,八股派,马克思学派等。
总的来说,“成绩很大,问题不少。
”就存在的问题来说,笔者认为根本原因是:
很多人研究马克思,但又没能很好地重视马克思,尤其对马克思主义的真精神把握不够,具体表现为不能很好地学以致用,不能很好地活学活用,学、研、用不能很好地统一,理论不能很好地联系实际,不能把马克思研究与马克思主义基本原理有机结合起来,甚至谈“马原”色就变——可能对教条式的苏联“马原”和传统的中国“马原”的极度失望所致,这可以理解。
现在的问题是,很多人把抛弃马原、甚至背离马原研究马克思看做一种“时尚”,这实在感到令人担忧。
不难想象,研究马克思的人都远离马克思原理和方法,马克思思想可能被不断边缘化也就不足为奇了,这样会直接影响到马克思主义中国化和大众化。
有些学者甚至“入魔”犯错(不只是意识形态方面的错,更主要是方法论方面的错)都不知道。
就这样,导致马克思研究的乱象丛生,甚至给马克思主义的科学研究和健康发展带来诸多负面影响。
笔者认为有必要对这些乱象进行“刨根问底”,“拨乱反正”,有必要重新恢复“以马研马”的传统。
一、“以马研马”不等于循环循环论证
马克思主义作为世界观和方法论,不同于一般学科世界观和方法论,它可以对诸多具体学科研究进行多维度地统摄和指导,其中包括后人对他的思想研究。
这充分体现了从“马克思”来到“马克思”去的科学认识路线。
可能有的人会问:
研究马克思早期思想就应该采取“一是一、二是二”的具体方法,不能用原理注释文献,否则,就会犯“鸡生蛋,蛋生鸡”的循环论证的错误。
这种认识套用一句外交辞令是:
“对,但不尽对”。
说“对”是因为原理的确源于原著和文献,不能倒果为因,不能用原理诠释原著和文献,否则,真的是“循环论”者,真的是“我注六经”,或“六经注我”了!
说“不尽对”的原因是:
第一,“原理”是庞大的理论体系,其中包括哲学原理和经济学原理等,马克思非常善于用自己的哲学原理为自己的经济学研究服务,再用经济学哲学原理揭示科学社会主义。
《资本论》的写作就是如此。
可以说,没有“大写逻辑”原理的“贯穿”,《资本论》写作的科学性就会大打折扣。
今天,我们一些人对马克思思想研究,要么采用西式研究,要么采取中式研究,要么采取创新研究,就是少见“马式”研究——“以马研马”。
大概是因为过去原理对原著的演绎太离谱的缘故吧。
既然原理是对原著的“思想构境”,的确存在原理背离原著的可能,但不能因为原理和原著有这样那样的差异或“走样”,就全盘否定原理的重要性和科学性。
原理是人们研究认识的结果,就像真理是人们研究认识的结果一样。
出现错误难免,贵在修正,不在抛弃,抛弃只能掩耳盗铃。
为了让原著研究不受原理“污染”,将原理暂时“悬置”(或放在门外)是必要的,这不意味将原理永远“遗弃”。
我们可以等到“悬置”研究完毕,用一些基本“原理”常识对整个研究进行审视和评估,这样可防止严重背离马克思研究马克思的错误发生。
第二,“循环”不等于“循环论”。
众所周知,生活中的“峰回路转”是循环,但不能认定是“循环论”。
马克思的辩证的否定观是循环,但不能认定是“循环论”。
毛泽东认为,人的认识过程是一个“由实践到认识,再实践、再认识,循环往复以至无穷的过程”。
这种循环也不能说是“循环论”;马克思对人和环境关系的论述(注:
参见《关于费尔巴哈提纲》)体现循环,但不能认定是“循环论”;从抽象到具体的科学思维方法体现循环,但不能认定是“循环论”;从群众中来到群众中去体现循环,也不能认定是“循环论”。
因为这些循环运动是曲折的、前进的、上升的运动,而不是简单地回到原点的运动,更不是“鸡生蛋、蛋生鸡”的逻辑循环。
用 “原理”的世界观、认识论和方法论探究原著和文献,一方面体现了“感性具体——思维抽象——理性具体”的曲折的、前进的、上升的科学思维方式,另一方面,也体现了从“感性认识到理性认识再到实践”的科学认识过程。
从原著和文献到“原理”,可以看做是感性认识到理性认识的发展过程。
从“原理”到原著和文献研究可以看作是从理性认识到实践的发展过程。
不难看出,这种“循环”,与“循环论”是根本不同的。
用“原理”统摄和指导原著和文献研究不仅可以避免犯“循环论”的错误,更重要的是,它可能比“非马研马”更接近科学。
因为“非马研马”往往缺乏辩证的否定意识,自觉不自觉的将认识的曲线直线化 ,从而导致唯心主义错误。
二、“以马研马”可使马克思研究更科学。
研究马克思,立场和方法非常重要,否则,很难辨是非,明事理。
不管从哪个维度研究马克思,都离不开正确的、科学的方法,否则,很难谈得上科学研究。
涉及到马克思主义“原理”的诸多方法论向我们提供了研究马克思的诸多“指南”和“抓手”。
首先,运用唯物史观立场和方法研究马克思,才可能避免出现“戴有色眼镜”研究马克思的主观唯心错误。
西方马克思主义学者之所以对马克思的很多思想非议不断,主要是因为他们放弃了马克思主义基本的唯物主义立场,特别是放弃了马克思主义历史唯物主义立场。
他们在唯心主义的圈子里讨论和研究马克思,这样或导致对历史发展规律的否定,或导致“公说公有理,婆说婆有理。
”式的相对主义问题。
西方人本主义学派往往高扬理性和非理性因素对社会发展的决定作用,西方科学主义学派则往往高扬实证研究是马克思整个学说体系的核心。
青年马克思学派往往高扬马克思早期思想,贬低马克思的成熟思想,成年马克思派往往高扬马克思成熟时期思想,轻视马克思早期思想。
他们各执一端,甚至各执极端,对马克思思想各取所需,最终制造多个马克思,就像“真假美猴王”一样,让人难辨真假,也像“两小儿辩日”一样,让人难辨对错。
如果我们拿马克思主义唯物史观“照妖镜”照他们,到底他们真在哪里,假在哪里,对在哪里,错在哪里,就会一目了然。
只有运用马克思主义唯物史观立场和方法审视马克思,才可能将真正的马克思与西方马克思区别开来。
真正的马克思主义是实践的唯物主义;真正的马克思主义是遵循群众史观的马克思主义;真正的马克思主义是完全坚信科学社会主义的马克思主义。
尽管西方马克思主义学派很多,思想庞杂,不乏见地,但在他们当中多数注意不到马克思主义这些重要“品质”。
他们更不明白马克思主义立场是整个马克思主义的主心骨,很多情况下,立场和世界观也是方法论。
尤其是唯物史观立场和世界观对研究马克思来说非常重要。
其次,运用马克思主义认识论,可以减少和降低研究马克思的认识偏差。
研究马克思也是认识马克思,怎么认识成为研究马克思的关键。
总体来说,西方研究马克思主观化、片面化倾向比较明显,我们研究马克思教条化、僵硬化倾向比较明显。
通过对哲学史的梳理,人们很容易理解西方“人本派”和“科学派”的上述弊端,也很容易理解东方(包括中国) “语录派”、“注解派”和“八股派”的上述弊端。
对一般事物地认识,人们容易想到“内行看门道,外行看热闹”的说法。
对研究马克思来说,也有个“会看”和“不会看”的问题。
“内行会看”就容易得到很多“门道”成果。
“外行不会看”就容易“出差出错”。
比如,如何看待马克思和马克思思想,就像上个世纪七十年代末在中国讨论如何看待毛泽东和毛泽东思想一样,决不能简单下结论。
必须明白是时势造就了马克思和马克思主义,从历史和时势变化的视角来了解马克思和马克思思想的变化和发展,只有这样,才可能更好的明白马克思主义“返本”与“开新”的辩证关系,坚持与发展的辩证关系。
研究(认识)马克思既要唯物,又要辩证。
我们需要特别注意马克思主义认识论的本质,需要特别注意实践和认识的关系,需要特别注意真理的绝对性和相对性,需要特别注意认识的具体性和历史性,注意灵活运用认识的规律,力避用类似黑格尔主义的唯心主义方法研究马克思,力避用类似旧唯物主义的方法研究马克思。
我们可以把原理的马克思主义认识论与原著中马克思主义认识论思想进行比较反思,以进一步丰富对马克思主义认识论的理解。
再次,马克思主义唯物辩证法是科学认识马克思和科学研究马克思的根本方法。
不管是国外马克思主义研究者还是国内马克思主义研究者都存在一些“形而上学”研究马克思的不良倾向。
比如,将青年马克思与老年马克思“对立说”、“断裂说”,将马克思和恩格斯“对立说”,将社会与自然“对立说”,将问题和主义“对立说”,将人本主义和科学主义“对立说”等,还有“断章取义说”,“瞎子摸象说”,“舍本取末说”、“本末倒置说”, “非历史说”、“马八股说”等等。
这些偏颇学派往往自认为自成体系,自以为是,殊不知他们往往忽视了唯物辩证法的许多基本常识。
试想想,只要用全面的、联系的、发展的辩证的方法看待马克思、研究马克思,这些错误——有些是低级错误,是完全有可能避免的。
只要用马克思主义的基本观点指导马克思研究,唯心史观的错误就可以避免。
现在,很多学者,只要立了门户,有了实力,往往就不屑于把马克思主义作为研究马克思的根本方法论,尤其容易忽视马克思主义唯物辩证法对马克思研究的重要指导作用。
其结果,不是跌入唯心主义泥沼,就是重蹈旧唯物主义错误认识路线。
需要注意的是辩证法和认识论从来是不分家的,马克思思想早就肯定:
辩证法就是认识论。
当然,在西方,抛弃马克思根本思想热衷于研究马克思的人越来越多——一些“马克思学”研究者就是很好的例子。
尽管他们也能研究出一些名堂,由于他们研究结果的诸多局限,套用马克思的话说,他们其中一些人至多只能算是“半截子”马克思研究者。
这主要是他们的研究立场和研究方法所致。
需要指出的是:
运用马克思主立场和方法研究马克思,既要准确又要完整,既要重视“两点论”,又要重视“重点论”,既要学会“一分为二”思考,又要学会“合二为一”思考,既要重视横向研究,还要重视纵向研究,既要重视“辩证”研究,还要重视“唯物”研究,不能重犯“只见树木,不见森林”的错误,也不能重犯“全盘肯定和全盘否定”的错误,更不能撇开条件抽象地研究马克思。
否则,马克思的“真经”就会被“念歪”,研究还不如不研究。
如果胸怀马克思研究马克思,很多错误极有可能避免。
三、“以马研马”可以拓展马克思研究
研究马克思一个主要任务就是拓展马克思研究,马克思主义的基本特点告诉我们:
“批判”可以提高和拓展马克思研究,“开放”也可以提高和拓展马克思研究,“实践”更能提高和拓展马克思研究。
众所周知,“批判精神”是马克思主义固有的属性,也是马克思主义魅力之所在。
从马克思主义的发展史来看,“批判精神”就是马克思主义的基本精神,而马克思主义发展的最重要力量源泉就是对现实不断进行否定,不断进行批判,这种对现实的否定和批判也包括对马克思自身思想的反思和批判。
马克思主义哲学所特有的批判精神不仅针对外部世界,它也针对自己,批判方法和批判精神不断让马克思思想从进步走向进步,鉴于此,批判或自我批判成为马克思思想不断发展、不断进步的动力和法宝。
在研究马克思过程中,我们不难发现马克思很多真精神都是在批判的过程中得出的,比如《黑格尔法哲学批判》、《神圣家族》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》和《哲学的贫困》等等,无不是在批判和自我批判的过程中阐述自己新思想的。
马克思在批判和自我批判的过程中特别强调一定的社会性、现实性、具体性和历史性。
时过境迁,马克思的诸多批判和自我批判也可能成为批判的批判,这是符合马克思主义基本精神的。
简单地说,马克思的批判是以一定的时间、地点和条件为前提的,是不断与时俱进的,在此时是值得肯定的、合适宜的,在彼时可能就成为否定的对象,批判的对象,变得不合时宜了。
因此,研究马克思特别要注意的是不能为研究而研究,假如是为了获得马克思主义的真精神,必须学会对马克思诸多思想进行辩证地批判,这样才有利于马克思思想的坚持、发展和创新。
即使是为了还马克思思想发展本来面目,也不能只对马克思进行直观地“照镜子”似地研究,也需对文献进行批判的反思和“构境”,只有这样,才可能去粗取精,让文献本来的面目更加清晰。
“开放精神”是拓展马克思研究的又一法宝。
马克思反对黑格尔将自己的思想绝对化和封闭化,他毫不掩饰的宣布自己的思想是一个开放的体系,因此,学用马克思的开放头脑研究马克思既体现对马克思思想的坚持,也体现对马克思思想的发展。
马克思思想的“开放精神”包括海纳百川,也包括包容兼并。
研究马克思不能闭门造车,要学会相互交流,取长补短,共同进步。
研究马克思不宜妄自菲薄,要善待异己,“手拉手,向前走,”不断提高和拓展马克思思想研究。
研究马克思必须把他放在世界历史的大背景下,多方研究,才可能还马克思思想本来面目,正所谓“兼研究则明,偏研究则暗”。
就世界范围而言,研究马克思,尽管经历颇多曲折,但好事多磨,马克思研究新成果层出不穷。
针对当前面临的种种困境,开放研究显得尤为重要。
只有开放研究,才可能将马克思研究资源优化,才可能更好的深化马克思研究。
值得注意的是:
在研究马克思思想中国化或研究中国化的马克思主义时,既要返本,又要开新。
既要中国化,又要世界化。
应该巧妙地运用系统(内因)和环境(外因)的辩证关系,不断深化对马克思的研究。
深化马克思研究还须全面贯彻马克思主义的实践精神,马克思主义哲学也是实践的唯物主义,可以说,实践精神是马克思主义最显著的特征之一。
马克思的功绩不在于提出了实践范畴,而在于科学地解释了实践。
在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思已经把实践理解为改造世界的活动。
他说:
“通过实践创造对象世界,即改造无机自然界,人证明自己是有意识的类存在物。
”[1]在1845年所写的《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思已自觉地确立了科学的实践观,并以此作为划分新旧唯物主义的根本标志。
在《提纲》中,马克思把实践理解为人类的感性物质活动,理解为“对象性的活动”、人类生活的物质方面。
如今,马克思那句“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。
” [2]已成为很多人内心深处中的至理名言。
但是,对于一些马克思研究者来说,知道这些并不代表能做到这些。
他们往往喜欢将马克思学究化,将马克思主义学院化,这在一定的程度上窒息了马克思主义的生命力,也从根本上扭曲了对马克思研究的意义。
很显然,这些研究是与马克思真精神格格不入的,对深入研究马克思来说,也是十分有害的。
当前在西方,“多元决定论”,“文化决定论”,“意识形态决定论”等思潮,都不同程度的否定实践在马克思思想体系中的核心地位,进而弱化了马克思实践观的研究,这是一种典型的本末倒置的马克思研究思路。
四、“以马研马”可以深化对马克思主义指导地位的认识
在我国,我们走有中国特色社会主义道路决定了马克思主义的神圣指导地位,这就涉及到“指导什么”,“如何指导”的问题。
在讨论“指导什么”的时候,很容易想到,既要指导理论,又要指导实践。
对马克思研究可视为“理论实践”,指导马克思研究既是对马克思主义指导思想的切实践行,有时对马克思主义理论进行丰富尝试。
就“如何指导”而言,很容易想到,既要理论联系实际,又要不断于是俱进。
对于从事马克思研究的学者来说,边研究边用,在研究中用,在用中研究,让马克思主义真正成为研究的抓手,真正成为研究的内在需要,带头养成运用马克思主义研究马克思的良好习惯,在研究马克思的过程中深刻感受运用马克思主义的实惠,在运用和研究过程中能深切感受到马克思主义的“管用”[3]。
这样可逐渐由研究领域推广到生活其他领域。
逐渐地让更多的人了解马克思主义,认真学习马克思主义,活学活用马克思主义,让自己感觉不是要我用,要我指导,而是我要用,我需要指导,这样可让他们自觉明白谁用马克思主义谁受益的道理,包括研究马克思对马克思思想的应用。
这样,可是更多的人相信“世界上赞成马克思主义的人会多起来的。
因为马克思主义是科学。
” [4] 可使更多的人意识到马克思主义的影响将会越来越广,马克思主义的指导作用将会真正发挥巨大作用,马克思主义的阵地将会更加巩固,这样马克思主义就不会让人感觉“假、大、空。
”更不会“说一套,做一套”。
正如邓小平同志所言:
“其实马克思主义并不玄奥。
马克思主义是很朴实的东西,很朴实的道理。
” [5]这样就深化了人们对马克思主义的真正认识。
从文化学角度来看,显然,马克思主义也是外来文化,如何“洋为中用”?
这就需要我们既要深刻领悟马克思真精神,将马克思主义中国化,带头活学活用马克思主义,让马克思思想真正成为行动的指南。
这样我们就不会重蹈马克思当年批判——既包括对别人的批判,也包括对自己的批判——的那些错误。
作为马克思研究者,更不能例外,这是“因为马克思主义的真理是颠扑不破的。
”[6]
(庞红付)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 马克思 研究 方法 反思