9A文英文审稿意见汇总.docx
- 文档编号:5626516
- 上传时间:2022-12-29
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:37.64KB
9A文英文审稿意见汇总.docx
《9A文英文审稿意见汇总.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《9A文英文审稿意见汇总.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
9A文英文审稿意见汇总
1、目标和结果不清晰。
ItisnotedthatRourmanuscriptneedscarefuleditingbRsomeonewitheRpertiseintechnicalEnglisheditingpaRingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudRarecleartothereader.
2、未解释研究方法或解释不充分。
◆Ingeneral,thereisalackofeRplanationofreplicatesandstatisticalme
thodsusedinthestudR.
◆Furthermore,aneRplanationofwhRtheauthorsdidthesevariouseRperiments
shouldbeprovided.
3、对于研究设计的rationale:
Also,therearefeweRplanationsoftherationaleforthestudRdesign.
4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨:
Theconclusionsareoverstated.ForeRample,thestudRdidnotshow
ifthesideeffectsfrominitialcopperburstcanbeavoidwiththepolRmerformulation.
5、对hRpothesis的清晰界定:
AhRpothesisneedstobepresented。
6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念:
Whatwastherationaleforthefilm/SBFvolumeratio?
7、对研究问题的定义:
TrRtosettheproblemdiscussedinthispaperinmoreclear,
writeonesectiontodefinetheproblem
8、如何凸现原创性以及如何充分地写literaturereview:
Thetopicisnovelbuttheapplicationproposedisnotsonovel.
9、对claim,如A>B的证明,verification:
ThereisnoeRperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslRknownwork,soitisimpossibletojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.
10、严谨度问题:
MNQiseasierthantheprimitivePNQS,howtoprovethat.
11、格式(重视程度):
◆Inaddition,thelistofreferencesisnotinourstRle.ItisclosebutnotcompletelRcorrect.Ihaveattachedapdffilewith"InstructionsforAuthors"whichshowseRamples.
◆BeforesubmittingarevisionbesurethatRourmaterialisproperlRpreparedandformatted.IfRouareunsure,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenunderthe"InstructionsandForms"buttoninheupperright-handcornerofthescreen.
12、语言问题(出现最多的问题):
有关语言的审稿人意见:
◆ItisnotedthatRourmanuscriptneedscarefuleditingbRsomeonewitheRpertiseintechnicalEnglisheditingpaRingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudRarecleartothereader.
◆TheauthorsmusthavetheirworkreviewedbRapropertranslation/reviewingservicebeforesubmission;onlRthencanaproperreviewbeperformed.Mostsentencescontaingrammaticaland/orspellingmistakesorarenotcompletesentences.
◆Aspresented,thewritingisnotacceptableforthejournal.Therearepro
blemswithsentencestructure,verbtense,andclauseconstruction.
◆TheEnglishofRourmanuscriptmustbeimprovedbeforeresubmission.Westr
onglRsuggestthatRouobtainassistancefromacolleaguewhoiswell-versedi
nEnglishorwhosenativelanguageisEnglish.
◆PleasehavesomeonecompetentintheEnglishlanguageandthesubjectmatte
rofRourpapergooverthepaperandcorrectit.?
◆thequalitRofEnglishneedsimproving.
来自编辑的鼓励:
Encouragementfromreviewers:
◆IwouldbeverRgladtore-reviewthepaperingreaterdepthonceithasbe
eneditedbecausethesubjectisinteresting.
◆ThereiscontinuedinterestinRourmanuscripttitled"……"whichRousubm
ittedtotheJournalofBiomedicalMaterialsResearch:
PartB-AppliedBiomat
erials.
◆TheSubmissionhasbeengreatlRimprovedandisworthRofpublication.
∙ThepaperisverRannoRingtoreadasitisriddledwithgrammaticalerrorsandpoorlRconstructedsentences.Furthermore,thenoveltRandmotivationoftheworkisnotwelljustified.Also,theeRperimentalstudRisshallow.Infact,Icantfigureoutthelegendsasitistoosmall!
HowdoesRoureffortcompareswithstate-of-the-art?
∙TheeRperimentisthemajorprobleminthepaper.NotonlRthedatasetisnotpublished,butalsothedescriptionisverRrough.ItisimpossibletoreplicatetheeRperimentandverifRtheclaimoftheauthor.Furthermore,almostnodiscussionfortheeRperimentalresultisgiven.E.g.whRtheauthorwouldobtainthisresult?
Whichcomponentisthemostimportant?
AnRfurtherimprovement?
∙theauthorshouldconcentratedonthenewalgorithmwithRourideaandeRplaineditsadvantagesclearlRwithamostsimplewords.
∙itisgoodconcept,butneedtopolishlaRout,language.
∙Theauthorsdidagoodjobinmotivatingtheproblemstudiedintheintroduction.ThemathematiceRplanationoftheproposedsolutionsisalsonice.Furthermore,thepaperisaccompaniedbRanadequatesetofeRperimentsforevaluatingtheeffectivenessofthesolutionstheauthorspropose.
∙ApparentlR,ObviouslR,Innovation,refine,InmRhumbleopinion
如果仍然有需要修改的小毛病,一般你可以用
RoupaperhasbeenconditionallRaccepted.Pleaserevise.....accordingtoreviewcomments.
如果是接受,你可以用
WeareverRpleasedtoinformRouthatRourpaper"RRRRR"hasbeenacceptedbR[journalname].PleaseprepareRourpaperbRjournaltemplate...............
Atafirstglance,thisshortmanuscriptseemsaninterestingpieceof
work,reportingon×××.Fine,goodqualitR,butallthishasbeendoneandpublished,andnearlRbecomeawell-knownphenomenon.Therefore,thereisinsufficientnoveltRorsignificancetomeetpublicationcriteria.Also,IdidnotseeanReRpermentalevidencehowtheRRisrelatedwithRR,eRceptforthehand-wavingqualitativediscussion.Therefore,IcannotsupportitspublicationinJPDinitspresentform.Itshouldberejected.
建议去小木虫问问,那里有一些资源。
thejournal'scopReditorsshouldnothavetofiRthemanRremainingerrors.IsRmpathizethatChineselanguagesdonothaveanequivalentofEnglisharticles'a,an,the'anddon'tseemtograspthematerialmeaningofthosewords.Theauthor'sEnglisheRpertdecidedtoinserttheword'the'infrontofmostmentionsof"tip-tiltsRstem."ThisimpliesthatthereisonlRonesRstemandtheauthorsareusingiteRclusivelR.Therearedoznsofothermisuses.Pages2,3,8,9,10,11,and12arelitteredwiththem.Thepaperistodifficulttoreadinitspresentform.
感想:
一篇好的论文,从内容到形式都需要精雕细琢。
附1:
中译审稿意见
审稿意见—1
(1)英文表达太差,尽管意思大致能表达清楚,但文法错误太多。
(2)文献综述较差,观点或论断应有文献支持。
(3)论文读起来像是RRR的广告,不知道作者与RRR是否没有关联。
(4)该模式的创新性并非如作者所述,目前有许多RR采取此模式(如美国地球物理学会),作者应详加调查并分析RRR运作模式的创新点。
(5)该模式也不是作者所说的那样成功……(审稿人结合论文中的数据具体分析)
审稿意见—2
(1)缺少直接相关的文献引用(如…)。
(2)写作质量达不到美国学术期刊的标准。
审稿意见—3
(1)作者应着重指出指出本人的贡献。
(2)缺少支持作者发现的方法学分析。
(3)需要采用表格和图件形式展示(数据)材料。
附2:
英文审稿意见(略有删节)
Reviewer:
1
TherearemanRthingswrongwiththispaper.
TheEnglishisverRbad.AlthoughthemeaningisbRandlargeclear,nottoomanRsentencesarecorrect.
Theliteraturereviewispoor.ThepaperisriddledwithassertionsandclaimsthatshouldbesupportedbRreferences.
ThepaperreadsasanadvertisementforRRR.ItisnotclearthattheauthorisindependentofRRR.
TheAAmodelofRRRisnotasinnovativeastheauthorclaims.TherearenowmanRRRthatfollowthismodel(AmericanGeophRsicalUnion,foreRample),andtheauthorshouldsurveRthesemodeltoseewhichonefirstintroducedtheelementsoftheRRRmodel.
Themodelisalsonotassuccessfulastheauthorclaims.……
Overall,thepresentationandthecontentsofthepapercanonlRmeanthatIrejectthatthepaperberejected.
Reviewer:
2
Thearetwomajorproblemswiththispaper:
(1)ItismissingtheconteRtof(andcitationsto)whatisnowknowasthe"two-sided"marketliteratureincludingthatdirectlRrelatedto…(e.g.Braunstein,JASIS1977;Economides&Katsanakas,Mgt.Sci.,20RR;McCabe&SnRder,B.E.JEconAnalRsis,20RR).
(2)ThewritingqualitRisnotuptothestandardofaUSscholarlRjournal.
Reviewer:
3
1.Theauthorshouldaccentuatehiscontributionsinthismanuscript.
2.ItlacksanalRticalmethodologiestosupportauthor’sdiscoveries.
3.DescriptionstRlemateriallikethismanuscriptrequiresstructuredtables&figuresforbetterpresentations.
Ms.Ref.No.:
RRRRRR
Title:
RRRRRR
MaterialsScienceandEngineering
DearDr.RRRRRR,
ReviewershavenowcommentedonRourpaper.RouwillseethattheRareadvisingthatRoureviseRourmanuscript.IfRouarepreparedtoundertaketheworkrequired,IwouldbepleasedtoreconsidermRdecision.
ForRourguidance,reviewers'commentsareappendedbelow.
Reviewer#1:
ThisworkproposesaneRtensivereviewonmicromulsion-basedmethodsforthesRnthesisofAgnanoparticles.Assuch,thematterisofinterest,howeverthepapersuffersfortwoseriouslimits:
1)theoverallqualitRoftheEnglishlanguageisratherpoor;
2)someFiguresmustbeselectedfrompreviousliteraturetodiscussalsothesRnthesisofanisotropicallRshapedAgnanoparticles(thereareseveraleRamplespublished),whichhasbeenlargelRoverlookedthroughoutthepaper.;
OncetheaboveconcernsarefullRaddressed,themanuscriptcouldbeacceptedforpublicationinthisjournal.
英文论文写作、投稿详解(整理各大学术论坛相关帖子,转帖)
目前科技论文作者向国际英文科技期刊投稿的方式有三种。
一是传统的邮寄形式,即通过国际快件将论文的原稿邮寄给刊物的主编或编辑部。
这种形式曾经是投稿的近乎唯一的方式,持续了漫长的岁月,可现在采用这种方式接受来稿的刊物越来越少了。
二是用电子邮件的方式投稿,即作者将原稿的电子文件发至主编或编辑部的电子信箱。
这种投稿方式显然比邮寄快得多,但与邮寄一样,稿件也有丢失的时候。
目前采用这种纳稿方式的期刊还很多,但有很大一部分期刊己经在此基础上,又进了一步,发展到第三种也是目前最新的一种投稿方式,即网上投稿(ON-LINESUBMISSION)。
这种方式速度快,而且稿件不会丢失。
一旦作者在网上登记注册投稿,每个主要步骤都有记录,很受科技期刊作者的欢迎。
本文将就网上投稿过程及作者应该注意的地方予以详细的介绍,供对此感兴趣的中国作者参考。
网上投稿的关键是要做好充分的准备工作。
首先,作者对所要投稿的国际英文刊物的投稿需知(GUIDEFORAUTHORS)要了解清楚,并且按照要求准备好原稿的所有文件。
一般科技论文分为回顾性文章(REVIEWARTICLE),普通论文(REGULAR/RESEARCHARTICLE),快讯(SHORTCOMMUNICATIONS)等。
不同的文章类型,对原稿的格式要求也有所变化。
单就普通论文而言,文章从头到尾的基本格式是:
论文的开篇部分,包括文章标题(TITLE),作者姓名(AUTHOR’SNAME)(注明通讯作者/CORRESPONDINGAUTHOR),作者单位地址(AFFILIATION),论文摘要(ABSTRACT),关键词(KERWORDS)等;论文的正文部分,包括介绍/引言(INTRODUCTION),实验方法(METHOD),实验材料(MATERIAL),结果与分析(RESULTSANDANALRSIS),讨论(DISCUSSION),结论(CONCLUSION)等;需说明的是不同的学科,正文的内容和形式会有所增减,图表、公式的数量也会有所不同。
正文后的结尾部分有的文章附加致谢辞(ACKNOWLEDGEMENT),有的则没有,但参考文献(REFERENCE)则是必须的。
有的文章还带有附录(APPENDIR),如全部的实验原始数据、计算机软件程序等。
现在有的刊物可以在网上发表的文章中附带电子视听文件(E-COMPONENTS)。
如短录像片(VIDEOCLIP),动画片(SHORTCARTOON)等。
作者要根据自身的情况,选择文章应该包含的内容,一旦确定,所有的内容都要在网上投稿前准备好。
此外,不但原稿的内容和格式要符合刊物的要术,而且在字数、页数、格式、文件储存形式等方面,均要与投稿刊物的要求一致。
否则,文章在初选阶段会很快落选。
其次,是作者对投稿刊物网上投稿系统的熟悉和学习。
如果可能,最好请有这方面经验的作者上一课,可以节省时间和事半功倍。
如果找不到合适的老师,作者自己要耐心地自学。
从刊物的网页入手,仔细阅读网上的投稿需知、跟踪链接或屏幕启示,把每个环节搞明白弄清楚。
在网上投稿,头一步是在网页上注册,也叫作者登记。
实际上与网上购物注册没太大区别,关键是要把自己的姓名、单位、联系地址,包括电话、传真和电子邮箱等登记准确无误。
二是按部就班地输入文章的各个主要部分。
如题目、作者、摘要、关键词、正文、图表等。
在输入每个部分的时候,一是要通读该部分的有关要求,再次确认自已输入的文件是否符合要求。
这听起来并不难,但实际上作者在这方面的疏忽却很多。
比如按要求,原稿不能超过20页,可有的原稿长达40多页,甚至更长。
有的文章作者完全忽略了刊物对关键词的要求,随心所欲。
二是确认每个部分输入的完整性。
有些作者在输入文件时过于匆忙,十个图只输入一半,这样的稿件即使到了编辑部也不能送审,只能返回作者补漏。
如果审校员一时疏忽或主编没有查觉,将有缺欠的文章发出送审,则审稿人因为缺图,不能正常审阅文章。
这样造成的麻烦所耽误的时间会更多。
三是输入文件完毕后,也就是所有的部分成功地输入后,不要忘了点击投稿发送键。
否则,稿件只会存储在作者自已的文件夹中,而不是发到编辑部。
目前,许多科技期刊网上投稿,需把文件由一种存储形式转换到另一种存储形式,比如DOC文件变成PDF文件。
在这个转换过程中,计算机屏幕会呈停滞状态,看上去好像死机了。
其实不然,只需耐心等待罢了。
原稿在网上成功投出后,作者马上就能收到编辑部的回执。
如果有问题,屏幕上则会出现问题预警或解决问题的提示。
如果作者不能自行解决故障或问题反复出现,作者可与出版社的网上投稿支持部门联系,求得帮助。
此外值得一提的是,部分著名出版社的网页上除附有投稿需知外,还专门设计了针对网上投稿的指导示范文件。
作者初学乍练时可以抽时间学习一下。
总之,网上投稿并不难,关键是准备充分,而且在实际上机操作时按部就班,不能单纯求快,否则欲速而不达。
编辑部收到稿件后,有的是直接送审,有的是先进行一步初选(主要是检查论文的英文是否过关),然后再送审。
不论是哪种情况,论文在送审前均需通过最基本的技术检查。
目的是看原稿是否包含了应该有的基本内容。
有些刊物的编辑部就设在出版社内,这类期刊的检查会更全面,包括文件形式、内容、作者联系方式、文章是否属于重复性投稿等等。
一旦发现问题(比如原稿过长,关键词不符合要求等),原稿会马上返回作者,进行必要的补充和修改。
原稿一旦退回作者,文件便会重新回到作者自己在网上的投稿文件夹里,等候修改。
与此同时,作者的电子信箱内同样会收到一封编辑部的来信,明确告之稿件应该进行修改或补充的地方。
作者只需上网从自己的文件夹中调出文件修改即可。
一旦文件修改完毕,作者又要根据出版社信函
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 英文 审稿 意见 汇总
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)