听冯老讲经方怎样学懂《伤寒论》.docx

听冯老讲经方怎样学懂《伤寒论》.docx

《听冯老讲经方怎样学懂《伤寒论》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《听冯老讲经方怎样学懂《伤寒论》.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

听冯老讲经方怎样学懂《伤寒论》

【听冯老讲经方】

怎样学懂《伤寒论》

建设经方医学理论体系与修学体系是我们的责任与使命

按语：

冯世纶经方医学传承学院将组织在线系统、系列研讨胡希恕经方医学活动，其中一项就是“听冯老讲经方”。

在此，要特别感谢我们文字整理工作组的同仁们，将冯老既往，特别是近期的有关讲座内容及时整理成文，有选择性的与我们大家分享！

本次与大家一起学习的是“怎样学懂《伤寒论》”这一议题，这是冯老在首次系统讲授经方医学理论体系时的开题第一讲，分“为什么学不懂《伤寒论》”和“怎样学懂《伤寒论》”两大部分，前者又分“误读传统”、“不能正确认识中医”和“对经方认识不足”三个专题，后者包括“排除误读传统”、“明了经方的理论体系”、“认识经方的主要内容”和“始终理会读《伤寒》”四个专题。

希望老师的讲解能够对我们学习起到拨云开雾的作用，解开心中的困惑，明确前进的方向！

正文

好，咱们聚到一块了，抽一定时间聚到一起，共同学习，共同讨论吧。

今天，我先讲的一个题目吧，叫做“怎样读懂《伤寒论》”。

为什么选这个题啊？

就是好多人读了《伤寒论》了，你说学了吧，学了，结果，学不懂，有些是自己感觉学不懂，有些感觉学懂了，实际上是没学懂，因为他们附会一些理论啊，能讲的通，但是啊，在一些具体条文上、临床上就讲不懂了，这个问题存在啊，不是一年两年，是一千多年了，所以我们啊，对这个问题考虑比较多。

所以说怎么样读懂《伤寒论》呢？

这是个大题目，有一些自己的（体会）吧，自己走的一些弯路吧，把自己走的一些弯路，所想到的，为什么读不懂，跟大伙在一起讨论讨论。

当然，我这只是我个人遇到的问题，可能大伙（还）有各样的疑问，我么一起讨论。

那我先说，当然了，我说的是学习胡希恕先生对注解《伤寒论》所做的一些研究，这是咱们在这里纪念他吧，（诞辰）117周年，逝世三十一周年了。

今天我们要讨论两个问题。

第一个为什么学不懂，第二是怎样读懂。

第一个就先来讲为什么学不懂！

咱们国家建国后，国家提出大力发展中医，从国家层面上非常重视中医发展，国策是发展中医，提出继承和弘扬，咱们中医研究院两边墙上，贴着的有啊，毛主席和周总理的讲话，继承和弘扬啊，还有中西医结合这些，现在已经五十多年了，当然啊成绩是大好的，并且走向世界了，传播到世界，引起世界瞩目。

前天我们去世中联，才了解到咱们世中联“野心”非常大，怎么得啊，因为西医趁咱们国力虚弱的时候，西医钻进来了，把咱们市场占领了，西医成了主导，中医变为了辅导，所以咱们“世界中联”想翻过来，我们要走向全世界。

我听说的大概意思是这样，就是说把中医啊推向全世界。

就是说吧，我们的国力充分了，学术也发展了，所以这是我们中医的发展引起了世界的瞩目，现在学中医的外国人不少啊。

所以中医大学也普及，现在中医学院毕业的，招生毕业的吧，博士生大概有不到千，硕士生大概两千，我们上学那时候一届一百来人，所以这个中医大发展，国家重视。

但有个什么现象呢？

中医多了，但是以中医为主治病的并不多，中医大学毕业的，搞西医去了，这是什么原因呐？

主要是没学好中医，再确切的说，主要是没学好《伤寒论》。

这里头有几个原因，一个是误读传统，一个是不能正确认识中医，再一个就是对经方认识不足。

我们谈这三个方面。

第一个谈为什么读不懂《伤寒论》，里头一个问题就是误读传统，这个必须闹清楚，因为我们长期以来就认为是《内经》为中心，《伤寒论》是个辅导（助）的，张仲景是根据《内经》撰写的（《伤寒论》），说是一个理论体系，中医是以《内经》为主，《伤寒论》的理论也是以《内经》为主，所以，这样出现一些怪现象，好多人都学不懂《伤寒论》。

非典期间，《北京青年报》（当为《中国中医药报》）有个研究员发表了一篇文章，说张仲景没有解决温病问题，吴又可解决了温病问题，这是个怎么造成的？

就是《伤寒论》只治伤寒不治温病，形成的这么一个理念，这也就是误读传统。

千余年来张仲景被追为医圣，说《伤寒论》为圣典，一代一代的都在研究，但是没有读懂《伤寒论》，原因何在呢？

李心机教授说出了这个原因，回答了这一问题，他说什么，这个是在《中国中医药报》登的，他说尽管业内人士都在说着《伤寒论》，但是未必都认真的读过和读懂《伤寒论》，这是因为《伤寒论》研究史上的“误读传统”。

这个是他一个人写出来的，但实际上，他代表了我们前辈对《伤寒论》反复研究、反复碰钉子、走弯路，得出的经验教训，这是代表了我们研究《伤寒论》的成果之一吧，所以要想读懂《伤寒论》，必须破除误读传统。

这个破除传统误读不容易！

我们大伙现在手上拿着一本《读懂伤寒论》这本书，这本书出版的时候有个故事，那个小编辑还不错，一级编辑不错。

我给他提出了，这个“误读传统”你怎么都给我删了，他说我们上面那个他给删的，我说他干嘛给删，他说那打击面太广。

什么叫打击面太广了？

就是误读传统太深了，都认为这一切理论来源于《内经》，张仲景根据《内经》才写《伤寒论》，都这么认为的，你一下提出来了，不是打击面广了嘛，不想改变这个状态。

这个后来我给他说了，你们出版界都该知道的，引用别人文献哪能随便改啊，人家怎么说你怎么写，他说好，所以前面给改掉了，后面那个他没改，保持了，我说行了，算了吧，没办法，他们要坚持，要不他们通不过，上面那些编辑不通过。

后来他们给样稿改了以后，我说你们领导同意了吗，他说我给你说了，作者坚决要求不能改，我说好谢谢。

所以说，现在基本上我们前面前言里头保持了这一句，也就是达到我们的目的了吧。

就是我们宣传的这个我们的观点--要读懂《伤寒论》就必须破除误读传统。

这误读传统里头最严重的突出问题是什么？

（就是认为）一切理论来源于《内经》，这不少人困守《内经》，现在好多人都这么认为，《伤寒论》是根据《内经》撰写的，这么读去吧，读来读去老读不懂，为什么？

一会再说，它不是一个理论体系。

实际上有好多人认识到了这一点，进行了探讨。

按《内经》解释《伤寒论》能解释通吗，解释半天解释不通。

那就找原因吧，所以好多人都明白了，找出问题症结所在。

很多人认识到了，你像彭坚教授，上次开会他也讲了，提出了近百年来《内经》的中医理论和观点总是受到质疑和批判，《内经》的有些观点并不是都正确的，受到质疑和批判。

你像咱们邻国，日本，这个大塚敬节《临床应用伤寒论解说》，这书在咱们国家出版了不少，他就提出了《黄帝内经》和《伤寒论》是代表中医学的两大古典医集，《伤寒论》和《内经》是具有不同世界观的医学体系，有不同吧，有不同。

这个大塚敬节是汤本求真的学生，他们也是研究经方的，他们叫“汉方”，实际也有点意思，刚才我也想了，为什么叫“汉方”，为什么不叫“唐方”、不叫“宋方”，我们现在的“时方”，实际上就是由唐宋元以后发展的，根据《内经》（理论指导）用药治疗的医学体系。

“经方”呢，是汉以前，所以叫“汉方”，他们叫“汉方”，其实就是张仲景的医学，他掺入的《内经》的东西不多。

所以日本啊，因为吉益东洞，我们的《伤寒论》等好多医书传过去以后，他认识到了，解释《伤寒论》不用阴阳五行，只用八纲，所以这个叫“汉方”，那是有一定的意义的。

还有一些人也认识的到了，你看娄绍昆先生，是温州的，他写了一本书，大家可以看看，说“中国历代医家大都以《内经》理论解释《伤寒论》，正如陆渊雷《伤寒论今释》序例中所说的，“金元以后医家，困守《内经》，莫能自拔，单词只义，奉为金科，驰骛空言，不验实效”。

所以阅读这些《伤寒论》阐释本反而越读越糊涂，以《内经》解释《伤寒论》的这些本，越读越糊涂，这是一个体会吧。

还有一个国医大师裘沛然先生，上海的，有一个关于他的贴子，他的学生刘岳超在2011年1月27日复兴中医网载出来的一个贴子，就是他和老师经常讨论的问题：

“中医的现状，是我们常议的话题，有过多次，我们深谈结束，他总要关照：

慎勿多言，有的话等我死后再说，否则要被骂死！

”就是说这种以《内经》为主，中医理论以《内经》为主，已经成了威震世界的一个事，谁说他不好就不行，所以啊就怕挨骂。

“现在大师去了，‘有的话’可以公开了”什么话呢？

“他常说《黄帝内经》算不上经典，长期以来被捧得过高，尤其是被一个作家，解读成上下两集巨著后，他的地位更虚胖了，像圣经一样，其实他也是当年的诸子书之一，反映了两千多年前，古人对人体疾病的认识，真知灼见故多，谬误偏见也有，何必对他顶礼膜拜呐！

比如《内经》说天有日月，人有双目，一阴一阳，荒唐；还说，天有群星，人有列齿，天人对应，星齿感应，挨的上边嘛！

”这是刘岳超的话，就是对《内经》的一些理论提出了质疑，并不是说《内经》的一切理论都是正确的。

作者最后说啊，“真正的好书，还是《伤寒论》”，所以好书是《伤寒论》，那你能说一切理论来源于《内经》吗？

！

还有岳美中也说过，重读张仲景的《伤寒论》、《金匮要略》，见其察证候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾，直逼実验科学的堂奧。

《伤寒论》所论六经与《内经》迥异，强合一起只会越讲越糊涂，于读书临证毫无益处。

岳美中提出来，《伤寒论》和《内经》不是一个理论体系。

《伤寒论》的“六经”和《内经》的“六经”是两码事。

章太炎早就提过，在他的全集里头说“自《素问》、《难经》以五行内统五脏，外贯百病，其说多附会……隋唐、两宋唯巢元方多说五行……金元以下，如守真、洁古，明清之景岳、天士诸师……而未忘五行玄虚之说以为本。

尤在泾心知其非，借客难以攻之，犹不能不为曲护，徐灵胎深诋阴阳五行为欺人，顾己亦不能无濡染，夫以二子之精博，于彼众口雷同终无奈何，欲言进化，难矣！

”

这个中医啊老离不开阴阳五行这个束缚，想发展进化是非常难，所以章太炎提出了，这《内经》的一些东西糟粕，是对中医的一个束缚，是个伤害，所以他也提出了，“中医之胜于西医者，大抵以《伤寒论》独甚！

”。

所以啊它是两个医学体系。

彭坚教授在一次大会上，关于培养中医人才的一个讲稿里提到的，“中医事业最大的失误，是已几十年来没有培养出一支过硬的临床队伍，以及一大批能用中医方法看好病的医生”，所以他就批评这个中医教育，教育大发展了，但是出来的人才呢不能用中医来看病。

他的伯父告诉他，“我从医几十年，到来才大彻大悟，读《伤寒》、用经方是学中医的好捷径。

”他的伯父是哪的，湘雅医学院祖国医学教研室的主任，他作为一个中医临床家、教育家，不让彭坚读其他的古籍及现代的一些教材，甚至提出不要读《黄帝内经》，直接读《伤寒论》。

为什么，他用他走过的弯路告诉彭坚。

这是第一个问题，误读传统。

第二个问题，为什么学不懂《伤寒论》呢，就是不能正确认识中医。

这个也要讲一讲，因为在咱们国家，中西医结合发展，这是一个好现象，但是存在好些问题，这个问题挺多，我们来看一下2012年第六期《华夏医药》刊登的一位中西医结合（方面）的专家，他的一些回顾，“中西医结合50年的回顾与思考”，但是总结来总结去，绕来绕去，他是不好改变的，改不了对中医的歧视，瞧不起中医，你看看。

“中医学根据其形象思维，取类比象，医哲交融的自然哲学思想，以阴阳五行、脏腑经络、气血、情志等构成以功能为主的理论体系。

……用现代的科学技术和方法进行中医学研究才能得到发展。

中医学的取类比象思路，多为主观臆测推理，是否反映了主客观一致，仍须进行实验研究和临床实践，才能去伪存真……”那也就是说必须用西医的方法研究中医，才能证实它是科学的。

“而当代必须利用现代科学技术去研究，促进中医现代化，才能使中医学与现代科学同步发展。

”离开西医，中医就发展不了了，这意思是这样的。

“几千年来的中医实践经验中，或许存在有效的药物和方法，但这些必须经过严格的科学检验才能确认。

”我们经方治好了病，是不是科学，你是瞎猫碰着死耗子，你是蒙对了，你不一定是治好了，你比如说感冒、病毒性肺炎、SARS、流感等，我们治好了，你这不一定是，你这恰好是碰到了，我还没有给你检验呢，你这不一定对，他就这么个意思。

最后说这个话也是，“中医是经验医学，是自然哲学。

正如钱学森所说：

“中医不是现代科学，是经验。

”他拿钱学森这个话来干吗呢？

实际是标榜，中医不是科学，只是个经验而已，瞧不起中医。

你看，他也总结经验，“冲破困境拟解决三个问题”，“……三是，提高中西医结合队伍自身素质。

要学习中医基础理论，温故而知新；了解现代医学发展前沿；学点自然辨证法，有4本书推荐大家可以读一下：

《自然辨证法》、《反杜林论》、《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、《唯物主义和经验批判主义》，还有一本就是《黄帝内经》不可不读。

”他不知道《伤寒论》，可以看到他这个吧。

所以，以这样的思想研究和发展中医，这些人有相当大的势力，存在了50多年！

所以我们中医在夹缝里生长，“你们不科学、你们不科学！

”，我们就在这种挨骂（的环境）当中生存，你像我们中医药大学东直门医院就是这样，中西医结合才是中医，不中西医结合就不是中医，东直门那么些有名的中医就是出不来，让中西医结合（说）“你不科学”，都给你打压了。

所以，50年来，我们学习，就是我们中医学习，把主要精力放在学西医，你不学习西医，他不让你晋升啊，你必须发表论文，西医的论文，所谓中西医结合的论文啊，所以你得使劲学《统计学》啊什么的，都学这些；而学中医呢，则放在学《内经》上，无视《伤寒论》的存在！

学那经方干吗啊？

！

我那一次在（中医）研究院受邀讲课，讲过好几次了，我也这个思路啊，我说总讲一个经验一个经验，这多费劲啊，我说讲点《伤寒论》吧，我刚一上台，坐在前边的一位五十来岁的（同仁）马上起来走了，写了个条，找他们那个主任去了，说“同学们不愿意学《伤寒论》”，因为他去了说，学《伤寒论》干嘛啊，我来是交了钱的，我学一个招、一个方、一个穴就行了，你那个《伤寒论》跟我没关系，到了这个程度！

还有一个现象，有不少人，有不少名人啊，打着中医文化宣讲中医，是把中医学术搅得天昏地暗。

你看电视剧经常有，给王爷的公主号脉，“你怀孕了”，那么大胆，现在有几个这样的，说明他高明啊，能号出来，公主还没出嫁呢，就怀孕，那不大逆不道嘛，谁敢说，他就敢说，说明他高明，中医号脉，能号出来。

所以这是宣扬中医靠号脉来治病，说是吹捧中医，实际是打击中医，你这中医怎么看病啊，靠号脉，什么都不学了，光靠号脉，真正的《伤寒论》是怎么来看病的，他不知道。

还有一些医药广告也是，专方专病，一个药治什么病，（有效率）99%、88%，一个药就治这么多，小儿咳嗽是肺热，啊，你吃了就好了，小儿咳嗽就好了，这是宣传造成的一些误读传统，实际也是。

这是文化上干扰中医的发展。

还有一些人讲话里头（宣称），到处可以看到。

“中医学植根于中国传统思想文化的土壤之中。

春秋战国……成为中医理论体系建构的重要奠基时期。

中医学以中国古代哲学作为说理工具，阴阳学说，五行学说，气一元论学说等均是我国古代的朴素的自然哲学思想，中医学借用到自身的理论体系之中，用于说明人体的生理变化。

中国文化的土壤孕育了中医学。

”这也不是个小的人物说的话，所以他们仅看到了阴阳五行是中医理论，未认识到经方的理论，恰好让一些人啊，认为中医不科学，这是有个另一个原因，你们中医就是阴阳不行，你看你们那封建脑袋瓜子，还有什么科学啊，阴阳五行怎么说都正确，诡辨的东西，他不知道还有一个《伤寒论》，《伤寒论》的理论他也不知道。

所以，为什么学不懂，我么就提出这么些个现象来。

你们看还有其它的吗？

为什么读不懂，你们还有什么体会？

一会想起来可以提。

当然，我们医学的发展，好多人不是吃干饭的，对中医确实是用心的，所以研究，用《内经》研究《伤寒论》，不行啊，解释不通啊，好多人起来，反复研究，好多人都在研究，你看陆渊雷、岳美中，都提出来自己的观点，（还有）章太炎，认为一切理论来源与《内经》，这是不行的，胡希恕先生也是，研究了以后，认为《伤寒论》和《内经》不是一个理论体系。

当然，关于中医科学不科学的（问题），最近一些大人物也在发表言论，说中医不科学，我们中医界不服气，我们认为，中医在古代是科学的，在现代也是科学的。

实际，还是李心机教授在《中国中医药报》登的，“医史钩沉”，沉思啊，讲传统医学，在咱们中国重视传统医学，在西方，现在也重视传统医学了。

他原话是这样的，“在早期医学发展的道路上，美索不达米亚（古巴比伦）、古埃及、古印度与中国古代医学之间有着许多惊人的相似，有其传统医学。

自公元1300年到公元1650年的欧洲文艺复兴运动‘彻底地改变了欧洲文化，并以影响深远的和永恒的方式产生了现代世界’丢掉了传统。

罗伊·波特指出：

‘今天的西方医学与众不同的是，在某种程度上它背离了自己的传统，走向了新的方向。

’作者向世人提醒：

“从20世纪60年代以来，正如对西方的经济的、政治的和军事的体制大张旗鼓地批评一样，对西方医学的批评声音也日渐增强，并以某种方式谴责西方医学体系太技术化取向、太非人格化、太体制化、太高技术化、太科学化、太官僚化，谴责它考虑更多的是医学职业的发展而不是病人的利益。

在过去20年里，西方已有越来越多的声音要求回到西方医学传统的起源，同时也开始从上面所提及的东方医学传统中寻求另一种医学的智慧。

’所以，外国人学中医来了，中医的一些人认为中医不科学，人家西医跟我们学习来了，为什么，所以他就是不是客观的对待，就是不懂得中医。

《剑桥医学史》的作者给我们提了个醒，应当避免古希腊、罗马等西方古代整体医学的核心价值和精神散失的历史重演，不能重蹈希波克拉底、盖伦医学核心价值和精神大厦倒塌的覆辙，中医学还得按自身的发展规律走自己的路。

从世界医学史中似乎可以看出，中医学在产生的时代与历史空间与亚美尼亚医学、古埃及医学、古希腊医学、古印度医学有一定的共性，而与文艺复兴后产生的近代医学却不在同一个时空坐标系上。

中医学的积累、传承和发展与西方医学的覆盖、更新、发展道路不同。

从古希腊、古罗马医学的消失，我们是否能从中得到一点警示：

研究中医学的人和管理中医学科研的人，决不能在漂亮口号与时髦‘课题’的掩盖下，把中医学术缓缓地‘格式化’和慢慢地‘覆盖’。

”

这是李心机教授在《中国中医药报》上刊登的一篇文章。

（他还说到）

“近几十年来科研教学走的是：

用西医科学规划中医，让中医现代化？

”李教授正是批评：

以西医科学研究中医，重蹈西方医学的覆辙！

“国内外中医工作者，在继承和弘扬上做出了伟大的功绩。

”可以说是这样的，但是总的形势不容乐观。

所以现在我们的医学形势是什么？

西医是主导、主体，中医是替代、辅助，《华夏中医》公开提“辅助医学”和“主体医学”，它是这样公开的提。

“中西医结合”是国策，什么叫“中西医结合”？

曾经争论过，怎么叫“中西医结合”啊？

用西医的理论指导、研究中医，那叫“中西医结合”吗？

所以李致重教授指出，两个医学体系不能接轨，两个医学体系怎么能接轨啊？

实际，经方跟时方也是，它是两个医学体系，不能融合。

国策发展中医，投入大量人力、物力，但成效甚微，而主要未重视学术的发展。

你看，每年在南阳开“仲景文化节”，他没有说“学术节”。

每年都激昂的高捧着祭词，说张仲景怎么怎么伟大，建安三年，瘟疫流行，挂官为民，回去写医书去了，写一本《伤寒论》。

历史上真有这回事吗？

他不管，他讲文化，编个故事，“饺子”是张仲景的发明，张仲景发现了“山药”，张仲景发明了“坐堂”。

张仲景做官做了多长时间？

有个人考证，最多做一年半，战乱期间，他还有空坐诊？

所以事实都不顾，在那瞎讲。

还有就是以西医研究中医，这个现象是存在的。

第二个就是不重视、不认识经方，所以中医的现状就是一切理论来源于《内经》，《伤寒论》教学不重视，咱们大伙都知道。

所以教学最后的质量是什么，中医学院毕业以后不会看病，拿不起个来。

我到延安去了，有一位小姑娘说，冯老师，我认得你，我说你怎么认识我啊，她说我听过你的讲座，我们七个同学都去搞西医了，剩下她一个，以后她搞什么，我不知道了，搞中医的活不下去，就得搞西医。

所以，中医药学令人担忧！

咱们讨论了也不少，有些专业人士谈自己的观点吧。

为什么学不懂，第三个是对经方认识不足，我们谈一谈这个。

因为什么叫“经方”呢，咱们这一次开会，我们请的领导去也不少，一会儿说经典方，经什么方，之后下来问我，其实我昨天查了查，经方挺乱的，什么叫经方啊，我说是乱。

确实是乱，什么叫经方概念不一样，这有历史的原因。

所以是2006年吧，我们在参加那个余瀛鳌先生，07年，余瀛鳌先生一个博士生答辩，当时去的中医药大学的一个“方剂（教研室）”还是“各家学说（教研室）”的老师说，现在谁还用经方，经方不赚钱，当时让我这搞经方的确实为难。

可是过了几年之后，人们不断的努力用经方，宣传经方，经方现在，唉，经方热了，这几年，有病找经方，形成了这个（局面）了。

开会啊，也打起标题了，经方研究会，你看井冈山开的（关于探讨仲景脉学的研究会），仲景学说、脉学，香港的一个经方研究会，实际上没几个人讲经方，但是打起标题了叫经方研讨会。

但是说什么叫“经方”，不清楚。

去年3月30号，大伙都去了，武警三院门诊，一个青年我开了方以后又回来了，你给我开的是经方啊还是普通的中药方？

大伙都笑。

所以我当时也是感触比较深了，应该是人们对“经方”的认识还不清楚，概念不清楚，所以应该让大伙讨论讨论。

我写了一个动漫片，一个片儿，有空大伙都看过了，所以有空可以再看，看了咱们一块再讨论。

所以现在医学界的倡导发扬经方吧，这学术的发展吧，认为经方能治病，这个呼声比较高了。

但是什么叫经方呢，经方的概念，至今还没有一个确切的，没有给明确，所以我们在这儿呢，也希望大家来讨论。

我们弄了一个动画片，一个动漫片，讲那个经方的起源、经方的发展、经方的内容，做了这么一个。

所以我们在这儿强调什么叫“经方”！

经方实际上应该指的是一个医学体系，是依八纲六经方证理论治病的医学体系，实际这个经方，其实什么时候叫的“经方”，《汉书·艺文志》上已经明确了。

所以我们学好经方，不光是讲几个方剂，不是指的一个方剂，而是指的一个医学体系。

学好《伤寒论》不光是学好《伤寒论》的方，《金匮要略》的方就行了，实际上学《伤寒论》的理论和经方的理论，明确它的理论体系，在临床上我们可以看，所以章太炎说了，“中医胜于西医者，大抵《伤寒论》为独甚。

”所以说什么呢，是说经方的理论优越，光知道方剂他是不能治病的，你不会用。

你比如说小柴胡汤，他用了以后，什么病都治，最后出现了间质性肺炎，怎么着，他认为是毒副作用，实际上是不对的，他是不懂得中医理论指导的前提下用小柴胡汤，造成的死亡、副作用、间质性肺炎。

你像这一个病例，“中医胜于西医者，《伤寒论》为独甚。

”我们在临床上经常碰到。

像这一个，47岁的，干燥综合症，从宿迁来的。

口干眼干发病两年，去苏州上海南京诊治，西医诊断干燥综合症，中医、中西医结合治疗不见效，大概按照中医时方理论那是叫“肺痹”吧，干燥嘛，所以养阴清热，生地麦冬、元参、黄芪等等，抗免疫的，结合西医理论，结果不见效，后来托亲友啊，跑到北京来找我。

我们根据口干、眼干、乏力，早晨口苦，晚上烦躁失眠，胃脘胀，四逆，月经量少，大便干，两到三天一行，舌苔白根腻舌暗，脉沉细弦。

这个我们中医经方辨证，辨六经辨方证，很快辨出来了，我们根据那个经方的理论指导，给她柴胡桂枝干姜汤当归芍药散，吃了一周以后大便正常了，根据症状加减变化，一个半月症状消失了。

所以这个对他们西医也很震惊，带她来的是一个西医，所以他写了一篇文章，就是咱们《人民政协报》上“健康周刊”上写的，他是一个西医叫晏子，他这个笔名用的晏子，实际他是晏爱民。

他的标题就叫“妙药始自经方来”，什么意思呢，实际上以经方的理论用中药治疗显神通，你光用药不行，没有那个理论指导，你用药用不好，所以他这个题啊，当然他是个西医，他认为这个经方比较能治病。

咱们就说了，第一个问题这个为什么学不懂《伤寒论》，找出这么些原因。

下边还要怎样学懂的一些措施。

学好《伤寒论》的关键是明了中医有两大医学体系，胡希恕先生早就说过了，“循孔穴以行针刺，因有经络脏腑的学说；依证候而用方药，遂有辨证施治的法则，治术的所本不同，故其流别亦自各异也。

前者详于《黄帝内经》，后者载于《伊尹汤液》。

”他说这是两个体系，《内经》是经络脏腑用针灸治病的，用药呢那是伊尹，后来发展为仲景的《伤寒论》。

所以呢这个要认识到，中医有两个医学体系，这两大医学体系实际上简单地说是这样的。