教育学的研究方法.docx
- 文档编号:518880
- 上传时间:2022-10-10
- 格式:DOCX
- 页数:42
- 大小:74.78KB
教育学的研究方法.docx
《教育学的研究方法.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《教育学的研究方法.docx(42页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
教育学的研究方法
第二部分教育学的研究方法
第一章田野考察法及其在教育研究中的运用
第一节人类学视野中的田野调查法
人类学在英文中为anthroplogy,源于希腊文anthropos(人)和logos(学问),意为关于人的科学。
这种词源下的人类学似乎是一门研究内容至为广泛,几乎与人类所有的研究相关联的学科,而事实上人类学在其发展过程中,不可能囊括所有与人类相关联的学问,而有着其研究范畴的倾向性,或者说这种倾向性在人类学的发展过程中是不断明晰化的。
起初,人类学研究的对象范围比较狭窄,指专门研究人类躯体本身的科学,是研究人及人种的学问,学术史称狭义人类学。
欧洲大陆德、法诸国对人类学多采用此种狭义解释,而把民族文化诸问题的研究归于民族学。
而后,英美两国的学者把人类学的研究范围扩大,故而产生了广义的人类学。
这种广义的人类学,既包括对人类本身的研究又包括对人类所创造的一切文化现象的研究,由此发展出体质人类学、文化人类学等分支。
体质人类学主要研究人类体质的特征、类型及其变化的规律,属自然科学的一部分,又与社会科学有着紧密联系。
文化人类学即民族学,又称社会人类学。
其研究对象为语言文字、文学艺术、科学技术、宗教信仰、道德习俗、法律以及作为社会成员的人所掌握的其他能力的综合体。
今天中国大陆地区的人类学研究多采用此种广义的概念。
这种广义的概念使得人类学的研究范畴虽然不可能如其词源表达的几乎囊括与人类相关的所有研究,但仍然有着一定的广泛性。
一般而言,今天的人类学研究至少有七个方面是人类学家关注的,或者说人类学家在对人类进行研究时经常由此七方面进行:
其一、人类的种族特征与心理差别;其二、人和自然;其三、人类原始社会的劳动和财富;其四、人类社会结构的某些原则;其五、人类行为的规则;其六、人类合理和不合理的信仰;其七、人类学在现代生活中。
当然,人类学的发展不仅表现在其研究范畴倾向性的逐渐明晰,还在于其为学术界贡献了一种独特的研究方式和方法——田野考察法。
几乎所有的人类学研究都会采用到田野考察的方法“就知识体系和专业实践而言,田野工作及其相关的民族志也许从来没有像今天这样成为人类学学科的核心内容。
”从专业社会化和训练来看,民族志田野工作也居于核心地位,斯托金将其称为人类学的“基本方法论价值”,即“成为人类学家的前期必备训练”。
所有社会——文化人类学的研究生都知道,是田野训练造就了“真正的人类学家”,而且人们普遍认为真正的人类学知识均源自于田野调查,决定某项研究是否属于人类学范畴的唯一重要标准实际上就是看研究者做了多少田野。
因此,对于人类学来说,使得其和其他学科如历史学、社会学、政治科学、文学和文学批评、宗教研究区别开来的一个重要方面,便是田野调查方法。
通过田野考察法,人类学者深入其他文化中对他者文化进行考察,作出自己的理解,从烦琐的日常生活事件中提炼出理论的洞察力,并在自己的研究中将它表达出来,还要言之有理、言之有据。
通过田野考察法,学者们会发现,一些普通的、一般的、平常的人类学常识,包含着特殊的、不一般的、不平常的意义。
正是通过这些从田野考察法中得到的营养,使得人类学的研究有了自己独特的研究视角,使我们看待世界、看待人类有了不一样的眼光。
第二节用人类学的眼光考察教育——教育人类学视野中的田野考察法
教育人类学是从人类学的视角对教育问题进行研究。
其课题可以是“如何从整个人性出发来理解一系列由各种有关人的科学所揭示的不同知识”。
“教育人类学的课题”就是“整个人类学的课题,只是具体化到教育领域而已”。
因此,教育人类学是从教育的角度对各种有关人的科学的综合。
根据这种理解,虽然它并不是教育学本身的一部分,但是它成为教育学一个必不可少的重要基础。
而且,它尝试着把哲学人类学问题卓有成效地应用于教育学方面。
教育人类学所涉及的不再是教育学的各种辅助科学(或者说是各种辅助科学的综合),也不是教育学的补充性分支学科,而是想从人类学角度出发重新说明整个教育学的一种尝试或者是教育学的人类学观察方式。
(博尔诺夫《教育人类学》)
教育人类学关于教育的主要观点,使田野考察法成为必要。
比如,在少数民族地区和原始部落对人的发展以及文化的传承和濡化过程的考察。
更加证明和揭示了教育人类学关于教育的基本观点。
教育人类学考察启示我们:
生命不是在等待“学会”什么,而是人在教育生活中,在时间、空间、语言中获得生命的成长。
这种教育生活中的生命成长对今日之少数民族教育改革和有效教育途径的寻求具有重要的价值。
教育人类学认为,要对教育作出正确理解,必须考虑一个在教育方面有意义的关系范围的广泛开拓,这种开拓要超过以往把教育视为一种孤立现象所探讨的范围。
因为教育不是一种机械的操作程序,而是与其民族实际生存状态紧密相连的教育形式。
教育人类学认为,人之为人的特性就在于他本性的丰富性、微妙性、多样性和多面性。
因为人的发展方式也应是丰富多彩、多样化的。
正由于此,教育也不应该成为一个机械的操作体系,而应丰富多样。
这些观念对于建立我国和而不同的教育体系深具意义。
同时,这些观点实际上已成为一种普适性的教育观点,其与我们周围儿童的教育生活是契合的。
而且在今天的教育改革中我们实际上也在强化这么一种教育的走向,即将儿童的生活与教育联系起来。
教育更多地成为一个儿童生命成长的历程。
教育也更多地关注儿童鲜活的生命。
于是,当我们将田野调查法运用于学校教育研究领域的时候,不可避免地产生这样的一个追求,即将人的发展放到人类生存的更大的时空背景下来加以分析。
强调注重儿童现实生存状态和实际生活情况的考察,强调从更广阔的视野来看待教育和教育问题,强调对教育过程中教育者和被教育者的个体作人的理解。
即运用他者的眼光和自我的反思,强调对生命的关注、对生命体验的关注。
质的研究方法便应运而生。
今天,田野考察法已大量运用于中国大陆的教育研究,对这种研究方法的了解对于教育学的研究生来说亦属必要。
第三节田野考察法在教育研究中的具体操作——如何做质的研究?
从操作层面来说,田野考察法包括几种比较具体的操作方式,最主要的是访谈、参与性观察、实物考察等,也不排斥问卷统计等。
虽然目前在中国大陆,更多的人将田野考察法看成是质的研究,将问卷调查等看着是量的研究。
但毕竟对于一个教育研究来说,如何解决教育问题最为重要,至于采用的方法则应视研究的问题加以取舍,看什么方法最为合适,而非应要坚持某种研究方法的纯粹。
相反,教育研究中,更多的人赞同将量的研究与质的研究相结合,关键在于研究问题的需要。
那么,一个完整的带有田野考察法特点的质的研究应如何做?
一、选定拟研究的问题
任何研究都是从研究问题开始的,田野考察法的研究也一样。
如何确定一个自己能做的适合质的研究的问题是研究伊始即应解决的问题。
质的研究中对问题的选定是一个不断演化、发展的过程。
选题伊始可能只是一个初步设想,或一个自己感兴趣的问题域,因此,寻找和确定拟研究的问题是一个不断聚焦的过程,从开始一个比较宽泛的视野逐步缩小关注范围,最后集中到自己认为最重要的一个或数个问题上。
这种焦点的缩小或寻找最好从自己的研究兴趣点开始寻找。
这对于研究的进程具有很重要的意义。
确定拟研究的问题一般应沿着这样几个层面进行思考:
(一)确定的拟研究问题须是一个有意义的问题。
什么样的问题是有意义的问题?
含义有二:
一是研究者对该问题确实不了解,希望通过此项研究对其进行认真的探讨;二是该问题所涉及的地点、时间、人物和事件在现实生活中确实存在,对被研究者来说具有实际意义,是他们真正关心的问题。
比如:
“农村中学教师是如何看待新课程改革的”这样一个问题在目前中国教育学领域便是一个有意义的问题。
同样,大学生作弊问题、高校教师如何看待教学评估的问题以及中学生异性交往等问题我个人认为都是一些有价值的问题。
(二)判断确定的拟研究问题是否适合做质的研究。
什么样的问题适合做质的研究?
或者说质的研究适合探讨什么类型的问题?
社会科学研究中的问题可分为不同类型,其与研究者所要探讨的问题及解决的方式间有着紧密的联系,这些类型分别是:
1.概括性问题和特殊性问题
2.差异性问题和过程性问题
3.意义类问题和情境性问题
4.描述性问题、解释性问题、理论性问题、推论性问题和评价性问题
5.比较性问题
6.因果性问题
一般来说,特殊性问题,过程性问题,意义类、过程性问题,描述性问题,解释性问题等比较适合质的研究。
(三)选择语言对拟研究问题进行恰当界定与表述。
1.考虑问题是否太宽,主要从研究时间和研究资金两个方面进行考虑。
2.探究问题的范围界定,考察研究的重点和边界是否已明确。
3.看问题本身的语言表述是否规范,是否表达出研究焦点及覆盖范围,怎样的表述更好更准确地表达出问题的边界。
4.考察研究者是否对拟研究问题中的语言表述中的重要概念进行界定,使其有可操作性。
二、根据问题确定研究对象——调查对象的抽样策略选择
抽样策略运用的主要目的在于帮助我们找到适合的调查对象。
质的研究因其特性,主要使用“非概率抽样”中的目的性抽样,即按研究目的抽取那些能为研究问题提供最大信息量的研究对象。
此方法亦被称作理论性抽样,即按照研究设计的理论指导进行抽样。
目的性抽样常见的具体策略有五:
(一)滚雪球或链锁式抽样
这是一种通过追问最初选取的研究对象,不断增加样本数量及收集信息的样本抽取策略。
其操作方式使得研究样本如雪球一般越滚越大,收集到的与研究问题相关的信息亦越来越多直至饱和。
其优势在于操作较简单,其弱点在于找到的信息提供者容易雷同。
这会对研究结果产生影响,应注意避免。
(二)机遇式抽样
根据当地具体情况进行的抽样。
通常发生在研究者刚到达研究实地,对当地情况不太了解、且有较长的时间进行实地调查时。
此种抽样策略给研究者比较大的灵活性,有时可得意想不到的结果,深得诸多人类学家以及研究教育人类学学者的青睐。
(三)目的抽样
目的抽样即研究者基于对总体的了解和经验,依研究目的,判断性地从总体中抽取有代表性的个体作为样本。
此种抽样策略有可能取得具有较好代表性的样本。
其与方便抽样的区别在于它不是简单地研究所能方便得到的个体,而是强调研究者对个体代表性的主观判断。
由于其具有很强的主观性,因此用于那些有着普适性价值追求的研究时会遇到一定的挑战。
(四)方便抽样
方便抽样即依研究目的和客观条件,抽取最接近、最有可能获得的研究对象为样本。
质的研究中,由于受到当地实际情况的限制,抽样有时只能随研究者自己的方便进行。
常见的街头随访、邮寄式调查、杂志内问卷等都属于方便抽样。
与其他方式相比,方便抽样比较省时、省力。
但此种抽样策略亦有缺点:
其一,方便抽样的偶遇性使得并非总体中每个成员都有被抽取的机会;其二,被调查者的自我选择、抽样的主观性偏差等,易导致抽样偏差。
所以,方便抽样不能有效保证样本的代表性,无法推断总体。
(五)综合式抽样
根据研究的实际情况综合使用不同的抽样策略选择研究对象的抽样方式。
这种抽样方式的优势在于:
可以结合不同抽样策略的长处,在需要的时候灵活地使用各种不同的抽样方法为研究服务。
其短处在于,由于各种抽样策略的标准不一,评价研究结果时有可能会产生某些冲突。
三、选择进入现场的方式
理想的状态是自然地、直接向被研究者说明意图进入,当不能如此进行时,可采取以下进入方式。
(一)隐蔽式地进入
当研究者预料自己的研究会受到那些在被研究者群体内对抽样人群具有权威者的拒绝时,可采取隐蔽的方式进入,即隐蔽自己的研究者身份进入研究现场。
此方式避免了协商进入现场的困难,且研究者有较多自由可随时进入现场。
同时这种进入方式对于一些特殊群体或特殊问题的研究来说有着一定的优势,如对街头乞丐人群、社会上的吸毒人群等的调查。
但此种进入方式亦有弊端:
首先,在田野考察法的研究中,由于研究者成为了完全的参与者,他不可能像在公开型研究中那样广泛地接触被研究者,只能在自己角色范围内与人交往。
比如一名研究者在学校找到一份教书的工作,便可利用自己教师的身份对这个学校进行隐
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 教育学 研究 方法
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)