高校社工服务需求问卷数据分析.docx

高校社工服务需求问卷数据分析.docx

《高校社工服务需求问卷数据分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校社工服务需求问卷数据分析.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

高校社工服务需求问卷数据分析

高校社工服务需求调查分析报告

调查数据分析:

（一）被调查者基本信息：

本次调查中我们调查了被访问者的三项基本信息，分别为性别、年级、专业性质三个变量。

调查结果如下：

图1

图1显示了调查对象的性别分布，在调查中，男性207人，占总人数的41.4%，女性292人，占总人数的58.4%。

图2

图2显示了调查对象的年级分布，在调查中，大一学生129人，占总人数的25.8%，大二学生223人，占总人数的44.6%，大三学生144人，占总人数28.8%，大四学生4人，占总人数0.8%。

图3

图3显示了调查对象专业性质的分布，在本次调查中，文史类学生299人，占总人数的59.8%，理工类学生101人，占总人数的20.2%，艺术类学生50人，占总人数的10%，体育类学生50人，占总人数的10%。

（二）压力及苦恼的来源和解决

1.压力及苦恼的来源

表1压力及苦恼的来源

$压力及苦恼来源Frequencies

Responses

N

Percent

PercentofCases

$压力及苦恼来源a

无压力

61

6.1%

12.2%

衣食住行等生活方面

125

12.5%

25.0%

工作学习等发展方面

376

37.6%

75.2%

自我定位等认知方面

291

29.1%

58.2%

亲情友情爱情等情感方面

130

13.0%

26.0%

其他1

18

1.8%

3.6%

a

Total

1001

100.0%

200.2%

如表1所示，被调查者中，无压力的较少，仅为12.2%，而压力及苦恼来源最主要来自工作学习等发展方面，占75.2%的大学生选择该项，其次为自我定位等认知方面，为58.2%,衣食住行等生活方面和亲情友情爱情等情感方面。

分别为25%和26%。

表2压力及苦恼来源*专业性质交互分析

$压力及苦恼来源*专业性质Crosstabulation

专业性质

Total

文史类

理工类

艺术类

体育类

$压力及苦恼来源a

无压力

Count

31

18

4

8

61

%within专业性质

10.4%

17.8%

8.0%

16.0%

衣食住行等生活方面

Count

59

28

15

23

125

%within专业性质

19.7%

27.7%

30.0%

46.0%

工作学习等发展方面

Count

231

73

36

36

376

%within专业性质

77.3%

72.3%

72.0%

72.0%

自我定位等认知方面

Count

187

47

29

28

291

%within专业性质

62.5%

46.5%

58.0%

56.0%

亲情友情爱情等情感方面

Count

75

25

9

21

130

%within专业性质

25.1%

24.8%

18.0%

42.0%

其他1

Count

7

7

3

1

18

%within专业性质

2.3%

6.9%

6.0%

2.0%

Total

Count

299

101

50

50

500

如表2所示，四个专业压力及苦恼的来源在工作学习等发展方面都比较突出，四个专业中，选择该项的都超过了本专业调查对象的70%。

而体育类专业的被调查者，相比其他三个专业，在衣食住行等生活方面和亲情友情爱情等情感方面的压力及苦恼更明显，分别占本专业的46%和42%。

而文史类专业大学生比其他三个专业在自我定位等认知方面的压力及苦恼更突出，占本专业的62.5%。

2.压力及苦恼的解决

表3压力及苦恼的解决

$压力及苦恼怎么解决Frequencies

Responses

N

Percent

PercentofCases

$压力及苦恼怎么解决a

自我疏导宣泄

356

38.6%

71.6%

向家人老师倾诉

136

14.8%

27.4%

向朋友倾诉

262

28.4%

52.7%

参加感兴趣的活动

113

12.3%

22.7%

其他2

55

6.0%

11.1%

a

Total

922

100.0%

185.5%

如表3所示，当遭受压力及苦恼的时候，71.6%的大学生选择自我疏导宣泄，其次为向朋友倾诉，占总人数的52.7%，向家人老师倾诉的为27.4%，参加感兴趣的活动的为22.7%。

（三）学校心理健康指导中心有哪些不足

表4学校心理健康指导中心有哪些不足

$学校心理健康指导中心不足Frequencies

Responses

N

Percent

PercentofCases

$学校心理健康指导中心不足a

学生参与度小

320

27.4%

64.0%

活动样式较小

284

24.3%

56.8%

不能贴近学生现实生活

262

22.4%

52.4%

宣传力度不够

265

22.7%

53.0%

其他3

38

3.3%

7.6%

a

Total

1169

100.0%

233.8%

如表4所示，有64%的调查对象认为学校心理健康指导中心存在学生参与度小的问题，其次存在的不足为活动样式较少，有56.8%的大学生选择该项。

不能贴近学生现实生活和宣传力度不够的问题也比较突出，分别有52.4%和53%的大学生认为学校心理健康指导中心存在这些不足。

（四）遇到压力是否会选择找社工爱心服务社解决

表5遇到压力是否会选择找社工爱心服务社解决

遇到压力是否会找服务社

Frequency

Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Valid

会

49

9.8

9.9

9.9

不确定，视问题而定

220

44.0

44.6

54.6

不会

224

44.8

45.4

100.0

Total

493

98.6

100.0

Missing

System

7

1.4

Total

500

100.0

如表5所示，被调查者中，当遇到压力时，只有9.8%的大学生会选择找服务社解决问题，44%的被调查者表示不确定，视问题而定。

而44.8%的调查对象选择不会找服务社解决。

（五）比较感兴趣的活动和主题

1.比较感兴趣的活动

表6比较感兴趣的活动

$比较感兴趣的活动Frequencies

Responses

N

Percent

PercentofCases

$比较感兴趣的活动a

多元问题咨询

103

11.1%

21.1%

心理健康测试

203

21.8%

41.5%

一对一情感疏导

202

21.7%

41.3%

文娱游戏活动

289

31.0%

59.1%

相似行为者的集体活动

118

12.7%

24.1%

其他4

17

1.8%

3.5%

a

Total

932

100.0%

190.6%

如表6所示，在本次调查中，大学生最感兴趣的活动是文娱游戏活动，59.1%，其次为心理健康测试和一对一情感疏导，分别占被调查者的41.5%和41.3%。

相比较而言，相似行为者集体活动和多元问题咨询，感兴趣的大学生较少，仅为24.1%和21.1%。

表7比较感兴趣的活动*性别交互分析

$比较感兴趣的活动*性别Crosstabulation

性别

Total

男

女

$比较感兴趣的活动a

多元问题咨询

Count

36

67

103

%within性别

17.8%

23.4%

心理健康测试

Count

80

123

203

%within性别

39.6%

43.0%

一对一情感疏导

Count

100

101

201

%within性别

49.5%

35.3%

文娱游戏活动

Count

109

179

288

%within性别

54.0%

62.6%

相似行为者的集体活动

Count

39

79

118

%within性别

19.3%

27.6%

其他4

Count

9

8

17

%within性别

4.5%

2.8%

Total

Count

202

286

488

如表7所示，在比较感兴趣的活动和性别的交互分析中，可以看到女生和男生最感兴趣的都是文娱游戏活动，分别占各自的62.6%和54%。

男生比女生更倾向于一对一情感疏导，选择该项活动的男生为49.5%，女生则为35.3%。

从数据也可看出，女生比男生更喜欢多元问题咨询、心理健康测试和相似行为者的集体活动。

2.比较感兴趣的活动主题

表8比较感兴趣的活动主题

$感兴趣的活动主题Frequencies

Responses

N

Percent

PercentofCases

$感兴趣的活动主题a

职业规划

183

12.1%

37.1%

自信建立

206

13.6%

41.8%

人际交往

302

20.0%

61.3%

社交建立

242

16.0%

49.1%

兴趣培养

271

17.9%

55.0%

目标确立

164

10.9%

33.3%

情感倾诉

129

8.5%

26.2%

其他5

14

.9%

2.8%

a

Total

1511

100.0%

306.5%

如表8所示，本次调查中，大学生最感兴趣的活动主题为人际交往，占总人数的61.3%%，其次为兴趣培养，55%的被调查者选择该项。

还有占总人数49.1%的大学生对社交建立比较感兴趣。

表9比较感兴趣的活动主题*年级交互分析

$比较感兴趣的活动主题*年级Crosstabulation

年级

Total

大一

大二

大三

大四

$比较感兴趣的活动主题a

职业规划

Count

43

84

52

4

183

%within年级

33.6%

37.7%

37.7%

100.0%

自信建立

Count

53

96

54

3

206

%within年级

41.4%

43.0%

39.1%

75.0%

人际交往

Count

79

135

85

3

302

%within年级

61.7%

60.5%

61.6%

75.0%

社交建立

Count

66

108

66

2

242

%within年级

51.6%

48.4%

47.8%

50.0%

兴趣培养

Count

76

124

67

4

271

%within年级

59.4%

55.6%

48.6%

100.0%

目标确立

Count

52

59

50

3

164

%within年级

40.6%

26.5%

36.2%

75.0%

情感倾诉

Count

29

51

48

1

129

%within年级

22.7%

22.9%

34.8%

25.0%

其他5

Count

4

8

2

0

14

%within年级

3.1%

3.6%

1.4%

.0%

Total

Count

128

223

138

4

493

如表9所示，在比较感兴趣的活动主题和年级的交互分析中，从调查数据，我们可以看到，几个年级的学生最感兴趣的活动主题都是人际交往。

大四学生比其他三个年级更注重职业规划、自信建立和兴趣培养等，但由于大四的样本比较少，所以本次调查我们可以忽略与大四学生相关的数据，以下的交互分析同上。

而其他三个年级中，对各项活动的感兴趣的比例相差不大，所以我们可以认为，年级对比较感兴趣的活动主题没有太大影响。

表10比较感兴趣的活动主题*性别交互分析

$比较感兴趣的活动主题*性别Crosstabulation

性别

Total

男

女

$比较感兴趣的活动主题a

职业规划

Count

71

112

183

%within性别

35.0%

38.8%

自信建立

Count

88

118

206

%within性别

43.3%

40.8%

人际交往

Count

124

178

302

%within性别

61.1%

61.6%

社交建立

Count

101

140

241

%within性别

49.8%

48.4%

兴趣培养

Count

101

169

270

%within性别

49.8%

58.5%

目标确立

Count

55

109

164

%within性别

27.1%

37.7%

情感倾诉

Count

41

88

129

%within性别

20.2%

30.4%

其他5

Count

6

8

14

%within性别

3.0%

2.8%

Total

Count

203

289

492

如表10所示，在比较感兴趣的活动主题与性别的交互分析中，可看出，比较明显地是在兴趣培养、目标确立、以及情感倾诉方面，女生总体比男生更加感兴趣。

在兴趣培养方面，选择该项的女生占58.5%，男生占49.8%，在目标确立方面，女生占37.7%，男生占27.1%。

而在情感倾诉方面，女生占30.4%，男生则为20.2%。

（六）开展活动的频率

表11开展活动的频率

开展活动频率

Frequency

Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Valid

每周一次

113

22.6

22.6

22.6

每月一次

287

57.4

57.5

80.2

每学期一次

70

14.0

14.0

94.2

每学年一次

29

5.8

5.8

100.0

Total

499

99.8

100.0

Missing

System

1

.2

Total

500

100.0

如表11所示，大多数调查对象认为每月开展一次活动最适宜，占总人数的57.4%，其次22.6%的调查对象认为每周开展一次活动比较适宜，认为每学期开展一次活动的占总人数的14%,还有5.8%的被调查者认为每学年开展一次活动比较适宜。

表12开展活动频率*年级交互分析

开展活动频率*年级Crosstabulation

年级

Total

大一

大二

大三

大四

开展活动频率

每周一次

Count

31

38

42

2

113

%within年级

24.0%

17.0%

29.4%

50.0%

22.6%

每月一次

Count

76

132

78

1

287

%within年级

58.9%

59.2%

54.5%

25.0%

57.5%

每学期一次

Count

16

33

20

1

70

%within年级

12.4%

14.8%

14.0%

25.0%

14.0%

每学年一次

Count

6

20

3

0

29

%within年级

4.7%

9.0%

2.1%

.0%

5.8%

Total

Count

129

223

143

4

499

%within年级

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

如表12所示，在开展活动频率和年级的交互分析中（由于大四样本较少，忽略不计），我们可以看到，大一至大三年级学生大多数倾向于每月开展一次活动，选择该项的，大一占其比例的58.9%,大二的为59.2%，大三的为54.5%。

还有29.4%的大三学生认为每周开展一次活动比较适宜。

（七）给高校社工爱心服务社活动开展和未来发展的建议

本次调查中，我们通过开放式问题的形式，让调查对象对高校社工爱心服务社提供相关意见和建议，经过统计整理，我们可以将建议归纳为以下几点：

1.加大对高校社工爱心服务社的宣传力度，扩大其在学生中的影响力，提高服务社的知名度。

2.活动必须贴近学生实际生活，同时丰富多彩，避免开展那些只流于形式，而缺乏实际内涵的活动。

3.服务社要形成自己的特色活动，进行创新，打出自己的品牌，在学生中形成良好口碑。

4.将相关专业知识理论与实践活动相结合，既达到服务同学的目的，也可以起到锻炼工作人员本身能力的作用。

5.服务社应寻求专业老师的指导，增加活动的专业性和可信度。

小结：

本研究通过抽样调查资料的统计分析，了解了当代大学生一些压力及苦恼来源和解决，以及多活动一些需求和建议，分析了当代大学生对高校社工相关服务需求。

分析所得到的主要结果有以下几点：

1.本次被调查者的大学生中，无压力的较少，仅为12.2%，大多数存在相关压力和苦恼，而压力及苦恼来源最主要来自工作学习等发展方面，占75.2%的大学生选择该项，其次为自我定位等认知方面，为58.2%。

因此，今后我们服务社在服务我们的服务对象时候，可能更加注重服务对象在工作学习等发展方面和自我认知定位等认知方面是否存在一定的压力及苦恼，并给予相应的关爱和帮助。

体育类专业的被调查者，相比其他三个专业学生，在衣食住行等生活方面和亲情友情爱情等情感方面的压力及苦恼更明显，分别占本专业的46%和42%，这就要求我们今后更加关注体育类专业学生在衣食住行生活方面和情感方面的需求。

而文史类专业大学生比其他三个专业在自我定位等认知方面的压力及苦恼更突出，占本专业的62.5%，也让我们服务社意识到要更加关注文史类学生在自我定位等认知方面是否存在压力和苦恼。

2.本次调查中，有64%的调查对象认为学校心理健康指导中心存在学生参与度小的问题，其次有56.8%的大学生认为活动样式较少。

同时，被调查的大学生认为，不能贴近学生现实生活和宣传力度不够的问题也比较突出。

因此我们服务社在今后的活动开展和服务中，要尽量避免这些不足，争取将服务社打造成更好服务广大同学的良好组织。

本次的被调查者中，当遇到压力时，只有9.8%的大学生会选择找服务社解决问题，44%的被调查者表示不确定，视问题而定。

而44.8%的调查对象选择不会找服务社解决。

这同样说明我们服务社在广大同学中没有形成影响力，他们对我们服务社的认识和了解不够，因此我们今后要加强对服务社的宣传力度，形成一定的知名度，在学校中树立良好口碑。

3.在本次调查中，大学生最感兴趣的活动是文娱游戏活动，其次为心理健康测试和一对一情感疏导。

因此我们服务社今后开展活动应该更多地以文娱游戏互动、心理健康测试和一对一情感疏导的形式展现。

在比较感兴趣的活动和性别的交互分析中，男生比女生更倾向于一对一情感疏导，从数据也可看出，女生比男生更喜欢多元问题咨询、心理健康测试和相似行为者的集体活动。

因此，我们今后在开展服务时，会针对性别，可能做一定程度的倾向。

本次调查中，大学生最感兴趣的活动主题为人际交往，其次为兴趣培养，还有占一定人数的大学生对社交建立比较感兴趣。

我们服务社今后会根据本次调查结果，开展大学生比较感兴趣的主题活动。

在比较感兴趣的活动主题与性别的交互分析中，可看出，在兴趣培养、目标确立、以及情感倾诉方面，女生总体比男生更加感兴趣。

所以我们服务社针对性别可能会有小程度倾向的主题活动。

4.大多数调查对象认为每月开展一次活动最适宜，占总人数的57.4%，其次22.6%的调查对象认为每周开展一次活动比较适宜，认为每学期开展一次活动的占总人数的14%,还有5.8%的被调查者认为每学年开展一次活动比较适宜。

所以我们今后开展活动频率应该主要为每月一次。

在开展活动频率和年级的交互分析中（由于大四样本较少，忽略不计），我们可以看到，大一至大三年级学生大多数倾向于每月开展一次活动。

还有29.4%的大三学生认为每周开展一次活动比较适宜。

因此我们可能会针对部分大三学生，按照他们需求调整开展活动频率。

5.根据被调查者对高校社工爱心服务社活动开展与未来发展的意见和建议，我们服务社首先会加大对我社的宣传力度，提高它的知名度和影响力。

我们将会进行活动创新，形成自己的特色品牌活动，并尽力将活动举办地丰富多彩，贴近学生实际生活。

我们还会寻求专业指导老师帮助，使活动开展地更加专业和科学。

与此同时，我们争取把专业理论知识和实践相结合，既达到服务广大同学的目的，也起到锻炼自我能力的效果。