学生基本素质与潜能和人格测试量表测评报告精品文档.docx

学生基本素质与潜能和人格测试量表测评报告精品文档.docx

《学生基本素质与潜能和人格测试量表测评报告精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学生基本素质与潜能和人格测试量表测评报告精品文档.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

学生基本素质与潜能和人格测试量表测评报告精品文档

管理学院2008级人力资源管理专业学生基本素质与潜能和人格测试量表测评报告

一、测评过程

2011年1月3日，对管理学院08级人力资源管理专业两个班级学生（94位）进行了基本素质与潜能和人格测试量表进行了测评。

基本素质与潜能测试适用于了解被测者言语能力、数理能力、观察能力、计算能力理解能力、推理能力、分析能力、反应能力、空间想象能力、察觉细节能力、中文能力水平和词语运用能力等维度来考察学生的基本素质与潜能。

应能力、合作能力、自我控制能力、快速思维能力、社会交往能力、问题处理能力潜能和沟通与谈判能力测试适用于了解被试者毅力、判断力、自信心、想象力、承受能力、应变能力、适和心理调节能力等维度来考察学生的沟通与谈判能力。

人格测量表子系统从个体的需求、动机、兴趣等方面考察一个人与所从事的岗位之间的匹配关系，以了解个体对生活目标及工作岗位的追求和愿望，了解被测者的个人情绪稳定性、社会适应性、性格趋向（内外向）、思考性及领导性等性格方面的综合情况；同时，依据这些情况，制定不同标准，将人的性格大致分为A、B、C、D、E五类，并由此了解和判断个人从事适合何种类型的工作，并可用于人员招聘、人员安置与选拔、团队整合等人事活动中。

二、测评评分标准

（一）基本素质与潜能

本量表以随机形式生成48道题，要求被测者在30分钟内完成。

本测试对测试者潜在于大脑结构中影响人类行为的各项因素进行测试，通过对被测者语言理解能力、数学推理能力、判断力、逻辑思维能力、记忆力等方面的测试，充分了解被测者的智力水平和潜能。

1、总分≥35分，智力优秀；

2、总分为27-35分，智力中上；

3、总分为7-26分，智力中等；

4、总分为≤7分，智力中下

（二）人格测试量表

本量表共120道题，要求被测者在30分钟内完成。

本测试可了解个人心理状态上的情形包括：

情绪稳定性、社会适应性、内外向、思考性及领导性等12个向度性格方面情况，并由此了解和判断个人从事适合何种类型的工作。

人际交往性：

人际的主动性、适应性

积极主动性：

在团队中意见或行动的主动性

思考性：

愿意思考

活动性：

爱热闹、冲动、活动性高

行动性：

行动的速度，处理问题的快慢

攻击性：

敌对性、反抗性、不友善

挑剔性：

对现实不满，爱挑剔

理智性：

是否爱幻想，合乎实际

情绪波动：

情绪的转变、起伏

悲观性：

悲观、犹豫、消极

敏感性：

对于他人的评价是否敏感

自卑感：

是否缺乏自信心

三、数据汇总

（一）基本素质与潜能

1、汇总统计

在基本素质与潜能量表的评分标准中将总分大于等于35分定义为“智力优秀”，将27-35分定义为“智力中上”，将7-26分定义为“智力中等”，将总分小于等于7分定义为“智力中下”，根据对测评数据结果的汇总，得出下表：

表一基本素质与潜能调查结果汇总

频率

百分比

有效百分比

累积百分比

有效

智力优秀

52

55.3

55.3

55.3

智力中上

42

44.7

44.7

100.0

合计

94

100.0

100.0

图一基本素质与潜能分布直方图

汇总结果分析：

智力优秀的占55.3%，智力中上的占44.7%，没有人智力偏低。

简单的来看，大学生基本素质与潜能分数较高，智力普遍较高。

2、利用spss11.5软件统计数据

表二基本素质与潜能统计数据汇总表

基本素质及潜能测试分数

N

有效

94

缺失

0

均值

34.99

均值的标准误

.340

中值

35.00

众数

33

标准差

3.297

方差

10.871

偏度

-.036

偏度的标准误

.249

峰度

-.396

峰度的标准误

.493

全距

15

极小值

28

极大值

43

和

3289

图二大学生的基本素质与潜能的分布直方图

3、利用数据进行分析

其中平均值34.99，标准差为3.297

偏态系数-0.036，偏态系数为负值，而且数值小。

说明大学生的基本素质与潜能的分布为左偏分布，即大学生的智力水平中上为多数。

峰度系数为-0.396，说明大学生的基本素质与潜能的分布为平峰分布，智力中上比重较大。

（二）人格测试量表

1、汇总统计

在人格测试量表的评分标准中将成绩在20分以上者，具备优秀的人格，适合职业；成绩在13—20分者，具备一定的适合该职业的人格；成绩在13分以下者，人格对本职业不大合适。

根据对测评数据结果的汇总，得出下表：

表三人格测试量表调查结果汇总图

频率

百分比

有效百分比

累积百分比

有效

良好

8

8.5

8.5

8.5

一般

86

91.5

91.5

100.0

合计

94

100.0

100.0

图三均值的频数直方图

2、利用spss11.5软件统计数据

在人格测试量表测试中，有12个分因素对该测试具有影响，分别是：

人际交往性，积极主动性，思考性，活动性，行动力攻击性，挑剔性，理智性，悲观性，情绪波动性，敏感性，和自卑感。

下面对这些分因素进行分类分析。

表四各因素的描述性统计

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

人际交往性

94

15

5

20

15.54

.404

3.915

15.326

-.975

.249

.294

.493

积极主动性

94

17

3

20

13.64

.400

3.877

15.029

-.548

.249

-.034

.493

思考性

94

16

1

17

6.97

.335

3.244

10.526

.421

.249

.198

.493

活动性

94

14

5

19

12.21

.363

3.519

12.384

-.085

.249

-.774

.493

行动力

94

15

5

20

15.26

.399

3.869

14.966

-.700

.249

-.407

.493

攻击性

94

18

2

20

12.13

.396

3.839

14.736

-.079

.249

-.182

.493

挑剔性

94

15

2

17

8.44

.367

3.555

12.636

.244

.249

-.579

.493

理智性

94

14

4

18

11.57

.356

3.447

11.881

-.191

.249

-1.022

.493

悲观性

94

20

0

20

9.76

.481

4.660

21.714

.224

.249

-.657

.493

情绪波动性

94

19

0

19

8.05

.506

4.909

24.094

.374

.249

-.804

.493

敏感性

94

16

2

18

8.38

.452

4.385

19.228

.435

.249

-.693

.493

自卑感

94

16

0

16

6.14

.410

3.977

15.819

.258

.249

-.638

.493

（1）人际交往性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

人际交往性

94

15

5

20

15.54

.404

3.915

15.326

-.975

.249

.294

.493

从人际交往这个因素来分析，一般的占23.4%，良好的占61.7%，优秀的占14.9%；由分布直方图及偏度为-0.975，呈左偏分布，峰度为0.294，呈尖峰分布。

均值为15.54，标准差为3.915，说明大学生在人际交往这方面分布较为稳定，都集中在良好及优秀，仅有少数人人际交往能力不足，大部分人都满足人际交往的一般要求。

（2）积极主动性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

积极主动性

94

17

3

20

13.64

.400

3.877

15.029

-.548

.249

-.034

.493

从积极主动性这个因素来分析，一般的占39.4%，良好的占54.3%，优秀的占6.4%；由分布直方图及偏度为-0.548，呈左偏分布，峰度为-0.034，呈平峰分布。

均值为13.64，标准差为3.877，说明大学生在积极主动性这方面分布较为稳定，分布较为均衡，在一般、良好及优秀均有人分布，而一般的占39.4%，仅有少数人在主动性方面比较优秀，大部分人都基本满足人际交往的一般要求，还有很多人达不到这方面的要求。

（3）思考性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

思考性

94

16

1

17

6.97

.335

3.244

10.526

.421

.249

.198

.493

从思考性这个因素来分析，一般的占96.8%，良好的占3.2%，优秀的占0%；由分布直方图及偏度为-0.548，呈左偏分布，峰度为-0.034，呈平峰分布。

均值为15.54，标准差为3.915，说明大学生在思考性这方面分布较为集中，都集中在良好及优秀，仅有少数人人际交往能力不足，大部分人都满足人际交往的一般要求。

（4）活动性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

活动性

94

14

5

19

12.21

.363

3.519

12.384

-.085

.249

-.774

.493

从活动性这个因素来分析，一般的占60.6%，良好的占39.4%，优秀的占0%；由分布直方图及偏度为-0.085，呈左偏分布，峰度为-0.774，呈扁平分布。

均值为12.21，标准差为3.519，说明大学生在活动性这方面分布较为稳定，在一般的占的比重较多，没有人在主动性方面达到优秀，大部分人都达不到这方面的要求，还有很多人基本满足人际交往的一般要求。

（5）行动力

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

行动力

94

15

5

20

15.26

.399

3.869

14.966

-.700

.249

-.407

.493

从行动力这个因素来分析，一般的占31.9%，良好的占57.4%，优秀的占10.60%；由分布直方图及偏度为-0.700，呈左偏分布，峰度为-0.407，呈平峰分布。

均值为15.26，标准差为3.869，说明大学生在行动力这方面分布较为稳定，较为均匀，一般、良好及优秀均有人达到，虽然大部分人这方面的要求甚至其中有部分人能够达到优秀，但是还有很多人不能达到满足行动力的一般要求。

（6）攻击性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

攻击性

94

18

2

20

12.13

.396

3.839

14.736

-.079

.249

-.182

.493

从攻击性这个因素来分析，一般的占62.8%，良好的占34.0%，优秀的占3.2%；由分布直方图及偏度为-0.079，呈左偏分布，峰度为-0.182，呈平峰分布。

均值为12.13，标准差为3.839，说明大学生在攻击性这方面分布较为稳定，一般、良好及优秀均有人达到，大部分人攻击性一般，说明大学生中个性温和的人较多。

同时也存在具有很强攻击性的学生，但是只占少数。

（7）理智性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

理智性

94

14

4

18

11.57

.356

3.447

11.881

-.191

.249

-1.022

.493

从理智性这个因素来分析，一般的占62.8%，良好的占37.2%，优秀的占0%；由分布直方图及偏度为-0.191，呈左偏分布，峰度为-1.022，呈平峰分布。

均值为11.57，标准差为3.447，说明大学生在理智性这方面分布较为集中，没有人达到优秀，大部分人比较感性，缺乏理性。

（8）挑剔性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

挑剔性

94

15

2

17

8.44

.367

3.555

12.636

.244

.249

-.579

.493

从挑剔性这个因素来分析，一般的占89.4%，良好的占10.6%，优秀的占0%；由分布直方图及偏度为-0.244，呈左偏分布，峰度为-0.579，呈平峰分布。

均值为8.44，标准差为3.555，说明大学生在挑剔性这方面分布较为集中，没有人达到优秀，大部分人都不挑剔，大部分人都比较随和。

（9）情绪波动性变量

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

情绪波动性

94

19

0

19

8.05

.506

4.909

24.094

.374

.249

-.804

.493

从情绪波动性这个因素来分析，一般的占81.9%，良好的占18.1%，优秀的占0%；由分布直方图及偏度为-0.374，呈左偏分布，峰度为-0.804，呈平峰分布。

均值为8.05，标准差为4.909，说明大学生在情绪波动性这方面分布较为集中，没有人达到优秀，大部分人比较感性，情绪波动较为剧烈。

（10）悲观性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

悲观性

94

20

0

20

9.76

.481

4.660

21.714

.224

.249

-.657

.493

从悲观性这个因素来分析，一般的占75.5%，良好的占23.4%，优秀的占1.1%；由分布直方图及偏度为-0.224，呈左偏分布，峰度为-0.657，呈平峰分布。

均值为9.76，标准差为4.660，说明大学生在悲观性这方面分布较为集中，少部分人极度悲观，大部分人比较乐观。

（11）自卑感

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

自卑感

94

16

0

16

6.14

.410

3.977

15.819

.258

.249

-.638

.493

从自卑感这个因素来分析，一般的占95.7%，良好的占4.3%，优秀的占0%；由分布直方图及偏度为-0.258，呈左偏分布，峰度为-0.638，呈平峰分布。

均值为6.14，标准差为3.977，说明大学生在自卑感这方面分布较为集中，没有人极度自卑，大部分人比较自信。

（12）敏感性

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

敏感性

94

16

2

18

8.38

.452

4.385

19.228

.435

.249

-.693

.493

从敏感性这个因素来分析，一般的占87.2%，良好的占12.8%，优秀的占0%；由分布直方图及偏度为-0.435，呈左偏分布，峰度为-0.693，呈平峰分布。

均值为8.38，标准差为4.385，说明大学生在敏感性这方面分布较为集中，没有人极度敏感，大部分人不够敏感，感觉比较迟钝。

3、利用数据进行分析

表四人格测试量表描述性统计

N

全距

极小值

极大值

均值

标准差

方差

偏度

峰度

统计量

统计量

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

统计量

统计量

标准误

统计量

标准误

均值

94

7.75

10.00

17.75

13.5895

.17983

1.74353

3.040

.264

.249

-.603

.493

图四人格测试量表均值的分布直方图

其中平均值10.67，标准差为1.70

偏态系数0.272，偏态系数为正值，而且数值小。

说明大学生的人格测试量表的分布为右偏分布，而且偏斜程度不太大。

说明大学生的人格测试基本符合职业的要求，但是还有待进一步提升。

峰度系数为-0.432，说明大学生的人格测试的分布为平峰分布，建议加强人格培训，培养自己的人格。

四、常模分析

（一）常模设定

本次测评原定测试人数97人，实际测试人数94人。

本次测评基本素质与潜能中将平均值34.99作为常模，主要代表了管理学院学生08级人力资源专业这一特定群体基本素质与潜能的集中分布结构，而测评大学生人格时将平均值10.6738作为常模，主要代表了管理学院08级人力资源管理专业学生人格特性的集中分布结构。

（二）常模应用

1、针对学生自身

依照分数排序，便可以得出一个被测大学生基本素质与潜能和沟通能力与谈判能力两方面的高低顺序，并对这些数据进行比较分析，有助于学生个人得知自身基本素质与潜能和沟通能力与谈判能力上的优势和劣势，便于改进。

可以通过制作相关统计图，使信息能够更为直观地展现出来。

2、针对个人与组织的比较

主要依据常模来测评，给被测者进行基本素质与潜能和沟通能力与谈判能力的测评后，便可得出个体基本素质与潜能和沟通能力与谈判能力的分数，与各自的常模作比较，观察是否达到整体基本素质与潜能和沟通能力与谈判能力水平，有助于分析个体基本素质与潜能和沟通能力与谈判能力的分布情况。

3、信度与效度

对于测量结果的判断，也需要进行测评信度和效度的测量，有助于分析测评结果的真实性和一致性。

五、结论

（一）存在问题

1、基本素质与潜能的测评

所测的大学生基本素质与潜能结果偏高，高于35分，被定义为“智力优秀”的比例达55.3%，而高于27分，更是高达44.7%，即有100%的学生的智力水平中上及优秀，没有出现偏低分数。

主要原因也是三方面。

（1）学生对待测评态度。

不同的态度致使会出现出乎常理的分数出现，从而影响测评的信度。

（2）测评题目的设置。

本套测评中的48道题能否准确地从言语能力、数理能力、观察能力、计算能力理解能力、推理能力、分析能力、反应能力、空间想象能力、察觉细节能力、中文能力水平和词语运用能力等维度来考察学生的基本素质与潜能值得商榷。

（3）效标适用范围不同导致了测评结果分数偏高。

2、人格测试量表

通过测评系统测评大学生人格时，测评结果反映大学生人格普遍偏低，低于13分的比例高达91.5%，即建议在日常工作中虚心向别人学习并加强沟通，努力培养自己的优秀的适合职业的人格。

出现该情况的原因主要有三方面。

（1）学生自身的知识结构的限制与约束，由于学生自身的实践经验不足或知识结构不完善导致大学生人格测试分数偏低

（2）该测评系统对于大学生人格测试量表的测试项目设置不符合大学生的实际情况，如测评系统中的120道题是否能准确地从被试者毅力、判断力、自信心、想象力、承受能力、应变能力、适应能力、合作能力、自我控制能力、快速思维能力、社会交往能力、问题处理能力和心理调节能力等维度来考察学生的沟通与谈判能力有待进一步商榷，致使测评分数偏低；

（3）外在效标设置不够合理，效标设置上不符合大学生的实际情况。

（二）建设性建议

1、合理设置题目

2、寻找更为合适的校标

3、完善学生自身的知识结构，加强自身实践，提高学生的人格培养

4、加大宣传力度，端正被试者的测评态度，提高测评信度