博弈论与信息经济学论文.docx
- 文档编号:4989776
- 上传时间:2022-12-12
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:126.16KB
博弈论与信息经济学论文.docx
《博弈论与信息经济学论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《博弈论与信息经济学论文.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
博弈论与信息经济学论文
《博弈论与信息经济学应用期末》考查作业
姓名:
熊俊
专业:
草业科学
班级:
草业111
学号:
1109050046
日期:
2012-05-31
博弈论与信息经济学应用——现实社会经济生活中的意义
一.研究的意义
有人说经济学就是一门研究如何做出选择的学问。
在现实的社会经济生活中企业或个人为了自身利益的最大化面对市场会做出自己的最优决策。
不同的市场情形会影响经济主体人的决策行为。
在完全竞争市场条件下,企业会根据给定商品的市场价格计算出生产和供应到市场上的商品的数量,以实现最大的利润。
而寡头市场的情形要比完全竞争市场复杂的多。
企业大量面对的是信息不完全的市场。
企业不知道面对强大的竞争对手该如何做出抉择。
市场的时效性又要求企业必须在信息不完全的情况下做出决策。
在这样的决策中存在着三个合理的假设为前提。
第一是理性的“经济人”。
每一个行为主体都依据自身利益的最大化作为行动的出发点。
第二是每一个行为主体做出的决策都不是在真空的世界中。
现实的世界使得一个人的生存必须以他人的生存为前提。
这种相互依赖的关系使得一个行为主体的决策会对其他为主体产生重要的影响,同样其他行为主体的决策也会直接影响着这个行为主体的决策结果。
第三是寡头市场的情形。
也即一个行业里面只有少数几家企业,甚至只有两三家企业,每一方的市场份额都很大。
由于竞争对手很少,每一个主体的行为产生的后果受对手的行为的影响都很大。
那么这样的决策就带有了博弈的色彩。
二.模型建立与分析
(1)双寡头垄断者是否会采用垄断价格
假设市场上的供给只有两个企业来提供,每一个企业具有相同的成本和需求结构,每个企业都将考虑是采用正常价格,还是抬高价格形成垄断,并尽力获取垄断利润。
用矩阵图形来分析两个企业进行决策的根据。
乙
高价格正常价格
A200B150
高价格
100-20
甲
C-30D10
正常价格
15010
对抗博弈的图示
(图中左下方的数字代表甲企业获利的数额,右上方的数字代表乙企业获利的数额单位:
万元)
在图示中我们可以看到这两个企业在A区域中有最大的联合区域,在他们采用高价策略时,共赚到300万元的利润。
如果企业之间合谋并且设置垄断价格,A区域中的情况就会出现。
在另一个极端是采用正常价格竞争策略的D区域,每个企业盈利10万元。
在这一对抗博弈的例子中有两种策略:
即一个企业采用正常价格,另一个则采取高价格策略。
例如在C区域中乙采用高价格策略,而甲则削价。
甲占领了大部分市场,并且赚取了最高利益,此时乙实际上亏损了。
在B区域中甲以高价策略为赌注,而乙的正常价格则意味着甲的亏损。
在这一例子中由于甲选择了正常价格的占优性策略,无论乙怎样做,甲都会获利较多。
另一方面,乙没有占优性策略。
这是因为如果甲采用正常价格策略,乙也要采用正常价格。
如果甲实行高价,乙也要实行高价。
乙现在处在“两难处境”之中。
那么乙是否会采用高价策略,并希望甲也紧随其后?
或者为了安全而采用正常价格而出售?
可以肯定的说,乙还是应该以正常价格出售。
这是因为乙会站在甲的立场上来考虑。
无论乙采取何种策略,甲都会采用正常价格策略。
这是甲的占优策略。
因此乙会假定甲将采取其占优策略方式以找出自己的最佳策略。
这种把自己的策略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上来解决问题的方法被称为纳什均衡(Nashequilibrium)。
纳什均衡也被称为非合作性均衡,是指一个在其他博弈者的策略给定时,没有一方能够改善自己的获利的状况。
也就是说在博弈者甲的策略已定时,另一个对手不可能做得更好,反之亦然。
每一种策略都是针对其对手策略的最佳反应。
在分析纳什均衡的过程中我们可以看到每一方选择策略时都没有合谋,他们只是选择对自身最有利的策略,而不会考虑社会福利或任何其他群体的利益。
在图示中我们还可以看到,无论是甲还是乙都无法从这种均衡(D区域)中得到更多的利润。
如果甲转移到高价格策略,他的利润就会由10万元变为-20万元,而当乙从正常价格出售的纳什均衡状态抬高其价格时,他的利润就会由10万元变为-30万元。
同样有人也会问为什么双方不选择A区域中有最大的联合区域?
(2)家庭中的博弈
再看这个问题:
懒惰的儿子失业在家,父母有两个战略:
资助或不资助;儿子也有两个战略:
寻找工作或在家.父母想帮助儿子,但前提是后者必须试图找工作,否则,前者不予帮助;而儿子只有在得到父母资助时才会去寻找工作.这显然是一个博弈问题,下表给出了这个博弈的支付矩阵。
父母与儿子的得益矩阵
儿子
父母
找工作
在家
资助
(4,2)
(0,3)
不资助
(0,2)
(1,1)
这个博弈的显著特征是每个参与人都想猜透对方的战略,而每个参与人又都不能让对方猜透自己的战略.因为给定父母资助,儿子的最优战略是在家;给定儿子在家,父母的最优战略是不资助;给定父母不资助,儿子的最优战略是寻找工作;而给定儿子寻找工作,父母的最优战略是资助.这样的问题在诸如扑克比赛,橄榄球赛,战争等情况中都会出现。
(3)污染环境的博弈
如果考虑到外部性的经济,企业在不受到管制的环境里为了追求利润最大化,宁可污染环境,也不愿安装昂贵的治污处理设备。
在这种情况下,如果一个企业采取利他主义的态度治理污染,以图改进环境,那么它就会增加成本,提高产品价格,消费者将逐渐转移到其他竞争者的手中。
如果成本过高甚至还会出现破产或倒闭。
在市场活动中的企业首先要想办法生存下来,然后还要在竞争中尽可能的淘汰对手,避免出局。
这种思维策略会使得任何企业都不可能通过减少污染而增加利润。
用矩阵图形来加以说明。
乙公司
低污染高污染
A200B120
低污染
100-30
甲公司
C-30D100
高污染
120100
污染博弈的图示
(图中左下方的数字代表甲企业治污获利数额,右上方的数字代表乙企业治污获利数额单位:
万元)
从图示中可以看到由于占优策略发挥的作用,甲乙双方都会采用D区域的方案。
对于甲公司来说不管乙公司采取什么策略,他选择不治理污染(高污染)总是比较有利的。
同样对于乙来说选择不治理污染(高污染)也是比较有利的。
这个图示恰好与“囚徒困境”的图示相反。
在图示中右下方的区域代表的结果才是占优均衡。
因为进行博弈的两个公司都采用了占优策略,从而造成了这种均衡状态。
在这种情况下我们就会看出非合作或纳什均衡是无效率的。
在现实中当市场活动达到比较危险的无效率地步,政府就应该介入。
通过设置有效的规章制度或排放收费,政府可以诱导企业向A区域移动。
例如我国在治理淮河污染的过程中考虑到经济的外在性,提出的一整套规章制度和排放收费原则正是博弈论在现实中的要求和运用。
近期国务院环保部门为保护我国近海渔业资源而提出的“碧海蓝天计划”也同样可以运用上述理论加以说明。
(4)胜者为王的博弈
在现实中人们往往可以看到北大、清华这样的高等院校毕业生在择业时会得到最好的职业而大多数其他名不见经传的院校毕业生只能求其次,或者很可能连对口的专业都找不到;一个超级明星每次出场费可高达几万元,而大多数演员只能拿到平均的工资。
像这样收入分配不平等的现象在现实中屡见不鲜。
试用矩阵图形来加以说明。
冠军
一般收益工作高收益工作
A50B300
一般收益工作
5050
亚军
C50D300
高收益工作
2000
胜者为王的博弈图示
(图中左下方的数字代表亚军获得报酬的数额,右上方的数字代表冠军军获得报酬的数额单位:
万元)
在胜者为王的图示中有才能的、有天赋的或者是机遇好的赢家有强大的动力去参加胜者为王的比赛。
高高在上的赢家在比赛中获胜左面的亚军有可能被引诱进入高收益工作的行列。
就如同太多的需求者去渔船追逐同一条鱼,市场过于拥挤,最终得到的总收益很小。
如果亚军停留在一般收入标准的行业中,总收入会上升。
图示中右下角的D区域是胜者为王博弈的均衡状态。
对于冠军来说,他总能够得到高收益工作所以不会选择一般收益工作。
而对于亚军来说,冠军的示范作用是巨大的。
他会认为有同样的机会获胜,也会千方百计的加入到高收益工作的行列中。
但是冠军只有一个,于是一个非效率的均衡产生了收入的最大不平等。
究其原因在于市场那只“看不见的手”发挥激励作用的同时也使得利润较高的职业吸引了过多的参与者,导致无效的消费和投资。
在现实中,我国高考现象和民工现象与此理论颇为相似。
就乙高考现象为例:
在改革开放至90年代期间,众多的考生为了自己将来利益获得的最大化纷纷报考重点大学,而成功者甚微。
造成家庭和社会资源的重大浪费。
近几年来国家采取政策为避免资源的重大浪费而采取了高校扩招的策略。
纵然面对高校未来几年由于扩招而带来的压力,但是权衡利弊,国家从宏观上考虑做出的举措还是有可取之处的。
三.博弈结果与效率分析
综合上述例子我们引出了占优策略和纳什均衡的概念。
不难看出在给定其他博弈者策略的前提下,当没有一方能够改善其策略时,才会出现纳什均衡。
而占优策略则是指无论其他博弈者采取什么策略,该博弈者的策略总是最好的。
对于纳什均衡,我们说企业是根据其竞争者的策略而相应采取的最佳策略;对于占优策略,我们说企业采取的什它能够做到的最好的策略。
因而可以说占优策略也是一种纳什均衡。
在上述例子中为什么甲乙双方不能合作以取得双方最大的利益呢?
例如在双寡头垄断模型中乙企业会决定试着降低产出,希望他的竞争者也会这样做,由此而提高市场价格。
乙企业知道如果竞争者不降低产出它的利润会降为-30万元。
但是,他还是试了一下。
在实践中这个策略注定是要失败的。
我们分析一下双寡头垄断模型的矩阵表就会知道原因是甲的占优策略是遵循竞争产出规则的。
无论乙采取竞争还是低产出以求垄断,甲仍然会按照MC=P的原则确定产出。
完全竞争市场中利润的刺激会导致企业走向有效的竞争均衡或者称之为非合作均衡。
如果企业合谋或以协同的方式活动时,也即博弈双方协调一致去寻找最大化共同利润的策略时,就称之为合作性均衡。
当然可以肯定的是尽管共同利益在协同性均衡状态下达到最大化,但是社会总效用比竞争均衡状态下低。
在现实中几个大企业联手或勾结起来形成行业的垄断以谋求最大利润而结成的联盟称之为卡特尔。
卡特尔的组织很不稳定,每个企业都有强大的动机去欺骗协议而转向非合作均衡。
除此以外卡特尔在许多情况下是非法行为。
企业联手抬高价格会损害消费者的利益。
政府鼓励企业之间的竞争有利于激励企业改善经营管理,改进技术,降低成本,提高劳动生产率,从而提高企业在市场中的竞争力。
大量存在而相互独立的企业非合作行为有利于资源的有效配置。
低产出和高价格的合谋或勾结将导致社会资源的严重浪费以及消费者的经济损失。
因此在现实中政府一般都会实行反垄断法来惩治那些合谋控制价格以企图瓜分市场获得高额垄断利润经济主体。
由于政府的力量也使得合谋或勾结变得非常困难。
当然这并不排除在现实中合作性博弈的出现。
一般地,合作性博弈都发生在事关国计民生的重要行业或部门中间。
四.对策措施
纳什均衡之所以有这么重要的地位,关键就在于它具有一致性.这里所说的“一致预测性”是指这样一种性质:
如果所有博弈方都预测一个特定的博弈结果会出现,那么所有的博弈方都不会利用该预测或者这种预测能力,选择与预测结果不一致的策略,即没有哪个博弈方有偏离这个预测结果的愿望,因此这个预测结果最终会成为博弈的结果.也就是说,这里“一致预测性”中的“一致”的意义是,各博弈方的实际行为选择与他们的预测一致,而不是不同博弈方的预测相同、无差异.
一致预测性是纳什均衡的本质属性,也是保证纳什均衡的价值,使纳什均衡有不同于其他分析概念的特殊地位的重要性质.因为首先一致预测性在博弈论分析中具有十分重要的地位,其次是只有纳什均衡才具有一致预测的性质
.
一致预测性在博弈论分析中重要的原因,主要在于一个博弈方在博弈中所作预测的内容包括他自己的选择,因此博弈方有可能会利用预测改变自己的选择,而具有一致预测性质的博弈分析概念就能避免这样的矛盾,从而是稳定的和自我强制的,相应选择也才是真正可预测的.不具有一致预测性的博弈分析概念,在分析和预测博弈结果时,则难以避免预测和行为之间的矛盾,因此是不稳定的.纳什均衡的一致预测性为我们研究具体应用提供了理论保证
.
博弈论研究的是把自己的策略建立在假定对手会按其最佳利益行动基础上的策略理论。
博弈论在现实社会经济生活中有着广泛的适用范围。
本文从博弈论的含义入手分析了博弈论的基本原理,并在此基础上针对一些现实社会经济生活中的问题,运用博弈论加以分析和思考。
纳什均衡是现代博弈论中的核心内容和重要基础,许多理论研究和应用都是围绕这一基本理论展开或与此相关的.随着博弈论的发展和博弈研究的不断深入,人们意识到这种理论和日常经济生活的联系越来越紧密.博弈论可以揭示众多经济问题内在规律和根源,帮助人们分析经济关系,认识经济现象,评判经济效率,指导人们进行科学的经济决策,无论对企业等实际经济部门的经营活动,还是对政府的管理和政策制度制定,博弈论都有重要的指导意义.要用博弈论解决现实经济中的决策问题,就必须解决博弈模型的理论抽象和架设与经济问题实际情况的差距等问题,而解决这些问题的关键在于如何运用数模的思想抽象出问题中的得益矩阵。
五.主要参考文献
[1] 谢识予编著.经济博弈论[M].上海:
复旦大学出版社,1997
[2] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:
上海三联书店,上海人民出版社,1996
[3] 全贤唐,张健.经济博弈分析[M].北京:
机械工业出版社,2003
[4] 施锡铨.博弈论[M].上海:
上海财经大学出版社,2000
[5] 李保明.效用理论与纳什均衡选择[M].北京:
经济科学出版社,2003
[6] 陈学彬.博弈学习理论[M].上海:
上海财经大学出版社,1999
[7] 黄涛.博弈论教程[M].北京:
首都经济贸易大学出版社,1996
[8] 韩唐.中国历史现象的博弈论解读[M].哈尔滨:
哈尔滨出版社,1999
[9] 谢识予.经济学系列[M].上海:
复旦大学出版社,1999
[10]李本庆,丁越兰.环境污染与规制的博弈论分析[J].海南大学学报,人文社会科学版.
2006,4:
541~544
[11] 姜启源编.数学模型[M].北京:
高等教育出版社,2003
[12]侯光明,李存金.管理博弈论[M].北京:
北京理工大学出版社,2000
[13] 彭祥,胡和平.黄河水资源配制博弈均衡模型[J].水利学报.2006,10:
1199~1205
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 博弈论 信息 经济学论文