案例四.docx

案例四.docx

《案例四.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《案例四.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

案例四

案例四：

中小学体育教师课堂教学策略应用的结构与差异研究

由于新课改的实验在山西全面展开，新课标对于教学策略的选择与传统的教学策略有了本质的区别。

对中小学体育教师课堂教学策略应用情况进行调查研究，以便对教师课堂教学策略的应用进行调控和优化，最终目的是为了提高体育课堂教学质量。

本研究以山西省中小学体育教师为研究对象，探讨中小学体育教师课堂教学策略应用情况的内隐结构，分析讨论中小学体育教师在教学策略的应用上是否存在差异和特点。

1研究对象与方法

1.1研究对象

以山西省中小学体育教师为研究对象，根据研究的目的，在山西省随机选取长治、大同、晋城、晋中、临汾、吕梁、朔州、太原、忻州、阳泉、运城等11个地市的200所城乡中小学，在样本学校中各抽取一名体育教师，共发放问卷200份，收回190份，回收率为95％。

其中被试问卷所答全选相同答案的、测题漏答的、背景材料添写不完整的等无效问卷12份，有效问卷178份，有效率为89％，得到有效样本178，其中男143人，占样本总数的80.3%；女35人，占样本总数的19.7%。

教龄1～5年的为25.3%、6～10年的27.%5、11～15年的25.3%、16～20年的10.1%、21～25年的6.7%、26～30年的2.2%、30年以上的2.%8。

小学教师为8.4%、初中教师为15.2%、高中教师为64.%6、完全中学教师为11.8%，其中城市中（小）学教师为73%，乡镇中（小）学为27%。

学历层次：

高中或中专为5.%6、大学专科为24.7%、大学本科为68.5%、硕士或双学位为1.%1。

职称结构：

无职称为12.%4、初级为7.9%、中级为46.1%、高级为32%、特级为1.7%。

1.2研究方法

为了获得中小学体育教师课堂教学策略应用情况的全面信息，就体育课堂教学策略的相关内容对个别专家和中小学体育教师进行访谈，并结合相关文献，初步编制了《中小学体育教师课堂教学策略应用情况调查问卷》。

该问卷包括三个部分：

个人基本信息、学校教师、教学条件基本情况和教师体育课堂教学策略的应用情况。

前两部分根据个人和客观情况来填答，第三部分采用likert式5点选项来作答。

对问卷中的教师体育课堂教学策略的应用情况题项，经过探索性因素分析表明，该问卷结构效度是理想的。

问卷采用克龙巴赫α系数（Cronbach'sacoefficient）进行内在信度检验，Cronbach'sα=0.965，表明本问卷信度很好。

2研究结果与分析

2.1中小学体育教师课堂教学策略的基本结构

运用G-P分析法对问卷中的所有题项进行了分析，独立样本T检验结果表明，全部题项经双侧T检验，P=0.000＜0.05,差异具有显著性。

以问卷中的12项（C-N）指标为依据，对中小学体育教师课堂教学策略的因子进行分析。

数据样本大小是否适合采用“因子分析法”的巴特利特球形检验（BartlettTestofSphericity）和KMO（Kaiser-meyer-Olkin）四因子的检验结果。

其中KMO=0.928﹥0.9，根据统计家Kaiser给出的分析，大于0.9，非常适合采用“因子分析法”。

VarianceExplained）确定因子贡献率及累计贡献率，并绘制巴特利特球形检验给出的P=0.000﹤0.05，因此拒绝零假设，适合于因子分析。

第二步，根据“总方差解释表”（Total碎石图，确定理想因子。

从提取4个公共因子的特征值、占方差百分数及累加值一栏可知，显示了主成分提取情况，提取了4个公共因子后，反映了原变量的大部分信息，4个公共因子所解释的方差已占整个方差的80.012，能较好地反映调查问卷的信息。

从公共因子碎石图的横坐标为因子数，纵坐标为因子的特征值，图显示前面3-4个公共因子特征值变化很明显，到5个特征值以后，变化趋于平稳，因此提取4个公共因子可以对原变量描述有显著作用。

选择方差极大旋转法（Varimax）得因子得分矩阵，确定决定因子变量。

四个因子分别命名为“教学评价策略的应用因子”“教学行为策略的应用因子”“教学准备策略的应用因子”和“课堂管理行为策略因子”。

对其进行四因子之间的相关系数及显著性检验可知，均有有显著的相关关系。

2.2不同特征的中小学体育教师课堂教学策略应用的差异

2.2.1不同性别体育教师课堂教学策略应用的差异

表1不同性别体育教师课堂教学策略应用的均值比较统计表

因子

性别

样本

平均数

标准差

标准误差

教学准备策略

男

143

39.98

6.495

.543

女

35

40.11

5.161

.872

教学行为策略

男

143

100.80

16.539

1.383

女

35

104.11

11.985

2.026

课堂管理行为策略

男

143

30.52

4.915

.411

女

35

30.20

4.269

.722

教学评价策略

男

143

48.84

7.705

.644

女

35

49.60

6.084

1.028

表1是不同性别体育教师在各个因子上的描述性统计结果。

独立样本T检验显示，男女中小学体育教师均值差异不显著，所以认为男、女中小学体育教师在各因子上不存在显著性差异。

说明不同性别中小学体育教师在课堂教学策略各因子上不存在差异，各因子均值差值很小，女教师在“教学准备策略”和“教学行为策略”因子的均值略高于男教师，在“课堂管理行为策略”和“教学评价策略”因子的均值略低于男教师。

2.2.2不同学历中小学体育教师课堂教学策略应用的差异

学历作为中小学体育教师课堂的教学策略的重要背景变量，中小学体育教师课堂的教学策略应用水平之间的差异是研究的一个重要方面。

表2不同学历体育教师课堂教学策略应用的均值比较统计表

因子

学历

样本

平均数

标准差

标准误差

教学准备策略

大专以下

54

38.04

6.258

.852

本科以上

124

40.86

6.062

.544

教学行为策略

大专以下

54

96.69

14.600

1.987

本科以上

124

103.53

15.869

1.425

课堂管理行为策略

大专以下

54

29.59

4.411

.600

本科以上

124

30.83

4.908

.441

教学评价策略

大专以下

54

46.91

6.926

.943

本科以上

124

49.90

7.449

.669

表2为不同学历中小学体育教师在各个因子上的描述性结果。

不同学历的教师在“课堂管理行为策略”差异不大，在“教学准备策略的应用”、“教学行为策略的应用”和“教学评价策略的应用”三因子上的平均数均有差异，差异具有显著性意义，从均值表可以看出这三因子本科以上的均值都大于专科以下，故可以认为本科以上学历的体育教师在“教学准备策略”、“教学行为策略”和“教学评价策略”应用上都要显著好于大专以下学历的体育教师。

导致这种现状的可能原因有：

一是学历层次在一定程度上代表着教育教学能力与水平。

二是本科学历的中小学体育教师在专业能力和素养方面相对高于大专以下学历的体育教师，有能力对自己的教学策略应用进行较为深刻的反思和改进，在专业知识和教学策略等方面更为积极主动地学习和掌握。

2.2.3不同教龄中小学体育教师课堂教学策略应用的差异

表3不同教龄体育教师课堂教学策略应用的单因子方差检验结果

因子

平方和

自由度

均方

F值

显著性

教学准

备策略

组间差异

225.997

6

37.666

.966

.450

组内差异

6670.997

171

39.012

总变异

6896.994

177

教学行

为策略

组间差异

2109.436

6

351.573

1.434

.204

组内差异

41926.704

171

245.185

总变异

44036.140

177

课堂管理

行为策略

组间差异

236.434

6

39.406

1.766

.109

组内差异

3815.707

171

22.314

总变异

4052.140

177

教学评

价策略

组间差异

448.894

6

74.816

1.382

.224

组内差异

9255.083

171

54.123

总变异

9703.978

177

从表中可以看出不同教龄中小学体育教师课堂的教学策略应用看出在四因子上都表示接受了零假设，7个组别教龄的体育教师课堂教学策略应用上差别都不显著。

导致这种现状的可能原因是教师受传统教学观影响很深，还是以讲解、示范与一般性提问相结合、以集体或分组练习等方法为主，较少运用新课程倡导的方法。

2.2.4不同职称中小学体育教师课堂教学策略应用的差异

对不同职称中小学体育教师课堂教学策略的应用作单因子的方差分析，在“教学行为策略”因子上差别不显著。

“教学准备策略”、“课堂管理行为策略”因子、“教学评价策略”因子上拒绝了零假设，5个组别职称的体育教师在这三个因子应用上差别都具有显著性。

表4不同职称体育教师在教学准备策略单因子上的多重比较分析

因子

职称配对

平均数差异

标准误差

显著性水平

差异的95%置信区间

上限

下限

教

学

准

备

策

略

无职称

初级

3.981

2.080

.057

-.12

8.09

中级

-.262

1.461

.858

-3.14

2.62

高级

-2.380

1.527

.121

-5.39

.63

特级

-1.591

3.744

.671

-8.98

5.80

初级

无职称

-3.981

2.080

.057

-8.09

.12

中级

-4.242（*）

1.759

.017

-7.71

-.77

高级

-6.361（*）

1.815

.001

-9.94

-2.78

特级

-5.571

3.870

.152

-13.21

2.07

中级

无职称

.262

1.461

.858

-2.62

3.14

初级

4.242（*）

1.759

.017

.77

7.71

高级

-2.119（*）

1.049

.045

-4.19

-.05

特级

-1.329

3.576

.711

-8.39

5.73

高级

无职称

2.380

1.527

.121

-.63

5.39

初级

6.361（*）

1.815

.001

2.78

9.94

中级

2.119（*）

1.049

.045

.05

4.19

特级

.789

3.603

.827

-6.32

7.90

特级

无职称

1.591

3.744

.671

-5.80

8.98

初级

5.571

3.870

.152

-2.07

13.21

中级

1.329

3.576

.711

-5.73

8.39

高级

-.789

3.603

.827

-7.90

6.32

注：

*P﹤0.05

表5不同职称体育教师在课堂管理策略单因子上的多重比较分析

因子

职称配对

平均数差异

标准误差

显著性水平

差异的95%置信区间

上限

下限

课

堂

管

理

行

为

策

略

无职称

初级

.558

1.609

.729

-2.62

3.73

中级

-2.678（*）

1.130

.019

-4.91

-.45

高级

-1.403

1.181

.237

-3.73

.93

特级

-2.561

2.896

.378

-8.28

3.16

初级

无职称

-.558

1.609

.729

-3.73

2.62

中级

-3.237（*）

1.361

.018

-5.92

-.55

高级

-1.961

1.404

.164

-4.73

.81

特级

-3.119

2.994

.299

-9.03

2.79

中级

无职称

2.678（*）

1.130

.019

.45

4.91

初级

3.237（*）

1.361

.018

.55

5.92

高级

1.276

.812

.118

-.33

2.88

特级

.118

2.766

.966

-5.34

5.58

高级

无职称

1.403

1.181

.237

-.93

3.73

初级

1.961

1.404

.164

-.81

4.73

中级

-1.276

.812

.118

-2.88

.33

特级

-1.158

2.788

.678

-6.66

4.34

特级

无职称

2.561

2.896

.378

-3.16

8.28

初级

3.119

2.994

.299

-2.79

9.03

中级

-.118

2.766

.966

-5.58

5.34

高级

1.158

2.788

.678

-4.34

6.66

注：

*P﹤0.05

表6不同职称体育教师在教学评价策略的应用单因子上的多重比较分析

因子

职称配对

平均数差异

标准误差

显著性水平

差异的95%置信区间

上限

下限

教

学

评

价

策

略

无职称

初级

4.565

2.474

.067

-.32

9.45

中级

-2.437

1.738

.163

-5.87

.99

高级

-1.679

1.817

.357

-5.27

1.91

特级

-3.030

4.455

.497

-11.82

5.76

初级

无职称

-4.565

2.474

.067

-9.45

.32

中级

-7.002（*）

2.093

.001

-11.13

-2.87

高级

-6.244（*）

2.159

.004

-10.51

-1.98

特级

-7.595

4.605

.101

-16.68

1.49

中级

无职称

2.437

1.738

.163

-.99

5.87

初级

7.002（*）

2.093

.001

2.87

11.13

高级

.757

1.248

.545

-1.71

3.22

特级

-.593

4.254

.889

-8.99

7.80

高级

无职称

1.679

1.817

.357

-1.91

5.27

初级

6.244（*）

2.159

.004

1.98

10.51

中级

-.757

1.248

.545

-3.22

1.71

特级

-1.351

4.287

.753

-9.81

7.11

特级

无职称

3.030

4.455

.497

-5.76

11.82

初级

7.595

4.605

.101

-1.49

16.68

中级

.593

4.254

.889

-7.80

8.99

高级

1.351

4.287

.753

-7.11

9.81

注：

*P﹤0.05

从数据检验结果看，在“教学准备策略”上初级职称体育教师低于中级职称和高级职称体育教师，中级职称体育教师低于高级职称体育教师；在“教学管理行为策略”上，无职称和初级职称体育教师低于中级职称体育教师。

在“教学评价策略”，初级职称体育教师低于与中级职称和高级职称体育教师。

导致这种现状的可能原因有：

一是在“教学准备策略”应用上对体育教师自身素养提出相关要求，高职称的体育教师高于低职称体育教师的自身素养。

二是在“教学管理行为策略”和“教学评价策略”应用上和体育教师在职称年龄段的进取心及体育教师的经验积累相关程度较高。

三是初级职称的体育教师在“教学评价策略”的灵活运用能力上低于中级职称和高级职称体育教师。

四是无职称的体育教师刚步入教学岗位，教学技能进步较快；初级职称的体育教师在熟悉了教学内容和教学过程，感到自己胜任了教学工作，在暂时外部没有社会压力，内部没有新的动因的情况下，存在有教学技能发展的高原期现象。

2.2.5不同学校类型中小学体育教师课堂教学策略应用的差异

对不同学校类型中小学体育教师课堂教学策略应用作为单因子的方差分析，在“教学准备策略”因子、“课堂管理行为策略”因子、“教学评价策略”因子上都具有显著性

表7不同学校类型体育教师在教学准备策略单因子上的多重比较分析

因子

学校类型配对

平均数差异

标准误差

显著性水平

差异的95%置信区间

上限

下限

教

学

准

备

策

略

小学

初中

2.815

1.938

.148

-1.01

6.64

高中

-1.539

1.652

.353

-4.80

1.72

完全中学

-3.714

2.034

.070

-7.73

.30

初中

小学

-2.815

1.938

.148

-6.64

1.01

高中

-4.354（*）

1.287

.001

-6.89

-1.81

完全中学

-6.529（*）

1.751

.000

-9.98

-3.07

高中

小学

1.539

1.652

.353

-1.72

4.80

初中

4.354（*）

1.287

.001

1.81

6.89

完全中学

-2.175

1.428

.130

-4.99

.64

完全中学

小学

3.714

2.034

.070

-.30

7.73

初中

6.529（*）

1.751

.000

3.07

9.98

高中

2.175

1.428

.130

-.64

4.99

注：

*P﹤0.05

表8不同学校类型体育教师在教学行为策略单因子上的多重比较分析

因子

学校类型配对

平均数差异

标准误差

显著性水平

差异的95%置信区间

上限

下限

教

学

行

为

策

略

小学

初中

2.244

4.878

.646

-7.38

11.87

高中

-8.374（*）

4.159

.046

-16.58

-.17

完全中学

-13.438（*）

5.121

.009

-23.55

-3.33

初中

小学

-2.244

4.878

.646

-11.87

7.38

高中

-10.618（*）

3.239

.001

-17.01

-4.22

完全中学

-15.683（*）

4.407

.000

-24.38

-6.98

高中

小学

8.374（*）

4.159

.046

.17

16.58

初中

10.618（*）

3.239

.001

4.22

17.01

完全中学

-5.064

3.595

.161

-12.16

2.03

完全中学

小学

13.438（*）

5.121

.009

3.33

23.55

初中

15.683（*）

4.407

.000

6.98

24.38

高中

5.064

3.595

.161

-2.03

12.16

注：

*P﹤0.05

表9不同学校类型体育教师在课堂管理行为策略单因子上的多重比较分析

因子

学校类型配对

平均数差异

标准误差

显著性水平

差异的95%置信区间

上限

下限

课

堂

管

理

行

为

策

略

小学

初中

-.385

1.488

.796

-3.32

2.55

高中

-3.252（*）

1.269

.011

-5.76

-.75

完全中学

-4.200（*）

1.562

.008

-7.28

-1.12

初中

小学

.385

1.488

.796

-2.55

3.32

高中

-2.867（*）

.988

.004

-4.82

-.92

完全中学

-3.815（*）

1.345

.005

-6.47

-1.16

高中

小学

3.252（*）

1.269

.011

.75

5.76

初中

2.867（*）

.988

.004

.92

4.82

完全中学

-.948

1.097

.389

-3.11

1.22

完全中学

小学

4.200（*）

1.562

.008

1.12

7.28

初中

3.815（*）

1.345

.005

1.16

6.47

高中

.948

1.097

.389

-1.22

3.11

注：

*P﹤0.05

表10不同学校类型体育教师在教学评价策略单因子上的多重比较分析

因子

学校类型配对

平均数差异

标准误差

显著性水平

差异的95%置信区间

上限

下限

教

学

评

价

策

略

的

应

用

小学

初中

2.007

2.300

.384

-2.53

6.55

高中

-2.029

1.961

.302

-5.90

1.84

完全中学

-6.067（*）

2.415

.013

-10.83

-1.30

初中

小学

-2.007

2.300

.384

-6.55

2.53

高中

-4.036（*）

1.527

.009

-7.05

-1.02

完全中学

-8.074（*）

2.078

.000

-12.18

-3.97

高中

小学

2.029

1.961

.302

-1.84

5.90

初中

4.036（*）

1.527

.009

1.02

7.05

完全中学

-4.038（*）

1.695

.018

-7.38

-.69

完全中学

小学

6.067（*）

2.415

.013

1.30

10.83

初中

8.074（*）

2.078

.000

3.97

12.18

高中

4.038（*）

1.695

.018

.69

7.38

注：

*P﹤0.05

从数据检验结果看，四个组别类型学校的体育教师