高中数学教学评价中表现性评价的实践研究结题报告.docx
- 文档编号:488713
- 上传时间:2022-10-10
- 格式:DOCX
- 页数:21
- 大小:57.07KB
高中数学教学评价中表现性评价的实践研究结题报告.docx
《高中数学教学评价中表现性评价的实践研究结题报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高中数学教学评价中表现性评价的实践研究结题报告.docx(21页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
高中数学教学评价中表现性评价的实践研究结题报告
《高中数学教学评价中表现性评价的实践研究》
结题报告
支持人:
孙福元
一、课题研究的背景
建国以后课改已有过好多次。
上世纪末,中共中央、国务院提出要“深化教育改革,全面推进素质教育”,全国范围内掀起了新一轮的基础教育课程改革浪潮,新课改在课程目标、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价以及课程管理等方面都提出明确要求,相对于其他方面,应该说在评价方便我们做的工作很少,然某种意义上来说评价是瓶颈,评价方式不改变,其他变革起到的作用和效果将大打折扣,甚至收效甚微。
《基础教育课程改革纲要》(试行)[1]指出,评价改革的目标是“改革课程评价过分强调甄别与选拔的功能,发挥评价促进学生发展,教师提高和改进教学实践的功能。
”要建立促进教师、学生和学校不断发展的课程评价体系。
同时,《纲要》还明确指出:
“建立促进学生全面发展的评价体系。
评价不仅要关注学生学业成绩,而且要发现和发展学生多方面的潜能,了解学生发展中的需求,帮助学生认识自我,建立自信。
发挥评价的教育功能,促进学生在原有水平上的发展。
”因此,我们认为:
学生在学习过程中表现性评价的研究,其根本目的就在于促进学生发展。
表现性评价既关注学生的过去,重视学生的现在,更着眼于学生的未来,所追求的不是给学生下一个精确的结论,不是给学生一个等级分数并与他人比较,而要更多地体现对学生的关注和关怀,不但要通过评价促进学生在原有水平上的提高,达到基础教育培养目标的要求,还要发现学生的潜能,发挥学生的特长,了解学生发展中的需求,帮助学生认识自我,建立自信。
全面评价学生更有助于学生健康、全面发展,更符合学生的长远利益,适应国家开展新一轮基础教育改革的目的,培养出具有个性的社会所需要的人才。
基于以上原因,本研究提出在高中数学学习过程中实施表现性评价,具体来说就是运用真实的生活或模拟的评价练习来引发最初的反应,由评价者按照一定标准进行直接的观察、评判。
其形式主要包括建构式反应题、书面报告、作文、演说、操作、实验、资料收集、作品展示”[2]。
那么如何让课堂评价更客观,更能体现学生对知识掌握的真实情况以及实施表现性评价的可操作性和效果又如何,以上这些就是本课题研究希望实现的现实意义和实际背景。
二、本研究拟解决的问题
本论文主要探究“高中数学教学中采用表现性评价”的教学评价模式,基于对课堂评价现状的分析结合课堂实践案例,本研究主要想解决以下几个方面的问题:
(1)通过调查了解高中生数学教学中课堂评价的现状分析;
(2)开展高中数学教学课堂实施表现性评价的研究;
(3)高中数学课堂教学中实施表现性评价的实验研究。
三、课题研究的意义
理论意义:
传统的标准化测验就是指考试实施全程的标准化,亦即从考试的编制、实施、评分、解释分数到最后制定常模,都要尽量标准化[3]。
由于它的简单易操作,在国内传承并使用了很多年,有着比较成熟的实践经验和理论基础,而表现性评价作为比较新的评价方式和形式,在国内外的理论研究较少,特别是在国内可供借鉴的实践经验和学习的理论知识更少,再加上它操作灵活,评价也对教师提出了很高的要求,所以本研究的理论意义是,通过本研究试图给老师的教学实践和转变评价观念提供一定的理论指导。
实践意义:
作为一直在高中数学教学的一线教师,笔者深刻地感受到传统的纸笔评价方式存在很多的弊端,对学生知识掌握的真实情况和能力的进一步发展都极为不利,与新课改和素质教育理念可以说已经格格不入,迫切需要得到改革.所以研究本课题就是希望通过对师生的调查研究,找到一个更合理的符合新课程和素质教育理念的课堂评价方式,能为一线的数学学科教师提供一些参考。
(1)掌握目前数学课堂评价方式的第一手资料
多年的高中数学教学实践让笔者对目前的数学课堂的主要评价方式可以说非常熟悉.笔者发现不管是重点中学还是普通中学,不管高中还是初中,不管是新授课还是复习课,也不管是文科班还是理科班,课堂评价清一色是传统纸笔评价方式,应该说这种评价方式有它的优势,评价设计简单,操作容易,测试结果也可以说一目了然,学生会了还是不会,知识掌握还是没掌握,但这种评价有着很多的弊端,为什么不会,会又会到怎么程度,假会还是真会,变了以后会不会,等等这些都不能从学生的答案里得以体现,而且这些测试都是间接的纸上谈兵式的测试,对学生能力的培养很不利,很容易出现高分低能的现象。
通过观察和与学生的访谈发现在这样的评价体系下的学生数学学习上存在许多问题,数学运用的能力非常低下.本研究会更加深入课堂,观察课堂评价的现状、师生互动的情况、教师和学生的困惑和有待于解决的问题,以助于后继的研究。
(2)为中学数学课堂评价方式改革提供参考
对照传统的纸笔测试,表现性评价方式有它无可替代的优势,更能体现新课改和素质教育的理念,更有利于学生能力的培养和发展,代表着未来的一种先进的评价方式,然表现性评价的原理是什么,具体如何设计合理可行评价任务,又如何确定测验规则.表现性评价又有哪些不足等等,笔者都将通过课堂实践的方式,采用数据和案例进行展示和探讨,当然在具体实施时还会遇到各种各样的问题,这些都需要教师在教学实践中去调整自己的评价设计,不断探索学习。
(3)为新课程改革积累经验
课程改革应该真正发生在课堂上,所以要切实加强课堂教学研究,对高中数学学习课堂评价方式的研究,就是为新课程改革积累经验,要充分发挥评价的宏观调节作用,使课改落到实处而非流于形式,就需要促进教师在实施过程中不断学习、探索和研究,创造性地实施新课程.
四、课题研究的理论依据
1、建构主义理论
表现性评价成为当今国内外教育界最炙手可热的研究项目之一有很多原因,其中一个很重要的原因就是教育心理学行为主义理论的衰落和建构主义理论的兴起。
建构主义理论是在皮亚杰“认知结构说”的基础上,经过科恩伯格和斯藤伯格等人的进一步研究发展起来的。
它的产生被认为当代教育心理学中的一场革命。
该理论的核心就是以学生为中心,强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。
建构主义理论强调学习者应该根据具体情境,以原有知识为基础,建构用于指导问题解决的模式。
这种强调情境,强调运用所学知识解决问题完成具体任务的能力正是表现性评价的出发点和本质。
所以说建构主义理论不但为我们提供了极具启发性的观点和思维方法,而且为我们在学生评价中运用表现性评价提供了重要的启示。
2、多元智能理论
多元智能理论简称MI理论,它是由美国著名发展心理学家霍华德·加德纳于1983年提出的。
20世纪70年代后期,加德纳完成了《智能的结构》一书,在此书中,加德纳首次提出多元智能理论。
多元智能理论出现,给我们提供了一种多维地看待人的智能的视野和方法,对于我们更好的、更全面地评价学习者具有非常高的借鉴价值。
多元智能理论对于我们的评价提供很多重要的启示:
(1)首先,我们应该尊重学生在智能上的差异性。
多元智能告诉我们,人与人之间的差别,主要是因具有的智能之间的不同组合造成的。
各种智能是相互独立的,并没有优劣之分,也就是说,在学生之间只存在“差异”不存在“差生”,任何学生如果给予适当的教育,都能发挥自己的优势智能。
所以,要尊重学生智能的差异性,从不同视角、不同层面去看待每一个学生,关注学生不同的智能类型,通过合理的评价发现学生的优势智能,并促进其优势智能领域的优秀品质向其他智能领域迁移。
(2)其次,我们的评价要关注于学生多种智能的开发。
传统的正规考试往往是为了给学生分等级、排名次,不但不能帮助学生认识自我,反而会给学生造成极大的压力。
加德纳的智力理论使人们认识到,智力是个体解决实际问题的能力,是生产及创造出社会需要的有效产品的能力,是每个人在不同方面、不同程度地拥有一系列解决现实生活中实际问题的能力,是发现新知识的能力。
[4]学生智能发展水平的高低,关键在于开发。
因此,一个有用的好的评价要能够帮助教师发现学生的智能的强项和弱项,帮助学生扬长避短,最终达到促进学生发展的目的。
(3)最后,我们的评价内容和评价标准也要多元化。
在评价内容方面,传统观念认为,个体智能仅仅包括语言智能和数学逻辑智能,这种观念导致过于重视学生语言和数理智能的训练,而忽视和压抑了其他智能的开发,而加德纳认为,智能并非像我们以往认为的那样,是以语言能力和数学逻辑能力为核心、以整合方式存在的一种智力,而是彼此相互独立、以多元方式存在的一组智能。
[4]因此,在评价中,我们要突破仅仅对言语/语言智能和逻辑/数理智能发展的关注,要把多种智能纳入评价内容,要重视对学生探究能力、知识应用能力和批判性思维能力的评价。
在评价标准方面,传统的评价标准重视学生掌握知识的再现程度,束缚了学生的创造性、批判性和想象性。
多元智能理论认为在评价过程中,要反思和接受智能多样化的观点和表征形式,不要用一套单一的结果或标准来评价学习。
3、认知心理学理论
认知心理学家认为,学生不仅要获得陈述性知识,还要获得程序性知识。
他们指出,所有的认知任务都需要两种类型的知识,但不同类型任务的侧重点不同。
因为学生程序性知识的获得已越来越成为教学的重点,而某些类型的程序性知识却不能通过选择一反应测验来评价,许多认知心理学家都倡导在教育中应用表现性评价。
同时,认知心理学家强调评价应注重过程而非结果的观点,也加速了表现性评价的应用过程。
在建构主义理论和多元智能理论及认知心理学理论的基础上,表现性评价倡导在过程中开展评价活动,从多个视角记录和观察学生在自然状态下的真实表现,重视学生的情感和认识,尊重学生的差异性,建立多元化的评价内容和评价标准,从而对学生的综合发展作出全面的、客观的、公正的评价。
五、课题研究的主要内容
通过对课堂评价文献的研究,以及对目前我们高中数学课堂评价的现状的思考,本研究主要研究以下几个方面的问题:
1、关于表现性评价的已有研究
2、课堂表现性评价与传统课堂评价方法对比分析
(1)表现性评价是对学习的更直接测量
(2)表现性评价既是评价过程也是学习活动
(3)表现性评价有多重评估功能
(4)表现性评价具有评价的主观性
3、高中生数学教学课堂评价的现状调查与分析
(1)高中生数学学习课堂评价的现状
(2)现有高中生数学教学课堂评价的不足
(3)运用表现性评价的必要性
(4)高中生数学教学课堂实施表现性评价的设计
4、高中生数学教学课堂实施表现性评价的实验研究
在对国内外众多学者研究的基础上,通过在课堂上对学生、教师、社会多方面的实证研究的保障下,选择部分专题进行设计和选择能切实可行课堂表现性任务,并制定相关的表现性学习评价细则,并给出课堂案例,以期给广大在一线的教学工作者,特别是在中学数学教育工作的一线教师以一点启示,也希望能起到抛砖引玉的作用,引发他们的思考,促进他们的行动。
六、课题研究的思路、方法
课题研究的思路:
我们将在学习有关的教育学、心理学、认知心理学等教育理论的基础上,结合有关表现性评价的已有研究以及当前课堂评价的现状,然后在课堂上实施表现性评价进行案例分析、访谈和问卷明确高中数学课堂实施表现性评价的可行性必然性,最后通过实验数据得出高中数学课堂实施表现性评价的优越性,在此研究过程中课题组成员通过分工与合作,有计划、有目的的开展课题的各项工作。
课题研究的方法:
(1)文献研究法
通过了解目前国内外对课堂评价研究现状的研究,详细地了解国内外学者对课堂评价问题的研究现状与取得的成果,在此基础上提出本研究的所要研究的对象,以及想要解决的问题.
(2)问卷调查法
根据本论文想要了解的情况编写问卷,对学生和教师进行问卷调查,了解当前中学数学课堂评价的现状,分析整理各项原因,将它们归纳总结.
(3)案例法
通过具体的课堂案例,对比纸笔测试和表现性评价的优劣,以及展示和探索中学数学课堂实施表现性评价的过程.
七、课题研究的主要过程
(一)准备申报阶段(2012.9——2012.11)
调查研究,组织实施,确定管理办法和过程监控办法,进行课题申报。
(二)理
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高中数学 教学 评价 表现 实践 研究 报告