苏杭两区域可持续发展分析.docx
- 文档编号:4789233
- 上传时间:2022-12-09
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:138.32KB
苏杭两区域可持续发展分析.docx
《苏杭两区域可持续发展分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《苏杭两区域可持续发展分析.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
苏杭两区域可持续发展分析
论文题目:
苏杭两区域可持续发展能力的综合评价
姓名:
张
学号:
09
院系:
城市与环境学院
专业、年级、班组:
09
指导教师:
苏杭两区域可持续发展能力的综合评价
摘要:
“上有天堂,下有苏杭”。
自古以来,苏州与杭州常常被人们看作是江南水乡最具代表性的城市。
“鱼米之乡”、“丝绸之府”、“文化之邦”的美誉都是戴在这两座城市头上的桂冠。
2010年苏州与杭州的国内生产总值在全国20个大中城市中位居第五和第八位。
苏州与杭州作为长江三角洲城市经济圈的重要城市,经济发展各有优势。
本文以苏州与杭州为研究对象,根据可持续发展的内涵,从经济可持续发展、社会可持续发展、资源与环境可持续发展三个方面,构建了苏杭区域可持续发展能力的综合评价指标体系。
在综合评价和空间差异分析的基础上提出了江苏区域可持续发展的对策建议。
关键词:
区域可持续发展;熵值法;苏州;杭州
abstract:
ThereisParadiseaboveandSuzhouandHangzhoubelow.Fromtimeimmemorial,SuzhouandHangzhouarealwaysdeemedtobethemosttypicalcityofthesouthofthelowerreachesoftheYangtzeRiver.Thetwocitieshavealwayshadthereputationofanabundantplace,silkoftheHouse,CultureOfTheState.In2010,among20largecitiesofChina,theGDPofSuzhouandHangzhouisnumber5andnumber8separately.AsthemostimportantcitiesofYangtzeRiverdelta,SuzhouandHangzhouhavetheirrespectiveadvantages.WithSuzhouandHangzhouastheresearchobject,thisarticlestructuressustainabledevelopmentevaluationindexessystemsfromthreeaspects--economics,society,resourcesandenvironmentsustainabledevelopmentwhichisonthebasisoftheconnotationofsustainabledevelopment.ItputforwardsomeadviceandproposescountermeasuresofJiangsuareaonthebasisofoverallmeritandSpacevarianceanalysis.
keywords:
regionalsustainabledevelopment;EntropyMethod;Suzhou;Hangzhou
1、引言
可持续发展是指既满足当代人的需要,又不对后代人满足其需求构成危害的发展。
其核心思想是:
健康的经济发展建立在生态可持续能力、社会公正和人民积极参与自身发展的基础上。
它追求的目标是:
既要使人类的各种需求得到满足,个人得到充分发展,又要保护资源和生态环境,不对后代人的生存和发展构成威胁。
区域可持续发展能力是“一个特定系统在规定目标和预设阶段内,可以成功地将其发展度、协调度、持续度稳定地约束可持续发展阈值内的概率”,即“一个特定的系统成功地延伸至可持续发展目标的能力”。
凡是一切有利于人的发展的事物与空间,有联系的过程都属于区域可持续发展的内容,不管区域可持续发展的定义作何种表述,其基本内涵,都是协调好特定区域人口、资源、环境与发展之间的关系与行为,使区域保持和谐、高效、有序、长期的发展能力。
区域可持续发展的核心是人的发展,重点是经济社会环境的发展,关键是协调发展。
可持续发展(Sustainabledevelopment)的概念最先是在1972年斯德哥尔摩举行的联合国人类环境研讨会上正式提出并有专家进行讨论的,可持续发展的最终定义在后来不断的发展,但可持续发展在总体上还是注重社会、经济、文化、资源、环境、生活等各方面协调“发展”[1]在区域可持续能力评价研究方面,主要在评价的指标及评价方法上有了重要的发展。
从评价指标体系(区域可持续发展评价指标体系是描述、评价地方可持续发展的重要依据,建立区域可持续发展指标体系是为区域可持续发展的优化调控服务的,是综合评价区域发展阶段、发展程度、发展质量的重要依据)的构建来看,由原先只考虑经济因素而发展到综合经济、社会、资源环境三方面,构建出多层次的目标评价体系。
从评价方法来看,许多学者采取了多种分析的方法,主要有主成分析法、层次分析法、熵值法等,同时还有学者采用了BP神经网络分析法、因子分析法、灰色模型法等。
城市系统由相互作用的经济、社会、资源环境三个子系统构成。
本文运用苏州市与杭州市作为长江三角洲城市经济圈的重要城市,经济发展各有优势,我们也会从苏州与杭州发展的不同指标中得出各自的优势。
本文运用熵值法对经济、社会、资源环境三方面的具体指标依次进行权重赋值,进而客观评价了苏州和杭州地区可持续发展能力及提出了一些对策。
2、研究方法和数据来源
2.1评价指标体系构建
本文遵循科学性,系统性,动态性,可获得性,可操作性等原则,从经济可持续发展、社会发展和资源与环境发展三个方面,构建出区域可持续发展能力综合评价指标体系,对苏州市、杭州市可持续发展综合能力进行测度和分析;即区域可持续发展能力综合评价指标体系,主要由19个具体指标,11个评价因子构成[2],指标体系结构如表1所示:
表1区域可持续发展能力综合分析的指标评价体系
目标层
系统层
评价因子
评价指标
单位
指标说明
区
域
可
持
续
发
展
能
力
经济可持续发展力
经济水平
人均GDP
元/人
正
人均地方财政收入
元/人
正
经济结构
第三产业占GDP比重
%
正
第二产业占GDP比重
%
正
经济效益
工业总产值
亿元
正
经济速度
GDP增长率
%
正
人均生产总值生产率
%
正
社会可持续发展力
社会结构
年末从业人员
万人
正
人口发展
人口出生率
‰
逆
人口自然增长率
‰
逆
科技教育
高等学校在校学生
人
正
专业技术人员
人
正
生活质量
城乡居民储蓄存款余额
亿元
正
人均社会消费品零售总额
元/人
正
资源和环境发展力
自然资源
万人拥有国土面积
平方公里
正
人文资源
万人拥有卫生机构床位数
床
正
万人拥有卫生技术人员
人
正
环境保护
工业固体年综合利用量
亿吨
正
工业废水达标率
%
正
2.1.1指标体系构建原则
根据可持续发展指标的一般原则并结合江苏省具体发展现状和特点,对于江苏省可持续发展能力评价的具体指标体系的建立应当遵循以下几项基本原则:
(1)科学性原则:
可持续发展问题既是理论问题,又是实践问题。
可持续发展指标的定义、计算方法必须以可持续发展的基本理论。
各项指标的名称、定义、解释、计算方法、分类等要讲究科学性、真实性、规范性。
应当选取那些较为稳定、联系性强、能够较好反映可持续发展变化的指标。
(2)综合性原则:
可持续发展本身就是一项集人口、资源、环境和发展为一身的发展理论,因此相关指标的选取也应当综合考虑各方面因素,将社会、资源、环境、经济等多方面内容溶入其中,真正做到客观反映可持续发展。
(3)实用性和客观性原则:
各项指标建立最终目的都是为了能切实的反映客观现实,为实证分析服务,能为决策提供依据。
因而选取的指标应有明确的含义和代表作用,同时应符合客观实际。
但指标体系所涉及的数据应当是方便收集和整理的,以便于指标统一与核对。
(4)可比性原则:
任何区域间都存在着质或量的差别,就整个江苏省而言,各地级市间、县域间、苏南苏北间都存在差距,在制定评价可持续发展能力指标时,必须充分考虑到地区之间的不同特点,利用比较得出结论。
此外,同一区域在时间尺度上也是存在差异的,因而,评价指标的建立在时间和空间上都应具有可比性[3]。
2.2 可持续发展的研究方法
2.2.1数据来源
文中的具体指标主要来源于《苏州统计年鉴2010》、《杭州统计年鉴2010》,2009年度苏州市环境状况公报,2009年杭州市环境状况公报。
其他数据根据相关公式计算而得。
2.2.2熵值法评价模型的建立
熵原是热力学的一个物理概念。
在信息系统中的信息熵是信息无序度的度量,信息是系统序程度的度量,两者绝对值相等,符号相反。
信息熵越小,信息的无序度越低,其信息的效用值越大,指标的权重也越大;反之,信息熵越大,信息的无序度越高,其信息的效用值越小,指标的权重也越小。
据此性质,可应用信息熵反映系统信息的有序程度和信息的效用值,进行客观赋权从而作出综合评价。
假设有评价对象m年的发展状况,评价指标体系包括n个指标,形成评价系统的初始数据矩阵X={xij}m×n(0≤i≤m,0≤j≤n),xij表示第i个样本第j项评价指标的数值。
利用熵值法进行综合评价的步骤如下:
(一)数据标准化处理
由于各指标的量纲、数量级及指标正负取向均有差异,需对初始数据做标准化处理。
设评价指标j的理想值为x*j,其大小因评价指标性质而异。
对于正向指标,x*j越大越好,记为x*j(max);对于逆向指标,x*j越小越好,记为x*j(min)。
评价指标的理想值可以从初始数据矩阵X中找到,评价指标的极值也可以根据横向对比,从其他渠道获得。
定义x′ij为xij对于x*j的接近度。
对于正向指标,X′ij=Xij/x*jmax;对于逆向指标,x′ij=x*jmin/xij。
定义标准化矩阵:
Y={yij}m×n
其中Yij=X′ij/
X′ij,0≤yij≤1
(1)
(2)计算指标信息熵值e和信息效用值d第j项指标的信息熵值为
ej=-K
yijlnyij
(2)
式中常数K与系统的样本数m有关,对于一个信息完全无序的系统,有序度为零,其熵值最
大,e=1,m个样本处于完全无序分布状态时,yij=
此时,e=-K
ln
=K
lnm=Klnm=1,于是得到K=1lnm,0≤e≤1由于信息熵ej可用来度量j项指标的信息(指标的数据)的效用价值,当信息完全无序时,ej=1,此时ej的信息(也就是j指标的数据)对综合评价的效用值为零。
定义dj为第j项指标的信息效用价值,则有
dj=1-ej(3)
(三)定义评价指标权重
利用熵值法估算各指标的权重,其本质是利用该指标信息的价值系数来计算,其价值系数越高,对评价的重要性就越大(或称权重越大,对评价结果的贡献越大)。
第j项指标的权重为
Wj=
(4)
(四)计算样本的评价值
用第j项指标权重Wj与标准化矩阵中第i个样本第j项评价指标接近度x′ij的乘积作为xij的评价值fij,即
fij=wj.x'ij(5)
第i个样本的评价值
fi=
ij(6)[3]
2.2.3熵值法应用于城市可持续发展水平评价
(一)应用熵值法[3]的可行性
在综合评价中,指标的差异程度越大,信息熵值就越大,信息效用值就越小。
就可持续发展水平评价而言,如果评价样本的指标值越接近指标的理想值,差异程度就小,相应的信息熵就小,该指标对样本可持续发展水平指数贡献就越大。
可见,指标差异程度大小,反映了该指标在综合评价指标体系中的评价地位,因此,完全可以根据指标差异程度,以信息熵为工具进行客观赋权,从而行多指标的综合评价,得出客观的评价结果。
(二)评价指标体系
城市可持续发展是个复合系统,其核心就是在保证城市经济效率和生活质量的前提下,使自然资源的消费和环境污染最小化,使社会、经济、环境与资源协调发展,物质、能量与信息得到高利用,保持生态良性循环持续发展。
经济发展是城市可持续发展系统的核心内容;社会发展是以促进人民生活质量和社会文明程度的不断提高为宗旨;环境保护是人类生存和经济持续发展的物质基础和政策保障;自然资源、人力资源和科技创新是可持续发展的支撑和动力。
因此,本文把城市可持续发展系统概括为经济、社会、环境、支撑四个子系统,从不同侧面、不同层次构建层次分明的城市可持续发展评价指标体系(见图2)
图2城市可持续发展评价指标体系结构图
一级指标为可持续发展水平指数,该指数综合反映了评价对象在评价期内发展的总体水平和
能力,用来综合描述评价的城市可持续发展状况;二级指标分别是经济发展指数、社会进步指数、环境优化指数和支撑能力指数;三级指标是最基层指标(见表1第1列),共有52个,它们构成四个组,分别描述经济、社会、环境和支撑四个子系统。
2.2.4计算结果
图3
目标层
系统层
评价因子
评价指标
单位
苏州-----权重
杭州----权重
区
域
可
持
续
发
展
能
力
经济可持续发展力
经济水平
人均GDP
元/人
0.027379
0.026636
人均地方财政收入
元/人
0.027414
0.026634
经济结构
第三产业占GDP比重
%
0.026711
0.027063
第二产业占GDP比重
%
0.027063
0.026711
经济效益
工业总产值
亿元
0.027966
0.026742
经济速度
GDP增长率
%
0.027243
0.026653
人均生产总值生产率
%
0.02732
0.026641
社会可持续发展力
社会结构
年末从业人员
万人
0.026786
0.026934
人口发展
人口出生率
‰
0.026747
0.026992
人口自然增长率
‰
0.026766
0.028024
科技教育
高等学校在校学生
人
0.026695
0.02783
专业技术人员
人
0.027315
0.026641
生活质量
城乡居民储蓄存款余额
亿元
0.026795
0.026923
农村居民年人均总收入
元/人
0.026933
0.026787
资源和环境发展力
自然资源
万人拥有国土面积
平方公里
0.026647
0.027612
人文资源
万人拥有卫生机构床位数
床
0.026797
0.02692
万人拥有卫生技术人员
人
0.026693
0.027106
环境保护
工业固体年综合利用量
亿吨
0.026886
0.026825
工业废水达标率
%
0.02817
0.026835
3、实证分析
3.1苏杭两大区域
苏州在长江三角洲交通枢纽地位的重现,使苏州可能成为“万商云集”的商贸都市,并强化苏州作为高新技术生产和研发基地以及文化城市的功能,从而确保其在江苏率先实现现代化。
[4]
长江三角洲是全国经济最发达的地区,这里扼长江流域的出海咽喉,海外联系便捷,南北由沪杭和沪宁两铁路在上海相衔接。
以上海为核心,由苏南的南京、苏州、无锡、常州、南通和浙北的杭州、宁波、绍兴、嘉兴、湖州、舟山等城市形成了上海大经济区的内核圈。
其中,杭州不仅是浙江省的政治、经济、文化中心,而且是上海经济区内核圈南翼城市带的中心城市。
杭州城市的这种区位地域双重性,在21世纪将显示出具有非常重要的意义。
[5]
“上有天堂,下有苏杭”,自古以来,苏州与杭州常常被人们看作是江南水乡最具代表性的城市,“鱼米之乡”、“丝绸之府”、“文化之邦”的美誉都是戴在这两座城市头上的桂冠。
2010年苏州与杭州的国内生产总值在全国20个大中城市中位居第五和第八位(表4)。
苏州与杭州作为长江三角洲城市经济圈的重要城市,经济发展各有优势。
表4
2010年中国各市GDP排名(前10名)
上海
16872.42亿元
增9.9%
北京
13777.9亿元
增10.2%
广州
10604.48亿元
增13.0%
深圳
9510.91亿元
增12.0%
苏州
9168.91亿元
增13.2%
天津
9108.83亿元
增17.4%
重庆
7894.24亿元
增17.1%
杭州
5945.82亿元
增12.0%
无锡
5758.00亿元
增13.1%
青岛
5666.20亿元
增12.9%
3.2苏杭经济可持续发展能力的综合评价
3.2.1苏杭近十年经济的发展状况
如表5所示,整体而言,在2000年至2009年的这十年,苏州和杭州区域的生产总值都呈现平稳增长的趋势。
而在这十年间,苏州经济的发展速度明显快于杭州,且两市生产总值的差距在不断的拉开幅度,苏州的生产总值在很大程度上领先于杭州。
表5
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
苏州
1382.56
1568.01
1781.83
2099.78
2543.18
2943.84
3443.50
4104.01
4788.97
5087.56
杭州
1540.68
1760.28
2080.37
2801.56
3450.00
4138.21
4900.63
5850.11
7078.09
7740.20
3.2.2苏杭经济三产业比较
表6
表7
杭州
苏州
第一产业
190.51
143.82
第二产业
2387.12
4547.12
第三产业
2509.92
3050.26
从表6,表7可以看出,杭州三产业中,是以第三产业发展为主导,在总产业结构中约占49%,其次为第二产业,约占47%。
而苏州三大产业中,一第二产业为主导,约占59%,其次为第三产业。
由此可见,苏杭两地,在各个产业结构的发展中有着不同点。
3.2.3苏杭经济可持续发展权重比较
苏州市人均GDP(122565元/)、人均财政收入(25231元/人)、第二产业占GDP的比重(58.75%)、工业生产总值(23704.56亿元)、GDP增长率(9.40%)、人均生产增长率(8.60%)均高于杭州的人均GDP(74761元/人)、人均财政收入(14980元/人)、第二产业占GDP的比重(46.93%)、工业生产总值(9390.73亿元)、GDP增长率(6.40%)、人均生产增长率(5.50%):
而在杭州的第三产业占GDP比重(58.75%)高于苏州地区(46.93)。
表8
在图表8中,我们可以观察到,较杭州而言,苏州的相关指标在苏州可持续经济发展当中做出来比较大的贡献,而在第三产业的发展中,苏州相对弱于杭州的发展。
但从整体而言,苏州区域在经济可持续发展方面由于杭州的发展。
3.3苏杭社会可持续发展能力的综合评价
从表9苏州市在年末从业人员(0.026786)低于杭州的年末从业人员(0.026934),由此可见苏州的社会结构相对弱于杭州;苏州高等学校在校学生(0.026695)、以及城市居民储蓄余额(0.026795)均低于杭州高等学校在校学生(0.02783)、以及城市居民储蓄余额(0.026923),而苏州农村居民年人均收入(0.026933)略高于杭州农村居民年人均收入(0.026787),因而可见苏州的科技教育与生活质量与杭州差不多。
而逆向指标人口出生率(0.026747)与人口自然增长率(0.026766)都低于杭州人口出生率(0.026992)与人口自然增长率(0.028024)由此可见苏州人口结构由于杭州人口结构的可持续发展。
表9
3.4苏杭资源环境可持续发展能力的综合评价
由表10和表11我们可以看出,苏州的万人拥有国土面积(0.026647)、万人拥有卫生机构床位数(0.026797)、拥有技术人员的权重指数均(0.026693)低于杭州的苏州的万人拥有国土面积(0.027612)、万人拥有卫生机构床位数(0.02692)、拥有技术人员(0.027106)由此可见,杭州的社会和资源可持续发展中自然资源与人文资源这两块均优于苏州市;但在工业废水达标率(0.026886)以及工业固体年综合利用量(0.02817)这两方面苏州均高于杭州的工业废水达标率(0.026825)以及工业固体年综合利用量(0.026835);由此可见,苏州在环境治理方面优于杭州的治理,因而,在环境保护的可持续发展方面占有一定优势。
表10
表11
万人拥有国土面积(公顷)
万人拥有卫生机构床位数(万张)
拥有卫生技术人员(万人)
工业废水达标率
工业固体年综合利用量(万吨)
苏州
8488.2
3.72
4.32
99.94%
1855.93
杭州
16596
4.02
5.63
96.21%
635.18
4、结论
在经过利用熵值法和综合评价模型,通过以上计算,得出苏杭区域可持续发展能力现状,并且进行相关的比较,得出了两大区域各地的优势与弱势,有利于促进苏杭两地区的进一步可持续发展。
因而,苏州和杭州两大区域的城市可持续发展能力建设要应发挥各自的主导产业,以改革开放和科技进步为动力,以提高人民生活水平为出发点,以人为本,实施科教兴市,建设现代化高新产业为主导的工业基地,提高资源利用率,促进城市经济持续发展,防治城市污染,使污染控制能力和环境承受能力与经济增长速度相协调,加强城市可持续发展的规划与管理,最终使被誉为“上有天堂,下有苏杭”的两大美丽城市建设成为符合可持续发展的生态和谐的城市。
参考文献:
[1]韩玺.区域可持续发展的信息保障理论初探[J].图书馆学,2010;(02):
73~76
[2]《苏州统计年鉴2010》、《杭州统计年鉴2010》,2009年度苏州市环境状况公报,2009年杭州市环境状况公报
[3]陈玉娟,查奇芬,黎晓兰;熵值法在城市可持续发展水平评价中的应用;江苏大学学报(社会科学版);2006;(05);88~92
[4]陆咸,苏州区位优势的历史考察,苏州科技学院学报,2003;(08);8~14
[5]马裕祥,杭州城市发展的区位背景分析与远景规划构想
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 苏杭两 区域 可持续发展 分析