马克思主义文学批评的困境与出路.docx
- 文档编号:4748703
- 上传时间:2022-12-08
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:27.66KB
马克思主义文学批评的困境与出路.docx
《马克思主义文学批评的困境与出路.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思主义文学批评的困境与出路.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
马克思主义文学批评的困境与出路
马克思主义文学批评的困境与出路
真实”等范畴时,我们知道这是19
世纪马克思主义创始人的文学理
论;当我们讲到”文学党性”,”两种
文化”,”革命镜子”等范畴时,我们
知道这是20世纪初期列宁的文学
理论;当我们讲到”工农兵方向”,
“普及与提高”,”政治与艺术”等
范畴时,我们知道这是2O世纪中期
毛泽东的文学理论.这些理论范
畴标志着马克思主义文学理论发
展过程中不同历史阶段的时代特
点,尽管这些范畴是当时马克思主
义文学理论发展里程碑式的成果,
并且在今天还有着重要意义,但它
毕竟属于历史,不能体现今天的时
代特色.而”全球化”,”现代性”,
“文化批判”,”非物质生产”等范
畴才是属于2l世纪的,将其引入今
天的马克思主义文学理论中,有利
于增强马克思主义文学理论的时
代感.
马克思主义文学理论范畴的
扩展有利于发展马克思主义文学理
论体系.范畴是构成理论体系的核
心概念和基本内容,任何理论体系
的发展与丰富,总是伴随着范畴的
变化与扩展的,马克思主义文学理
论也不例外.马克思主义文学理
论发展的历史,在某种意义上也可
以看成是马克思主义文学理论范
畴的变动史与扩展史.20世纪以来,
不同的马克思主义文学理论流派和
马克思主义文学理论家,根据各自
所处的时代特点,实践经验,生活需
要,提出了许多新的文学理论范畴,
对发展和丰富马克思主义文学理论
体系作出了独特的贡献.21世纪的
马克思主义文学理论家,如果完全
沿用20世纪以前的马克思主义文学
理论范畴,既不能有效地解释和引
导当代的文学实践,也不能发展和
丰富马克思主义文学理论体系.在
这个意义上说,扩展马克思主义文
学理论范畴,既是马克思主义文学
理论主动适应现实状况的需要,又
是马克思主义文学理论体系发展和
丰富的需要.
【作者单位:
湘潭大学文学与新闻学院
毛泽东思想研究中心】
(摘自《文学评论》2010年第5期)
马克思主义文学批评的困境与出路
马克思主义文学批评在我们
的文学,文化事业的整体格局中占
有十分重要的位置,起着其他文学
批评难以替代的独特作用.那么,
改革开放3O多年来尤其是进入新
世纪以来,马克思主义文学批评的
境况究竟如何呢?
本文拟从以下几
个方面对这一问题作相关思考与探
究:
第一,对文学批评与马克思主义
文学批评现状的基本判断;第二,
导致马克思主义文学批评陷入困境
的主要根源;第三,从根本上改变马
克思主义文学批评现状,创新马克
思主义文学批评的主要思路与可能
路径.尽管这种思考与探索只是尝
试性的,但希望抛砖引玉,能够引起
大家的关注与重视.
-
为了便于说明问题,我们将新
中国成立至2009年的文学批评分
为前后两个30年.从文学批评格
局看,如果说前3O年的文学批评就
是马克思主义文学批评,马克思主
义文学批评就是文学批评,两者是
等同的,那么后30年即改革开放30
年的马克思主义文学批评在整个
批评格局中的位置就发生了显着变
化.这种变化主要体现在两个方
面:
第一,文学批评经历了从”一”
到”多”的历史性变革.尽管马克
思主义文学批评是文学批评这个
大家族中最重要的成员,但它毕竟
只是其中的一员,还有诸如形式主
义批评,新批评,后殖民主义批评,
解构主义批评,等等.第二,马克思
主义文学批评的思想理论来源也
经历了从”一”到”多”的历史性
变革.如果将前30年的马克思主
义文学批评称为传统马克思主义
文学批评,其思想理论主要来源于
俄苏文论与毛泽东《在延安文艺座
谈会上的讲话》等,那么后30年的
张永清
马克思主义文学批评除传统马克
思主义文学批评之外,还有异彩纷
呈的西方马克思主义文学批评或国
外马克思主义文学批评,其思想理
论主要来源于欧美文论.
后30年马克思主义文学批评
的境况,大体而言
第一,1970年代末至1984年,是
马克思主义文学批评的辉煌岁月,
对文学理论的建设与文学创作的
繁荣,起到了十分重要的作用.比
如,通过对”现实主义”,”莎士比亚
化”,”美学观点和历史观点”等经
典作家批评理论的阐发,基本肃清
了极左文艺观念,文艺政策等在批
评领域的恶劣影响,在很大程度上
恢复了马克思主义文学批评的本来
面目.此外,马克思主义文学批评
对这一时期的文学创作诸如伤痕文
学,反思文学,改革文学的繁荣与发
展也起到了有力的促进作用.
第二,1985年之后,形式主义,
结构主义,存在主义,精神分析,后
殖民等各种新潮批评景象涌现,
马克思主义文学批评被视为”僵
化”,”过时”的批评方法不再受人
“青睐”,从而形成了其他批评流派
的”热”与马克思主义文学批评的
“冷”这一强烈反差.从某种意义
上讲,马克思主义文学批评经历了
从改革开放初期的”独语”到中后
期的”失语”这样一个态势.需要
说明的是,马克思主义文学批评在
中后期的”失语”并不意味着它在
文学批评领域无声无息,而是说在
其他批评理论的众声喧哗中,马克
思主义文学批评的声音过于微弱,
这与它自身的批评担当极不相称.
第三,从马克思主义研究阵营
看,文学理论研究与文学批评实践
之间也存在着强烈反差.这种反
差主要表现为理论研究的”炙热”
与批评实践的”冰冷”.具体而言,
新华文摘-2010l23
我们在马克思主义文学理论研究方
面取得了值得称道的理论成果,但
在马克思主义文学批评方面鲜有引
人瞩目的成果.如果进一步将马克
思主义的文学批评理论分为马克
思,恩格斯的经典批评理论,以列宁
等为代表的传统马克思主义文学批
评理论和西方马克思主义文学批评
理论三个方面,那么前两者的”冰
冷”与后者的”炙热”也形成了强
烈反差.令人高兴的是,最近一段
时期,国内一些学者已在努力改变
马克思主义文学批评的这种状况,
加强了对经典作家文学批评理论
文本的细读,通过重新思考与诠释
经典作家的文学批评理论,继而构
建具有鲜明时代特色的马克思主义
文学批评理论.
需要发问的是,马克思主义文
学批评在当下的社会现实与文学
格局中真的就过时了吗?
真的难以
适用于当今的文学现象,作家作品
而应被抛弃吗?
问题的症结究竟在
哪里?
我们认为,马克思主义的思
想理论和文学批评实践处于某种
疏离乃至对立之中,构成了本不应
有的某种悖论.这种对立与悖论具
体体现为:
一方面,如萨特所言:
”马
克思主义非但没有衰竭,而且还十
分年轻,几乎是处于童年时代:
它
才!
~ilN开始发展.因此,它仍然是
我们时代的哲学:
它是不可超越的,
因为产生它的情势还没有被超越.”
从在世纪之交千年思想家的评选
中,马克思位居榜首;从2008年世界
金融危机大背景下,西方世界出现
“马克思热”等方面,可以感知到马
克思的思想对人类社会各个领域
所产生的巨大影响力.另一方面,
正如萨米尔?
阿明所说:
”抛弃马克
思主义已成为今天的时尚.为了方
便这种抛弃,人们首先把马克思主
义归结为苏联的表现样式,然后指
责它犯有’解释的滥杀’.所谓’解
释的滥杀’,是指这样一种在决定论
框架内解释现实的倾向,该决定论
框架使得每一事件不仅能够被解
释,而且是资本主义发展客观规律
的必然结果.许多马克思主义者或
许应该受到这种指责.但以此来
2010I23?
新华文摘
衡量马克思本人,也对他进行指责,
那显然是不公平的.”换言之,马克
思主义在思想观念,文学理论认知
层面的”不可超越性”与其在文学
批评实践中事实上的”被抛性”形
成了某种对立与悖论,导致了马克
思主义文学批评困境的出现.
_.
造成马克思主义文学批评困
境的原因无疑是多方面的,比如,历
史与现实的原因.历史的原因主要
是指前30年文学批评活动中的一
些不良批评现象如”打棍子”,”戴
帽子”等,给相当一部分文学研究
者留下了难以忘怀的”创伤记忆”,
他们对马克思主义文学批评”敬而
远之”.现实的原因主要是指,改革
开放后,各种新理论,新批评纷至沓
来,为众多的文学研究者尤其是从
事文学批评活动的研究者提供了广
阔的选择空间,批评主体选择批评
理论,批评方法的自由度,自主性大
大加强.但是,这些都不是导致马
克思主义文学批评陷入困境主要
的,根本的原因.在我们看来,马克
思主义文学批评理论创新能力不足
与文学批评的实践品格被严重弱
化,这两个方面的因素才是问题的
症结与根本所在.
(一)批评理论自身的创新能
力不足
马克思主义文学批评理论之
所以创新能力不足,主要受两种认
识偏差的影响.
认识偏差之一在于,未能充分
认识到马克思,恩格斯的文学批评
文本本身的重要性,典范性,未能从
批评理论这一视角对其进行认真
探究,提炼与总结,而将探究的重心
放置于根据其基本哲学理论如经
济基础与上层建筑的关系,唯物史
观,意识形态等理论问题,来探索,
建构马克思主义的文学批评理论,
诸如马克思主义的政治批评,文化
批评,意识形态批评,等等.以往的
种种研究确实对马克思,恩格斯的
批评文本给予了诸多的理论解读与
分析,’也提出了诸多富有新意的理
论洞见,但是,这种解读与分析不是
从批评理论这一视角切入,而是从
文学理论,创作原则等视角进行思
考与探究的,比如,所谓马克思,恩
格斯的经典现实主义理论等.
认识偏差之二在于,未能将马
克思,恩格斯的文学批评理论与马
克思主义的文学批评理论进行严
格区分.我们丝毫不否认马克思,
恩格斯的文学批评理论与马克思主
义的文学批评理论之间的内在联系
性与有机整体性,但是以往的研究
确实存在着明显的不足,即只关注
两者之间的共通性,而对两者之间
的差异性注意不够,甚至在对共通
性的解读过程中,还存在用后者推
断前者的情况.比如,即使同为经
典作家的批评理论,马克思,恩格斯
与列宁,毛泽东的文学批评理论就
呈现出很大的差异.再比如,从批
评原则与批评视角看,马克思,恩格
斯就与马克思主义的文学批评存在
着显着差异.
马克思,恩格斯的文学批评是
马克思主义文学批评的经典之作,
其内涵十分丰富,值得我们进行深
入细致的探索和研究.但是,在之
后的马克思主义文学批评历史中,
马克思,恩格斯丰富的批评思想被
单一化,片面化,狭隘化,其批评理
论及其批评自身蕴含的多维向度等
可以进一步拓展的多种可能性受制
于特殊的历史条件和文化语境,因
而未能得到切实的理论阐发与批评
实践.具体而言,马克思,恩格斯的
文学批评理论被”马克思主义化”
了,正如马克思曾声称他不是”马
克思主义者”,在某种意义上,马克
思,恩格斯的文学批评也不是”马
克思主义文学批评”.换言之,马克
思,恩格斯的文学批评实践在之后
的阐释过程中,被极端单一化即过
于政治化,阶级化,倾向化,这样的
阐释是极其片面的,是一种典型的
“历史误读”.
如果我们回到马克思,恩格斯
的批评文本,悬搁既往的”马克思
主义文学批评”的思维定式与认
知模式,通过细读文本就不难发
现,马克思,恩格斯的文学批评实践
给我们呈现了一个令人惊异的新的
批评空间.在这一批评空间内,首
要的不是批评的政治之维,意识形
态之维,而是审美之维,形式之维;
不是将政治性,倾向性与文学性,审
美性完全割裂,截然对立,而是将两
者辩证统一,有机融合;不是根据
抽象观念演绎而成的空}同言辞与
概念语言,而是立足于具体作家,作
品,并结合当时的社会历史条件和
文学语境,进而指出问题之所在的
透辟分析与精当之论.
马克思,恩格斯将唯物史观的
历史意识灌注在其具体的批评实
践中:
无论是对作家还是对作品的
评论,始终都从现实的具体的人而
非抽象的人出发,始终从人类生活
的各种错综复杂的具体社会关系
而非抽象的观念出发.在他们看
来,”历史就是我们的一切.我们
比任何一个哲学学派,甚至比黑格
尔,都更重视历史”,”创造这一切,
拥有这一切并为这一切而斗争的,
不是’历史’,而正是人,现实的,活
生生的人.’历史’并不是把人当
做达到自己目的的T具来利用的某
种特殊的人格.历史不过是追求着
自己目的的人的活动而已”.恩格
斯在《诗歌和散文中的德国社会主
义》中,反对从抽象的人的观点评
价歌德,反对将歌德非历史化,政治
化,主张在具体的历史语境与文化
格局中来理解歌德,把握歌德.作
家歌德的矛盾性与复杂性正是特
定社会现实的折射:
”歌德在德国文
学中的出现是由这个历史结构安排
好了的”,”歌德在自己的作品中,对
当时的德国社会的态度是带有两重
性的.……在他心中经常进行着天
才诗人和法兰克福市议员的谨慎的
儿子,可敬的魏玛的枢密顾问之间
的斗争;前者厌恶周围环境的鄙俗
气,而后者却不得不对这种鄙俗气
妥协,迁就.因此,歌德有时非常伟
大,有时极为渺小;有时是叛逆的,
爱嘲笑的,鄙视世界的天才,有时则
是谨小慎微,事事知足,胸襟狭隘的
庸人.连歌德也无力战胜德国的
鄙俗气;相反,倒是鄙俗气战胜了
他;鄙俗气对最伟大的德国人所取
得的这个胜利,充分地证明了’从内
部’战胜鄙俗气是根本不可能的.
歌德过于博学,天性过于活跃,过于
富有血肉,因此不能像席勒那样逃
向康德的理想来摆脱鄙俗气;他过
于敏锐,因此不能不看到这种逃跑
归根到底不过是以夸张的庸俗气来
代替平凡的鄙俗气.他的气质,他
的精力,他的全部精神意向都把他
推向实际生活,而他所接触的实际
生活却是很可冷的.他的生活环境
是他应该鄙视的,但是他又始终被
困在这个他所能活动的唯一的生活
环境里.……我们决不是从道德的,
党派的观点来责备歌德,而只是从
美学和历史的观点来责备他;我们
并不是用道德的,政治的或’人的’
尺度来衡量他.”
此外,马克思,恩格斯在分别
致拉萨尔的信中,就剧本《济金根》
存在的主题先行,对历史人物描写
的非历史化,概念化等倾向提出批
评,提出要”莎士比亚化”,不要”席
勒式”.
文学作品之所以是文学作怙而
非哲学理论,历史并作,是因为文
学性与审美性.因此,作晶政治倾
向的正确性与其艺术性并不必然处
于正比关系.而中国二三十年代的
革命文学,左翼文学在这方面存在
的问题尤为突出.基于此,马克思,
恩格斯对文学的文学性与文学的倾
向性的相关论述就格外值得我们
重新思考.
细读这些相关批评文本之后,
我们不难看出,马克思,恩格斯的文
学批评具有如下两个十分突出的
特征,而这些特征在很长一段时间
内被人们所忽视或遮蔽.
其一,马克思,恩格斯的文学批
评首先是审美批评,形式批评.马
克思在致拉萨尔的信中,将审美形
式放在批评的首要地位,这从马克
思对剧本《济金根》艺术形式的肯
定性与否定性评价中可以得到印
证.在信中,马克思从艺术形式和
艺术效果即”结构和情节”以及接
受心理方面对《济金根》作出了十
分肯定的评价,他说:
”首先,我应当
称赞结构和情节,在这方面,它比任
何现代德国剧本都高明.其次,如
果完全撇开对这个剧本的纯批判的
态度.在我读第一遍的时候,它强烈
地感动了我,所以,对于比我更容易
激动的读者来说,它将在更大的程
度上引起这种效果.这是第二个
非常重要的方面.”马克思还从某
些艺术形式即韵文的安排,主要人
物的性格描写以及细节处理的失
当等方面谈到了作品存在的不足:
“这纯粹是形式问题——既然你用
韵文写,你就应该把你的韵律安排
得更艺术一些.”恩格斯在致拉萨
尔的信中明确断言是在用最高的标
准即”美学观点和历史观点”来审
视拉萨尔的作品.值得特别注意
的是,”美学观点”被恩格斯放置
在”美学观点和历史观点”的首要
位置,这与他在《诗歌和散文中的
德国社会主义》中关于”美学的和
历史的观点”的表述相一致.在恩
格斯看来,《济金根》在艺术形式上
是”美的文学”,”如果首先谈形式
的话,那么,情节的巧妙的安排和剧
本的从头到尾的戏剧性使我惊叹不
已:
”恩格斯同时也指出了《济金
根》这部作品在人物性格描写方面
存在着”恶劣的个性化倾向”等不
足.在评论敏?
考茨基的《旧人与
新人》时,恩格斯认为其”情节有
的地方是否发展得太急促了一些”,
把主要人物如阿尔诺德塑造得”太
完美无缺了”,”个性就更多地消融
到原则里去了”.这些论述充分说
明了,马克思,恩格斯在对作家,作
品进行分析,评论的过程中,将结
构,情节,人物性格刻画等审美形式
要素放在批评的首要位置,十分关
注作品的文学性,艺术性问题,注重
考察作家作品在文学艺术方面是否
符合艺术规律,其作品的艺术效果
是否能给人以”美的享受”.
其二,究竟如何看待马克思,
恩格斯关于文学倾向性的相关论
述.在回答这个问题之前,有必要
对其产生的背景作简要说明.与
歌德,巴尔扎克等作家不同,拉萨
尔,敏?
考茨基,哈克奈斯等不仅都
是具有社会主义倾向的作家,而且
在作品中明确体现出了其思想倾向
与政治立场.不过,在马克思,恩格
新华文摘-2010I23
斯看来,这些作家的思想倾向和政
治立场未能与作品的形式,情节,
场面,人物性格等有机融合.针对
这一突出问题,马克思,恩格斯反
对”席勒式”,主张”莎士比亚化”,
提出了”美学观点和历史观点”等
批评理论.简言之,在文学性与倾
向性的关系问题k,两者是辩证有
机的统一,在统一的前提下,文学性
应居于核心与主导地位.换言之,
没有文学性,没有审美性的思想倾
向性是恶劣的倾向性,文学的政治
之维孕育于审美之维与艺术之维.
“倾向应当从场面和情节中自然而
然地流露出来,而不应当特别把它
指点出来;同时我认为作家不必要
把他所描写的社会冲突的历史的未
来的解决办法硬塞给读者.”这是
因为文学艺术毕竟不是哲学理论,
不是政治宣传,不是标语口号,文学
艺术作品只能通过文学的形式,通
过其文学性,艺术性即审美形式这
个中介来实现其政治,伦理等意图
和思想倾向.总之,我们并不否认
马克思主义文学批评的政治之维,
意识形态之维,我们反对的是将马
克思主义文学批评泛政治化,泛意
识形态化,将其唯一化,绝对化的
极其片面的思维定式与认知心理.
我们不能简单假定,传统的马克思
主义文学批评就是政治批评,意识
形态批评,而将对作家,作品以及文
学文化现象的审美批评,形式批评
等拱手让与其他批评理论,批评流
派.事实上,西方马克思主义者诸
如马尔库塞,詹姆逊等在发展马克
思,恩格斯的审美批评理论方面已
经做了许多有益的探索并取得了令
人瞩目的成就.
(二)马克思主义文学批评的
实践品格被严重弱化
实践性是马克思主义理论的
本质特征之一,文学理论只有植根
于当下的文学现实中,才能保有其
旺盛的生命力.不过,在当下的文
学活动中,理论,批评,创作三者之
间并非有机联系,相互促进,而是
“自说自话”.尤其对当下的马克思
主义文学批评而言,此种状况表现
得尤为突出,比如,一小部分从事文
甄疆2O10I23?
新华文摘
学理论活动的研究者是从理论到
理论,从概念到概念,追求理论的
自洽性而不关心实践,还有一小部
分从事文学批评活动的研究者远
离文学现象,远离作家作品,最终
导致”批评的自我循环”,使得文学
批评失去了其鲜活的实践品格.这
两种倾向反映出理论界与批评界
存在的共同问题,即对当下的文学
文化现象,对作家作品的不甚了解
甚至相当陌生,理论与实践存在严
重脱节.此外,有的马克思主义文
学批评即使对当下的某一文学现
象,作家作品作出了某种分析,得出
了某种论断,也给人一种”隔靴搔
痒”,”有12,无力”的印象,严密的
逻辑推理难掩艺术感觉的贫乏与
虚弱.对真正的文学批评尤其是
马克思主义文学批评来说,”单是
有无产阶级的思想是不够的,还要
会像无产阶级一样的去感觉”,如
同马克思所言,尽管我们抱有理论
与实践相”结合”的意志,但缺少
将两者相结合的能力.这是因为,
文学批评能力的真正获得,固然需
要哲学理论的武装与创新,但这仅
仅只是问题的一个方面,还需要丰
富的文学阅读经验与审美体验,需
要敏锐的审美感知力与艺术修养.
因此,文学批评能力的获得不仅有
赖于理论创新,还有赖于批评实践
的总结与提炼.马克思主义文学
批评尤其注重理论与实践的统一.
萨特说:
”理论和实践分离的结果,
是把实践变成一种无原则的经验
论,把理论变成一种纯粹的,固定
不变的知识.”一段时期以来,有
的研究者不是将文学批评视为把
握文学现象,分析作家作品的”工
具”,而是将其视为一种知识,将批
评理论化.在此观念的支配下,不
关注当下的文学现象,不关注作家
作品,导致为理论而理论,为批评
而批评,丧失了马克思主义文学批
评的实践品格,最终导致了文学批
评对文学的整体”失语”,”无语”
等现象的发生.
在马克思主义文学批评的话
语体系中,究竟哪些是充满活力
的东西,哪些是真正被称之为”教
条”,”僵化”,”过时”的东西?
正如
卢卡奇所言,马克思主义文学批评
“并不意味着无批判地接受马克思
研究的结果.它不是对这个或那个
论点的’信仰’,也不是对某本’圣’
书的注解.恰恰相反,马克思主义
问题巾的正统仅仅指方法.它是这
样一种科学的信念,即辩证的马克
思主义是正确的研究方法,这种方
法只能按其创始人奠定的方向发
展,扩大和深化”.对马克思,恩格
斯文学批评理论的解读不能持有
那种孤立的,片面的,机械的观点,
而应持有一种科学的,辩证的,整体
的研究方法与研究视野,将马克思,
恩格斯文学批评的丰富内涵挖掘出
来,促进马克思主义文学批评在当
代的长足发展.不过,仅仅注重作
为方法论的马克思主义还远远不
够,要从根本上改变马克思主义文
学批评的现状,还特别需要从以下
几个方面作出坚持不懈的努力:
第
一
在严格区别马克思,恩格斯的文
学批评理论与马克思主义的文学
批评理论基础上,回到马克思,恩
格斯的批评文本自身,认真探究其
批评原则,批评方法,批评文风,切
实领会其丰富内涵与批评精神.在
与其他批评理论对话,融合的基础
上,构建具有鲜明时代特色的马克
思主义文学批评理论.第二,回到
文学现象,文学作品本身,密切关注
文学发展的态势与走向,恢复马克
思主义文学批评格外注重实践的
传统.无论是从事理论研究还是
从事批评活动,都必须密切关注文
学现状,大量涉猎当下的文学作品,
丰富自身的审美体验,切实提高艺
术感知力.第三,必须坚定马克思
主义的基本理论立场,坚守批评的
人文精神与现实情怀,营造良好的
批评环境,努力造就一支具有较高
理论水平,具有敏锐的审美感知力,
能够适应社会主义文学和文化事业
发展需要的马克思主义文学批评队
伍,促进文学,文化事业的大繁荣与
健康发展.始
【作者单位:
中国人民大学文学院】
(摘自《中国人民大学学报55
2010年第3期)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 马克思主义 文学批评 困境 出路