在不同的环境概念下欣赏建筑.docx
- 文档编号:4696259
- 上传时间:2022-12-07
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:26.65KB
在不同的环境概念下欣赏建筑.docx
《在不同的环境概念下欣赏建筑.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《在不同的环境概念下欣赏建筑.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
在不同的环境概念下欣赏建筑
在不同的环境概念下欣赏建筑
5.1导论
回顾过去,弗朗西斯·斯帕修特(FrancisSparshott)的著述堪称环境美学开创之作之一,在他的著述中,斯帕修特把我们与环境之间联系的多种不同的概念化方式作了一些区分。
他认为这些不同的概念化方式,深深地影响着我们对环境和处于环境之中的物体这两者所进行审美体验的方式。
1因而断定,我们对环境的理解,我们的环境教育以及这些我们概念化环境的方式,都在审美欣赏中起着至关重要的作用。
在这一章节中,我紧随着斯帕修特的一些洞见来论述这样一个问题,即环境的概念化如何与我们建成环境(BulidEnvironments)中——这些建成环境常涉及到环境建筑(EnvironmentalArchitecture)——日益突显的特征相联系。
但是最初,我需要依次对这些不同的概念化方式进行澄清。
首先就环境建筑所涉及的领域而言,随着我们对环境中兴建的环境建筑日益关注,远离传统美学观念——将建筑视作美术品的趋势也愈发明显。
传统建筑,与绘画、雕塑、诗歌以及音乐一起,视为艺术的五种基本形式,这便是所谓的当代艺术体系。
2而且,建筑在这样的艺术体系所设定的功利(译者注:
功利utilitarian并非功能functional)维度下,经常处于这五者中最低的地位,但是仍有部分人认为建筑究其本质是一件艺术品。
3另外,在本章中我不仅重视环境建筑,而且我也同等关注乡土建筑(VernacularArchitecture)。
第二,“环境建筑”这一短语指的是某些特定的建筑设计和相应的建筑实践,这些典型地促使“建筑与环境之间亲密合作”或使建筑成为“环境的友好伙伴。
”这些描述使人想起如生态设计、可持续发展与绿色建筑这些观念。
“环境建筑”经常与这样一些建筑设计和建筑实践相结合,后者常常建立在可更新能源与环保材料上、强调资源的循环与高效使用,并努力维持自然环境与人类环境长期保持和谐。
因此,无论是以建筑作品还是乡土建筑为例,所涉及到建筑设计和实践最初都是指向涉到生态议题,乃至更广泛地,伦理议题,这些非常接近环境伦理或传统伦理的的理论研究范围。
4尽管这些伦理议题非常重要,但如上所述,我在这里首先阐明的是环境建筑中的美学议题。
5.2美学与环境建筑
环境建筑美学,如同环境建筑伦理学,几乎都关注建筑与环境之间的联系,特别是前者对于后者的环境影响。
理所当然,在考虑由建筑设计和实践以及作为成品的建筑物所产生的环境利益或环境伤害时,与伦理学不同的是,美学首先关注的是外观,即感官所能感知的外观。
众所周知,美学学科的词源来自希腊语aisthetikos,意思是“与感觉相关”。
然而,我们在美学层面上考虑环境建筑中建筑与所处环境间的联系时,即便我们最初关注的这种联系的外观,但是我们决不能就此停留它是否“愉悦我们的眼睛”或者“漂亮”这些肤浅层面上。
更适当的说,在环境建筑美学中最为基本的问题是:
处于环境之中的建筑物,是否看上去如同它们应该如此(AppearasTheyShould)。
通过这种说法,我意指这些建筑物与所处环境间的联系好坏取决于处于环境之中的建筑物看上去是否适当或是否正确。
5
将重点放在处于环境之中的建筑物看上去是否适当上,我们立即将思路从建筑物单纯的外观上移开。
这是因为一个处于适当状态(Appropriateness)的事物所表现出来的外观,一件事物看上去如同其应该如此的外观,不仅取决于我们感官中该事物如何呈现,也取决于我们对该事物所获悉的知识。
并进而,事物是否看上去如同其应该如此,不仅取决于事物的外观,也取决于事物的真实本性。
因此,处于环境之中的建筑物看上去是否适当便取决于其自身的性质与所处环境的性质。
从而在美学层面上欣赏环境建筑,便包括着对该建筑物事实上看上去是否适当这一类问题的考虑。
并且就建筑物和其所处环境而言,因为这需要我们获悉与这两者性质相关的知识和审美教育。
因此这样的欣赏不仅仅是一个看的问题。
更适当的说,这是用建筑物和所处环境两者的历史与功能〔的相关知识〕所训练过的眼睛和意识去看的问题。
就建筑物和其所处环境而论,前者意味着这些建筑物为何以及如何建成为它们现在这个样子,而后者则意味着所处的环境为何以及如何成为它们现在这个样子。
那么对于处在不同环境类型中的环境建筑,我们又当如何对它们进行审美欣赏与评估呢?
回答这个问题,不仅要知道这些建筑物为何以及如何成为现在这个样子的相关知识,而且要知道在不同概念中对环境进行理解的前提下,这些环境为何以及如何成为现在这个样子的相关知识。
在下文中,我主要考虑后一种类型的相关知识。
但首先,我们需要对理解环境之中最为基本的一个概念化方式进行澄清。
斯帕修特的评论在这里很具有启发。
斯帕修特区分了六种将我们与其他事物相互关系予以概念化的方式:
我/你;思考者/所思考问题;使用者/被使用的物体;旅行者/风景;主体/客体;自身/环境。
很明显的是,并非所有这些概念化方式都适用于环境,尽管斯帕修特考虑到,大多数人可能最初认同后四种肯定适用于环境。
然而,他认为“在谈论环境的那些人的头脑中,占主导地位还是自身/环境这一类的关系,其次便是旅游者/风景的关系。
”6关于使用者/被使用的物体,他认为“只要那些将世界单纯地看成一个任其利用的资源库的人们才这样想,他们从来就不将它当环境来考虑……他对构成此环境的其它层面都视而不见。
”7这样一个“消费者的视角”,他指责到,“将整个世界简化为饲料和排泄物。
”8同样的,尽管他指出当美学家谈论审美事物时,“经常将环境放置在主体/客体这类关系的思考框架内,”但是他认为此概念化方式,并不能容易地应用在环境中。
9他总结到:
“如果一个肆虐掠夺环境资源的拓荒者没有认识环境的真正涵义,那么同样的,美学家们也没有认识环境的美学涵义。
”10
斯帕修特的上述辩析是整个环境美学领域的关键所在。
他最为基本的观点就是:
如果我们要研究环境的美学,考虑环境的审美体验,那么我们就必须依据某种方式将环境概念化——要么“自身之于背景”(SelftoSetting)要么“旅游者之于风景”(TravelertoScene)。
如上所述,斯帕修特将前者放在首位,而将后者放在其次。
两者之间的重要区分还远非如此。
斯帕修特将“自身之于背景”与“居住者”(Resident)的审美欣赏相联系,而将“旅游者之于风景”与“暂居者”(Transient)的审美欣赏相联系。
他认为“就观赏的事物而言,暂居者注重其整体形式与品质,或探究其细节;但居住者则更注重将这些事物与他们头脑中已持有的意象相比照。
”11此外,“对于暂居者而言,他所看到的仅仅是一些没有内部以及没有历史的立面(译者注:
如城市沿街立面、建筑立面),而对于居住者,这些立面仅仅是这些建筑实现其功能或者建筑内部发生的事情的外部表象罢了。
”12居住者正是依据“他们对建筑中发生的并还在发生的事情所了解的知识”来进行审美欣赏的。
13就斯帕修特的“自身之于背景”这种环境概念化的方式而言,“居住者”审美欣赏的相关评论强调了我之前所论述的:
因此这样的欣赏不仅仅是一个看的问题。
更适当的说,这是用被建筑物和所处环境两者的历史与功能〔的相关知识〕所训练过的眼睛和头脑去看的问题,这在我们对环境建筑的审美欣赏中同样适用。
5.3自身之于背景
就我们所理解的环境审美体验的两种基本方式而言,按照斯帕修特的区分,我首先依据“自身之于背景”这一主要联系,接下来依据“旅游者之于风景”来考虑环境建筑的审美欣赏。
前者,似乎当我们将建筑物与被理解为背景,而非理解为风景的环境相联系的时候,我们能够有多种通常方式,将“环境被理解为背景”这一环境概念化再予以细分。
在细分后的概念化中,可能场所(Place)在文学中最受青睐。
但是,除了场所之外,还有其它一些细分后的概念化,如领地(Territory)——一种与场所有趣地关联的概念化,当然还有地形(Terrain)——比起前两者更为基本但却更少提及的环境概念化,即便如此,在考虑环境建筑这一点上,我认为“地形”这一环境概念化可能与我们联系得最为明显地,也更为直接。
将依次论述这三种细分后的环境概念化,我先从最后一个,即地形开始,然后再是领地和场所。
考虑完这些概念化,我将转向“旅游者之于风景”这一概念化,以及“暂居者”对环境所作的概念化。
在我们理解地形其对于“环境被理解为背景”这一概念化的细分之前,有必要对“地形”这个词语作一个的简短考察。
该词语起源于拉丁语terra,意味着土地。
而它的法语词源强调的是土地或地面这样一些概念。
此概念就是指实际上的地面,物理表面和相应的区域特征。
地形这一概念化与地形学有着类似。
因此,将环境概念化成地形来欣赏时,为了理解环境为何以及如何这样就需要自然科学来提供知识,首先是地理学,其次是生态学、植物学和动物学。
这些的科学知识告诉我们,环境如何成为现在这个样子以及为何它看上去如同其应该如此。
并因而在环境被概念化为“地形”这一前提之下,我们便知道哪些建筑类型看上去如同它们应该如此。
从而依据地形这一概念化,环境建筑就应该在按照地理学和生态学层面的理解,以便审美欣赏和审美评估。
在这里我们要考虑的问题就便可这样表述:
按照地理学意义上的地形走向,建筑设计、实际形状、尺度以及比例看上去是否适当,或者按照地理学与生态学意义上,建筑材料以及施工方法看上去是否适当。
在传统建筑学中,似乎按照地形这种概念化来考虑建筑在环境中看上去是否适当以及建筑作品是否成为环境的友好伙伴,可能最为明显,也最为普遍。
进而,许多建筑作品在我们当代流行的环境建筑概念前面,都成为了环境的友好伙伴。
以某些建筑师的特定风格与特定作品为例,如弗兰克·劳埃德·赖特的“田园风格”(PrairieStyle)以及流水别墅等作品,在将环境仅仅或主要被概念化成地形来考虑这一点上,似乎在美学层面上都能成为环境的友好伙伴。
针对“田园风格”的建筑作品,赖特评述到:
“一个建筑应当看上去如同从场地中生长出来,并且被塑造成与周围的环境仿佛和谐共生一般。
草原有其自身的美,我们应当认同(草原所具有的)恬静(韵味),并加以强化。
因此舒缓的坡屋顶,低矮的体量与恬静的天际线完美地融合在一起。
”14同样的,加州最为人所熟知的海洋农场(SeaRanch)(补充插图三、海洋农场,加利福尼亚)的建筑群,有着平缓的轮廓与植草皮的屋顶,当它们的环境被概念化为地形的时候,我们可能认为这些建筑看上去仿佛就应该如此。
海洋农场的特色就是“尝试在人工的建筑与自然环境间寻求某种融合。
”15进而,在乡土建筑、环境建筑,特别在一些为数不多的现代建筑中,我们经常可以在某些相似的方式上发现这些建筑在美学层面上与环境形成良好的关系。
设想一下先民所居住的地方——屋顶用茅草铺盖,墙面则用棕榈叶或皮革覆盖,或者设想第一代欧洲移民者在加拿大的大草原上兴建的棚屋——低矮屋顶与墙体都用草皮铺盖。
就地形而言,在美学层面上显得适当的乡土环境建筑更多牵涉到的一种必然性,而并没有牵涉到设计层面。
将环境理解为一个背景,除了地形这一细分后的概念化之外,另外一个相关的就是领地。
指得注意的是,尽管领地与地形有着同样的拉丁语词源terra,并且在法语上有着同等涵义,但在中世纪英语中,领地所描述的土地不仅只是一片土地而已,而更应是环绕某物四周的土地——城镇四周的土地。
因此,与地形强调地形学意义有所不同,领地则强调地理学的意义。
它表明着土地环绕的一个地理学区域,其属于某个城镇或其它一些权利管辖范围之内。
因此在这里,环境概念化为领地的时候,我们所认同的环境中最为明显、最为关键的元素便是:
人(或其它“具有领地意识”的动物)在其中的“投入”(Involvement)以及施加的影响。
这意味着在环境概念化成领地这一前提下,理解一处环境为何以及如何如此,需要的就不仅是自然科学知识了。
与之同等重要的还有历史学、地理学和其它例如人类学与社会学这些社会科学的知识。
当视为领地来考虑环境的时候,人类历史与文化的相关教育便告诉我们这一处环境如何成为现在这个样子,并且为何它看上去如同其应该如此,并揭示出哪些类型的建筑物在所处环境中,能够看上去如同它们应该如此。
当环境被概念化为领地的时候,环境建筑的审美欣赏意味着什么?
以这种概念化方式来理解,什么类型的建筑物在所处环境中看上去是适当的,并且看上去如同它们应该如此?
这一问题的答案在斯帕修特另外一个评论可以看出端倪:
“一处环境通常是某人的环境。
”16当我们环境被概念化成领地的时候,我们便代表性地考虑着环境以下层面:
这是某人的领地,它属于某个民族。
因此,在该环境被如此概念化的情形下,那些看上去如同它们应该如此的建筑类型便是这些人的居所,对于这些人而言,这些建筑类型所具有典型特性就是一种家园感——对于他们而言,这就是他们的领地。
进而,这是真实的,不仅是这些居所,甚至包括在领地之内的其它建筑类型:
对于一个民族的领地而言,这些不仅仅是他们生活的地方,也是他们谋生的地方。
这意味着一种对功能所进行的理解和欣赏——人们赋予建筑物与所处环境以功能,凭借这种理解与欣赏,后者(环境建筑)在前者(所处环境)中看上去彼此间适合。
再次考虑加拿大大草原这个案例。
这片土地平整而又开阔,是履行农业功能——生长谷物和其它农作物——的理想环境。
在“功能上的适合”这一前提下,虽然高耸的谷物提升机和农作物仓库与环境所处的地形构成突兀对照,但它们看上去恰好就应处于这片被概念化成领地的环境之中,处于农夫的种植谷物的田地之中。
17进而,一个民族的领地就是一处场所,不仅仅为了工作,也为了崇拜,因此位于西部加拿大大草原的田地中那带着洋葱头穹顶的俄罗斯东正教堂,在所处环境中看上去也很适合,因为这处环境是那些从乌克兰移民过来的农夫的领地。
在加拿大的大草原上,当我们将环境概念化从地形转到领地时,谷物提升机和洋葱头穹顶的教堂便取代了铺盖草皮的棚屋,而成为美学意义上恰当的乡土环境建筑。
插图1《草原上的哨所》(霍斯特·巴恩德)
如上所述,将环境理解为背景,第三个有关的细分后的概念化便是场所。
有必要提及这一概念化与领地间的相互联系。
后者仿佛是一个宏观概念,但前者却更类似于一个微观概念。
如果在地理学意义上,一片土地能够称为某个民族的领地,那么以同样方式,一片(更小一点)土地也能够成为某些人的场所——成为某些人自己的场所。
因此,之前所提及的关于领地的概念,同样地与场所相关。
具有代表性地的是,与一个民族的建筑物在自己领地中看上去适当相类似,某些人自己的房屋(以及屋内的物件)在自己的场所之中,也典型地看上去(或多或少地)适当。
然而,除了这种类型的论述,场所的概念,尽管就整体而言具有美学意义,但对于环境建筑的审美欣赏而言,它在应用上仍受到限制。
对于现在所讨论的问题而言,当场所与领地的概念几乎同义时,可能前者意指的土地实在是太小或过于私有。
它的小被其拉丁文词源planta所暗示出,该词意味着我们踏上自己脚印的地方:
某个人的场所是他踏上他脚印的地方。
它的小同样在如“小生境”、“座位”以及“位置”这些各种英语词汇所蕴含的意义中呈现出来。
斯帕修特强调场所的私有性,如上所述,他认为既然“一处环境经常是某人的环境,”那么我们有必要将公共的环境与私密的环境进行区分,并且在环境的审美欣赏设立的语境下,我们“似乎在绝大多数情况下依据“公共的”(环境)来考虑环境,”他认为这“非常适当,”因为“人们所作的是他们自己的事情,我们没有必要对此妄加评论。
”18(我设想这一评论主要适用于那些在在美学层面上为自己以及通过自己所作的那些事情上。
)
5.4旅游者之于风景
就我们所理解的环境审美体验的两种基本方式而言,按照斯帕修特所做区分,我结下来考虑后一种方式,即“旅游者之于风景”,它与斯帕修特提及的“暂居者”的审美相关。
在思考如何将我们与环境之间的联系方式概念化时,这里似乎有一个,并可能是唯一一个更为普遍、更为传统的作法。
如同斯帕修特在应用“风景”这一词语中所暗示出来:
环境被概念化成景观。
景观的概念已经是,并还将是我们对环境的审美欣赏之绝对核心。
然而,与“暂居者”与“居住者”欣赏之间所具有的差异相类似,景观这一概念与那些地形、地域和场所这些概念之间也具有着差异性。
景观概念的起源非常有争议。
通常认为“景观”起源于荷兰语,但也有一个传统看法认为,该词是由古爱尔兰语与古英格兰语的相互结合而派生出来,后者将景观描述为一种被分隔为单个部分的开敞空间。
从这一看法出发,我们看到当代从土地中延伸出来的景观意味与之前几乎没有什么不同,仍然通过眼睛对土地进行分隔,形成单个的视图与风景,特别是一处街景或前景。
因此如果将景观与地形、地域或场所相比照,我们不难看到,景观是凭借欣赏者的眼睛与意识来构筑的,这正是景观概念之核心。
这早在一百多年前就被乔治·桑塔亚那所认同。
在《美感》(TheSenseofBeauty)中,他将景观描述为“混杂的”和“无定形的”事物,并补充到“在景观中包含着充足的多样性,使得我们的眼睛有极大自由去选择、强调以及组织其元素。
”19进而,桑塔亚那总结到“一处予以观赏的景观必须进行组织……只有这样我们才感觉到这处景观是美的。
”20
如同景观概念源起、斯帕修特对“风景”的应用以及桑塔亚那的大致论述所暗示出的,一处景观在某种意义上,就是一些特定的视图或是被欣赏者(眼睛与意识)构筑的风景。
我们可能非常容易地认为:
与其说景观是对实际土地涵义一种延伸,不如说更像是一幅图画,而且与风景画以及摄影照片没有什么不同。
我们对景观概念这一认识,不仅意味着景观与地形、领地或场所完全不同,而且意味着景观在指导我们欣赏时所凭借的是两种特别重要的方式。
就第一种方式而言,环境被概念化成一处景观,但与地形、领地或场所不同,该方式没有充分说明该环境与处于其中的建筑两者所具有的任何特征与我们的审美欣赏就有着必然关联。
景观的概念更为开敞,事实上它将注意力不是放在(建筑物或环境)特定的特征之上,而是几乎排他地放在整体构图与形式属性之上,这在传统风景画中,非常明显。
第一种方式有两个紧密相关的结果。
第一个,在环境建筑的审美欣赏之中,就建筑在环境层面上是否友好而言,它意味着“环境被概念化成景观”给予我们欣赏的指引远比将“环境被概念化成地形、领地或场所”要少许多。
第二个,当“环境被概念化成景观”时,知识的地位及相应的审美教育背景变得尤为重要,因为在景观设定的情形之中,我们这些欣赏者不仅要知道在环境没有被概念化成地形、领地或场所的前提下,如何欣赏这处环境,而且更要知道如何首先将这处环境构筑成一处风景。
具有讽刺意味的是,正是因为“暂居者”的旅游者主要将环境作为风景般来关注,并进而,如同斯帕修特所说的,旅游者关注于环境的“整体形式与品质”,它们看到的是“没有内部和过去的纯粹的立面,”进行这样的欣赏所需要的是更多的审美教育而非更少,从而将这处环境更好地构筑成一处景观,并适当地欣赏处于环境之中的建筑物。
第二种方式——与地形、领地或场所相比明显不同,在将环境概念化为景观时,不仅可能将环境建筑以及所处环境的审美维度彰显出来,并在实际上将这种审美维度予以增强。
为了创造一处景观,我们这些欣赏者必须掌握大量的审美资源,就如同将环境被概念化地形、领地或是场所时或仅仅将这处环境视作一处环境时我们掌握的资源一样,用桑塔亚那的术语,我们进而将它们组织成一处景观。
并且在组织成一处景观的过程中,我们可能选择某个视角,某个尺度乃至某个透视,并运用标准的艺术手法如取景、构图及裁剪,我们之所以这样做,无非是在某种程度上依据自己最喜欢的审美方式,使得处于环境之中的建筑看上去如同它们应该如此。
就欣赏一处“如图画般”的景观而言,我们所考虑的是如何强调这处环境的某些构图或形式属性,从而在一个更大范围之内,使得建筑与所处环境两者美学维度得到增强:
在绿树成荫的峡谷中一座荒废的修道院,在悬崖峭壁上的一处简陋的村舍,在开阔的温带草木区中一座庄严的建筑。
这种情形也出现在建筑师向客户展示的用来模拟建筑形体与工程进展的草图或模型中。
以第二种方式,这样的草图与模型使得将来的建筑在将来所处环境中看上去完全地适合,因此这一处“加以组织的景观”便能将环境建筑最好的一面呈现在我们面前。
然而,上述评论中也暗含着当环境被概念化为景观时,我们对环境建筑的欣赏中存有的一丝忧虑。
再次考虑建筑草图和模型。
这是一个为人熟知且声名狼藉的事实:
当这些草图与模型制作着非常精致的时候,它们不仅使得建筑在所处环境中看上去适当,而且能使得几乎所有的建筑,无论它们与环境的关系是否友好,在所处环境中看上去都如同它们就应该如此。
以相似的方式,被良好组织的景观能够使得近乎所有的建筑物与环境之间的联系看上去,如果不是完全地适合,至少也比它们实际的情况要好得多。
同样地,斯帕修特指出,按照“旅行者之于风景”这一方式来理解环境审美欣赏时,会发生他所谓的“狡黠险境”:
“在关注‘此处环境’的审美价值时,我们应认同暂居者的价值,喜好华丽的立面,进而排斥其它所有的意义。
”21这一阐述表明的是在美学层面上,即在它们看上去如同它应该如此的方式上与环境友好的建筑,在其它层面上未必如此。
当采用“暂居者”的观点,并在环境被概念化成景观这一情形下,该点尤为明显;而在环境被概念化成场所、领地或是地形的情形之下,程度比前者只是少一些罢了:
在其所处的场所、领地,特别是在其所处的地形中,那些看上去适当的建筑,在许多情况下都成为环境的友好伙伴,但这也不绝对:
例如谷物升降机,在农业环境中无论怎样适合,它在资源上仍是一种浪费,并在能源上也不经济。
在大草原上的一个小房屋可以作为赖特“田园风格”的典范,但它同时也是生态上的一场灾难。
海洋农场“尝试在人工的建筑与自然背景之间寻求某种融合”,从而“可闲适地生活在这块大地上”:
这种企图的确使得我们联想万千,仅它终究只是一个幻想。
5.5结论
按照环境被概念化成景观时,对环境建筑的审美欣赏存在的忧虑,我简短回顾本章之初的所提及要点来加以总结:
事实就是,“环境建筑”经常与这样一些建筑设计与建筑实践相结合,后者常常建立在可更新的能源与材料上、强调资源的循环与高效使用以及努力维持自然环境与人类环境长期和谐。
尽管在介绍了这些生态与伦理议题之后,我为了审美考虑将两者分开,以便明晰我们的论证思路,但是现在明显的是,这两者不能完全分开。
22我们应该牢记于心:
环境建筑的广阔领域中涵盖着生态学、伦理学以及美学,并且在欣赏和评估处于环境之中的建筑时,我们需要将这些都考虑在内。
最终,无论这些环境建筑的审美维度的涵义如何,它们都应该同伦理维度一起来考虑。
如果有必要的话,后者甚至应该优先于前者。
如斯帕修特所说,或许他多少带有嘲讽的语调:
重要的是“在人们头脑中,那些什么才是一处良好的适于居住与生活的场所”,并且人们保护这样的场所,“不仅要防范世俗的贪婪与冷漠,而且要防范美学家们……自以为是的审美趣味。
”23
注释:
1.F.E.Sparshott,“FiguringtheGround:
NotesonSomeTheoreticalProblemsoftheAestheticEnvironment,”载JournalofAestheticEducation6(1972):
11-23。
2.参见P.O.Kristeller,“TheModernSystemoftheArts:
AStudyintheHistoryofAestheticsI,II,”载JournaloftheHistoryofIdeas12,13(1951-2):
496-527,17-46。
3.我在以下论文中予以详尽论述,见“TheAestheticAppreciationofEverydayArchitecture,”载ArchitectureandCivilization,ed.,M.Mitias(Amsterdam:
EditionsRodopi,1999),107-121。
4.在该领地中,两篇有帮助的论文是WarwickFox,ed.,EthicsandtheBuiltEnvironment(London:
Routledge,2000)以及ThePhil
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不同 环境 概念 欣赏 建筑