中美责任险保单对比.docx
- 文档编号:4627424
- 上传时间:2022-12-07
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:33.41KB
中美责任险保单对比.docx
《中美责任险保单对比.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中美责任险保单对比.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中美责任险保单对比
一、保单结构比较
1:
CGL保单结构
CGL的保单由声明页(declarations)和保障范围格式(coverageform)两大部分组成。
其中,声明页中包含了:
保单号;保险公司和保险中介人的姓名;指定被保险人的姓名、邮寄地址和业务描述;保单的生效日和到期日;保单所包括的各部分保障的保险费、追溯期;批单和附注等内容。
而保障范围格式则由承保范围、谁是被保险人、保险赔偿限额、CGL条件和定义五大部分组成。
其中,承保范围又根据人身伤害及财产损失责任(coverageA)、个人与广告侵害之责任(coverageB)、医疗费用(coverageC)和前两种责任的附加赔付(supplementarypayments-coverageAandB)分为四个部分。
每个部分还有各自的承保协议和除外责任,在易被忽视和除外条款处都有标识,如加粗和字体改变等,整个保单的层次结构十分明显。
2:
中国保单结构
中国人保财险的三份保单——产品责任保险保单、公众责任保险(涉外和涉内)保单、火灾公众责任险保单的层次就比较简单。
其中,火灾公众责任保险中罗列的项目比较详细,共有总则、保险责任、责任免除、责任限额、保险期间、保险人义务、投保人和被保险人义务、赔偿处理、争议处理、其他事项十大部分,而在其他两个险种中,有些部分如责任限额、保险人义务等方面没有在保单中被单独列出,但公众责任险中则特地对保险对象进行了说明,这是在另外两份保单中所没有的。
3:
总结
由以上的比较可看到,虽然CGL的层次略显复杂但更为清晰,在其清晰的框架之下,CGL的各部分也阐述得更详尽,一目了然。
相比而言,人保公司的条款虽然大多数已形成框架,但仍有较细致的险种的条款游离在正常的框架之外,没有形成统一的格式,结构略显混乱。
二、保单内容比较
美国保险行业服务协会(ISO:
InsuranceServiceOfficeProperties,Inc.,2000)的一般财产责任保险保单(CGL:
CommercialGeneralLiabilityCoverage)与中国人保财险股份有限公司产品责任险保单、公众责任险保单和火灾公众责任险保单,比较中美公众责任保险保单的异同。
产品责任险
1:
保险责任(InsuringAgreement)的比较
(1)保险人对损失的赔偿(Insurer’sDutytoPayDamages)
A条款对比:
①中国:
由于本保险单及明细表中所列被保险人的产品存在缺陷,造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失,依据中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任,经被保险人在保险期限内提出索赔时,本公司根据本保险单的规定,在约定的赔偿限额内予以赔偿。
②美国:
Wewillpaythosesumsthattheinsuredbecomeslegallyobligatedtopayasdamagesbecauseof“bodilyinjury”or“propertydamage”towhichthisinsuranceapplies.
Someotherspecificprovisionsabout“bodilyinjury”or“propertydamage”.
B分析:
①相同点:
中美保单对于保险人对损失赔偿的总体规定基本相同,都强调了几个关键点:
法律责任(legallyobligated)、人身伤害、疾病、死亡或财产损失(“bodilyinjury”or“propertydamage”)、保单责任范围内(towhichthisinsuranceapplies)、保险期限内(policyperiod)、约定的赔偿限额内(limitofinsurance)。
②不同点:
美国保单对于“人身伤害、疾病、死亡或财产损失”的规定更为详细,其中,损失必须由一个保险事故造成(oneoccurrence)、对损失发生时间的详细规定在中国保单中都没有提及。
(2)保险人的抗辩义务(Insurer’sDutytoDefend)
A条款对比:
①中国:
被保险人为上述事故所支付的诉讼费用及其他事项经本公司书面同意支付的费用,本公司予以赔偿。
本公司支付的这些费用是在损害赔偿金以内的。
②美国:
Wewillhavetherightanddutytodefendtheinsuredagainstany“suit”seekingthosedamages.However,wewillhavenodutytodefendtheinsuredagainstany“suit”seekingdamagesfor“bodilyinjury”or“propertydamage”towhichthisinsurancedoesnotapply.Wemay,atourdiscretion,investigateany“occurrence”andsettleanyclaimor“suit”thatmayresult.
Ourrightanddutytodefendendswhenwehaveuseduptheapplicablelimitofinsurance.
B分析:
①相同点:
保险人对诉讼费用的赔偿都在赔偿限额内,诉讼费用都必须是由保单责任范围内的事故引起的。
②不同点:
中国保单只规定了保险人对被保险人所支付的诉讼费用的赔偿,并没有规定保险人是否对被保险人有抗辩义务;而美国保单则明确规定了保险人的抗辩义务,且这种义务随着保单限额的用尽而终止。
2、除外责任(Exclusions)的比较
A条款对比:
①中国:
本公司对下列各项,不负赔偿责任:
1.除本条款第一条规定的法律责任之外,根据其他合同或协议应由被保险人承担的责任;
2.由被保险人承担的对其雇员的赔偿责任;
3.因产品缺陷造成被保险人所有、照管或控制的财产的损失;
4.产品仍在制造或销售场所,尚未转移至用户或销费者手中时所造成的损失赔偿责任;
5被保险人故意违法生产、出售或分配的产品造成他人的人身伤害、疾病、死亡或财产损失的赔偿责任;
6.被保险产品本身的损失及被保险人因收回、更换或修理有缺陷产品造成的损失和费用;
7.在港、澳、台地区以及中华人民共和国境外使用产品,发生的损害赔偿和费用,以及同上述地区的法院、仲裁机构提起诉论或仲裁而产生的赔偿和费用;
8.其他不属于本保险责任范围内的损失或费用。
②美国:
在美国保单中,涉及到产品责任的除外责任主要有以下几点:
aExpectedOrIntendedLiability
bContractualLiability
cLiquorLiability
dWorkers’CompensationAndSimilarLaws
eEmployer’sLiability
JDamageToproperty
KDamageToYourProduct
mDamageToImpairedPropertyOrpropertyNotPhysicallyInjured
nRecallOfProducts,WorkOrImpairedProperty
B分析:
①相同点:
中美产品责任保单中的除外责任基本相同,美国保单更为详细具体,基本覆盖了中国保单中的全部内容,具体而言,中美保单的除外责任中都包括以下内容:
A被保险人对其雇员的责任,如中国保单第2条及美国保单d&e项除外责任的规定;
B被保险人所有、照管或控制的财产的损失,如中国保单第3条及美国保单j-
(1)(3)(4)项除外责任的规定;
C产品仍在制造或销售场所,尚未转移至用户或销费者手中时所造成的损失赔偿责任,在中国保单中为第4条除外,而在美国保单中虽然承包该责任,但却是在公众责任中承保,我们也可视为美国保单的产品责任重这一项为除外责任;
D被保险人故意造成的损失,如中国保单第5条及美国保单a项除外责任规定;
E被保险产品本身的损失及被保险人因收回、更换或修理有缺陷产品造成的损失和费用,如中国保单第6条及美国保单k&n项除外责任的规定;
F承保区域范围外发生的损失赔偿和费用,这一点在中国保单第7条中明确提出,而在美国保单中则是在保险责任部分说明。
②不同点:
A中国保单只承保法律责任,不承保任何合同责任,如第1条除外责任规定;而美国保单则承保部分合同责任,包括:
即使没有责任免除条款被保险人仍应该承担的责任,可保合同(InsuredContract)中规定的责任。
B中国保单在除外责任的说明中,总体特点是表述简练宽泛,只列出了除外的条目,并没有作出详细地解释;而美国保单的一个重要特点就是详细具体,注重对每一个名词与可能产生争议的语句的解释说明,基本上考虑到每一个细节。
在中国保单除外责任第8条中有如下规定:
其他不属于本保险责任范围内的损失或费用,“其他”二字似乎覆盖了保险人未考虑到到的一些内容,但如此含混的语句在实务中极易产生争议;在美国保单中,不仅对每一个该条目做出了详细定义与解释,并且其除外责任还包括了很多中国保单没有明确指出的内容,如美国保单除外责任中的(c)、(m)、(o)等内容,不难发现,中国的产品责任保险在一定程度上与ISO保单一致,却不如ISO保单的细致、精确。
3:
投保人、被保险人义务的比较
A相似点:
对于投保人、被保险人义务方面的规定,中外保单存在着诸多相似之处。
经分析总结,认为主要有以下几个方面:
(1)如实告知义务
(2)防损减损义务
(3)向保险人通知说明的义务
(4)协助保险人进行事故调查的义务
订立保险合同时,投保人应履行如实告知义务,如实回答保险人就有关情况提出的询问,并如实填写投保单。
而当被保险人一旦知道或应当知道保险责任范围内的人身伤害或财产损失事故发生,应该:
尽力采取必要、合理的措施,防止或减少损失;立即通知保险人,并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况;允许并且协助保险人进行事故调查。
因为CGL中的条款与中方保单非常相似,故在此不作赘述。
B不同点
然而,仔细比较两个保单后还是不难发现,中外保单的差异也是明显存在的。
总得来说,中方更重视在保单中确定保险公司的有利地位,而CGL则以更为人性关怀的视角进行保单的规定。
具体分析如下:
中:
(1)对于产品缺陷有可能在同类产品中引起损失的情况规定较为苛刻。
“第十三条若在某一被保险产品或商品中发现的缺陷表明或预示类似缺陷也存在于其他保险产品或商品时,被保险人应立即自付费用进行调查并纠正该缺陷,否则,由于类似缺陷造成的一切损失应由被保险人自行承担。
”
这一条款极大程度地帮助保险公司规避了一大类风险,将其转嫁到被保险人身上。
而类似的表述在CGL中却难觅踪迹。
可见,CGL默认承担了此类风险。
外:
(1)强调被保险人相互独立。
根据Separationofinsured条款所述:
“……thisinsuranceapplies:
a.asifeachNamedInsuredweretheonlyNamedInsured;andb.separatelytoeachinsuredagainstwhomclaimismadeor‘suit’isbrought.”
这是一条明显有利于被保险人的条款。
将被保险人看成独立的个体而非整体,将使某些情况下部分被保险人获得保护。
由此不难联想到BPP中的Controlofproperty条款和Liberalization条款,皆为保护被保险人利益而设立,足以见得外国保险业的仁爱之心及其发展的成熟完善。
(2)强调被保险人破产情况下保险公司仍然履行责任。
根据Bankruptcy条款所述:
“Bankruptcyorinsolvencyoftheinsuredoroftheinsured’sestatewillnotrelieveusofourobligationsunderthisCoveragePart.”
这一条款则明显有利于第三方。
即使被保险人破产,保险公司也不能以此为由减免任何责任。
这样就保证了第三方确定能获得赔偿。
4:
赔偿处理的比较
A相似点
保护保险公司的代位追偿权是中外保单的显著共同之处,即:
发生保险责任范围内的损失,应由有关责任方负责赔偿的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。
然而相比之下,中方条款对于被保险人违反的后果阐述得更为清晰,而其内容主要是借鉴和遵照了《保险法》的有关规定。
“第二十二条保险事故发生后,在保险人未赔偿保险金之前,被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的,保险人不承担赔偿责任;保险人向被保险人赔偿保险金后,被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的,该行为无效;由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的,保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
”
笔者认为,这样明确的规定更有利于明确责任,处理纠纷,妥善解决实务中的问题。
B不同点
(1)关于重复保险情况下赔偿责任的确定
中:
“第二十一条本保险单负责赔偿损失、费用或责任时,若另有其他保障相同的保险存在,不论是否由被保险人或他人以其名义投保,也不论该保险赔偿与否,本保险单仅负责按比例分摊赔偿的责任。
其他保险人应承担的赔偿金额,本保险人不负责垫付。
”
外:
根据Otherinsurance条款中的“c.Methodofsharing”:
“Ifalloftheotherinsurancepermitscontributionbyequalshares,wewillfollowthismethodalso.Ifanyoftheotherinsurancedoesn’tpermitcontributionbyequalshares,wewillcontributebylimits.”
由此可见,中方保单只承认按比例分摊一种方式,而CGL则提供了两种情况下的不同解决方法。
至于“byequalshares”与“bylimits”的优劣问题,应分情况讨论,不可一概而论。
(2)关于索赔期限的规定
中:
中方保单要求被保险人的索赔期限自从损失发生之日起,不得超过二年。
具体条款如下:
“第二十三条被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效为二年,自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。
”
外:
而在CGL格式保单中,仅要求“occurduringpolicyperiod”,并未苛刻到两年后就不予赔付。
从此处可以看出,CGL对于被保险人的要求相对而言要少一些。
公众责任险
1:
保险责任的比较
中国保单条款中指出:
在本保险有效期内,被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用,依法应由被保险人承担的民事赔偿责任,保险人负责赔偿:
(一)第三者人身伤亡或财产损失;
(二)事先经保险人书面同意的诉讼费用;(三)发生保险责任事故后,被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。
A:
相同点:
1.在保险有效期内(Injuryordamageoccurringduringthepolicyperiod);
2.在保险单明细表中列明的地点范围(Coverageterritory);
3.保险人对第三者人身伤亡或财产损失所负的赔偿责任(Bodilyinjuryandpropertydamageliability)。
B:
不同点:
1.中国保单条款中规定事先经保险人书面同意的诉讼费用,即说明在中国保单下,保险人只对事先经保险人书面同意的诉讼费用负责,一方面,必须事先经保险人书面同意,即给了保险人一定的权利,而并非保险人必须履行的抗辩义务。
而在CGL条款中,保险人必须履行抗辩义务(Insurer’sdutytodefend),条款并不赋予保险人事先书面同意的权利。
除此之外,中国保单只对诉讼费用负责,而CGL条款中对“Suit”进行了明确的定义,确定了保险人负责的范围,包括:
仲裁(Arbitration)、诉讼(Lawsuits)以及调解(Disputeresolutionproceedings),不仅限于对诉讼费用的赔偿。
2.中国保单在条款中指明“由意外事故造成”,并对意外事故进行了明确的定义,即指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件,保险人只对由此造成的损失进行赔偿。
而在CGL保单中强调的是损失由某一“事件”(Occurrence)造成的,同时将“事件”界定为“意外事故造成”和“持续有害条件造成”两方面(Anaccident,includingcontinuousorrepeatedexposuretosubstantiallythesamegeneralharmfulconditions),在中国保单中,意外事故的认定并不包括“持续有害条件造成”这一条件。
3.中国保单中列明的赔偿范围中的第三项(发生保险责任事故后,被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用)可以部分对应于CGL保单中的中的C部分“医疗给付”(CoverageC.Medicalpayments),两者的相同点在于只要是为减少被保险人对第三者的损害的赔偿责任而支付的必要合理的费用,不论被保险人是否应对其承担责任,保险人均进行赔偿。
但C部分只包括为减少被保险人对第三者人身伤亡的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用,中国保单还承担了为减少对第三者财产损失的赔偿责任所支付费用的赔偿。
除此之外,CGL保单强调费用必须在事故发生后一年内发生,并且被保险人也必须在一年内通知保险人(Themedicalexpensesmustbeincurredandreportedtotheinsurerwithinoneyearafterthedateoftheaccident),而中国保单并无此项要求。
4.中国保单还指出:
上述第
(一)与第
(二)项每次事故赔偿总金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额;第(三)项每次事故赔偿金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额;
而CGL保单条款中提到:
(1)TheamountwewillpayfordamagesislimitedasdescribedinLimitsOfInsurance;
(2)OurrightanddutytodefendendswhenwehaveuseduptheapplicablelimitofinsuranceinthepaymentofjudgmentsorsettlementsunderCoverageAorBormedicalexpensesunderCoverageC.
两者相同之处在于,对第三者的人身伤亡及财产损失(BodilyInjury&PropertyDamage)不得超过每次事故赔偿限额(EachOccurrence);并且被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用(MedicalPayments)的赔偿需受每次事故赔偿限额的限制(Medicalexpense)。
对于诉讼费用,中国保单要求受每次事故赔偿限额所限制,即诉讼费用与对第三者的人身伤亡及财产损失的赔偿总和不得超过每次事故赔偿的总限额,而在CGL保单中,对于可保合同规定承担的合同责任,抗辩费用(DefenseCosts)并不受制于每次事故赔偿限额,而是在限额之外进行赔偿。
但总体来说,如中国保单在涉外公众责任条款中所提到“在本保险期限内,本公司在本保险单项下对上述经济赔偿的最高赔偿责任不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额。
”保险人对于所有关于场所和经营责任的赔偿金额均应受制于保单列明的累计赔偿限额(GeneralAggregateLimit)。
2:
责任免除
中国人民财产保险股份有限公司国内公众责任险条款规定了八条责任免除条款,其中前五条对于免责条款的适用范围进行了具体说明,本文将结合涉外公众责任险条款,逐条对应于CGL保单A部分“人身伤亡和财产损失”(CoverageA:
BodilyInjury&PropertyDamageLiability)的免责条款分别进行比较:
第一条下列原因造成的损失、费用和责任,保险人不负责赔偿:
(一)被保险人及其代表的故意或重大过失行为;
(二)战争、敌对行为、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、盗窃、抢劫;(三)政府有关当局的没收、征用;(四)核反应、核于辐射和放射性污染;(五)地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风暴风等自然灾害;(六)烟熏、大气、上地、水污染及其他污染;(七)锅炉爆炸、空中运行物体坠落;(八)直接或间接由于计算机2000年问题引起的损失。
(1)该条第一款对应于CGL保单A部分的免责条款a“故意伤害”(a.ExpectedorIntendedInjury),但CGL保单还特别强调在故意伤害中,对于因为保护他人或财产所进行的合理施救行为而造成的伤害是可保的(Theexclusiondoesnotapplytobodilyinjuryresultingfromtheuseofreasonableforcetoprotectpersonsorproperty),CGL这一点对于故意行为的限定是较为合理的,即鼓励了被保险人对受损标的物的施救行为。
相比之下,国内公众责任保单的除外范围有所扩大,将重大过失行为也涵盖进来。
但是重大责任的具体范围,保单中没有明确指出,显得较为笼统。
(2)该条第二款对应于CGL保单A部分的免责条款i“战争”(War),相比之下,中国保单对其进行了细化,并在涉外公众责任条款中明确了“由于战争、类似战争行为、敌对行为、武装冲突、恐怖活动、谋反、政变直接或间接引起的任何后果所致的责任;由于罢工、暴动、民众骚乱或恶意行为直接或间接引起的任何后果所致的责任。
”在此,较CGL单纯的“War”免责条款,中国保单将此定义得更加明确。
除此之外,CGL中还将一些在可保合同(InsuredContract)下的战争相关责任排除在免责条款之外,这点在中国保单中并未进行说明。
(3)该条第三款为“政府有关当局的没收、征用”,CGL在这一方面并没有相应的规定,但CGL保单的免责条款b“合同责任”(ContractualLiability)中指出,保险公司对于被保险人根据法令规定,向市政当局的给付义务(Anobligationtoindemnifyamunicipalityifrequiredbyordinance)应予以承保,但不包括与市政当局工作相关的给付,这也是中美保单的一个较大的不同。
(4)该条第四款为“核反应、核于辐射和放射性污染”与第四款“烟熏、大气、上地、水污染及其
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中美 责任险 保单 对比
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)