淮阴侯列传.docx
- 文档编号:4605735
- 上传时间:2022-12-07
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:47.23KB
淮阴侯列传.docx
《淮阴侯列传.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《淮阴侯列传.docx(20页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
淮阴侯列传
史记淮陰侯列傳
一、字詞:
1.寄,《說文·宀部》:
“託也。
”
2.蓐,《說文·蓐部》:
“陳草復生也。
”引申爲茵褥、厚。
3.漂,《說文·水部》:
“浮也。
”
4.重,《說文·重部》:
“厚也。
”金文字形象人持重囊形。
5.郁,《說文·鬯部》:
“芳草也。
十葉爲貫,百貫築以煮之,爲鬱。
從臼冖,鬯其飾也(按,彡,香氣散發也)。
一曰鬱鬯,百草之華,遠方郁人所貢芳草,合釀之以降神。
郁,今郁林郡也。
”引申爲濃烈、鬱積。
6.甚,《說文·甘部》:
“尤安樂也。
從甘,從匹耦也。
”
7.京,《說文·京部》:
“人所爲絕高丘也。
”但依古字形,很象一尖頂高建築物。
郭沫若以爲象宮觀之形,故有高大、京城義,又爲方形穀倉。
8.置,《說文·網部》:
“赦罪人也。
”
二、古今字、通假字、異體字
1.出我袴下。
(袴通跨)
2.於是信孰視之。
(孰後作熟)
3.俛出袴下。
(俛同俯)
4.蒲伏。
(同匍匐)
5.豈非項王耶?
(豈通其)
6.惟信亦以爲大王不如也。
(唯通雖)
7.然不能任屬諸將。
(屬後作囑)
8.有背義帝之約而以親愛王。
(有通又)
9.能千里而襲我。
(能通乃)
10.亦已罷極。
(極通)
11.令其裨將傳飱。
(飱通餐)
12.詳應曰、於是信、張耳詳棄鼓旗、已詳狂爲巫(詳通佯)
13.禽趙王歇。
(禽後作擒)
14.東鄉坐、西鄉對、鄉利背義。
(鄉後作向)
15.且信非得素拊循士大夫也。
(拊通撫)
16.然而衆勞卒罷。
(罷通疲)
17.情見勢屈。
(見後作現。
按屈作虧損解)
18.以麾召諸將。
(麾通揮)
19.乃亨之。
(亨後作烹)
三、語法
1.固定詞組“有以”:
“吾必有以重報母。
”2.意動用法:
上未之奇也、何奇之。
3.判斷句:
此乃信所以去也、此所謂婦人之仁也。
四、古注
1.貧無行,不得推擇爲吏。
裴駰集解:
“無善行可推舉選擇。
”
2.乃晨炊蓐食。
裴駰集解引張晏曰:
“未起而床蓐中食。
”
3.諸母漂。
裴駰集解引韋昭曰:
“以水擊絮爲漂。
”
4.居戲下。
裴駰集解引徐廣曰:
“戲,一作麾。
”
5.無所事信。
裴駰集解引張晏曰:
“無事用信。
”
6.言語嘔嘔。
司馬貞索隱:
“音吁。
嘔嘔猶區區也。
《漢書》作‘姁姁’。
鄧展曰:
‘姁姁,好也。
’”
7.三秦可傳檄而定也。
司馬貞索隱:
“此云傳檄,謂爲檄書以責所伐者。
”
8.新喋血閼與。
司馬索隱引如淳云:
“殺人血流滂沱也。
”
9.樵蘇後爨。
裴駰集解引《漢書音義》曰:
“樵,取薪也;蘇,取草也。
”
10.令其裨將傳飱,曰:
“今日破趙會食!
”司馬貞索隱:
“小飯曰湌。
謂立足傳湌,
待破趙乃大食也。
”
11.位不過執戟。
裴駰集解引張晏曰:
“郎中,宿衛執戟之人也。
”
12.西鄉爲百姓請命。
張守節正義:
“止楚漢之戰鬥,士卒不死亡,故云‘請命’。
”
13.秦失其鹿。
裴駰集解引張晏曰:
“以喻帝位也。
”
五、討論
⒈“又不能治生商賈。
”注:
“治生,備辦財貨,就是做生意。
”
治生即謀生計、營生,指經營家業、積累資財,其途多種,商賈僅其一焉。
而農業社會中人以農耕爲主要謀生手段,故治生主要指務農,亦包括其他生計。
如:
《管子·輕重戊》:
“父老歸而治生,丁壯者歸而薄業。
”
《史記·貨殖列傳》“治生”凡四見,皆泛指農耕、畜牧、養殖、經商等謀生手段而言。
如:
故善治生者,能擇人而任時。
今治生不待危身取給,則賢人勉焉。
又曰“治産、治生産”:
“范蠡乃治産積居。
”(同上)吾治生産,猶伊尹、呂尚之謀,孫、吳用兵,商鞅行法是也。
(同上)是故身率妻子,勠力耕桑,灌園治産,以給公上。
(楊惲《報孫會宗書》)
又曰“治生業、營生業”:
人聞其能使物及不死,更饋遺之,常餘金錢衣食,人皆以爲不治生業而饒給。
(史記·封禪書)(馮)立不營生業,衣食取給而已。
(大唐新語·清廉)
錢大昕《十駕齋養新錄》卷十八“治生”條,敘三事,皆與農耕有關:
《清波雜志》云:
“頃侍鉅公,語及常産,公云:
‘人生不可無田。
有則仕宦自如,可以行志。
不仕則仰事俯育,粗了伏臘,不致喪失氣節。
有田方爲福,蓋福字從田從衣(大昕案,福從示,不從衣。
宋人不講小學,故多誤解)。
許魯齋言,爲學者治生最爲先。
苟生理不足,則於爲學之道有所妨。
彼旁求妄進及作官嗜利者,殆亦窘於生理之所致也。
諸葛孔明身都將相,死之日廩無餘粟,庫無餘財。
其廉至於如此者,以成都桑土,子孫衣食自有餘饒耳。
與其不治生産而乞不義之財,毋寧求田問舍而卻非禮之饋。
故井上之李,甘於彈鋏之魚;五侯之鯖,劣於牆東之儈(《西京雜記》卷二載婁護於五侯間傳食,合煎制美味之魚肉,稱“五侯之鯖”。
《後漢書·逸民列傳·逢蒙》:
“君公遭亂獨不去,儈牛自隱。
時人爲之論曰:
‘避世牆東王君公’”)。
紀昀亦以治家、謀生計爲“治生”。
《閱微草堂筆記·如是我聞四》:
老儒故善治生,冬不裘,夏不絺,食不肴,飲不荈,妻子不宿飽。
⒉“常從人寄食飲。
”
此“從”當訓爲“往就,往依”。
他例如:
景公夜從晏子飲,晏子稱不敢與。
(晏子春秋·雜上十二)故權貴之家,雖咫尺弗從也;知道之士,雖艱遠必造也。
(抱樸子·序)又“食飲”當爲偏義複詞,故下句但言“常數從其下鄉南昌亭長寄食”。
3.“數月,亭長妻患之,乃晨炊蓐食。
食時信往,不爲具食。
”注:
“在床上就把飯吃了(依張晏說)。
蓐,通褥。
這裏是極言吃飯時間之少。
”
此據《史記》集解引張晏解“蓐食”曰:
“未起而床蓐中食。
”《左傳·文公七年》:
“訓卒利兵,秣馬蓐食,潛師夜起。
”杜預注亦同張晏:
“蓐食,早食於寢蓐也。
”王引之《經義述聞》卷十七“秣馬蓐食”條:
《方言》曰:
“蓐,厚也。
”食之豐厚於常,因謂之蓐食。
“訓卒利兵秣馬蓐食”
者,《商子·兵守》篇曰“壯男之軍,使盛食厲兵,陳而待敵;壯女之軍,使盛食負壘,陳而待令”,是其類也。
兩軍相攻,或竟日未已,故必厚食乃不饑。
亭長之妻欲至食時不具食,以絕韓信,故亦必厚食乃不饑也。
《成十六年傳》“蓐食申禱”,《襄二十六年傳》“秣馬蓐食”,並與此同。
按,“蓐食”確實皆爲決戰前之飽食,與在床上吃飯無關。
《文公七年》述晉襲秦軍,“潛師夜起”前說“訓卒利兵,秣馬蓐食”,既已“訓卒利兵”矣,確實毫無必要、亦不可能“食於寢蓐”。
《廣雅·釋詁三》亦曰:
“蓐,厚也。
”“厚食”即多吃、吃好吃飽。
王所引《成十六年傳》、《襄二十六年傳》原文如下:
子反命軍吏察夷傷,補卒乘,繕甲兵,展車馬,雞鳴而食,唯命是聽。
晉人患之,苗賁黃徇曰:
“蒐乘補卒,秣馬利兵,脩陳固列,蓐食申禱,明日復戰。
”乃逸楚囚。
彭城之役,晉楚遇於靡角之谷,晉將遁矣。
雍子發命於軍曰:
“歸老幼,反孤疾,二人役,歸一人;簡兵蒐乘,秣馬蓐食,師陳焚次,明日將戰。
”行歸者而逸楚囚。
楚師宵潰。
今增補二例:
《後漢書·度尚傳》:
“尚敕令秣馬蓐食,明旦,徑赴敵屯。
”《晉書·劉曜載記》:
“伊餘有驕色,子遠候其無備,夜,誓衆蓐食,晨……躬先士卒,掃壁而出。
”
而《國語·吳語》述吳晉爭長,類似情況說成“吳王昏乃戒,令秣馬食士”。
可見上述“蓐食”與《吳語》“食士”意同。
其實《史記·項羽本紀》“旦日饗士卒,爲擊破沛公軍”,不過也是“蓐食”——大戰前讓戰士吃飽喝足而已。
薛正興亦主此說。
4.“諸母漂,有一母見信饑,飯信,竟漂數十日。
”:
“漂,在水中拍洗綿絮。
”
此注是,但初學者仍不易得要領。
此當即《不龜手之藥》(莊子·逍遙遊)之“洴澼絖”。
5.“俛出胯下,蒲伏。
”注:
“蒲伏,通匍匐,爬。
”
莊榮貞謂“蒲伏”是聯綿詞,伏地膝行。
形體書寫自由爲聯綿詞的特點之一。
“蒲伏”又作“匍伏”(《秦策一》:
嫂蛇行匍伏,四拜自跪而謝)、“蒲服”(《史記·蘇秦傳》:
嫂委蛇蒲服,以面掩地而謝)、“扶服“(《禮記·檀弓下》:
凡民有喪,扶服救之)。
在一個語言環境中,一個通假字,是不可能有兩個、或兩個以上本字的。
如果說是“通匍匐”,對上述現象就無法解釋。
6.“諸將行道亡者數十人。
”注:
“行,等,輩。
”張永言“行”可訓“輩”,不可訓“等”。
7.“信度何等已數言上,上不我用。
”注:
“度(du),揣測。
”
“度”作“揣測”講,當音du。
今1999年修訂本已改。
8.“王必欲長居漢中,無所事信。
必欲爭天下,非信無所與計事者。
”注:
“無所事,等於說用不着。
”此兩“必”字皆爲假設連詞,宜說明。
張永言謂當補充“事,用”,並舉《商君書》、《韓非子·亡征》例:
“故事《詩》、《書》談說之士,則民遊而輕其君;事處士,則民遠而非其上;事勇士,則民競而輕其禁。
”“境內之傑不事,而求封外之士。
”
9.“今東鄉爭權天下,豈非項王邪?
”注:
“大意是,現在你向東方去爭奪天下,對手難道不是項王嗎?
”此似非反詰,乃推度語氣。
因韓信首次與漢王交談,語及天下大事,隱秘之情,雖屬君臣間心照不宣事,語氣亦不宜過於生硬。
此“豈”似爲表推度語氣的副詞,與《項羽本紀》“羽豈其苗裔邪”同。
10.“信再拜賀曰:
‘惟信亦以爲大王弗如也。
’”“惟”當注“通‘雖(雖)’”。
王引之《經傳釋詞》卷八“雖唯惟”條謂古書中三字通用,王念孫《讀書雜志·漢書》第八亦舉此例,其說是。
俞樾《古書疑義舉例》卷四亦有“雖唯通用例”。
11.“印刓敝,忍不能予。
”注:
“等於說捨不得給。
”
“印刓敝”,《漢書》作“刻印刓”,漢劉向《新序·善謀下》作“印刓綬敝”。
疑有“綬”字是。
注未明確釋“忍”。
參看本書《離騷》“忍而不能舍也”條。
12.“項羽雖霸天下而臣諸侯,不居關中而都彭城。
有背義帝之約而以親愛王。
”
“有”當通“又”,古書中多此用法。
王引之《經傳釋詞》卷三舉經傳諸子中多例。
日瀧川資言《史記會注考證》:
“陳仁錫曰:
‘《荀紀》、《新序》有作又,字古通用。
’愚按,《漢書》作又。
”按,《荀紀》指東漢荀悅《漢記》,漢劉向《新序·善謀下》作“又背義帝約”。
13.“特劫於威,強耳。
”注:
“《漢書》作‘強服’。
這裏可能是脫了一個‘服’字。
”
張永言謂“威、強”間脫“服”字乃王念孫說。
其實《史記》自作“特劫於威強(qing)耳”,意爲“只不過是被威勢強力所脅迫罷了”;《漢書》自作“特劫於威,強(qiǎng)服耳”,意爲“只不過是被威勢強力所脅迫,勉強服從罷了”。
二者文意相通,並行不悖,無須強此從彼,歸於一律。
上古漢語有“威強”一詞。
如《荀子·富國》:
“威強足以捶笞之。
”《晏子春秋·內篇問下》:
“敢問長保威強勿失之道若何?
”又:
“不以威強退人之君。
”劉師培《晏子春秋補釋》訓“威強”爲“威力”,是。
按,日瀧川資言《史記會注考證》謂“楓、三本‘強’下有‘服’字。
王念孫曰:
‘《漢書》及《新序·善謀篇》皆有服字:
特劫於威,強服耳。
強,勉強之強。
’愚按,威強二字連讀,服字不必補。
強,強弱之強。
上文云‘勇悍仁強’,下文云‘其強易弱’。
”
14.“今大王誠能反其道,任天下武勇,何所不誅!
以天下城邑封功臣,何所不服!
以義兵從思東歸之士,何所不散!
”
日瀧川資言《史記會注考證》引王念孫曰:
“何所不誅、何所不服、何所不散,三‘所’字皆後人所加。
索隱本出‘何不誅’三字,又出‘何不散’三字,則正文無三‘所’字明矣。
《漢書》、《新序》並無,《鹽鐵論·結合篇》:
‘夫以天下之力勤,何不摧!
以天下之士民,何不服!
’句法與此同。
”
15.“又欺其衆降諸侯,至新安,項王詐坑秦降卒二十余萬,唯獨邯、欣、翳得脫。
”注:
“據《項羽本紀》載,章邯等投降項羽時,手下秦卒有二十萬,投降後,項羽等諸侯軍虐待秦卒,秦卒有怨言,項羽等恐怕他們不服,於是把他們全活埋在新安城南。
坑,活埋。
詐,騙。
先騙降,而後活埋。
”
以活埋的方式殺害二十余萬青壯年,恐怕很難做到,因其必不能坐以待斃。
《項羽本紀》詳記此事爲:
到新安。
諸侯吏卒異時故繇使屯戍過秦中,秦中吏卒遇之多無狀,及秦軍降諸侯,諸侯吏卒乘勝多奴虜使之,輕折辱秦吏卒。
秦吏卒多竊言曰:
“章將軍等詐吾屬降諸侯,今能入關破秦,大善;即不能,諸侯虜吾屬而東,秦必盡誅吾父母妻子。
”諸將微聞其計,以告項羽。
項羽乃召黥布、蒲將軍計曰:
“秦吏卒尚衆,其心不服,至關中不聽,事必危,不如擊殺之,而獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。
”於是楚軍夜擊坑秦卒二十余萬人新安城南。
《黥布列傳》亦曰:
項籍之引兵西至新安,又使布等夜擊坑章邯秦卒二十余萬人。
《漢書項籍傳》則明確記爲:
“不如擊之,獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。
”於是夜擊坑秦軍二十余萬人。
可見必先“擊、擊殺”,然後才能“坑”。
坑者,非殺害之方式,乃處理屍體之手段。
《淮陰侯列傳》說“詐坑”,是強調結果,是略說;與《項羽本紀》劉邦列舉項羽罪狀“詐坑秦子弟新安二十萬”、《秦楚之際月表》“羽詐坑殺秦降卒二十萬人於新安”同。
項羽之詐坑秦降卒,蓋受秦將白起於長平之戰坑趙降卒之啓發,其事亦略同。
《史記·白起王翦列傳》:
括軍敗,卒四十萬人降武安君。
武安君計曰:
“前秦已拔上黨,上党民不樂爲秦而歸趙。
趙卒反覆。
非盡殺之,恐爲亂。
”乃挾詐而盡坑殺之,遺其小者二百四十人歸趙。
前後斬首虜四十五萬人。
在秦王使使者賜劍命白起自裁時,他說“長平之戰,趙卒降者數十萬人,我詐而盡坑之”,也是強調結果,是略說。
先殺自不待言,故可略而不言。
唐劉餗《隋唐嘉話下》有云:
懷州北有丹水,其源出長平山下。
傳云:
秦殺趙卒,其水變赤,因以爲名。
可見此類大規模消滅戰俘事,必然殺戮在“坑”之前。
前蘇聯二次大戰前殺戮而後坑埋數十萬波蘭戰俘之“卡廷森林事件”亦屬此類。
又,原文爲“又欺其衆降諸侯,至新安,項王詐坑秦降卒二十余萬”,則釋“詐坑”爲“先騙降,而後活埋”,殊覺與“欺其衆降諸侯”語意重復。
此“詐”似當理解爲《史記·白起王翦列傳》之“挾詐”,即欺降卒以“今夜早寢,明旦繼續西進”之類謊言,而於夜半趁其熟睡時屠殺。
此爲“詐坑”,亦即《秦楚之際月表》所謂“詐坑殺”。
16.“秦父兄怨此三人,痛入骨髓。
”
“痛”當注爲“怨恨”:
《國語·楚語下》:
“使神無有怨痛於楚國。
”韋昭注:
“痛,疾也。
”《左傳·昭公二十年》:
“神怒民痛。
”“痛入骨髓”即“怨入骨髓、恨之入骨”。
又說成“痛之入骨、痛於骨髓”:
《資治通鑒·周紀·赧王三十六年》:
“齊爲無道,乘孤國之亂以害先王,寡人統位,痛之入骨,故廣延群臣,外招賓客,以求報仇。
”《戰國策·燕策》:
“樊將軍仰天大息流涕曰:
‘吾每念常痛於骨髓。
’”
當然,“痛入骨髓”之“痛”也有作“傷痛、哀痛”解者,如《南齊書·何昌傳》記他爲人訟冤,說“實義切於心,痛入骨髓”。
17.“除秦苛法,與秦民約法三章耳。
”
《高祖本紀》記此事,如不加新式標點,爲:
與父老約法三章耳殺人者死傷人及盜抵罪是極言新法之簡,以代秦之苛法——此“苛”爲煩瑣、繁細之義,按照新法的內容:
殺人者死,傷人及盜抵罪。
故此句似宜標點爲:
“與父老約,法三章耳:
殺人者死,傷人及盜抵罪。
”《淮陰侯列傳》似亦當標點爲:
“與秦民約,法三章耳。
”中華書局標點本就都是如此標點的,比較合理。
至於後來“約法三章”成爲成語,則另當別論。
18.“大王失職入漢中,秦民無不恨者。
”注:
“失職,失去應得的職位,指未能王關中。
”
“職”這裏不指職位。
《爾雅·釋詁上》:
“職,常也。
”《漢書·景帝紀》:
“令亡罪者失職,朕甚憐之。
”顔師古注:
“職,常也。
失其常理也。
”又《武帝紀》:
“有冤失職,使者以聞。
”顔師古注:
“職,常也。
失職者,失其常業及常理也。
”又《成帝紀》:
“惟民之失職。
”顔師古注:
“失其常業也。
”可見顔師古對此“職”的釋義是明確而且一貫的。
又《董仲舒傳》:
“貧窮孤弱,冤苦失職,甚不稱陛下之意。
”“失職”即失其常理。
劉邦於理當王關中,今項羽乃背懷王約,使王漢中,是失其常理,失其宜,故曰失職。
此“失職”與今之“失職”不同,亦非“失去應得的職位”。
又曰失所。
俞樾《古書疑義舉例》卷五“以旁注字入正文例”舉《管子·明法解》“孤寡老弱不失其所職”,謂“所職”二字“不辭”,乃“後人旁記異文而誤合之”:
意爲原文或爲“孤寡老弱不失其所”,或爲“孤寡老弱不失其職”,其文意皆爲“不失其宜、不失其常”,學者因於旁注其異文“職”或“所”;後人不解,遂合旁注字而成“不失其所職”矣。
參看本書《詩經·碩鼠》“爰得我所、爰得我直”條。
19.“今韓信兵號數萬,其實不過數千,能千里而襲我。
”
“能”當注“通乃”。
王念孫《讀書雜志·漢書》第十三“能或滅之”條:
“能字古讀若耐,聲與乃相近,故義亦相同。
”《讀書雜志·史記》第五“能”條正舉此例,謂“能”通“乃”。
20.“亦已罷極。
”注:
“罷極,疲憊。
”
注“罷極”爲“疲憊”是對的,但未明確注“極”字,初學者易誤解。
“極”有“困窮”之義(由“疲憊”義引申而來):
《論語·堯曰》篇“四海困窮”包咸注:
“困,極也。
”
《孟子·離婁下》:
“有故而去,則君搏執之,又極之於其所往。
”焦循正義:
“‘極’是困窮,極之於其所往,即困之於其所往也……《尚書·洪范》云:
‘鯀則殛死。
’釋文云:
‘殛本作極。
’極鯀於羽山,亦是困之於羽山。
鄭志答趙商云:
‘鯀非誅死。
鯀放居東裔,至死不得反於朝,置鯀於東海,永不復用,又收管之不許他往。
所以困之窮之,使之終死於是,所謂極也。
’”
又《梁惠王下》:
“舉疾首蹙頞而相告曰:
‘吾王之好鼓樂,夫何使我至於此極也?
父子不相見,兄弟妻子離散!
”
《莊子·大宗師》“吾思夫使我至此極者,天無私覆,地無私載,天地豈私貧我哉?
求其爲之者而不得也,然而至此極者,命也夫!
”成玄英疏:
“夫父母慈造,不欲饑凍,天地無私,豈獨貧我?
思量主宰,皆是自然,尋求來由,竟無兆朕。
而使我至此窮極者,皆我之賦命也。
”《孟子·梁惠王下》之“極”,即“父子不相見,兄弟妻子離散”;《莊子·大宗師》之“極”,即“貧、饑凍”,也即成玄英疏所謂“窮極”,皆“窮困”之義。
下兩例“極”則爲“疲憊”之義:
《戰國策·齊策三》:
“韓子盧者,天下之疾犬也;東郭逡者,海內之狡兔也。
韓子盧逐東郭逡,環山者三,騰崗者五,兔極於前,犬疲於後,犬兔俱罷,各死其處。
”《史記·屈原賈生列傳》:
“故勞苦倦極,未嘗不呼天也;疾痛慘怛,未嘗不呼父母也。
”
郭在貽《訓詁叢稿·〈古代漢語〉文選部分若干注釋的商榷》謂此極爲“”(《說文》訓“憊”也)的借字。
21.“今如此避而不擊,後有大者,何以加之!
”注:
“加,等於說勝。
”
“加”似不能引申出“戰勝”義。
且觀文意,“之”代的不是“大者”,而是“避而不擊”的行爲。
“加”似當訓爲“超過”或“逾越”。
全句意爲:
“現在韓信兵力小弱,尚且躲避不迎擊,以後大兵來,比這(避而不擊)更甚的會是什麽?
”言外之意,只能乖乖投降了。
類似的用法又如《漢書·蘇武傳》。
副使張勝與謀劫單于母、殺衛律;事敗,單于欲殺張勝,左伊秩訾不同意,說:
“即謀單于,何以復加?
宜皆降之。
”意思說,如因謀劫單于母、殺衛律就處死,那麽假如他謀殺單于,又有什麽處罰比處死更重?
應該讓他們投降。
又如:
《史記·張釋之馮唐列傳》:
“其後有人盜高廟坐前玉環,捕得,文帝怒,下廷尉治。
釋之案律盜宗廟服御物者爲奏,奏當棄市。
上大怒曰:
‘人之無道,乃盜先帝廟器,吾屬廷尉者,欲致之族,而君以法奏之,非吾所以共承宗廟意也。
’釋之免冠頓首謝曰:
‘法如是足也。
且罪等,然以逆順爲差。
今盜宗廟器而族之,有如萬分之一,假令愚民取長陵一抔土,陛下何以加其法乎?
’”《漢書·霍光傳》:
“擁昭立宣,光爲師保,雖周公、阿衡,何以加此!
”《欒布田叔傳》:
“欒布哭彭越,田叔隨張敖,赴死如歸,彼誠知所處,雖古烈士,何以加哉!
”唐劉肅《大唐新語·規諫》:
“陛下若近鑒危亡,日慎一日,堯舜之道,何以加之!
”又《持法》:
“張玄素爲侍御史,彈樂蟠令叱奴騭盜官糧。
太宗大怒,特令處斬。
中書舍人張文瓘執據律不當死,太宗曰:
‘倉糧事重,不斬恐犯者衆。
’魏徵進曰:
‘陛下設法,與天下共之。
今若改張,人將法外畏罪。
且復有重於此者,何以加之?
’隅遂免死。
”
此例與本篇“後有大者,何以加之”絕相類。
《漢語大字典·力部》“加”條設此義項。
類似例子爲《三國演義》第十六回:
“操曰:
‘將軍在匆忙之中,能整兵堅壘,任謗任勞,使反敗爲勝,雖古之名將,何以加茲!
’”與《史記·淮陰侯列傳》、《漢書·霍光傳》等例正奄若合符,而其例惜時間太晚。
“何以加”爲反問說法,否定說法即“無以加”或“不能加”:
《後漢書·王霸傳》:
“此明公至德,神靈之祐,雖武王白魚之應,無以加此。
”《晉書·左思傳》:
“初,陸機入洛,欲爲此賦,聞思作之,撫掌而笑……及思賦出,機絕歎服,以爲不能加也,遂輟筆焉。
”《漢書·韓信傳》記成安君語爲“今如此避弗擊,後有大者,何以距之”,義雖可通,迥非司馬遷筆意矣。
22.“今日破趙會食。
”注:
“會食,集合吃飯。
”
軍隊吃飯往往集合。
即使在韓信“令其裨將傳飱”時,軍隊也一定處於集合狀態。
可見釋“會食”爲“集合吃飯”不甚確切:
此乃韓信許諾將然之事。
“會食”古有二義:
一是相聚進食,常指大家族同堂飲食、特殊人群(如僧徒)或高級官員在辦公處一同進食;二是慶祝或聯歡性質的會餐。
本文“會食”屬後者。
乃韓信向軍人許諾破趙後要進行慶功會餐——既表達了對臨戰吃便飯的士兵的歉疚之意,又表露了主帥必勝的信心,勉勵軍人努力去爭取勝利。
《漢語大詞典·日部》釋“會食”爲“相聚進食”,“會餐”爲“聚餐”;《耳部》釋“聚餐”爲“群聚進食”,均不夠確切。
而《現代漢語詞典》釋“會餐”爲“聚餐”,釋“聚餐”爲“爲了慶祝或聯歡大家在一起吃飯(多在節日)”,較確切地釋了今義(相當於古代第二義)。
23.“信乃使萬人先行,出,背水陣,趙軍望見而大笑。
”《尉繚子·天官》:
“背水陣爲絕地,向阪陣爲廢軍。
”此蓋軍人皆知之古兵法,故“趙軍望見而大笑”。
24.“水上軍開入之。
”注:
“開,指開營壘的門。
”
“水上軍”是淩晨到達河邊列背水陣的漢軍,並無營壘。
“開入之”應是陣列閃開一個缺口,讓佯敗而歸的韓信、張耳兵馬也加人陣列,一同拼死作戰。
25.“信所出奇兵二千騎,共候趙空壁逐利。
”注:
“空壁逐利,是說軍隊全部離開了營壘,追求戰利品。
”
“逐利”作爲兵家常用語,指爭取勝利(多爲控制戰役或戰鬥主動權的一方,在有利形勢下採取的攻擊行動),非指爭奪戰利品。
所以韓信在戰前向將士授計,即說:
“趙見我走,必空壁逐我。
”“逐我”即是逐利——乘勝追擊,以爭取勝利。
戰時信軍詐敗,佯棄鼓旗,是示趙敗征,誘其來追,“趙果空壁爭漢鼓旗,逐韓信、張耳,”“爭漢鼓旗”是爲爭功,“逐韓信、張耳”才是“逐利”的主要表現。
因盡人皆知,擒殺敵軍主帥才是最後勝利。
又《孫子兵法·虛實》“退而不可追者,速而不可及也”陳嗥注:
“逐利而退,敵不知所追也。
”(《諸子集成·孫子十家注》)也是指爭取主動、有利形勢,所以“敵不知所追”。
與“逐利”義近的又有“爭利、赴利、趨利(趣利)、求利”,“利”也都不指戰利品。
如《孫子·軍爭》:
“舉軍而爭利,則不及。
”杜佑注:
“舉軍悉行,爭赴其利,則道路悉不相逮。
”又:
“後處戰地,而趨戰者勞。
”孟氏注:
“若敵已處便勢之地,己方赴利,士馬勞倦,則不利矣。
”又:
“百里而爭利,則擒三將軍。
”杜牧注:
“凡爭利必是爭奪要害。
”張預注:
“言百里之遠,與人爭利。
”又《史記·孫子吳起列傳》記孫臏謀破龐涓,用古兵法“百里而趣利者蹶上將,五十里而趣利者軍半至”,設減竈之計誘龐涓“趣利”;龐涓急追齊軍,並不是爲奪取戰利品(那就太浮淺了),他是誤以爲齊軍逃散者多,欲一擊而置之於死地,奪取戰爭勝利。
又《三國志·魏志·曹彰傳》寫他深入代北,欲乘勝追擊胡軍,諸將以爲已“受節度,不得過代,不可深進”,彰曰:
“率師而行,唯利所在,何節度乎?
胡走未遠,追之必破。
”此亦“逐利”。
而何者爲“利”,戰爭中隨機而變。
如《呂氏春秋·愛士》:
“凡敵人之來也,以求利也。
今來而得死,且以走爲利。
”高誘注:
“傳曰:
‘見可而進,知難而退,武之善經也。
’故以走爲利。
”而“逐利”不得,則爲“失利”。
“利”的意思是相同的。
又,鄭友賢《孫子十家注遺說》:
“軍爭爲利,衆爭爲危。
軍之與衆也,利之與危也,義果異乎?
”將“利、危”對舉,明“利”乃“勝利、失利”之利而非指戰利品。
26.“兵法‘右陪山陵,前左水澤’。
”注:
“陪,通背,背後。
”
《史記》原文作“倍”。
《說文·人部》:
“倍,反也。
”不通“背”。
參看本書《魯仲連義不帝秦》(戰國策·趙策)“主人必將倍殯柩”條。
27.“兵法不曰‘陷
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 淮阴 列传
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)