最新整理观看电影活着有感范文1000字范文3篇docx.docx

最新整理观看电影活着有感范文1000字范文3篇docx.docx

《最新整理观看电影活着有感范文1000字范文3篇docx.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新整理观看电影活着有感范文1000字范文3篇docx.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

最新整理观看电影活着有感范文1000字范文3篇docx

观看电影活着有感范文1000字范文3篇

　　关于观看电影活着有感1000字《一》

　　《活着》改编自余华的同名小说，由张艺谋执导，余华亲自操刀改编，由葛优、巩俐等人主演。

1994年该片在第47届嘎纳国际电影节上获得了评委会大奖、最佳男演员奖、人道精神奖等多项大奖。

　　主人公名为徐富贵，是一个地主家的阔少爷，但因为沉迷赌博输光了家产，气死了父亲，他自己也沦为佃户，与妻子家珍及一儿一女艰难度日;战争爆发后，富贵不明不白地被抓去当了壮丁，幸运的是他在枪林弹雨中活了下来，回到了家乡;解放后没有过上几天安生日子便又开始了大跃进，生活虽艰难却也能够维持，可却不料儿子有庆意外早夭，富贵与家珍悲痛欲绝;到了六十年代，文化大革命开始了，富贵的战友春生被批斗，女儿凤霞找到了好婆家却因产后大出血惨死。

在电影的最后，富贵与家珍都已年老，与女婿和外孙一齐活了下来。

　　从技术层面来说，电影改变了小说中客观冷峻的叙事视角，以一种带有感情色彩的主观视角对故事进行了二次架构，这就使得电影更显温情，小说中始终冰冷低沉的格调也有所缓和。

同时，电影取景并非单调沉闷的，反而色彩艳丽富有生机，这也使整个电影多了一丝乐观向上的基调，而色彩运用的另一个作用是在杯具发生时用艳丽的色彩来反衬生命的惨白无力，使得情节更有张力。

电影中的配乐也可圈可点，贯穿全剧的只有一段简单的二胡，是喜是悲全都是一首曲，每到抒情处就会由远及近地悠悠地想起，无尽的意味在这一首曲中体现的淋漓尽致，悲的时候凄凉至极，喜的时候却也是笑中带泪，令人感受到命运自带的酸涩情绪，不可谓不高明。

　　从电影主旨来说，电影在必须程度上改变了小说本身的主旨。

余华写活着的本意并非是为了赞扬生命的强韧，也无意在文字中鼓励人们追求期望、信念等完美事物。

小说中的结局是除了富贵之外所有的人都死了，只剩他和一头老牛相依为命。

足以支撑生命存在的感情、亲情、友情都不存在了，而他还继续顽强地活着。

所以余华说“人是为了活着本身而活着，而不是为活着之外的任何事物活着。

”这种对于活着本身的诉说似乎才是余华的本意。

他像一个完完全全的旁观者，冷冰冰地叙述着富贵杯具的一生，不带有任何主观情绪色彩，不去评判富贵对错与否，甚至不愿剖析富贵的内心，采用一种“隔离式”的叙事手法，仅透过对人物行为的白描来为读者带给这样一种形象，而对这一形象的内心活动却全然不管。

余华并不是在透过富贵的一生来向我们传达他具体的价值决定，并不是要告诉读者如何活着才是好的或对的，他所要传达的是高于此的对于生命本身的哲学性思考，想透过文字告诉读者究竟什么才是生命，什么才是活着，他在探寻活着的本质形态究竟是什么，并由此表达一种对于生命的敬畏。

这一点在电影上的表现是极为困难的，因此电影对主旨做了修改。

结尾处家珍虽然患病却仍旧活着，在小说中应已去世的女婿和外孙也还健康无忧，四个人

　　虽然经受了种种不幸与痛苦，却还能坐下吃饭聊天。

对于那里的富贵来说，活着是充满期望的。

他在结尾与外孙对话，“鸡长大就变成了鹅，鹅长大就变成了羊，羊长大就变成了牛，牛长大了馒头（富贵外孙）就长大了，就过上好日子了”这句给人以温暖的期望。

在那里结局也在必须程度上构建了新的主旨，即只要坚韧地活着，不被无常的命运击倒，不因生活的痛苦而自暴自弃，就必须会看见活下去的期望。

电影的处理在我看来十分精妙，我并不认为在这部电影中完全还原小说中的主题是能够实现的，影视与文学之间有巨大的代购，即使情节能够生硬复制，内涵也是无法完整传达的。

　　从主角本身来具体分析，富贵这个人既不是大奸大恶之辈，也并非大忠大善之人，他只是一个小人物，是千千万万个普通人的影射。

肯定有人会说这部电影目的在于透过小人物的命运起伏来揭示其所处的社会大背景的变化。

把它作为一部史诗作品理解未尝不可，但我更倾向于认为社会大背景只是为富贵搭台，真正的主角仍是唱戏的富贵，而作品的xx点仍是人的本身。

如果用此刻的话来说，富贵是一个对痛感耐受度很高的人，因嗜赌而导致的家破人亡固然让他痛苦，但他却很快理解了作为佃户的身份，短暂的颓唐之后不仅仅为了生计开始练摊，在应对以前算计过他的龙二时也没有表现出愤恨或不甘。

富贵性格中的这种特点既有好处又有坏处，好处在于他总能在最短的时间内理解自己所处的境遇，并且不带负面情绪地继续生活，在有限的范围内甚至还努力改善自己与家庭的生存现状;而坏处在于，这种特点的根源很有可能是性格中的麻木，因为麻木所以随波逐流逆来顺受，就像他不明白自己为什么活着，但却始终坚信自己要活着一样，有时候这也未尝不是人性的悲哀。

电影中最为复杂的时间段是六十年代的文革，但我认为这一段的表现重点并不在文革本身，它固然对文革本身进行了必须反思，比如电影中春生被批斗，富贵的皮影被烧，龙二被枪毙

　　等等，但这并不是其根本目的，这一时间段中突出表现的仍是以富贵为代表的有些麻木的普通人在应对巨大社会事件时的生活及心理状态。

首先富贵等人其实并不是完全相信文革的，起码在潜意识里对于文革的一些信条和一些做法是不赞成的，他并不觉得保有自己的皮影是个错误，也不觉得春生和镇长有什么过错以至于被定为走资派，这种认知基于最基本的人性，是无意识，无自觉的。

但这种天性里无意识的认知很快就被理性打败，他虽然不能理解，但也不愿与政府乃至社会对抗，他仍是随大流的，因此他烧了皮影，用心地服从上级指示，按“文革式”的生存方式生活。

其次，富贵虽身处文革中，但思想并没有被社会大环境所异化，仍保存着善良与关怀这些朴实的天性。

他是个本本分分的小人物，几十年的生活塑造了他自成的世界观、人生观与价值观，这也是为什么在年轻学生闹革命，打倒春生、镇长以及王医生的时候，富贵及家珍仍能出于人性的善意来理解与帮忙他们。

当春生有自尽念头时，即使是一向心怀怨恨的家珍也能放下过往，用一句“你还欠我们家一条命”激起了春生的求生欲望。

以富贵为代表的小人物们虽然渺小，虽然普通，但却有着质朴的善良。

　　《活着》是中国电影史上浓墨重彩的一笔，片中对于人性的反思与对于“活着”的始终能为我们带来心灵上的震动，引起我们的反思与自省。

我想伟大的电影大概就应如此吧。

　　关于观看电影活着有感1000字《二》

　　最近看了《活着》这部电影，让我们感触是十分深的。

尤其是在电影中，每一个人物都给人印象深刻。

　　比如：

福贵的妻子家珍在影片中始终是一个传统妇女的形象——勤劳、善良。

她的思想中的封建团圆观念的根深蒂固程度更甚于福贵，她为了儿子的将来离开了好赌的福贵，却也在得知丈夫改过自新后主动地归来。

这种行为具有两面性，一方面反映了家珍对丈夫及其家庭的忠诚，另一方面却从她对福贵抱有依恋、不离不弃的单纯想法中折射出封建观念中“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”的盲从思想。

　　但是，在封建社会，妇女因为缺乏独立的经济来源，被迫困守夫家，也有迫于无奈的因素。

家珍这一人物形象的塑造在于更好地配合福贵的良民形象，家珍与福贵的本性相似，思想觉悟也在同一水平，只是两人一张一合，互为平衡、补充，构成一条有矛盾，得以推动情节发展，但没有根本冲突，得以保留家庭温馨的氛围的线索。

　　还有就是有庆和凤霞的姐弟情深在电影中也得到了很好的表现，当小小的有庆和几个欺负姐姐的小孩在扭打在一齐，当有庆将面条倒在“坏小子”的头上，当凤霞去砸汽车的玻璃的时候......在有庆、凤霞，福贵、家珍一家的亲情的细节的精细设计上，我承认我比起小说更喜欢这些生活化的场景，因为和小说的距离感相比，我更喜欢那里的真切和热度。

　　我认为电影里的活着要比小说简单些。

那就是张艺谋加了一些讽刺的东西。

例如：

救风霞的教授因为太饿被馒头噎着，而不能去动手术，眼睁睁地看着凤霞被红小兵们弄得大出血死亡，还有加了福贵靠皮影吃饭的情节。

导演完全理解了原著，并在影片中注入自己的东西。

活着这部电影十分的长。

整个看电影的过程我反反复复的咀嚼着两个字“活着”，活着真好，人只要活着，对家人，对朋友就是安慰，就是支柱。

　　从影片中我们不难看出，很多的地方都提到了活着，不单单是影片的名字，还有影片中给我们处处能够听到的词语，那就是—–活着。

例如：

　　第一次感觉到活着好是在福贵被抓丁，国民党大撤退。

福贵的战友都被打死了，没有吃的，什么都没有。

福贵只想跑回家，看看家珍和孩子。

当福贵举手向解放军投降的时候，使人心里喊出了“活着就好”。

不管怎样活着，都要回家看看。

　　第二次心里喊出活着，是在龙二被枪毙的时候，福贵吓得尿了裤子。

葛优演得棒极了。

真棒那一段听到枪声的时候。

如果不是福贵赌输了祖传的房子，那枪毙的就是地主福贵了。

能活着看到老婆孩子就是好。

　　第三次是有庆死了，被车撞死的（书上更惨，是输血输多了，输死的，无辜的生命被愚蠢的官僚主义害了MD）福贵看到血肉模糊的有庆，家珍哭得死去活来。

之后那个春生被打成反革命，要自杀，来找福贵道歉，福贵和家珍都原谅了春生。

家珍最后冲春生喊“你还欠我们家一条命”。

令人感动的质朴的感情。

心地善良的中国农民。

他们没有很好物质和精神生活，却有最纯朴和实在的心地。

　　第四次是凤霞死了。

导演在那里大大的讽刺了一下，竟然让教授被馒头噎着（真能想出来）电影没有演到双喜，苦根，家珍的死亡。

导演在最后出现了一家人在一齐的场面。

　　余华的小说《活着》透过福贵的叙述有些超脱的感觉;而电影则有种入世的味道，是张艺谋拿了一个讽刺的笔，给我们展现了一个个生离死别，风风雨雨的那个时代的农民家庭。

那里没有控诉什么，没有要反抗什么，没有埋怨什么，中国最被人看不起的农民默默地在那个时代里承受着一切，努力地过着自己的生活。

　　在这部电影中，我比较喜欢的还是场景的设置。

　　影片中作为风雨同舟的妻子，家珍一向是福贵“活着”的一条重大精神支柱，有庆、凤霞、馒头都只是远方的期望，但家珍这个相濡以沫的爱侣的位置却是任何人都无法替代的，在小说原著中，作者最后还是无情地摧毁了这个福贵赖以慰藉的心灵港湾。

　　四十年，弹指一挥或是沧海桑田，无数黄面孔的、沉默的、坚韧的中国人就这么无声无息地继续活着。

幕后资料这是一个十分美的故事，很亲切，很真实，以贴近生活的小人物反映数十年来中国老百姓的生活观，故事很亲切，很真实，就像发生在我们身边。

一个小人物在巨变的历史中浮沉，完全不能掌握自己的命运，不幸和坎坷总是缠绕着他。

然而他从没有放下活下去的信念，从不怨天尤人，并且对生活和未来报着无限完美的期望。

　　虽然是大背景下小人物的平凡生活，但却栩栩如生，将时代背景下人物的生活及生存状态表现的淋漓尽致，而主人公的命运最终让是发人深省......

　　在这部影片中，张艺谋花了最大精力琢磨处理的就是皮影了。

这就体现了张艺谋导演一贯的拍摄风格，插入了很多的民族色彩。

而皮影这个绝对的展示中国民族特色的事物，在那里用的绝对是淋漓尽致。

　　在影片一开头就出现的皮影戏而且贯穿整部影片，其实也就是导演在反复把玩的一个主题——命运的玩偶。

赌馆里，福贵少爷到后台去唱上几嗓子，皮影戏的风格就来个大转变，台下人也跟着乐。

福贵哪里明白，龙二正在和赌馆老板串通虎视耽耽着他家祖宅，他的命运也从此将有个大转变，而命运在暗处乐和着：

游戏开始了!

不仅仅仅是福贵，很多人都从此加入到这个游戏中，成为被命运手中操控的玩偶，无从选取的一步步走下去。

皮影再次出现时，是福贵到龙二家借钱，龙二却把整整一箱皮影给了他，两人的主角调了个个儿。

这个调个儿的影响龙二不知，福贵也不知，直到多少年后，才明白这只是命运和他们开的一个大玩笑，福贵输掉了家产，也同时输掉了本该戴在他头上的地主的帽子，输掉了那最后在龙二身上开花的“打的死死的”五颗子弹。

　　福贵的皮影从街道演到国军，从国军演到共军，再演到大炼钢铁和文革时期，他自己也如同身不由己的玩偶在命运中起伏。

在影片中，每一次命运的小把戏，都伴随着皮影的特写。

国军的刺刀划开白布，福贵和春生被抓了壮丁;共军用刺刀挑起皮影在灿烂的阳光下举向天空，福贵得到了那张支离破碎却恭恭敬敬镶在镜框里挂在墙上的“革命证明”，而春生开上了“死也愿意”的汽车，之后也就是这么开着汽车撞倒了墙，砸死了福贵唯一的儿子有庆。

对于有庆的死，皮影戏的象征好处在前面埋了个伏笔，那就是有庆端醋给福贵喝时，福贵喷在白布上的醋，这么蕴染开来，仿佛那块盖着血肉模糊的有庆身上沾满血迹的白布。

而那时屏幕上在一旁声嘶力竭叫喊的福贵的特写，身后同样是那幅皮影戏的影窗。

　　皮影最后在福贵向凤霞大声的说“留不住了，烧!

”后，随着跳动的火焰在阳光下扭曲变形。

皮影被烧了，但是命运的游戏并没有停止。

文革中，因为大夫被关牛棚学生当班，凤霞生产大出血而得不到及时救治，本能够救她一命的王教授却被福贵好心买给他的七个馒头撑得动不了。

福贵带着孙子馒头坐在凤霞的坟头前，不停的念叨，我要是没给王教授买七个馒头就好了，正如当年家珍在有庆坟头前不停念叨，我要是拦住你爹不让你去学校就好了一样。

命运的强大力量自始至终都没有放过福贵一家，没有放过每个时代的每个人。

张艺谋就是这么留意翼翼的处理着每个皮影的细节，每个命运把玩的游戏，不停的展示这种永恒的力量，翻云覆雨，沧海桑田，而一个个这些独立的个体，只是棋子，只是命运手中相互联系的玩偶。

　　这部电影在总体上给我们的启发是很深远的，我们也能看出他和小说的不同，我觉得这就是张艺谋导演要给我们展示的，也是我们要去学习和深深思考的东西。

在影片完结的时候，很值得我们去深省。

比如我们就应珍惜现有的生活，就应向往完美的未来，无论此刻的状况如何，我们都要好好的活下去，因为活着不容易，活着是很完美的。

　　关于观看电影活着有感1000字《三》

　　电影《活着》被誉为一部活生生的中国当代野史，确实名副其实。

　　这是一部安静的影片，不曾出现多少大哭大嚎、大悲大戚和竭斯底里，仿佛只是一段主人公福贵一路走来的注释。

　　片名为《活着》，但是贯穿整部影片的却是接踵而至的死去，主人公福贵先后在民国失去了父亲，在内战中母亲逝去，在“大跃进”中失去了儿子，在“文化大革命”中死了女儿。

每一次的死亡，看似意外，但冥冥之中又是顺应历史发展的必然。

动荡、抑制的时代，是对生存在底层的百姓无情的掠夺，使他们和他们的家庭，从形式到内在实现，一贫如洗。

　　作为一个旁观者，看着他始终怀揣着海市蜃楼般的期望，踩在现实的浮冰上。

无法掌控的表象迸裂之后，依靠自身本能的漫长耐心，在窒息状态下延续生存。

生命如同一块海面，对所有的惨剧照单全收。

　　弗洛伊德对受虐狂的成因有这样一种解释：

人若落入一种无法摆脱的痛苦之中，到了难以承受的地步，就会把这种痛苦看作是幸福，用这种方式来寻求解脱——这样一来，他的价值观就被扭转过来了。

　　这是这部影片的主人公、也是从五六十年代乃至今日的中国普通老百姓，一种真实、麻痹的生活状态。

按这个定义来说，我们每个人成了受虐狂。

　　由是，观众，不仅仅是旁观者，也是套入这个故事中的一员。

每个人的自身，既是历史铺展开的卷轴，又是受历史牵引压榨而生的产物。

现实没有为人们怎样活着带给选取，而每一步前进的步伐都成了一种务必。

　　有人说这是张艺谋拍的最成功的一部片子。

影片平实、朴素的记叙与情节持续了一致，场景永远是灰蒙蒙的，一如那个荒谬的时代和蒙昧的社会。

葛优饰演的福贵，表情和动作维持在一种混沌的状态，活灵活现地叙述出了在那个时代的小人物身上那种自然而又悲哀的耐性，在被迫应对各种失去后，继续平静地生活下去，仿佛领略过了生命的各种真谛，但最终兴许还是归于无物，赤裸裸地来到这个人世，又赤裸裸地离去。

　　情节上，张艺谋在原著的基础进行了大幅度的处理，还是比较成功的。

插入了一些新的情节，例如凤霞的死的过程中并没有王教授这个主角。

但是引入王教授这个主角，更加直白地揭开掩藏在凤霞之死背后的隐情。

观众在经历过视觉和心理的冲击下，看到了那个时代对知识分子的无情摧残。

　　另外一个重大的改动，是福贵谋生方式的改变。

从小说中福贵向龙二借了两亩田过活，变成了向龙儿借了一副皮影戏做流浪艺人。

皮影戏又至始至终贯穿了整部影片，恰恰将小说的农村背景搬到了城市，开拓了视角，利于电影语言的表达，到达了更加平民化、普遍性的效果。

而给我的理解，“皮影戏”的意象又能够有一种人生如戏、悲喜皆空的意味。

　　电影将有庆的死因由原先的为县长夫人输血过多而死改为疲劳中被拉去学校做工而导致被春生撞死。

揭开有庆裹尸布的血淋淋的一幕，将人物的悲惨性充分视觉化。

虽然不及原著的情节在政治上那么尖锐，但是学校逼迫学生搁置学业投入全民大炼钢，在另一个层面上投射出大跃进背景下至上而下的思维模式的荒谬和行为方式的粗糙，中国走的社会主义的伪科学路线以及理想主义、功利主义和命令主义的肆意横行。

与之前工作人员来福贵家中收铁器有庆翻开福贵放皮影的箱子提出箱子上的钉子和皮影上的铁丝也是金属又有某种隐秘的联系。

相较之下，改动之后的情节避免了绝对化，更显意味深长。

　　在结尾也有大手笔的改动。

原著的结尾是这样的：

凤霞难产死了，她的丈夫在打工的时候被石板压死了，二喜的儿子由福贵养着，之后吃豆子撑死了。

福贵的家人全都离他而去，只有一头老牛伴着他，他说：

“人嘛，就是要活着。

”

　　这是典型的黑色幽默，杯具而变态，在苦难深处，反而不知为苦。

只有沉醉于苦痛，所有的伤口才会不药而愈。

　　然而电影的结局显得温和得多，凤霞死后，她的儿子取名为馒头，福贵和家珍带着二喜和馒头一齐生活下去。

这样的处理使杯具停留在一个适可而止、容易让人承受的范围之内，使观众的视角从纯粹的杯具更多地转移到生命和历史的关系上。

　　有几句比较经典的台词。

当年儿子问福贵：

“小鸡长大了变成什么?

”有庆的回答是“鸡长大了就变成了鹅，鹅长大了就变成了羊，羊长大了就变成了牛，等牛长大了，共产主义就到了。

”而结尾处，孙子再次问起他同样的问题，他不再回答“共产主义就到了”而改成了“等牛长大了，馒头也就长大了”。

我从一个普通老百姓身上看到了对社会寄托的塌陷、对社会主义共产主语完美梦想的粉碎，而后生活最终还是落实到生活，吃喝拉撒，生老病死，一部平铺直叙的流水账，所有的修饰都显得剩余，这就是活着最坚实的表达。

　　还有是福贵和春生在战场上应对尸横遍野的情景，不像其他大多数电影，眼睛里流露出的不是悲伤，而是惊讶，这种情感也许是应对死亡更直接更真实的感受。

他们目瞪口呆地说“家里人都不明白——就这么死了”，“福贵啊，我们可得活着回去了”，“回去了，可得好好活呀”。

　　“好好活”这句话深深刺到了我的神经。

这是每个人活着的最基本的意愿，但是“好好活”的标准又因人而千差万别。

而作为生活底层的普通百姓来说，他们的标准始终在不断放低，最后完全依顺于麻木与不幸的世界。

　　这部平静的影片却被列为中国十大禁片之一，在意识形态上强行批注了“不和谐”。

时至今日，这个国家已经有勇气承认过去犯下的一些错误，但是又为什么没有勇气承认得彻底呢?

既然有勇气应对过去了，又为什么要遮遮掩掩，没有勇气应对此。