精选西方哲学史考研完整考复习题库含答案.docx

精选西方哲学史考研完整考复习题库含答案.docx

《精选西方哲学史考研完整考复习题库含答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精选西方哲学史考研完整考复习题库含答案.docx（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

精选西方哲学史考研完整考复习题库含答案

2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]

一、简答题

1．评述实用主义的真理观。

皮尔士：

从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。

他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。

他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。

当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。

他在真理观上未能超越唯心主义。

他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。

他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。

他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。

詹姆士：

他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。

但两人立论角度不同。

皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。

詹姆士真理论的主观点是：

……（四点）。

他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。

他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。

杜威：

他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。

基本倾向与詹姆士几乎一致。

然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。

他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。

2．新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？

⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。

所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别，但并未能超越唯心主义，他们的理论自相矛盾，不能自圆其说。

3．新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位，承认它们都具有客观独立性，但又认为两者存在着不同的意义是什么？

特殊事物存在于时间之内，而共相则是超时间的、超经验的。

共相是永存的，具有实在性的，是超时间的，和“存在”相对立的。

相反，特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明，没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”，但它包罗一切事物：

所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。

这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。

4．新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？

这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。

他们所说的独立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。

而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。

他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。

5．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？

⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。

他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。

⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。

但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。

6．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？

⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。

他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。

⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。

7．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？

新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。

他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。

他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。

8．简述布拉德雷对“绝对”的精神性的含义的解释与黑格尔的不同？

⑴在黑格尔那里，绝对精神是一种客观的宇宙精神，在布拉德雷那里，绝对指的是绝对经验。

从布拉德雷把绝对经验当做是一个无所不包的整体说，他仍倾向于黑格尔式的客观唯心主义；当他认为绝对经验只能存在于众多的个人的经验之中时，他的理论又有明显的主观唯心主义色彩。

⑵黑格尔关于绝对的唯心主义是一种泛理性主义，而布拉德雷的绝对唯心主义具有明显的非理性主义色彩。

在他所谓绝对经验中，不仅包含了通过感觉而得到的经验，也包括了主观的情感意志以及神秘的本能体验，后者甚至被认为是更重要的，起决定作用的东西。

9．简述实在主义的基本特征。

⑴他们往往自称反对唯心主义，承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性，这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。

⑵他们把感觉、观念也看做是客观实在的，否认它们是物质发展的产物，否认世界的物质统一性，并由此反对唯物主义的物质论和反映论。

⑶他们又承认一般或共相的独立存在，因此又有柏拉图主义和中世纪实在主义的倾向。

⑷在批判唯心主义的理论而主张对象的客观实在性时，也往往表现出一些唯物主义因素。

因此，实在主义具有明显的折衷主义性质。

10．维特根斯坦后期对他前期思想的批判，是对他前期思想中所反映的以往哲学共有的一些根本性观念的批判，包括哪几个方面？

⑴彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法，即相信世界上存在着作为世界本质结构最基成分的简单对象的看法，指出了对象存在的相对性，由此也否定了世界本质的存在，用“家族相似性”概念取代了“本质”概念。

⑵放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法的观察，并最终否定了作为语言所指对象的“意义”的存在，而把意义概念本身也归结为对它的不同使用。

⑶彻底抛弃了传统哲学对哲学性质的认识，即把哲学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语法规则的研究；最后又进一步提出，哲学其实正是我们错误地使用语言而产生的结果，因而，哲学研究的任务就是如同治疗疾病一样，这是一种理智上疾病，而一旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。

11．为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判？

笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。

他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战，并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。

笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点，但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。

皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。

他由此把笛卡尔看做近代哲学之父，认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。

因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是对整个近代哲学传统的批判。

七章实用主义论述题

12．简述詹姆士的真理论。

⑴真理只能是观念和思想的属性，而不是事物的属性。

⑵把真理论与“人本主义”统一起来，认为真理是相对于人、相对于人的变化着的经验而存在的，真理是人按照自己的需要创造出来的，以满足人的需要的程度作为尺度。

⑶真理就是对确定人们的信念、注意有实际效果的观念，对满足人的需要、愿望有用的观念，是能使人获得成功的观念。

⑷在强调事实性和具体性的口实下把真理当做人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段，是纯粹相对的，没有任何普遍的和绝对的意义。

13．简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的局限性。

超越：

他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性原则来解释这些联系是可取的。

局限性：

否定事物本身所固有的、不以任何经验或理性原则为转移的客观联系。

他把心物等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对立等关系的问题。

由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。

14．简述詹姆士的“彻底经验主义”。

⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限于经验和现象范围。

⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。

⑶他的彻底经验主义与他的意识流学说密切相关。

彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接经验，而这正是意识流、思想流的别称。

15．皮尔士是怎样改造传统形而上学的？

⑴一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。

他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。

⑵他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。

在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。

因此二者只是重点不同，结论则一致。

⑶经验观察观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。

由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。

16．皮尔士确定信念的四种方法。

⑴是固执的方法。

人们在一切问题上都可以固执地坚持己见，把自己所相信的东西当做不可变异和动摇的，并把这种信念当做个人行动的指南。

⑵是权威的方法（强迫的方法）。

即接受国家、教会或其它强力和权威机构所规定的原则来确定信念。

⑶是先验的方法（又叫倾向性方法、理性方法）。

这是社会上有教养人们所使用的方法。

这些人既不接受固执的方法的极端的任性，也不接受权威的方法的过度专横。

他们企图证明自己的信念具有充分的知识根椐，合乎永恒理性的要求。

⑷是科学的方法（探索、研究和推理的方法）。

皮尔士认为这是确定信念的最好方法。

它既排斥主观偏见，又反对盲目崇拜权威，而只依据不受个人意识影响的外部永恒因素，即客观事实。

17．哈贝马斯对德国古典哲学自我意识理论的批判与继承

⑴哈贝马斯的交往理性概念。

⑵康德：

先验统觉中的独白式自我。

⑶费希特：

孤独的反思主体式的自我。

⑷普遍与个别相统一的自我。

⑸语言与劳动：

交往中的自我。

18．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？

他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。

19．此在内在的先天结构。

此在的存在必是在世的存在，而在世必然要与其它存在者、他人打交道，即必然处于一定的自然和社会环境之中，必然受到体现常人的统治的社会政治制度、社会舆论、法令法规、文化传统、道德规范、风俗习惯等等的约束。

人们不能不生活于日常生活中，而日常生活意味着此在的沉沦和异化。

20．拉康与福科的结构主义精神分析学说

（基本思路）他们都着重于无意识的结构的探索，但他们对人的个性的形成和人的认识形式的形成都着重于社会因素，企图把主观和客观联系起来，这在他们研究的领域中是有一定的进步意义的。

但其理论本质上仍然是唯心的。

21．阿尔图赛的“结构的马克思主义”；

法国哲学家阿尔图赛等人，主张把结构主义和马克思主义“结合起来”，主张用结构主义的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。

但不是对马克思主义的发展，而是对马克思主义的歪曲，其许多观点是背离马克思主义的。

22．福科的结构主义的历史学（文化史）的基本思想；

福认为，人类社会的文化及其历史，不论其现象如何凌乱复杂，他们都受内在的深层结构所制约。

他称这种结构为“知识型”。

他认为“知识型”结构决定着社会文化及其历史现象。

就象科学和技术一样，也都依赖于“人心”的抽象的范畴。

由于结构不同，他们的文化表现也就不同。

23．简述拉康的结构主义心理学的基本思想；

拉康把来源于语言学的结构主义的观点与弗洛伊德的精神分析理论中的“无意识”的研究联系起来。

他认为，“无意识”也是一种“言语”。

它具有类似语言的结构。

通过零碎的言语，按其内在的结构组织起来，以体现其内在的精神结构。

24．简述伽达默尔作为实践哲学的释义学。

伽达默尔认为，实践哲学是释义学的归宿。

他认为释义学有三个不可分割的因素：

理解、解释和应用，由此表示了一种不同于近代哲学的知识态度，真正的知识不是客观的表象或反映，而是改变事物，在讨论应用概念时，它创造的恢复了亚里士多德的实践智慧的概念。

哲学释义学也不知追求争取的解释，而同样注重实践的推理。

释义学不仅在它的历史起源和形态上与实践有着密不可分的关系，而且在它作为人文科学的理论内容和任务上，也和传统实践哲学有着众多相似。

25．简述海德格尔“释义学经验”。

伽达默尔认为，“释义学经验”是最原始、最基本的经验，因为他同我们存在的历史性相一致，体现了我们世界经验的最一般的特征。

开放性和有限性构成了经验的一般结构，释义学经验就反映这种结构，它体现了经验内在的历史性，因为经验的开放性和有限性的基础就是它内在的历史性。

26．伽达默尔的“经验”。

伽达默尔的“经验”，与近代哲学中传统的“经验”理解已有很大的不同，它是一种开放的、发展的经验。

“经验”是必须不断地被获得的，它不是固定死板的东西，它是一个历史的过程，“经验的真理始终包含一种朝向新经验的倾向。

”

27．如何理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的最后一个命题：

“对于不可说的东西我们必须保持沉默”？

根椐维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是能够用逻辑形式描述的东西，但逻辑也是有限度的，不可能表达一切东西，逻辑形式本身就是无法用逻辑表达的。

但无法表达并不意味着完全无意义或虚假，而只是说它们超出了逻辑的范围，我们也许可以用“显于”方法等其他的方式处理它们。

这种“显示”是由不可说之物自身完成的，就是说，不可说之物是通过显示自身而为我们认识的。

区分了可说与不可说的界限之后，他进一步指出，只要我们弄清了语言的逻辑结构，我们就可以说出一切符合逻辑语法的东西，但这对哲学来说却并不重要，因为如果这样，我们只需要研究逻辑就行了。

但对不可说的东西就没有如此简单，因为它们是不可说的，而我们的理智本性却总是一种想要说出它们冲动。

解决这个矛盾的最好办法就是老实地承认它们不可说。

传统形而上学的错误正是要试图说出这些不可说的东西，要避免这种错误，最好的办法就是对它们保持沉默。

28．简述萨特的人学本体论思想。

萨认为，哲学的基本问题就是“存在问题”。

“存在”，既不是唯物主义所认为的物质世界的客观存在，也不是传统唯心主义所认为的“绝对精神”的存在，而是“人的实在”，即“自我”，“自我精神”或“主观性”。

萨从纯粹的主观意识出发，他把存在划分为两个不同的领域：

自在存在和自为存在。

所谓自在存在就是外部的客观世界。

自为存在就是指人的主观意识，它是真实存在，他最大的特点就是非真实性，即是一种“虚无”。

他不受任何东西，包括其自身的束缚。

自在存在与自为存在二者是相联系的，自在存在若脱离自为存在就是一种无意义的存在，他只有依赖于人的意识才能得以说明，才能成为有意义和真实的存在。

因此，人的主观意识，自为存在是不依赖于任何东西的，它是一切及其自身可能性的前提和根据。

“除了一种人类的宇宙，即人类主观性的宇宙外，再也没有其它宇宙。

”这就是萨特用现象学方法建立起的“人学本体论”。

29．简述逻辑经验主义的基本观点。

⑴通过对语言的逻辑分析拒斥形而上学。

逻辑经验主义拒斥形而上学的主要工具是逻辑分析方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。

⑵经验证实原则。

即一个命题的意义就是证实它的方法。

这包含了两个要点：

一个句子的意义是由它的证实条件决定的；当且仅当一个句子在原则上可以被证实时，它才是有意义的。

⑶哲学的任务是逻辑分析。

卡尔纳普等人认为，在传统哲学中由于形而上学和伦理学命题没有认识意义，心理学又属于经验科学，因而它们都应被排除在哲学领域之外；而认识论则是心理学和逻辑的混合体，排除其中的心理学，在哲学领域里就只剩下逻辑。

所以哲学的惟一任务就是要对命题进行逻辑分析，哲学活动也就是逻辑分析活动。

⑷物理主义和科学的统一。

逻辑经验主义的一个重要主张，是试图用科学的语言描述知识，把一切知识都建立在一种统一的、可靠的科学基础之上。

30．简述此在的基本存在结构—在世。

海德格尔认为此在的存在，即生存的原始基本结构是“在世界之中存在”（in-der-welt-sein,简译“在世”）对在世的分析是他的基础本体论的主要内容。

此在不能孤立的、单独的存在。

他总是处于一世界中，和其世界不可分割。

此在的在世意味着它与其世界处于一种浑然一体的关系之中，而不是一种简单的空间关系。

31．蒯因整体主义的知识论（对人类知识整体主义的观点）

蒯因认为，我们所谓的知识或信念整体，是一个人工构造的，它只是沿着边缘同经验紧密接触，或者，整个科学是一个立场，它的边界条件就是经验，他认为，科学知识是一个有许多相互联系，彼此影响的命题和原理所组成的经纬交错的整体性的大网络，这个网络的四周与经验事实直接接壤。

奎因强调科学理论的整体性的观点是正确的，它反映了现代科学一体化或整体的新趋向。

这是一种实用主义同整体主义相混合的知识论，它标志着逻辑实证主义的衰落，并使人们重新重视各知识之间的联系及其整体性。

32．简述蒯因对经验论的两个教条的批判。

蒯因对经验论两个教条的批判，是对逻辑经验主义运动、以至整个分析哲学的颠覆。

具体表现在：

其一，这两个教条是逻辑经验主义的重要理论基础，抛弃它们就意味着抛弃了形式科学和事实科学的区分，同进也就承认本体论和形而上学存在的合理性。

其二，这是来自分析哲学内部的批判，对逻辑经验主义理论存在的问题有着深切的认识，因而这种批判具有旁人无法替代的毁灭力量。

其三，这种批判采用了实用主义的经验论立场，主张用实用主义克服和弥补逻辑经验主义理论中的不足，因而使整个分析哲学开始转向更为灵活和温和的经验论，具有更为强烈的约定论和实用主义色彩。

33．日常语言哲学学派与逻辑经验主义的分歧主要有哪些？

⑴逻辑经验主义者认为，意义模糊的自然语言是引起哲学混乱和导致形而上学的主要根源，因而必须构造一种严密精确的理想语言；而日常语言哲学家则认为，日常语言本身是完善的，概念混乱的根源是由于人们违背了日常语言的正确用法，为了消除概念混乱，只需要恢复日常语言的正确用法，没有必要另外构造一种人工语言。

⑵逻辑经验主义者对形而上学基本上全盘否定，日常语言哲学家则比较缓和，承认形而上学的积极作用。

⑶逻辑经验主义者强调数理逻辑的重要性，他们主要采用逻辑分析的方法；而日常语言哲学家则对古典学和语言学有更深的造诣，他们侧重对语词在具体使用场合的意义分析和对语词与句子的分类研究。

34．维特根斯坦是怎样论证对私人语言的否定？

⑴我们每个人都可以有心理活动，有各种各样的感觉，并对之有所了解。

但我们却无法判断自己的心理活动或感觉与他人的心理活动或感觉是否有相似或相同之处，因为我们永远无法进入他人的心灵，我们只是根据他人的外在行为判断他人的话语，而无法判断这些话所涉及的心理内容。

⑵私人语言的产生是由于我们误用了表达感觉的动词，把使用第一人称的句子与其他句子等量齐观，这就混淆了它们之间的区别，导致了以为存在可以表达私人感觉的语言这种错误看法。

⑶作为语言的必要条件，它们不仅能够交流和理解，而且应当有概括某些情形的功能，但私人语言显然不具有这种功能，因为私人语言表达私人的感觉，不能表达他人的感觉，我们从中无法得到对任何情形的概括，从而它不是一种真正的语言。

35．维特根斯坦前后期哲学之间存在着哪些“家族相似性”？

⑴两者都把哲学理解为一种活动；⑵两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，因而，解决它们的方法不是根据问题的要求来回答，而是通过分问题的方法而最终消解它们，由此表明它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；⑶在关于科学与哲学的关系、关于“可说的”与“不可说的”东西的看法上、在对待形而上学的态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯性。

36．简述生命哲学的两种主要类型。

由于生命哲学作为一种哲学思潮出现与浪漫主义的文学运动及生物科学的兴起关系密切，因此它虽然包含了各种不同派系，但它们大都与这二者相关，生命哲学由此表现为生物学倾向和历史——文化倾向两种主要类型。

⑴生物学倾向的生命哲学派系往往与对生命现象的活力论和新活力论的解释有密切联系。

这些派系的哲学家大都受到19世纪末自然科学革命的影响，对单纯从力学观点解释生命现象、把整个有机自然界的发展看做量的渐进的机械进化论作了尖锐批判，试图用运动变化和整体联系的观点说明生命现象。

⑵历史——文化倾向的生命哲学主要是从人的生命历史和文化意义的角度来进行哲学思考。

在此所谓生命大体上是指人的生活经验。

生命不是作为一种外在地给予的对象，而是人的存在的直接和内在的呈现的过程。

换言之，不是作为一种自然现象的外在生命，而是作为反思主体的人内在地体验和领悟到的生命。

这种内在生命超越了外在生命的被动性，包含了主动的参与的动态意义。

它的形态往往是合目的性的，即追求有待实现和达到的价值。

37．简述海德格尔“存在”与“存在者”之间的关系。

海德格尔看来，“存在”是确定存在者作为存在者的那种东西，是使一切存在者的已成为其自身的先决条件，或者说，它是使存在者显示其为存在者的本原性的东西，因而与一切存在者相比具有优先地位。

一切存在者只有先存在才能成为现实的、确定的存在者，没有存在就没有存在者。

但存在本身并不是存在者（无论是作为自我或对象），也不是一切存在者的族类的普遍性，不是对一切存在者的概括。

因而不是某种抽象的和绝对的存在，“存在总是存在者的存在”。

存在的“本质”、“规定性”，只能是存在者“存在着”，即“存在起来”这个事实。

38．简述阿奎那关于上帝存在的目的论证明。

阿奎那对上帝存在的五个证明中后两个被称为上帝存在的目的论证明，论证如下：

（1）依据事物完善性的等级。

它包括两个步骤，第一步证明有一个最完善的东西的存在；第二步证明这个最完善的东西是其他完善性的原因。

因为事物不同程度的完善性是完善性序列的不同环节。

在完善性环节中，比较完善的事物是低一级事物的原因，最完善的事物是所有或多或少完善的事物的终极原因，这终极原因就是上帝。

（2）依据自然的目的性。

托马斯说，即使无理性的物也朝向一个目的活动，他们总是可以达到最佳后果的统一条路线活动。

它的活动目的性与齐一性证明它们的活动不是偶然的、随意的，而是有预谋的。

预谋需要智慧与知识。

所以必定有一个目的之预谋这安排世界的秩序，他就是上帝。

39．简要评述洛克两种性质学说的认识论意义。

洛克的两种性质学说以认识论为主题，他