人民调解司法确认制度的外文翻译.docx
- 文档编号:4286505
- 上传时间:2022-11-28
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:21.97KB
人民调解司法确认制度的外文翻译.docx
《人民调解司法确认制度的外文翻译.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《人民调解司法确认制度的外文翻译.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
人民调解司法确认制度的外文翻译
人民调解司法确认制度的外文翻译
篇一:
人民调解协议司法确认制度的困境与突破
XX.cn
人民调解协议司法确认制度的困境与突破作者:
宋学庆
来源:
《法制与社会》20XX年第31期
摘要随着社会经济的发展,社会矛盾纠纷事件会越来越多,如何使得其朝着法制化的方向发展,是建设法治化国家进程中需要不断思考的问题。
文章倡导以调节制度的完善去实现社会矛盾的解决,并且对于现阶段人民调节协议司法确认制度的缺陷和不足进行了总结,在此基础上提出了人民调节协议司法确认制度突破策略。
关键词人民调解协议司法确认制度困境与突破
作者简介:
宋学庆,南通市通州区人民法院,书记员。
中图分类号:
d925文献标识码:
a文章编号:
1009-0592(20XX)11-040-02
在我国人民调节法体系中去,人民调节协议司法确认制度,不仅仅从司法程度层面确定了人民调解协议的效力,还对于人民调节协议的确定性,权威性和执行性进行了充分肯定。
但是,在实际操作过程中,遇到了很多的困境。
因此,需要积极找到解决对策,以实现困境的突破。
一、人民调解协议司法确认制度的概况
(一)人民调解协议司法确认制度的含义
人民调解协议,是指经人民调解委员会调解,纠纷当事人自愿达成的解决民间纠纷的协议。
根据《人民调解法》第31条规定,经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。
所谓人民调解协议司法确认,在人民调节委员华的主持下,当事人针对于某矛盾事件,达成调节协议,并且在此基础上针对于其有效性进行司法确认,经过人民法院核查之后,以法律文书的形式宣布其效力,使得其能够被强制执行。
(二)人民调解协议司法确认制度的实践性意义
人民调解协议司法确认,是人民调节法律体系不断完善的表现,其在规避人民调节协议效力不足的方面发挥着积极作用,是保证人民调节制度不断完善的重要举措,另外,其在实现司法资源节约,实现司法工作质量和效益提高方面发挥着重要作用;最后,随着人民调节协议司法确认制度的完善,审判职能得以健全,使得司法机关在审判的时候综合考量社会治理方式,能够形成诉讼和非诉讼矛盾解决的新局面。
二、人民调解协议司法确认制度的困境
篇二:
关于我国非诉调解司法确认机制若干问题的思考
XX.cn
关于我国非诉调解司法确认机制若干问题的思考
作者:
马驰骋
来源:
《法制与社会》20XX年第01期
摘要《人民调解法》以及《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(以下简称《若干规定》)的出台,正式确立了我国非诉司法确认制度,实现了对行政机关、社会组织调解与诉讼的有效衔接以及仲裁与诉讼的有效衔接,并且有效地节省了司法资源。
但是对于目前,相关法律对非诉调解的司法确认还只是原则性的规定,对于司法确认机制的案件适用范围、主持调解的机构、以及具体适用的程序等方面,在实践中仍存在诸多问题需要去思考和探索。
关键词非诉调解司法确认探讨与建议
作者简介:
马驰骋,甘肃政法学院。
中图分类号:
d925文献标识码:
a文章编号:
1009-0592(20XX)1-080-02
一、非诉讼解决机制司法确认的现实意义
在现代法治社会,虽然司法在纠纷的解决系统中处于核心和最权威的地位,但并不意味着所有的纠纷都必须去法院寻求解决。
①非诉讼解决机制的不断完善,使得人民大众有了更简单、更省钱的方式来解决纠纷。
(一)有效地缓解了法院的办案压力
我国的司法资源不足,案件数量在急剧增加,人民法院面临着巨大的压力,实施司法确认制度,充分发挥基层人民调解组织的作用,能够有效地节省司法资源,缓解法院压力。
(二)有利于提高调解组织的积极性
调解协议被赋予强制执行效力,使调解员感受到自己花费的大量心血没有白费、调解组织的工作成果得到了肯定,大大地提高了调解员的工作积极性,也更好地保护了当事人的合法权益。
(三)更好的保护当事人的合法权益
篇三:
人民调解协议司法确认机制问题及对策研究
人民调解协议司法确认机制问题及对策研究
张良培
[摘要]作为我国诉调对接机制建设的基本表现形式之一,人民调解协议司法确认机制是我国司法实践中的制度创新。
其从性质上讲属于非讼程序,该机制建立的目的在于对人民调解协议效力的保障,以实现纠纷的多元化解决。
目前法律和司法解释仅对司法确认程序作了原则性规定,由此引发的诸如司法确认程序的性质、适用案件类型、权利救济等问题都有待从理论上进一步探讨。
[关键词]司法确认;诉调对接;非讼程序
一、人民调解协议司法确认概述
(一)人民调解协议司法确认的产生和发展
人民调解协议司法确认机制发端于甘肃省定西市中院的实践,①20XX年7月24日,最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》将该制度正式确立下来,随后颁布的《中华人民共和国人民调解法》第三十三条为人民调解协议司法确认机制的运行提供了法律层面的依据。
鉴于司法确认机制运行中的程序瑕疵,最高人民法院于20XX年3月21日发布了《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》,该规定涉及案件管辖、受理条件、申请需提交的材料、案件确认的具体要求、不予确认的情形、第①定西法院人民调解协议诉前司法确认机制调研报告.司法调研.司法改革论评(第十辑).92.
三人的救济等,为人民调解协议司法确认机制的有效运行提供了程序上的保障。
(二)人民调解协议司法确认的概念及辨析
人民调解协议司法确认指行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织以及其他具有调解职能的调解组织对当事人之间的矛盾纠纷调解达成协议后,经当事人申请,人民法院审查认为协议合法有效,出具法律文书确认该调解协议,并赋予该调解协议以强制执行效力的制度。
人民调解协议司法确认最易于确认之诉相混淆,但其实二者的区别十分明显。
人民调解协议司法确认的含义上已述及,确认之诉属于诉的种类之一,指的是原告请求人民法院确认其与被告间存在或者不存在某种民事法律关系的诉②。
是否具有争议性是二者的核心区别之一,人民调解协议司法确认是当事人之间已无争议,但为了避免日后再生枝节,申请法院赋予人民调解协议与强制执行力,从而定纷止争;而确认之诉则是当事人对自己与他人之间存在或不存在某种民事法律关系仍有争议,希望通过法院诉讼的方式予以确定,从而解决纠纷。
故人民调解协议司法确认应属于非讼程序的范畴,而确认之诉属于诉讼范畴,二者不可混淆。
(三)人民调解协议司法确认的积极意义
除了与”厌讼”的法律文化传统相一致外,人民调解协议司法确认的积极意义在于充分发挥诉讼外调解的功能,实现多元化的纠纷解决机制。
②田平安主编:
《民事诉讼法原理》,厦门:
厦门大学出版社.20XX年版.309.
随着社会进入转型期,法院正日益临近“诉讼爆炸”的边缘,以一审民事纠纷为例,20XX年我国法院审结的一审民事案件为4416168件,而到了20XX年,这一数字已经上升至5797160件。
③而与此相对的却是人民调解的功能未得到充分发挥。
以人民调解协议司法确认机制的发源地为例,甘肃定西市安定区中华路街道办司法所一共有27名人民调解员,20XX年1-8月共调处案件12件,平均每个人民调解委员会调解纠纷不足一件。
区法院从事民商事审判的法官不足40人,但同期审结民事案件1600多件,平均每个审判人员审结40多起案件。
④人民调解的功能无法得以充分发挥的重要原因就在于人民调解协议缺乏强制执行力,当事人想履行就履行,不想履行就不履行,这不仅会挫伤人民调解员的积极性,而且也降低了当事人对于调解组织的信任。
通过人民调解协议司法确认机制的运行,使诉讼程序和调解程序直接对接,从而有效提升人民调解组织的威信,增加了化解矛盾纠纷的渠道,最大程度地减少或避免诉讼,这样不仅减轻了法院的负担,更重要的是实现了纠纷解决的多元化,更加有利于社会和谐。
二、人民调解协议司法确认机制的现状与问题
(一)现状
人民调解协议司法确认机制方兴未艾。
立法层面,仅有《人民调解法》和最高人民法院的司法解释为依据,且尚有众多需要完善的地方;实践层面,各地法院的操作不尽相同,亟待形成统一性规范;而理论研究则还处于起步阶段。
因此,对于司法确认程序的性质、适用③
④该数据来源于《中国法律年鉴》.潘剑锋:
“论司法确认”,《中国法学》,20XX年第3期,第42页.
范围、审查的原则与范围、司法确认书的效力与权利救济等理论问题,尚有很大的探讨余地。
(二)问题
1.立法不完善
(1)缺乏民诉法支撑
目前除了《人民调解法》对人民调解协议司法确认机制有提及外,关于人民调解协议司法确认机制的具体操作都是通过最高人民法院的司法解释进行规定的。
尽管对于尚在探索中的人民调解协议司法确认机制而言,最高人民法院的司法解释已基本能支持其运作,但要保证该机制在未来的长效运作,其必须寻求《民事诉讼法》等基本法律的支撑。
(2)现有规定不足
关于人民调解协议司法确认机制运行的现行规定仍存在着一定的不足:
第一,适用程序方面,仅是参照适用《民事诉讼法》有关简易程序的规定,缺乏专门性的程序。
人民调解协议的司法确认属于非讼性质,理应适用非讼程序进行处理,而简易程序属于诉讼程序,人民调解协议的司法确认参照适用简易程序的规定应该仅仅是权宜之计。
第二,管辖范围方面,《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条将确认身份关系、确认收养关系和确认婚姻关系案件排除在外,这大大缩小了人民调解协议司法确认的适用范围。
而在实践中,上述案件通过司法确认得以圆满解决。
从20XX年3月16日至8
月7日,广州市花都区人民法院对55件婚姻家庭纠纷诉前调解协议予以司法确认⑤,取得良好效果。
而据甘肃定西市法院的统计数据,确认家庭纠纷案件也占到了总的司法确认案件的18.6%。
可见,一律将确认身份关系、确认收养关系和确认婚姻关系案件排除在外仍需斟酌。
第三,关于人民调解协议司法确认是否适用诉讼时效方面,缺乏明确说明。
尽管《人民调解法》第三十三条规定,经人民调解委员会调解达成调解协议后,双方当事人认为有必要的,可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认,人民法院应当及时对调解协议进行审查,依法确认调解协议的效力。
但如果说三十日就是人民调解协议司法确认的诉讼时效就显得过于牵强。
第四,《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条规定,案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的,可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内,向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。
这里的一年的时间过短,可能被恶意串通的当事人转空子,对于保护案外人的合法权益不利。
2.运作不畅
(1)流程不完备
人民调解协议司法确认的优势在于高效、便捷,利于当事人减少诉累,但由于目前各基层法院进行司法确认时是参考简易程序的规定,产生了同一类型的司法确认案件的流程尚不完备、不同类型的司⑤罗艾桦、马伟锋:
“广州花都法院司法确认机制大显身手”.人民网.20XX年8月11日.
篇四:
人民调解协议司法确认制度探析
人民调解协议司法确认制度探析
作者:
付建国发布时间:
20XX-03-0709:
43:
38
人民调解是解决社会矛盾极其重要的方式之一,化双方干戈为玉帛,推进社会趋于更加和谐发展。
尤其是当前我国处于改革发展的关键时期,经济体制深刻变革,社会结构深刻变动,利益格局深刻调整,思想观念深刻变化,各种利益冲突日益明显,社会矛盾也不断增多,更需要充分运用调解方式来化解社会矛盾,因此强化人民调解意义更加重大和深远。
然而司法实践中,人民调解工作公信度不高,调解结果无保障力,调解人员非专化业等诸多原因致使人民调解出现了疲软,人民调解工作受到了前所未有的挑战。
正是针对这种情况,20XX年7月最高人民法院出台了《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》(以下简称《若干意见》),20XX年8月全国人大常委会出台《中华人民共和国人民调解法》(以下简称《人民调解法》),使人民调解协议的司法确认有了明确的法律依据和政策参考,但二者的规定过于笼统,可操作性不强,具体程序的应用还有待于深入研究。
本文笔者结合多年来从事审判工作经验及当前法院工作的实际情况,对调解协议的性质、司法确认的范围及内容、确认的程序及司法救济方面进行分析探究并提出一些具体性的意见和建议,希望对司法实践能有所裨益。
一、人民调解协议的性质
所谓人民调解协议,就是指发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下,本着平等、自愿的原则,为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容,并由当事人双方签字或盖章的书面协议。
根据最高人民法院审判委员会于20XX年9月5日通过的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定:
经人民调解委员调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。
20XX年最高院的《若干意见》第8、9、10条增均对这种调解协议的性质作了规定,规定为民事合同性质。
20XX年的《人民调解法》第31条规定:
经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。
这一条实际上也赋予了调解协议的性质为合同。
综上所述,人民调解协议定性为民事合同性质无毋庸置疑,它实际上是对已经发生的争议达成的如何解决该争议的协议。
这是它与《合同法》规定的15种有名合同的最大区别。
但人民调解协议也同样是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,都是《合同法》所调整的合同,因此它没有法律上的强制执行力,仅具有确定力,一方当事人违约,另一方当事人不能以此为依据申请法院强制执行。
这种状况造成了人民调解工作被动的局面,不利于树立人民调解工作的威信,不利于人民调解工作的有效开展。
这样的后果势必会导致大量的简单、无争议或争议不大的
民间纠纷将会涌到法院去解决,势必增加国家司法资源的浪费和当事人的诉累及诉讼成本的额外支出,不得不说是一种社会资源的浪费。
二、人民调解协议司法确认的目的及意义
为了加大化解社会矛盾力度,实现诉讼调解与非诉讼调解有机衔接,就必须克服人民调解组织调解达成的调解协议的效力局限性。
因此,如何赋予调解协议具有强制执行力,实现大调解格局有机衔接,成为民事诉讼法学理论界和司法实务界关注的重要课题之一,并且在实践中也有许多法院及政法单位进行了有益的探索,并取得了一定的成绩。
然而操作不一,阻碍了人民调解工作的有效开展,不利于司法资源的合理化运用。
在最高法院和全国人大代表充分调研和论证的基本上,提出了可行性意见,即通过设置诉前司法确认程序来解决人民调解协议赋予其强制执行力,并于20XX年写入了《人民调解法》之中,从而基本上突破了人民调解协议的确认定,基本上实现了诉讼与非诉讼有效机制的衔接。
所谓人民调解协议司法确认,它是指在人民调解委员会的主持下,当事人达成了调解协议,并向法院申请对其效力进行司法确认,经人民法院审查,认为协议合法有效的出具法律文书确认其效力,并赋予于其强制执行的效力。
人民调解协议司法确认程序是赋予调解协议以强制执行力的重要方式之一,当事人还可以按照《若干意见》第12条以及《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第10条的规定申请公证机关依法赋予强制执行效力,根据《若干意见》第
13条对于具有合同效力和给付内容的调解协议,债权人还可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令。
人民调解协议司法确认意义特别重大,它克服了人民调解协议的效力局限性,保障人民调解制度的应有功能,节约了司法资源,提高司法效率。
同时也延深了审判职能,推动了司法机关以审判外的方式参与社会治理、对社会机制进行管理和促进,承担社会责任的能动主义,开创了诉讼和非诉讼矛盾纠纷解决方式有机衔接的新模式。
三、确认程序的完善
对于司法确认的程序,《人民调解法》只有一个条规定了有关司法确认的程序性问题,即第33条规定:
经人民调解委员会调解达成调解协议后,双方当事人认为有必要的,可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认,人民法院应当及时对调解协议进行审查,依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的,当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议,也可以向人民法院提起诉讼。
此条规定得较为笼统,操作性不强。
鉴于人民调解协议司法确认程序具有特殊,既非典型的诉讼程序,亦非典型的非讼程序,而是介于诉讼与非诉讼之间的特殊审判程序,因此有必要对该程序的相关内容加以细化。
(一)调解协议司法确认的原则
根据人民调解协议的性质及司法确认的特点,笔者认为在司法确认的过程中要坚持以下原则:
一是依法审查原则。
确认内容必须是不违反法律强制性规定,要对调解协议进行合法性审查,在合法性审查的基础上作出确认与否;二是依申请原则。
司法确认是确认争议双方的权利义务,是一种民事方面的确认,要充分尊重当事人的自愿、意志,而不能主动去启动司法确认,必须依当事人的申请才能启动确(:
人民调解司法确认制度的外文翻译)认程序;三、便民、高效原则。
设立调解协议司法确认的目的就是解决人民调解协议的执行力,促进人民调解高效进行,把矛盾尽可能地化解在基层,因此程序的设置应有高效便民的特点。
四是回避原则,具体确认的法官不参与非诉调解过程,避免引起当事人不必要的合理怀疑。
同时,人民调解员也不得在以后的诉讼中充当证人角色;五是司法确认不可变更性。
司法审查后对非诉调解协议作出确认或不确认,既不变更调解协议内容,亦不接受当事人再行调解的申请,除非调解协议违反法律的强制性规定。
(二)调解协议的司法确认范围及内容
除了走公证程序及法律、法规规定外,可以说司法确认是使调解协议具有可执行力的前置程序。
对于人民调解协议的司法确认范围,《人民调解法》并没有作出明确规定,只是最高院司法的《若干意见》
第24条规定七种不予确认的情形外,并没有做出相应的规定。
笔者认为,人民调解协议司法确认不应太广,即应限制在公民、法人及其他社会组织之间涉及到民事权利与义务关系且法院有管辖权的民商
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 人民 调解 司法 确认 制度 外文 翻译
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)