09级毕业计论文书写式样.docx
- 文档编号:4279238
- 上传时间:2022-11-28
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:150.22KB
09级毕业计论文书写式样.docx
《09级毕业计论文书写式样.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《09级毕业计论文书写式样.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
09级毕业计论文书写式样
南昌大学本科生毕业设计(论文)书写式样
一、页面设置:
上2.54cm,下2.54cm,左3.67cm,右2.67cm,行间距1.35倍。
二、目录:
“目录”两字小三号宋体加粗,目录内容小四号宋体。
三、摘要
1.中文摘要:
标题小二号宋体加粗,“专业、学号、姓名、指导教师”五号宋体,“摘要”两字四号宋体,摘要内容小四号宋体,“关键词”三字小四号宋体加粗,
2.英文摘要:
标题小二号TimesNewRoman体加粗,“Abstract”四号TimesNewRoman体;“Abstract”内容小四号TimesNewRoman体,“Keyword”小四号TimesNewRoman体加粗。
四、正文:
标题四号宋体,正文内容小四号宋体。
五、图表:
图表内容五号宋体。
六、参考文献:
参考文献四字四号宋体,参考文献内容小四号宋体,其中英文用小四号TimesNewRoman体。
七、致谢:
致谢两字四号宋体,致谢内容小四号宋体。
学士学位论文要求装订成册并应包含以下主要内容
一、毕业设计(论文)任务书
二、开题报告
三、南昌大学学士学位论文原创性申明
四、毕业设计(论文)
1、中文摘要
2、外文摘要
3、毕业设计(论文)全文
五、外文资料原文
六、外文资料译文
(以上文字仅供参考,正文删去)
密级:
NANCHANGUNIVERSITY
学士学位论文
THESISOFBACHELOR
(2009—2013年)
题目
学院:
系
专业班级:
学生姓名:
学号:
指导教师:
职称:
起讫日期:
2012年12月5日——2013年6月3日
南昌大学
学士学位论文原创性申明
本人郑重申明:
所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。
除了文中特别加以标注引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果。
对本文的研究作出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式表明。
本人完全意识到本申明的法律后果由本人承担。
作者签名:
日期:
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅。
本人授权南昌大学可以将本论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。
保密□,在年解密后适用本授权书。
本学位论文属于
不保密□。
(请在以上相应方框内打“√”)
作者签名:
日期:
导师签名:
日期:
目录(小三号宋体加粗)
摘要 …………………………………………………………………………… Ⅰ
Abstract……………………………………………………………………………Ⅱ
一、“意匠”引发的史学解释的困难……………………………1
1、中国人审美习惯与审美对象的循环论证……………………………………1
2、对历史偶然性解释的牵强…………………………………………4
(1)都城改造的偶然细节…………………………………………………………6
(2)中日建筑史对照…………………………………………………………8
(3)解释的牵强………………………………………………………………10
二、“意匠”的渊源………………………………………………………………12
1、“意匠”的由来………………………………………………………………15
…………
2、氮化物器件…………………………………………………………………16
…………
3、GaN基材料与其它材料的比较……………………………………………17
…………
4、本论文工作的内容与安排……………………………………………………18
…………
二、氮化物MOCVD生长系统和生长工艺………………………………………20
1、MOCVD材料生长机理……………………………………………………21
2、本论文氮化物生长所用的MOCVD设备…………………………………32
…………
结论………………………………………………………………………………36
参考文献(References)……………………………………………………………38
致谢………………………………………………………………………………40
(目录内容小四号宋体)
觅“意”—关于中国古建“意”“匠”关系的思考
(小二号宋体)
专业:
学号:
学生姓名:
指导教师:
(五号宋体)
摘要(四号宋体)
本文通过思辨的逻辑论述,结合史实,试图说明在中国古建史上“‘意’‘匠’分离”为常态,而“意”的主题是古代的知识分子——文人,他们通常以诗文作为表现形式进行着自发的建筑批评。
(小四号宋体)
(字数约为论文正文字数的3﹪-5﹪,5000字约为150-250字)
…………
关键词(小四号宋体加粗):
意匠建筑意建筑批评(3—5个)
StudyongrowthandpropertiesnitridesandhighbrightnessblueLEDwafers
(小二号TimesNewRoman体)
Abstract(四号TimesNewRoman体)
GaNbasednitrideshavepotentialapplicationsonhighbrightnessLEDs,shortwavelengthlasers,ultravioletdetectors,hightemperatureandhighpowerelectronicdevices.Studyonphysicsissuesandtechnologiesofnitridesopenanewareaof3thgenerationsemiconductor.
MorethantencompaniesinAmericaandJapanreportedtohavedevelopedthenitridesgrowthtechnologysinceNichiacompanyinJapanfirstrealizedthecommercializationofGaNbasedblueLEDin1994.
Keyword:
(小四TimesNewRoman体加粗)Photoluminescence;channeling;Opticalabsorption
一、“意匠”引发的史学解释的困难(标题四号宋体)
当我们把“意匠”作为整体因子,放到特定的历史环境中考察,…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………就会发现造成了一些困难:
(内容小四号宋体)
1、中国人审美习惯与审美对象的循环论证(四号宋体)
“中国建筑特别重视群体组合的美。
群体组合常取中轴对称的严谨构图方式,但有些类型如园林、某些山林寺观和某些民居则采用了自由式组合。
不管哪种构图方式,都十分重视对中和、平易、含蓄而深沉的美学性格的追求,体现了中国人的民族审美习惯,而与欧洲等其他建筑体系突出建筑个体的放射外向性格、体形体量的强烈对比等有明显差别。
”
这是在中国文艺网站上摘录的一段评论,类似的文字在很多介绍中国历史建筑的书籍网站上,甚至许多专业刊物上都能找到,但这看似平常的一段话却隐藏这严重的逻辑谬误。
在分析性地考察历史对象时,往往需要使用主观度量这把尺,而尺度标准由更大领域的考古及历史实证来确定,在“意匠”同一的基础之上,要衡量作为建筑成果的建筑审美,我们往往以集体惯常审美意趣作为准则。
在此,我们考察的具体对象是作为“意匠”成果的“构图方式”,而度量标准是“民族审美习惯”,但事实上这个“民族审美习惯”尚须由各种传世艺术成果总结而出,而“构图方式”正是其中的一部分(如果我们考察事物的“美学属性”,本身就是以其作为美学结果为前提出发点的)。
2、对历史偶然性解释的牵强(四号宋体)
用尺量造尺工具,本身还不至于太有问题,因为历史本身可以自我完满地辩证发展。
但若以此作为现代思辨的学科,本论点,就有所不妥了。
“意匠”同一的确为历史解释带来了方便,却也带来了片面简单化的问题,对偶发性事件的解释就会相对牵强。
以下举三个例子:
(1)都城改造的偶然细节(小四号宋体)
“(清北京城)由于河道的影响和经济自发性的发展,这些街坊不像内城那样规则,坊内的胡同也没有那么整齐,出现了随不同地段而建造的多种形式的四合院,但是它们并没有改变北京的严整规划,并没有影响北京的原有格局。
”01但“随地段”是怎么与总体规划统一的?
独立的“意匠”是怎么分别完成自己的创作任务而又统一起来的?
这似乎难以使用外部抽象的标尺来衡量。
在附会传统礼制的设计上,偶然变化也是十分突出“例如所谓三朝制度,唐宋宫殿的三朝都是各自独立成组,元朝是工字形的形制,而明朝则三殿同在一个三级的工字形台上;又如左祖右社的位置,金中都是在宫城前的千步廊的两侧,元大都在皇城以外,而明朝则在宫城前面的两侧”02,最有价值的探讨在于在相似的地理环境中(引文中除了所谓的唐宋宫殿,其他均指今天北京城)一直延续的传统设计理念之下03,哪些部分起了突变,这种突变为什么能够产生,能否生存下来等等。
但如果我们把建筑作品看成“意匠”对环境(包括社会及自然环境)的反应,就会错过很多有意义的细节。
(如图1)
(2)中日建筑史对照
虽说中日同源在史学界争议蛮大,但说相互影响至深应该没有人反对。
如果单独考察中国古建,由于其循环论证的模式(见上页),矛盾还不那么凸现的话,那在文化比较的层面上,困难就接踵而来了。
例如像通常认为的“日本的住宅空间是流动的,而中国的住宅由四面墙围合起来”,在《中日居住文化》04里的解释是,中国常受外族入侵,自然环境复杂,于是“防”成为主导观念,于是衍生出相应的平面构成;但在同书解释中国对称形式时又有“中国
图1清北京城平面图古代的自然观点是人定胜天,人类对自身的力量的
(五号宋体加粗,用数字逐个顺延)信仰产生了人类之上主义”云云。
这一狂一逊的观点似乎难以并立,却都挺有道理。
“意”在怎么会集体性地“三心两意”呢?
而且“花心”得又如此一致,到底这两种观念是以怎么样的方式共存的呢?
(3)解释的牵强
单体建筑平面的简单化也是中国古建的一个重要特点。
为什么简单,却成为一代难题。
李允鉌先生的解释是,建筑的平面实际上是结构平面,而结构平面的统治是由于“标准化”而来的05。
这样的解释其实有好多疑点:
第一,关于结构平面和功能平面的关系问题,其实这问题关系到建筑学的生存,但与本文内容无关,暂不讨论;
第二,“标准化”与设计的单一性,“标准化”其实是个现代的词,是工业时代批量生产的产物,而古代中国虽然领先世界,但构建还是现做现用。
在古代的建筑设计中,只可能存在“规矩”,不可能有绝对的“标准化”,而且事实上,在建筑的其他部分如屋顶,铺作,栏杆,装饰,以及建筑群体布局等等方面,都有许许多多变化和发展,为什么就是单体平面如此固执呢?
“意”到了单体平面为什么就急刹车了呢?
第三,多样性的平面在园林和祭祀建筑中大量出现,说明当时结构技术不是限制因素,而在本书中只是以“‘标准化’和‘自由发展’两种方式同时并行,既有一般也有特殊”描述性的话语带过。
难道做园林的“意匠”和做其他建筑的“意匠”严格分工?
如此之一个又一个的疑惑,让我想起十九世纪末的物理学,当时人们认为物理学只剩下两朵乌云了,一个是绝对零度,一个是光速,而且似乎都没什么大作用,人既不需要除此以外没什么好干的,于是大家纷纷改行。
但之后,由这两个问题引出了人类历史的一个新时代。
当然,我们不能奢望每个疑惑都有这样的身价,但至少提醒我们不要错过疑惑。
于是,笔者试图拨开迷雾,企图看个水落石出。
二、“意匠”的渊源
1、“意匠”的由来
“意”在中国美学史上地位显赫,比“美”更谦,比“境”更深,比“情”更博。
王昌龄《诗格》中提出:
“诗有三境……三曰意境,亦张之于意,而思之于心,则得其真矣06”即把“意”放到了近乎至尊的地位。
时至1932年,梁思成先生和林徽因先生在《平郊建筑杂录》中,援用了这一提法,创造性地提出“建筑意”一语:
“这些美的存在,在建筑审美者眼里,都能引起特异的感觉,在‘诗意’和‘画意’之外,还使他感到一种‘建筑意’的愉快……”“……无论哪一个巍峨的古城楼,或一角倾颓的殿***的灵魂里,无形中都在诉说……”“他们所给的‘意’的确是‘诗’与‘画’的。
但是建筑师要郑重地声明,那里面还有超出这‘诗’、‘画’以外的‘意’的存在”07
虽然梁思成林徽因两位大师没来得及深入研究这一课题,但“建筑意”却的的确确成为晚辈建筑历史研究的一个梦想。
然而由于种种原因,四十年过去了这样的梦想依旧还是梦想。
七十年代,李允鉌先生从“建筑设计意念”提炼出“意匠”一词08,其实也难逃与“建筑意”相呼应之嫌。
受之启发而再度蓬勃发展的中国大陆建筑历史研究,也就顺理成章地接受了这个蕴含着传统魅力的词。
以致到了世纪末,在国家自然科学资金资助项目、侯幼彬先生的《中国建筑美学》中,“意匠”一词就已经成为默认的标准语汇了09。
2、“意匠”在中国
(1)梁思成的建筑历史研究
这里的重点不在梁思成本身,而在于他的研究方法:
“梁思成将他早期的中国建筑研究,定为去寻找中国建筑的‘文法’,尤其是中国传统木构建筑的‘文法’。
清《工程工部做法》和宋《营造法式》,就是梁思成所认为的中国建筑的本‘文法’书。
然而,梁思成进行的建筑诠释是清楚显示了对西方古典主义‘文法’的套用。
”010
客观理由主要是当时实证资料欠缺,主观上,“在梁思成的理想中,具有五千年历史的中华文明,其建筑文化史显然是应和西方的古希腊、古罗马同等重要的。
既然建立‘中国古典主义’成为目的,西方古典主义学术的观念很自然地被梁思成用来诠释中国建筑文化。
这种现象在梁思成早期的研究中是相当明显的。
”011
在梁思成(当然还包括刘敦桢先生等大师)的影响,毫不夸张地说统治了建筑史学七十年,其成果是留下了大量的珍贵的历史实证资料,为之后的发展打下了坚实的***础。
但这种更接近考古学的研究方式却以巨大的惯性继续渗透着当前史学研究的每一个角落。
(2)“意匠”与“Tectonics”
经过半个多世纪以来的几代人的努力,在掌握了一定的数据资料后,“随着学术思想的进一步放开,学术氛围的进一步活跃.在国外学术发展趋势的影响下,关于历史建筑之‘为什么’方面的研究,也正在日益展开。
”012
但当时的古建研究可谓陷入了困境,一方面古典主义的分析方法在解释中国古建方面出现了巨大的困难;另一方面,名义上的建筑历史内在却更多“建筑考古”或者“土木工程历史”的成分,虽说建筑土木是一家,历史考古乃姊妹,但毕竟还应该有所区别。
更为严峻的问题在于,所谓的有中国特色的“后现代主义”雨后春笋般疯狂繁殖,建筑史学已经没有时间等待了,必须以最快的速度交出答卷。
在这个困惑的当口《华夏意匠》和“Tectonics”概念的引入,“以一种转折的态势,打破了中国建筑史研究领域中长期保持的沉静,带动了中国建筑史研究由单一的形制史学向多元的或统名之为‘建筑文化学’的系统转折。
”013
“意匠”和“Tectonics”的到来可谓一场及时雨,恰恰浇灭了古建研究学者们心头的火:
终于找到让已有的认识和资料跟本行当搭上关系的线索了。
更为重要的是它们为控制“后现代”在中国的儿子——“大屋顶高层”们的无度繁殖提供了理论上的依据。
冯仕达先生在多次的讲课中提醒,必须注意文化的接口问题,因为东西方文化本来就不同源,差异是正常,相似乃巧合。
傅斯年也明确表示“大凡用新名词称旧事物,物质的东西是可以的,因为相同,人文上的物事是每每不可以的,因为多是似同而异。
”014我们在舒舒服服地使用这些概念解释我们老祖宗的问题的时候,却忽视了考虑这些概念在古代中国有没有同行。
我们可以看到“意匠”和“Tectonics”的在整个建设科学中的位置,粗略地说,它们其实挺接近的——位于建造的边缘,靠近设计的一方。
当然,“Tectonics”在西方学界,被越论越“苗条”,而“意匠”在中国学界却被无限扩张。
不过本文不涉及它们的量化比较问题,就姑且这样对上了。
三、意匠”的使用
建筑本身不会有对错,只会有好用不好用,美丽和丑陋;解释的问题还是出在解释身上。
当代中国建筑历史学使用的分析方法常常由唯物的观点出发,以“意匠”的成果作为对象,寻求其背后的社会及自然环境因素作为解释礼据。
再进一步,我们使用相同的方法提炼其审美特征,侯幼彬先生的《中国建筑美学》就是使用了该方法。
这样的美学方法源自法国杰出的艺术史家丹纳——“我的方法的出发点是在于认定一件艺术品不是孤立的,在于找出艺术品所从属的,并能解释艺术品的总体”015。
“丹纳对具体时期的艺术状况做了考察,他把艺术的兴衰与社会因素结合起来。
他认为自己找到了决定艺术创作和特点的规律,这就是‘艺术品的产生取决于时代精神和周围的风俗’。
”016
于是,我们就兢兢业业地把建筑考古成果和从各个方面引用而来的“时代精神和周围的风俗”逐一对号,似乎找到了解释。
但正如前文所言,这样太过机械化,简单化,矛盾百出。
咎其因由,笔者以为问题出自研究的一点“意匠”上。
把“意匠”与古建的设计建造等同,反过来就把设计建造统一到一个这个“简单好用”的概念里。
这个概念作为整体与自然社会环境相对立,设计建造过程的问题就成为内部矛盾,而内部矛盾与外界发生的关系被降了等级,在研究中也不受重视。
于是,导致了建筑学里重要的一环:
建筑批评——“意匠”中作为思想的一部分存在的,外界因素派来的人大代表,在整个历史研究中被忽略。
四、文人建筑意——中国传统建筑批评
1、建筑批评的主体
通常,在评价中国古代建筑,都把“唐宋”时期作为最高峰来看待。
在大量的文献评价中,都有或多或少的扬唐宋而抑明清的倾向,而在王贵祥先生的《建筑历史研究方法论问题刍议》017中,就在谈到建筑历史发展的连续性和规律性时,甚至把明清建筑的退步(甚至可以说没落)作为历史主义局限的例证使用,其中举出了许多关于结构技术上、建造规模上、以及艺术风韵上的例证都有根有据。
但其实这样的根据还是建立在当代审美志趣基础之上,并没有提出更进一步解释的理由。
常青老师在讲课中提及,汉宝德先生就更推崇明清建筑;并且告诫我们,他们都没有对错。
他们均作为批评的主体,以历史后来者的角度进行评论,无论如何只是一种历史的审视。
而明清建筑是否真正退步,还是因为进步而舍弃,还需考察当时的建筑批评(如果存在的话)。
由此,提出的首要问题是,这些建筑建造的时刻,是否存在建筑批评。
注意不是评论,评论肯定是存在的,但评论不一定起决定性作用,常常会淹没在历史的潮流当中。
而建筑批评“是对建筑师及鉴赏者、使用者直接起作用”018的。
通常的回答是没有,郑时龄院士也直接把它忽略了过去019,因为批评的媒介和批评的主体都不见踪影。
流传下来的对建筑的专门著述绝无仅有,而仅有的还主要以建造为主题,如最最著名的《营造法式》。
更致命的是似乎没有可以专门充当建筑批评主体的角色存在。
但笔者以为,这里存在一种认识谬误:
因为只有关系营造的专著流传下来,甚至没有流传的如《木经》等都带有浓重的匠人味,更多地关注建造。
于是我们找祖宗就把目光锁定在“鲁班的后人”身上,但可惜匠人常常不能著书立说(后文会作进一步分析),于是建筑批评也就无从开展,而建筑的开展与发展就成为“匠人”这个群体内部自发性的活动。
而事实上,建筑批评是开展开来了,不过是在与建造本身相聚甚远的“文人”群体里发生的。
2、文人作为批评主体的可能性与必要性
(1)对社会地位的垄断
如果以西方艺术的观点,文学、美术、音乐、建筑、雕塑是在同一高度上的美学表现形式;但在古代中国他们却有主仆之分。
听,雕塑界的兄弟在喊冤“以中国为代表的东方文化似乎更具有古老而深沉的艺术底蕴。
然而,中国有了屈原、有了李白,有了八大山人和郑板桥,却独独没有了我最喜爱的米开朗基罗。
”020其实又何止缺了作为雕塑家的米开朗基罗呢?
我们也找不到中国的Vitruvius。
文学是最受推崇的,至高的美学形式,而绘画也占了一些光,而其它的“美术工作者”却只有“匠人”的名义,而在重视等级的封建社会里,社会地位几乎就是一切,包括批评最重要的发言权,而这恰恰是批评最需要的。
(2)对文化传递的垄断
一方面印刷术的出现使文字成为传递文明最便捷最有效的方式,另一方面,图像研究却一直没有发展——讲求画意的中国绘画界似乎根本没有一丁点发展透视图意思,这又大大阻碍了建筑通过非文字方式传递。
此消彼长之下,使建筑失去了通过图像传播的机会。
当传输的交通枢纽被文字所掌握,“文字工作者”就很有可能成为比工匠更了解建筑的人了。
(3)文人阶层对精英的垄断
千年的科举制度决定了千年的人才去向,学而优则仕的思想深深地刻在每个中国人的身上,影响至今。
这里不去评价它的优劣,但其结果就是,整个社会,除了文人群体以外,都闹人才慌,这当然包括处于社会低层的“匠人”,于是,有文化的“匠人”出现的机会微乎其微,批评的任务落到文人身上也就理所当然了。
3、文人建筑批评的实例——《阿房宫赋》
“六王毕,四海一,蜀山兀,阿房出。
覆压三百余里,隔离六日。
骊山北构而西折,直走咸阳。
二川溶溶,流入宫墙。
五步一楼,十步一阁;廊腰缦回,檐牙高啄;各抱地势,钩心斗角。
盘盘焉,囷囷焉,蜂房水涡,矗不知其几千万落。
长桥卧波,未云何龙?
复道行空,不霁何虹?
高低冥迷,不知西东。
歌台暖响,春光融融;舞殿冷袖,风雨凄凄。
一日之内,一宫之间,而气候不齐。
”
这为人所熟知的段落,乃杜牧“极写阿房之瑰丽”021之辞。
虽然我们知道,杜牧描写的目的,是“给当时的最高统治者提供历史教训”022。
这已成文学界定论,本来没有什么问题,也轮不到外行干预。
但当我从建筑学的角度出发,就事论事地考察这一段落时,就为其所表现出来的信心所折服了。
信心表现在:
(1)、对描述对象的信心
我们很清楚,杜牧是要写出一个壮美的阿房,就其建筑本身而言,是褒扬的对象。
但是,杜牧没有使用任何主观评价的词语,从“五步一楼”到“而气候不齐”一直是“客观”的描述。
由此可见,杜牧在描述之时,对建筑审美的标准胸有成竹,他自信地认为,若读者真在如他所描述的建筑当中游览,一定有美的感受,而且这美决不普通,是一种普遍的,旷世之美。
(2)、对自身的信心
项羽入关,阿房宫即化为灰烬,杜牧描写阿房宫,所依据的最早最可靠的文字资料,也只能是《史记》中的有关部分。
而把《阿房宫赋》的描写和《史记》中的有关记载相比较,就发现它在很大程度上出于作者的艺术想象和夸张023。
对于一个“非专业人士”写一篇给皇上看的文章024,居然有胆量在这信口雌黄,如此之胆色,使我不能不为之动容。
随折服而来的,是困惑:
这种信心从何而来?
仅仅是文人的豪气么?
还是一时冲动?
经过囫囵吞枣式的翻阅了许多文献和一些思考之后,认为找到了一个可能的答案:
以杜牧为代表的文人,是作为古代中国匠人艺术的批评者(批评主体)的角色存在的,他们对当时认为低等次的匠人艺术有批评和选择的权利
五、宫殿建筑、文人建筑意的典型案例
1、宫殿建筑
一个很重要的困扰,是中国传统建筑中各个部分的发展速度极其不均,而不同的类型的建筑也有不同发展进度。
宫殿建筑,作为国家最重要的,最具象征性的建筑,通常举国之力兴建,理应集中最高的建设水平。
但,事实
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 09 毕业 论文 书写 式样
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)