小学语文问题导学式教学的实践研究.docx
- 文档编号:4254604
- 上传时间:2022-11-28
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:29.13KB
小学语文问题导学式教学的实践研究.docx
《小学语文问题导学式教学的实践研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《小学语文问题导学式教学的实践研究.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
小学语文问题导学式教学的实践研究
小学语文问题导学式教学的实践研究
一、研究背景
㈠缘起
创造始于问题。
问题是科学研究的出发点,没有问题就不会有解释问题和解决问题的思想、方法和知识。
问题更是学习的基点,有了问题,才能诱发和激起学生求知欲,才会深入思考与主动解决,进而形成新知识、新方法和新思想。
带着问题的学习,才是深层和本质的。
纵观目前的小学语文课堂教学,已一改以往教师“满堂灌”的授课方式,尝试进行着问答式的课堂教学活动。
但同时也隐含着许多不足,有待于我们去进一步思考与探索。
㈡现状调查与分析
为了了解目前学习活动中“问题”的实效,我们将一堂语文公开课进行了课堂实录、量化分析,结果如下:
表1:
问题类型对比表
教师
学生
提问次数
47
2
问题类型
认知
事实
15
1
理解
13
0
应用
2
0
综合
3
1
组织
14
0
表2:
问题解决对比表
教师
学生
解答形式
自答
无反应
齐答
举手指定答
抢答
讨论后叫答
问题类型
认知
事实
4
8
3
理解
1
4
7
1
应用
1
1
综合
3
组织
4
10
1、问题类型对比表分析
⑴提问次数分析
通过比较师生提问次数与问题类型,我们明显发现现行课堂教学提问存在以下问题:
①教师“一言堂”。
教师大量的提问,使学生始终处于被动回答的状态,缺乏师生“对话式”的答问行为。
②学生“无问题”。
表中只有一学生向老师提出不理解的问题,反映出学生不敢提问,不会提问的现状。
⑵提问类型分析
①事实记忆理解类问题占60%,忽略应用、综合层次的问题,不利于学生的创新思维发展。
②组织性问题过多占30%,多数存在口头禅式语言,如“是不是?
会做吗?
”,不利于培养学生思维的深层性。
③问题答案统一,不利于培养学生思维的广阔性。
④问题散乱孤立,缺乏层次性、启发性,不利于培养学生思维的条理性、逻辑性。
2、问题解决对比表分析
⑴教师自问自答、无反应的解答形式占20%,可见无效提问较多。
⑵对问题的解决中齐答和举手指定答占了近75%,学生回答方式比较集中单一。
⑶解决问题的学生范围有限,集中在约1/3学生左右,基本是较好层次的学生,相对而言,中下生没有回答机会。
⑷解决问题只是简单地回答问题,没有获得个性化体验、生成新的学习方法和思想。
㈢问题的提出
基于上述认识与思考,我们发现课堂中教师的地位仍是坚不可催,虽有师生问答,但不少教师只以解决问题、获得既定答案为目的。
教学过程成了学生揣摩教师预定答案的过程,忽视了学生智能的发展和自主能力的提高。
在学习中,学生不断地产生新的学习要求与已有知识能力间的矛盾,而这种矛盾(问题),就是激发其积极思维的最直接因素。
当学生积极探索和解决一个未知的问题过程时,也就是主动获取知识技能,促进思维品质的发展和提高学习能力的过程。
因此,我们实践着采用问题导学式教学,通过创设特定的问题情境,引导学生在解决面临的问题中,主动获取和运用一定的知识技能,最大限度地开启学生的心智,达到创新教育的目的。
这样的教学有三大特点:
一是以问题为主线,即教学活动围绕着问题的提出和解决而展开的。
问题作为学习的起点和动力,贯穿学习全过程;二是以发展为中心,即以发展学生学习主动性及自主学习、解决问题能力为核心目标和任务;三是以导学为关键,教师根据学生的心理特点和认知规律,创设问题情境,激励和指导学生发现问题、解决问题、再生问题。
二、研究内容
根据学生的个性心理、年龄特征和教材知识的安排,我们在教学中具体按以下流程展开:
教师:
问题前置→启中导学→综合导创
∣∣∣
尝试实践→交流深化→再次实践
∣∣∣
学生:
全面感知→自主交流→发展个性
㈠问题前置全面感知
为引起学生已有经验与新现象、事实间的不一致或矛盾,产生有个性的问题。
我们在课前指导学生进行实践体验,主动地搜集、加工、处理、贮存信息资料与问题,显得十分必要。
1、教师全面了解学生,获取信息
⑴在学生实践前:
建立学生档案,了解其家庭背景、心理品质和资力基础,以此作为我们确定实践内容的参考。
⑵在学生实践后:
建立学生实践问题录,了解和分析学生在实践中,发现的有价值的体验过程与相关问题。
以此为依据创设问题情境、思考教学策略、设计教学方法及教学手段,为解决问题及进一步学习服务。
2、学生充分实践体验,搜集问题
教师要给学生提供足够的时间和空间,减少课外作业中的重复操练量,为学生指导实践方向,实践过程则放手由学生主动参与,自主探究。
⑴实践主题层次化。
我们根据已获得的资料设计“我的问题”卡。
设有“有主题实践—想拓展实践”的自主性学习内容,要求学生根据自身能力,选择“有主题实践”的内容,学有余力且另有兴趣的学生可自定义“想拓展实践”内容,进行实践,在实践中有所发现、有所质疑。
如教学《松鼠的尾巴》一课,学生对于尾巴的作用“那条又轻又软的大尾巴就像一顶降落伞”理解较难,假如课前有个实践体验,定能助于理解。
因此,我们就在课前设计实践内容:
了解降落伞的用途、特点等相关实践内容。
推荐用制作降落伞、查阅资料、阅读课文等方法来实践。
表3:
“我的问题”卡
耕耘收获
我的发现
我的问题
有主题实践
想拓展实践
⑵实践形式自主化。
根据同组异质的原则,将学生分成若干组。
针对教材知识和环境差异等,允许学生实践时自由选择同组成员,可以是一人,也可多人;讨论交流时再重组成员,集思广益。
⑶实践方法多样化。
事先适度提供可行性方法供学生借鉴,指导学生根据家庭条件、环境利用最有效的方法,如调查、访问、观察、实验、查阅资料等。
⑷实践时空扩展化。
①给予学生充分的时间,在课前约一周提出主题。
具体情况下,实践受外在因素影响较大的内容,教师可提早较多时间提出实践主题。
②尽量开放实践空间,将实践延伸到家庭、工厂、农村、大自然环境中去,拓展到电视、广播、网络等传播媒体。
㈡启中导学自主交流
学生进行充分的实践,已获得各种信息材料和个性化的经验认识,也产生许多问题。
这其中必然有片面的或不正确的认识,教师必须指导学生进行去粗取精、去伪存真的加工过程。
将零散孤立的认识系统化、深化、活化。
因此,学生在课堂中体验信息处理、问题解决的过程,也是其解决未知、深化已知的最佳途径,是学习过程中的重要部分。
在具体实践中,我们一般按以下流程展开:
启中导学:
呈现情境→引导探究→综合迁移
(师)∣∣∣
自主交流:
分离问题→解决问题→再生问题
(生)
1、呈现情境分离问题
教师利用各种教学手段,创设贴近教学内容和学生生活的问题情境,激发学生产生认知冲突,发现未知目标,分离出迫切需要解决的关键问题,作为知识的“生长点”与“结合点”。
⑴创设民主的环境,使学生有胆敢问
一个人的创造力只有在他感到“心理安全”和“心理自由”的条件下,才能获得最优的表现和发展。
我们要为学生创设一个宽松和谐的教学环境,引导学生敢想、敢问、敢说。
对大胆提问的学生给予鼓励;对提错问题的学生,启发用另一种方法思考或从回答的声音、仪态方面来鼓励学生。
经常性地开展“谁提的问题多”、“谁提的问题好”进行竞争激励;开展评比“谁的点子多”、“十万个为什么新编”、“问题大王”等实践活动来提高问题质量。
⑵创设探究性情境,使学生有趣想问
要获取知识,学习新的内容,兴趣、爱好就如催化剂。
我们从学生的“最近发展区”出发,努力挖掘教材的矛盾之处,创设学生的认知“冲突”,激发学生提问的兴趣,促使其主动提出问题。
▲增强背景与问题差异性。
教学中,教师对需要观察的对象,利用各种手段加大它与背景的差别。
如听说训练课中通过将对象着重上色突出;阅读课中将重点词、句加点圈划;写作课中将问题段落放大处理等手段调动学生注意力,帮助其奖感知的对象从背景中分离出来。
如《松鼠的尾巴》一课,教学伊始,多媒体出示松鼠从一棵高大的树上轻轻跳下来,突出又大又软、撑开的尾巴,看到这一放大、艳丽、形象的画面,引起了学生的极大注意,“为什么松鼠会没事?
它的尾巴到底有什么用呢?
”一个个问题都迸出来!
生动的情境马上吸引了学生,引起体验的共鸣,能主动地提出问题。
▲重视感知的协同性。
重视组织多种感官共同参与活动,做到眼、耳、口、手、心齐动,发挥多渠道感知,来形成鲜明对比,不仅能支撑理解,而且分离出问题启迪创新。
▲变换背景的呈现形式。
提供给学生的感知材料,要不断变换呈现方式,可呈现文章不同句子的比较,感知合适的写法;呈现主人公不同的行为,体会正确的做法等。
如上《曹冲称象》一课,学生不了解浮力概念,为了分散学生理解课文的难点,教师在导入时准备了几幅幻灯片,一边提问一边演示:
你会称菜吗?
用什么方法?
你会称体重吗?
用什么方法?
一辆大汽车货物怎么称呢?
在古代,没有电子秤,也没有很大的秤,一头很大的象怎么称出重量呢?
有一位很聪明的小孩子叫曹冲,他却想出了一个好方法,今天咱们学习《曹冲称象》。
教师在导入联系了学生的生活实际,通过电教片的演示并结合提问,诱发了学生的兴趣,激起了好奇心和求知欲,学生们便很快地进入到教学情境之中。
▲创设阶梯性问题情境。
教师不是先设计一个问题情境,而是设计一组问题情境。
它们前后有机联系,环环扣扣,呈阶梯式进行状态,才能使问题一个个既适合教学要求,又符合学生认知动机、发展规律。
⑶提供充分的机会,使学生有机可问
▲给予质疑问难的时间。
为留有充分时间让学生独立思考,我们专门设计“三色座”及时反映学生思维现状与学习情况。
“三色座”是放置于学生课桌等的一种三棱椎型塑料座,学生通过抽插红、黄、绿三种颜色的一种颜色纸板来直接向教师呈现当时的学习需要。
插红色纸表明该学生有急需解决的问题需得到帮助,插黄色纸表明有新发现;插绿色纸表明问题已解决。
通过调控“三色座”,学生随时随刻能将问题提出来,而且又不影响其余学生,我们也有更多的时间、空间进行随机处理。
▲提供质疑问难的空间。
为使学生的问题能有效地展示,为学生配置“问题卡”,供作及时记录问题。
大众化问题或实质性问题可投影展示,组织学生群策群力,帮助解决问题,在解决的过程中再深入理解课文。
⑷指导可行性方法,使学生有策善问
①提供“问”的示范。
教师要做好提问的言传身教,不仅要鼓励学生提问题,还要站在学生的角度提问,为学生提出问题做示范。
▲“善问教材”,潜移默化
课本上的问题通常是封闭型的,也是说,有一个确定的标准答案,而且给出了所有必须的已知信息。
我们应大胆地、富有创造性地巧设开放性问题,使学生在解答中对提问技巧潜移默化。
设计时特别要注意“五性”:
a.启发性,教师设计的问题要能启发思维,调动学习积极性、主动性;b.拓展性,提问时要为学生拓展一个广阔空间;c.想象性,提问要能激起学生的想象力;d.趣味性,提问要能巧妙地激发起学生的学习兴趣;e.挑战性,提问要能激发学生强烈的求知欲。
▲“善问习作”,切身体验
如果说,学生对课本上知识难以亲近的话,那么对自己的习作,则最明了不过了。
教师对学生习作作提问示范,在这一过程中,学生能切身体验到提问方式不同,产生的效果也不相同,逐渐掌握到精问、善问的技巧。
②选择“问”的时机。
抓住“问”的最佳时机,对激活思维起到事半功倍的作用。
所以,指导学生选择问的时机显得很有必要。
a.对重点词句进行质疑。
在初读课文阶段要求学生提出不理解的词句,而在精读课文时则要求学生对重点词句进行质疑,尤其是那些与中心紧密相关的词句。
B.对标题进行质疑。
指导学生对一些记事型的课题质疑,如《给妈妈的礼物》一课可以提以下问题:
应该送什么礼物?
为什么送?
结果怎样?
还有《乌鸦喝水》、《司马光砸缸》、《课桌下的纸团》、《谁洗的》、《龟兔赛跑》、《小猴子下山》等课题。
c.在矛盾处质疑。
课文中人物的心理矛盾,事情发展的矛盾最是耐人寻味的地方,是唤起学生对同类旧知识的回忆,找出新旧知识的连接点,激活思维的关键处。
d.在无疑处质疑。
有些课文文字浅显,内容易懂,许多学生会觉得没什么问题。
这就需要教引导学生“无中生有”地发现问题,让学生在“无疑处”多想想:
“为什么要这样写?
”“能不能换个写法?
”“还有没有更好的办法?
”……在看似明白的地方,发现其耐人寻味的底蕴。
③鼓励“问”的创新
▲向权威挑战。
要鼓励学生不迷信老师和课文作者,敢于提出异议。
如教学《司马光砸缸》一课时,在刚读完司马光砸缸救人的一段后,有一学生马上欣喜地问我:
“为什么不打电话110呢?
”其余同学哄堂大笑,我却立即给了他最高的评价,表扬他问得有创意。
这时,另外学生的思维也被激活了,胆子也大了:
“那也可以爬进去拉呀?
”“找把梯子爬上去救。
”“用大象鼻子吸干水,不就行了吗?
”一个个新问题产生了。
最后,我这一堂课变成了一起论证古今救人方法的头脑风暴。
我想老师的充分鼓励引导,学生才会有这样的学习精神,才能使学生一直学到老。
▲不追求“标准答案”。
不要让标准答案禁锢学生思维,教师要帮助其打开思维的空间,期待更新更好的答案。
引导学生挣脱标准答案的束缚,展开想象的翅膀,闪现智慧的火花。
如《三味书屋》这一课,我们认为鲁迅书桌上刻的那个“早”字的含义是指:
“以后要早到,再也不能迟到。
”可是,在教学中,组织同学们讨论“早”字的含义时,有一个同学却说:
“鲁迅的父亲生病了,他几乎天天奔走于当铺和药铺之间,因为给父亲买药而迟到。
所以,他在书桌上刻了个‘早’字,是希望他父亲早日康复,他就能有更多时间学习,坚持早到校,再也不会迟到了。
”说得多么有道理!
而且还能联系书中的语句来解释,把鲁迅理解成一个孝顺父母、懂事的孩子。
这样的答案离标准答案太远了,但这种独到的见解来之不易,也颇有道理,我和全班学生马上表扬了他,提倡同学们都要向他学习,不唯标准答案。
2、合作探究解决问题
每个学生由于知识背景和思维方法等的丰富性和差异性,对于同一语文问题的解决完全有不同的思维过程,因此,指导学生最优化地采用适合自己的方法无疑是最好的方法。
我们不应过分追求统一性,而要引导学生基于自己的语文现实,观察、分析问题特征,通过联想“主动激活”认知结构中的相关观念。
用自己的思维方式自由地、开放地寻求解决问题的方法,在此过程中让每位学生获得成功的愉悦。
⑴收放结合
①放:
传统的课堂教学一般是老师讲到哪里,学生想到哪里,没有自己的思维余地。
要让学生真正成为学习的主人,成为知识与真理的探求者、发现者,教学过程中必须让学生有充分的思维和个性展露的时间和空间,努力做到“六让”:
特征让学生观察;思路让学生探索;方法让学生寻找;意义让学生概括;结论让学生验证;难点让学生突破。
一个问题的解决可以有几种渠道和方法,可以从不同角度进行分析和解决问题的方法。
所以,我们鼓励学生多角度、多方位、多层次地提出问题,让学生各抒已见,寻找不同解题方法,评判各方法的优劣,从而得出最佳方案。
让学生充分展示多向推理的过程,不过早、过急地寻求统一的认识,倡导结果的创造性与多样性。
如在教学《公鸡的脸红了》一课时,学生认为公鸡脸红的原因并不完全是因为感到渐愧,这时组织大家讨论、分析,除了这个原因外,还有什么原因?
学生认为还有可能因为修屋顶时劳动起劲,而致使生理变化;可能因为屋顶终于修好了高兴得脸红了……
②收:
重视开放中的调节,我们充分发挥教学模式优势,在学生的问题偏离主题时,向学生提出需鲜明比较的、重要的问题。
让学生加以分析、研究、思考、锻炼其思维的深刻性;针对学生推想的信息中一些不甚合理的因素,结合课文“提纯”处理,引导判别正误,分清优劣,从而更好地达到教学目标。
⑵引探结合
教师要引导学生运用动手操作实验、自主探索和小组合作学习等多种学习方式探索解决问题的途径。
引导学生一题多变,从一个问题出发,引起联想,变换方式把问题引伸、拓宽。
①分类求解。
指导对问题进行分类解决。
a.词语:
对于以前学过的词语,通过复习旧知解决;是专用术语的,通过查阅工具书或联系生活实际解决;深奥难理解的,通过联系上下文来理解。
b.句子:
分析句式从字词意思上来理解;读中感悟从联系段落、篇章的思想来理解。
c.篇章:
多读多感,体会含义;学后仿写,掌握写法。
②分时求解
a.课中解决:
课堂中有时间、有必要、有条件解决的问题在课中解决。
b.课外解决:
△费时较长,无法在课堂解决的问题;
△费资较多,课堂所没有条件开展的;
△费力较大,涉及社会、家庭的。
这三类问题在课外实践中解决,教师可一同参与进行启发指导。
再在课堂中小结升华。
⑶解结结合
引导学生对前面求解过程中获得的各种不同的思维方法、获得途径或不同结果进行观察、比较、讨论、反思,以期与认知结构中的相关知识经验发生相互作用,实现新知的同化与顺应,建立新认知。
在此基础上进行反思,总结归纳出新的思维方法与解决策略,体会新发现。
如在指导学生习作时如何进行人物肖像描写一课时,让学生对所学描写人物的课文进行比较研究,探讨语言形式的表达与人物情感的关系。
学生观察、分析各材料后,发现《小音乐家扬科》中对一个波兰牧童的肖像作了这样的描写:
“他长得很瘦弱,脸黑黑的,淡黄色的头发直披到闪闪发光的眼睛上。
”;在《少年闰土》一文中,对中国南方海边农村孩子闰土的肖像描写是:
“紫色的圆脸,头戴一顶小毡帽,颈上套一个明晃晃的银项圈。
”;在《卖火柴的小女孩》一文中,对小女孩死后的肖像描写是这样的:
“这个小女孩坐在墙角里,两腮通红,嘴上带着微笑,她死了。
”
这三处描写的共同点是都抓住了孩子的肖像,都是从“脸”说起的,但各有不同,各有各的特点。
扬科“脸色黑黑的”,说明他在繁重的体力劳动摧残下,身体非常瘦弱;闰土“紫色的圆脸”,说明他生活在海边,经常参加劳动,风吹日晒,身体很结实;卖火柴的小女孩死后的脸是“两腮通红,嘴上带着微笑”,作者写小女孩竟把死看得比活着还愉快,揭露了资本主义社会的罪恶本质和劳动人民对美好生活的向往。
通过比较,使同学体会到,作者对人物肖像的描写是有目的的,不是单纯地为描写而描写,而是通过对“脸”的颜色的描写,反映了主人公的身体状况和不同的生活经历,突出了个性特点,深化了主题。
3、综合迁移再生问题
在此教学中,我们把“大课堂”搬进小课堂,在课堂上创设生活场景、问题情境,激起学生运用知识解决生活问题的兴趣,体验方法的运用,获得解决问题的成功感,在具体操作时,我们还要求学生不要拘泥于课文的几种方法,充分利用所学知识,大胆尝试自己的各种想法,最终培养解决问题的能力。
在这过程,学生在思考问题、验证问题时又产生新的问题,而且迫切希望能自主解决。
由此,新问题又作为新探究的起点与动力,学生带着问题走出教室。
学生的学习就像滚雪球,从提出问题开始,由解决问题再到提出问题,再解决问题,使整个学习过程在探索中获得发展。
如《要是你在野外迷了路》这课的主题活动学习交流后,学生对于课文中讲到的“树叶、太阳、北极星”这三种大自然的天然指南针了如指掌外,并再次观察身边事物,又寻找到生活中的其它“指南针”,如年轮、青苔、房子、果实、树皮等。
活动后,以日记形式写出如何观察大自然来辨别方向的体会与感想。
部分学生还在“拓展实践”中,提出了“为什么这些天然指南针都与太阳有关”的新问题,作为学生调查研究的起点。
㈣综合导创发展个性
知识源于生活,用于生活。
我们要再次把学生引向现实生活中,利用所获得的知识和经验、策略与方法,主动参与社会生活,在看、听、想、做中验证所学知识,体验社会事物和现象,获得个性的全面发展。
再次实践的活动形式有:
观察一种社会现象、进行一次采访、开展一次调查、完成一件具体的事等,但要求科学、完整,并有一定实践结果表现。
三、成效与反思
㈠成效
经过一年多来的实践研究,循着学生心理的事实、教学改革的趋向和课程发展的态势,主要取得了以下成果。
1、树立了一种全新的教学理念
通过本课题的研究,我们大胆改进教学方式,把发展学生的自主意识、探究意识和创新意识作为教学的主要目标,强调个性体验的自主探究教学方式,强调师生的双边互动,突出学生的主体地位。
摒弃了无意义的口耳授受与机械操练相结合的教学方式,主张学生亲身的经历、体验、质疑、感悟等学习方式;主张学生在自主参与的前提下,真正实现主动探究,进而萌发创新意识和发展创新能力,最后形成一种“能产生知识的知识”的学习能力。
教师的主要作用是创设良好的情境与氛围,激发学生的自主参与和主动探究的热情,通过组织、引导、参与、激励等教学手段,帮助学生取得成功,进而增强学生的学习信心与能力。
2、培养了学生的问题意识和问题能力
通过课题的研究,学生的问题意识和问题能力都有提高,逐渐成为独立发现、解决问题的主体。
2003的5月份对研究前班级又上了一堂公开课,对其进行课堂实录,量化分析,对比如下:
表1:
问题类型对比表
教师
学生
前测
后测
前测
后测
提问次数
47
19
2
31
问题类型
认知
事实
15
2
1
3
理解
13
5
0
14
应用
2
6
0
6
综合
3
6
1
8
组织
14
0
0
0
表2:
问题解决对比表
教师
学生
解答形式
自答
无反应
齐答
举手指定答
抢答
讨论后叫答
前测
后测
前测
后测
前测
后测
前测
后测
前测
后测
前测
后测
问题类型
认知
事实
4
0
0
0
8
0
3
1
0
1
0
1
理解
1
0
0
0
4
0
7
3
0
3
1
8
应用
1
0
0
0
0
0
1
2
0
2
0
7
综合
0
0
0
0
0
0
3
2
0
2
0
9
组织
0
0
4
0
10
0
0
0
0
0
0
0
从上表中可以看出,学生的质疑能力有明显的提高:
学生敢问了。
不仅敢质疑同学、老师,而且敢质疑教科书;学生会问了。
经过这段时间教学,逐渐掌握提问技巧;学生乐问了。
提问已不再是一种心理负担,而是一种寻求知识,获取知识的手段了。
很多同学喜欢问问题,关注生活问题。
3、学生对学习过程的认可情况良好
为了了解学生对课堂学习活动开展的认可情况,我们对学生进行了问卷调查,情况见下表:
表1:
学生对学习过程的认可情况统计一览表
情况
类别
老师这样上课你喜欢吗?
你认为这样安排对你的学习有
什么好处?
(可以多项选择)
下学期语文课应
怎么上
喜欢
无所谓
还是以
往好
对上课
感兴趣
学到的知识
不易忘记了
做作业轻
松多了
课外会自学了
继续这
样上
还是以
往好
其它
人数
40
2
3
33
30
15
18
32
3
10
比例
88.9%
4.4%
6.6%
73.3%
66.7%
33.3%
40%
71.1%
6.7%
22.2%
从上表可以看出,学习过程已经被大多数学生接受。
学生实践涉及到社会生活领域,接触了社会事物现象,认识的是社会生活知识;学生在他们的生活中发生,与他们的生活实际息息相关,学生的“外部行为活动”就容易与“内心活动”取得联系,形成问题,使知识找到“生长点”而纳入新的认知结构中,符合学生的心理需要。
把社会生活(体验)纳入学习过程,冲破了课堂与教室这种时间与空间的界限,学生就能愉快地、发
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 小学语文 问题 导学式 教学 实践 研究