关于学术训练及其他全文.docx
- 文档编号:4156571
- 上传时间:2022-11-28
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:23.57KB
关于学术训练及其他全文.docx
《关于学术训练及其他全文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于学术训练及其他全文.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
关于学术训练及其他全文
关于学术训练及其他(全文)
【内容【关键词】学术训练;学术创新;学术理念;学术价值。
【XX简介】朱文通,河北省社会科学院历史研究所所长,研究员,主要从事ZG近现代史研究。
关于学术训练
不管是哪个学科,学术精神应该说都是一致的,那就是前人所言独立之精神、自由之思想。
具体到学术规范、学术训练,各个学科的要求自然会有所区别和不同,这是平时学习过程中需要充分注意的,最终的结果都是为了创新。
因为学科不同,所以创新在不同的学科要求和体现也会有所差别。
就笔者的专业范围——历史学来看,目前专门系统探讨这个问题的还不多。
改革开放初期,各个专业的老一辈学者谈治学经验的文章比较多,颇受青年学子的欢迎。
近年来由于“失范”现象层出不穷,学术规范成为热点话题。
学术规范问题,说到底是个学术训练问题。
但是,几乎没有人从理论上对学术训练问题进行专门的系统的探讨。
这里有一个教学治理、科研治理进一步规范化和科学化的问题,比如,如何把学术规范和学术训练结合起来而又能一分为二?
很值得进行研究。
可喜的是,前不久大学教授荣新江推出了《学术训练与学术规范:
ZG古代史研究入门》(大学出版社2021年出版)一书,专门谈ZG古代史学科的学术训练等问题。
此外,有关部门陆续出台了一些治理规定,也值得关注。
目前,学术界对于学术训练的含义还有一些模糊认识,有一种比较流行的观点认为,学术训练就是指对研究性人才进行全面、系统的学术培养——为准备进入专业学术研究的学生提供硕士学位以上的系统的专业训练。
这个说法有一定道理,但是又有片面,有以偏概全之嫌。
难道大学生就不需要进行必要的学术训练吗?
难道不“准备进入专业学术研究的学生”,就不需要进行学术训练吗?
回答当然是否定的。
笔者对学术训练的理解是:
第一,学术训练是从事学术研究和高等教育工XX的基本功。
无论具体通过什么途径,一个从事学术研究工作的学者,必须要经过严格的学术训练才能够从事研究工作,一个大学教师也必须经过严格的学术训练才能够上岗,否则难以胜任有关工作。
第二,学术训练主要是通过大学来进行培训,培训对象是大学生和研究生(包括硕士研究生、博士研究生,甚至包括某些博士后、助教和讲师在内)。
主要通过学有专长、在学术上训练有素的大学教授培育、引导。
一个大学生,不管将来从事什么职业,都应该受到良好的专业训练和严格的学术训练。
而一个教师,则应该把对学生进行严格的学术训练作为重要的教学内容之一。
一个教师,自己必须要搞科研,同时又要教学,没有受过良好的严格的学术训练,没有强烈的学术训练意识,怎么能够干好本职工作?
因此,从事教学和科研工作,必须要加强学术训练。
有一些大学生,甚至有的硕士研究生,到毕业时还不知道怎么样写学术论文,或者写的不是学术论文。
这样的学生,很难成为合格的毕业生。
为什么会出现这种情况?
一方面有可能是学校、老师在对学生进行学术训练方面要求不严,或者是教学要求和目标存在问题和缺陷;另一方面有可能是学生自我要求不严,缺乏强烈的进取心。
学术训练的效果,反映在多方面,比如反映在学风问题上、反映在学术规范上、反映在成果质量上、反映在教学质量上、反映在人才培养上,等等。
现在的学术界当然是一派前所未有的繁荣景象,然而存在的问题也是前所未有的。
主要表现在两个方面,首先是一些所谓的学术成果充斥于各类报刊,实际上很多都是粗制滥造的文化垃圾或时文;其次就是抄袭等违反学术规范的不良现象,不断地被揭发出来,而出现问题的人中有的还是很有影响的著名的专家教授或高级公务员。
造成这种局面的原因当然是多方面的,除了科研导向、评估考核、急功近利等方面的原因之外,可能和一些人在成长中缺乏严格的学术训练有关。
也就是说,一些人可能不懂学术研究和学术道德,但是干了这一行,又要写学术论文,如果论著发表不了,就评不了职称。
还有就是某些人在学术训练方面放松了对自己的要求,遵守学术道德和学术规范的观念淡薄了。
说起学术规范、学术训练来,他什么都懂,也都明白,就是没有严格地按照学术训练的要求去做。
时间长了,就容易出问题,而一旦出了问题,有时候可能会影响一个人的一生。
因此,我们必须自觉地加强学术训练,严格遵守学术规范,任何时候都不能放松,因为学术训练的水平直接制约着学术水平的提高。
对于教师和科研人员来说,学术训练也应该伴随到老。
学术训练的内容有很多方面,比如:
如何读书、怎么思考?
如何发现问题、确定选题?
如何查资料和运用工具书?
怎样进行研究?
怎么撰写论文?
应该坚持什么样的学术价值观、坚持什么样治学态度、恪守什么样的学术规范?
乃至如何进行学术交流(包括学术辩论、演讲),等等,都属于学术训练的内容。
笔者着重强调的是:
第一,创新是学术研究的本质要求。
严格说来,人文科学、社会科学方面的学术研究活动主要是一种个体劳动,其价值体现在如何有利于人类文化知识的积存和人类理性、智慧的开发两个方面,以能否创新为第一要务。
凡是没有新见解或者缺乏创新的论著,都不能算是科研成果,也就是说不是学术成果。
因此,牢固树立创新观念,坚持以是否有所创新为标准来衡量、检验学术研究的成果,是学术训练的核心。
怎样才能够创新?
就历史学科来说,创新主要体现在三个方面:
新资料、新观点、新方法。
这三个方面,至少需要具备其中之一。
第二,学术理念与价值追求。
这个问题非常重要,内容广泛,笔者以为主要是怎么看待学术独立和价值中立问题,或者说怎么看“学”与“术”,如何正确处理二者的关系。
即使是主张学术独立的学者,也难以否认学术的“用”,因此“学”与“术”本身并不矛盾。
人文科学和社会科学没有高低贵贱的区别,最终目的都在于用,即使是真正象牙塔里面的学问,你研究它,也是一种“用”。
ZG传统学术,历来强调学与用的区别。
有关论述很多,仅举两例。
如,梁启超认为:
“学者术之体,术者学之用。
”“学也者,观察事物而发明其真理者也;术也者,取所发明之真理而致诸用者也。
”严复认为:
“盖学与术异。
学者考自然之理,立必定之例。
术者据既知之理,求可成之功。
学主知,术主行。
”
把“学”和“术”联系起来,就是认识真理、服务社会。
学与用是一体的,是一个问题的两个方面。
但是,学者不宜直接去用,而应该是让别人去用。
一个学者只有远离学术研究中的现实利益,才能保持学术的独立性。
因为,一些学者很容易受到现实利益的诱惑,因而有可能影响结论的客观性和准确性,影响对真理的把握和认识。
“独立之精神,自由之思想”是陈寅恪的一句名言,这一精辟绝伦的概括是ZG传统学术彻底转向现代学术的标志,应该成为现代学人的行为准则。
一个学者如果始终都不能养成这种学术品行,最多也就是一个以学术为谋生手段的匠人。
历史的瞬间与联系
什么是历史?
怎样进行历史研究?
前人的论述早已汗牛充栋,精辟见解很多,似乎无须我在这里赘言。
所以有讲的勇气,只是因为以下的认识和体会是笔者在工作中自己体会出来的,而不是从史学理论教科书上学来的,毕竟“纸上得来终觉浅”。
因为笔者对史学理论没有研究,也没有给予足够的关注,这些浅薄的认识前人也许都说过吧。
若此,即使暗合,也难免会有拾人牙慧之嫌。
对史学理论的学习和思考,今后如果能够由自发到自觉,拾人牙慧姑且算作是笔者的一个学习的过程吧。
1984年春节期间,笔者曾经搜集到一批清代以来直隶(今河北省)青县民间土地买卖契约,其中有两份嘉庆年间的契约,涉及买卖金额在这批契约文书中是最大的。
这两份契约除了买卖价钱相差一半外,其他完全一样,而价钱少的是红契,多的却是白契。
这两份契约当然有许多需要我们进行研究的内容,这里姑且不论,只谈我们怎么认识这两份契约在历史的瞬间是怎么形成的,为什么会出现这种特别的“红白契”并存的现象呢?
笔者以为这需要和历史、现实联系起来进行分析。
现存民间契约文书中白契极多,而红契则比较少。
土地或者房屋买卖契约签订后,应该到县衙纳税,并加盖官方(一般是县政府)的红色印章,是为红契,表示此次交易已经得到官方承认,是合法的。
白契则是指土地或者房屋买卖契约签订后未经纳税,也就是说没有得到官方的承认,交易是民间行为。
虽然民间承认这种偷税漏税的交易行为,但是于法不合。
清代法律在这方面虽然有严格的规定,并未切实执行,偷税漏税比较普遍。
很明显,上述两份契约是在偷税漏税。
然而,它为什么能够通过检查呢?
至少负责盖章的人不会发现不了其中有“猫腻”(地价过于廉价,低于当时正常的地价水平)。
因此,很可能是在收受贿赂的情况下,负责盖章的人只好睁一只眼闭一只眼。
这说明,其一,老百姓有一定的法律意识,因为土地交易量比较大,涉及金额比较多,不敢不经过法律程序,为幸免引起纠纷,还是到官府验契纳税。
其二,正是因为纳税数额较大,在偷税漏税十分普遍的情况下,买卖双方还是想省下一笔数额不小的税费,于是就和中证人、地方官员勾结起来,一起完成了这次偷税的勾当。
笔者以为,上述分析大概不会背离历史事实。
这应该是当时社会情况的真实写照,充分反映了封建专制社会中法律文化的特点、臣民的法律意识和社会心理。
在封建专制社会里,人治代替法治,有法不依,人们千方百计地钻法律的空子,就成为必定和习惯,不以为耻,反以为荣。
类似的现象,如偷税漏税、闯红灯,等等,在当代社会仍然比比皆是,就是这种习惯的“因子”在我们当今的社会生活中存在广泛影响的表现,因为这些早已经融入了社会心理和法律文化之中。
在从臣民社会到公民社会、从臣民文化到公民文化、从人治社会到法治社会的社会转型时期,我们一方面要树立法律的权威和对法律的崇拜,一方面要努力消除封建时代法律文化和社会心理的影响,制造形成与以法治国相适应的新的法律文化和社会心理。
以上是笔者运用“历史的瞬间与联系”思考方法对一个典型材料进行的初步分析,为了节省篇幅,不再举其他的例子。
要之,笔者认为历史的概念可以做两种解释,一是客观存在的历史,一是我们认识中或者认识到的历史。
也就是说历史是客观存在,是可以认识的。
从现象和表面上看,从具体的历史事件来看,从各类史料记载的角度来看,历史都是瞬间的、是具体的,或者是支离破碎的,有时候往往还带有一定的故事性和传奇色彩。
历史研究的基本任务就是尽可能地揭示、审视或者复原瞬间历史的真相,使我们对事物进展的过程有一个基本符合实际的了解和认识。
事实上,任何人都无法恢复历史本来的面目,因为所有文字记载的历史都是人类认识中的历史,或者说是人类认识到的历史,这种认识存在自然的误区、非理性的误区乃至理性的误区。
这说明对历史的认识是一个非常困难的过程,总有我们不能够认识的方面,总有遗憾存在。
一方面是人类历史进展过程自身造成的,另一方面是人为有意造成的。
也就是说历史研究中要做到实事求是非常难,这个难就难在一方面受客观条件的限制,另一方面受包括我们认识水平在内的主观条件的限制。
但是,这并非说历史是不可知的,或者历史是不能够认识的。
笔者认为,虽然有难以克服的困难,但是历史还是可以认识的,也能够被我们所认识。
因为历史既是瞬间的,又是联系的,是不能割裂的。
历史的这种联系性有三个层次,首先是事物之间在政治、经济、军事、文化等方面的种种联系,其次是事物之间在内在本质上的联系,即规律性层面的联系,再次也是更为重要的,就是历史和现实之间的无法割裂的联系,这往往是我们最容易忽视的,或者是一些研究者不情愿看到的。
从根本上说,离开现实,历史没有意义可谈。
正如克罗齐所说:
“每一个历史推断的基础都是实践的需要,它给予一切历史以当代史的性质,因为无论与实践需要有关的那些事实如何年深日久,历史实际上总面向着当时的需要和实际。
”
虽然历史是联系的不可分割的,但是有时为了研究的方便,往往把历史分为几个时期,分期法是历史研究中经常采纳的方法。
这种方法运用不当也有种种弊端,往往会割裂历史或者片面地看待历史,影响我们对历史的认识和评价。
在研究中就明显存在这种不足,主要表现在研究中分期过细。
是一个跨越多个历史时期的重要历史人物,从革命史的角度说,他跨越旧民主主义革命时期和新民主主义革命时期;从通史的角度说,他跨越清末和民国前期,经历、辛亥革命和北洋军阀统治时期;还可从ZG乃至思想史、文化史、学术史等角度进行分期。
有不少研究者往往只是就某一个特定时期进行研究,不能“瞻前顾后”,非常不利于研究工作的深入开展。
对历史进行分期研究是必要的,但是前提是联系起来看问题,研究问题。
文明趋同的核心在于
价值观念的趋同
不管世界上有没有普世价值,人类文明进展的基本规律都是无法抗拒的。
文化求异,文明趋同,文明趋同的核心在于价值观念的趋同。
人类社会的各种文化现象长期并存,而文明却是在价值观念上的高度契合。
文明是文化的提纯,是文化的精华做所在。
不是所有的文化现象,都属于文明的范畴,也就是说文化未必就是文明。
ZG古训有“三立”之说,即:
“立德、立行、立言”。
“立德”是立身之本,主要指如何做人,以德为本,正其心,诚其意,自重、自强、自省,不断完善其人格。
“三立”之说,把人格修养放在了第一位,可见古人早已认识到人格极为重要。
爱因斯坦给居里夫人的悼词中说:
“第一流人物对于时代的意义,其人格的力量常常远胜于单纯的才智。
”也是强调人格的重要性。
这绝不是孤证,类似的例子还有很多,不举也罢。
应该承认,人类对于人性中的真善美和假恶丑的认识,越来越趋向于接近或者某种程度的一致,越来越和谐。
然而,不和谐却时常不断,甚至随处可见。
特别是霸权或强权时常横梗其中,使其扭曲,使本来简单的问题无限地复杂化,以至于大师级的学者在学理上都纠缠不清。
也就是说,由于所谓的为了多数人或者少数人的利益,人们往往打着某个旗号自欺欺人地行事,而事实上可能造成不断的灾难,人权不断地被摧残。
尽管有时他们的目的也很崇高,比如推行所谓的民主、自由等。
因此,人类需要辨明是非。
哪怕这些思考和辨别都是事后诸葛亮,在霸权或强权面前可能永远都无济于事。
因为苟活着的世俗人早已无奈地习惯于屈服于霸权或强权,真理只能像饱含在眼睛里的泪水,不敢掉下来,只能咽下去,如此大家都心知肚明。
人类的本能决定着生活的方方面面,人类由本能决定的生活庸俗吗?
香港导演王晶说:
“庸俗是人类的本能。
但是人们全部误解了庸俗。
我把庸俗变成艺术,使你能够观赏和享受它。
”
也就是说,艺术就是要美化平凡、琐碎的庸俗生活,揭示人类生活中的真善美,鞭笞假恶丑。
就像人体美的发现一样,本能的生活同样也是美的,没有俗,哪里来的雅?
雅俗的界限在哪里?
虚无之美自然是精神家园里的奇香异果,虚幻之美则是有无之间的桥梁,世俗之美却是客观的生活之美,是永恒的,是所有美的基础。
庸俗的本能并非体现在自然方面,更多的是体现在社会生活中。
人性的分裂早已难以幸免,自然的人、社会的人、异化的人、扭曲的人,无时无刻不在同一个人身上搏斗。
道德的出现更是自掘的陷阱,幸亏还有法律这根稻草!
人类的生活还是自然一些为好,本能可以克制,但是无法取缔。
或者,文雅地说,本色一点,没有什么不好!
日出而作,日落而息,凿井而饮,耕田而食,帝力于我何有哉!
过度的进化,无异于异化,自然的异化和人类的异化越来越可怕。
单纯从异化的视角来看,社会就是人类自己制造出来的枷锁、地狱、监狱、牢笼,是一个魔鬼,难以驯化。
因此,社会治理越来越成为人类迫切需要解决的难题,社会治理也应该化腐朽为奇妙。
雅俗之间的界限像很多矛盾的事物之间的界限一样很难划定,科学不是万能的,法律也不是万能的,因此无论道德如何滑坡,人类社会仍然需要道德来维系。
如果道德沦丧,一个社会离崩溃就不远啦。
得道成仙
在世界文化史上,唯独ZG有仙格文化,即天格、地格、人格、神格之外,还有一个仙格。
传统的理解,说到仙似乎就是长生不老,其实这是一个巨大的误解。
得道成仙是一种实实在在的生活态度,活着的状态。
古往今来,得道成仙者无不抱定逍遥自在的生活态度,得道成仙与其说是肉体上的长生不老,不如说是精神上的逍遥自在。
儒家提倡达则兼济天下,穷则独善其身,重在强调个人的修为,能够主动做到的人不是很多。
此外,还有一个究天人之际,多少有点盼望得道成仙的味道。
佛教之禅,在实际生活中逐渐进展成为世俗的禅学,也是重在个人修为及其生命体验,不是为了普度众生。
无论西方文化,还是东方文化,成神都是未来的事情,而东方文化中的得道成仙则是在现实生活中。
前者重视来世和未来,后者则强调当下和现实。
有我易,无我难,超越自我,乃至无我,很难做到。
得道成仙的道、禅学的禅,在人类的精神世界最终是同一境地和层次,只是语言表达不同而已。
达则兼济天下
ZG传统文化当然有悠久的历史,充满智慧,但却是为以等级、特权为主要标志的封建专制主义服务的,因此学而优则仕在儒家文化中被视为天经地义,“千里当官,为了吃穿”,成为金玉良言,成为儒家士子心照不宣的座右铭。
儒家文化被封建主义者利用,只有臣民,没有RM,更没有公民的观念,战国时代仅有的重民思想和民本思想,不断地被淹没在历史嘈杂的声音里。
然而,儒家士子对外标榜的座右铭却是“达则兼济天下,穷则独善其身”,好像当官是为了所谓的天下、社稷,其实把“千里当官,为了吃穿”的世俗的目的掩盖了起来。
所谓“当官”,其直接目的几乎都是为了“吃穿”和荣华富贵,天下不过是“兼济”而已。
不能否认,历史上确实有不少以GJ、民族,特别是以RM利益为重的杰出的人物,但是更多的则是为了吃穿和荣华富贵。
飞黄腾达者确实更应该独善其身,只有这样才真正能够兼济天下,否则只能是空话。
然而,在封建专制主义制度下,擅权者骄横跋扈,官员之间XX同伐异,相互倾轧,可谓人人自危,能够出污泥而不染,独善其身,真是难上加难。
达和穷,在语言上并不直接对称,穷对应的是富,可见发达即富,当官就是发财者,就是既得利益者。
古之士人,起初几乎都怀揣着兼济天下的梦想,几乎都想成为帝王师,把所学卖于帝王家。
间或想到老百姓的,不是没有,但是出发点并非是为了老百姓,而是所谓的长治久安,实际上是维护自己的既得利益。
然而,如果只顾眼前利益,不顾长远利益,其结果除了利令智昏的既得利益者外,可谓路人皆知。
只有真正把RM群众的利益放在首位,而不是仅仅放在口头上,真正地全心全意为RM服务,才能确保长治久安。
历史一再昭示的真理,岂能视而不见?
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 学术 训练 及其 全文
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)