管理层权力审计监督与会计信息透明度来自中国民营上市企业的实证研究.docx

管理层权力审计监督与会计信息透明度来自中国民营上市企业的实证研究.docx

《管理层权力审计监督与会计信息透明度来自中国民营上市企业的实证研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理层权力审计监督与会计信息透明度来自中国民营上市企业的实证研究.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

管理层权力审计监督与会计信息透明度来自中国民营上市企业的实证研究

管理层权力、审计监督与会计信息透明度——来自中国民营上市企业的实证研究

摘要：

内部权力配置和独立审计作为重要的内、外部公司治理安排都将对企业的会计系统产生影响。

文章以2010-2013年的民营上市公司为研究样本，通过实证研究发现：

（1）管理层权力的增强会降低公司会计信息的透明度，表明企业管理层权力在信息披露决策中发挥了显著的负面效应；

（2）会计信息的透明度的提高可以通过高质量的外部独立审计来实现，表明了独立审计在公司治理中发挥了应有的监督作用；（3）管理层权力的增强会弱化外部审计对公司会计信息透明度的正面影响，表明独立审计的治理功效虽然对会计信息透明度有这积极作用但很容易受到企业管理层权力配置等各种内部因素的掣肘。

关键词：

管理层权力审计监督会计信息透明度企业治理

Managementpower,auditsupervisionandaccountinginformationtransparency-------------fromtheempiricalstudyofChineseprivatelistedcompanies

Abstract:

Internalpowerconfigurationandtheindependentauditasanimportantinternalandexternalcorporategovernancearrangementswillhaveaneffecttotheenterpriseaccountingsystem.Articlesfrom2010to2013listedcompaniesasresearchsamples,throughempiricalresearchfoundthat:

（1）theincreaseofexecutivecontrolcanreducethecompany'saccountinginformationtransparency,showsthattheexecutivesofstate-ownedenterprisesintheinformationdisclosuredecisionsplayasignificantlynegativeeffect;

（2）highqualityexternalauditcanimprovethecompany'saccountinginformationtransparency,revealstheindependentauditplaytheproperoversightroleincorporategovernance;（3）increasewillweakenofexecutivecontrol.Externalauditaccountinginformationtransparencyofpositiveimpactonthecompany,showthatindependentauditgovernanceeffectvulnerabletoimpedesituationalfactorssuchasinternalpowerconfiguration.

Keywords:

Executivecontrol;Auditsupervision;Theaccountinginformationtransparency;enterprisesgovernance

一、正文引言

会计信息作为管理层向公众或投资者传递公司财务状况和经营业绩的重要载体和途径，对我国资本市场的有效运行发挥着不可代替的重要作用。

公司信息获取渠道的阻滞和失衡不仅仅会导致代理冲突，而且可能将进一步加剧公司内部管理层的寻租行为。

一般认为吗，会计信息质量的提高有助于加强资本市场对公司管理层约束。

作为公司会计信息质量的一个整体反映，会计信息透明度是一个综合化的概念，集合了众多信息内容和信息特征于一体。

1994年4月11日，美国证券交易委员会发布的IASC“核心准则”中声明，对高质量准则的具体解释即是透明度（Transparency）、可比性和充分披露，并将透明度视为一个核心概念加以使用。

随着安然事件、南方保健、银广夏、蓝田股份、紫鑫药业、兴业银行、长虹、万福生科、绿大地等企业财务舞弊事件的接连发生。

越来越多的国家开始慢慢地把公司的会计信息透明度当作衡量公司治理效率的标尺。

另一方面，我国上市公司的信息披露状况也不尽人意。

根据统计，1996-2007年受到中国证监会和沪深交易所处罚的上市公司违规行为中与会计信息相关的高达78%。

[1]

到目前为止，原来文献主要从制度环境、信息制度和公司治理结构等角度研究了影响会计信息透明度的各种因素（Bushman,2004[2];Berglof,2005[3];崔伟等，2008[4]；谭劲松等，2010[5]）。

后面也有不少文献开始关注企业管理层权力配置对会计信息透明度的影响。

（黎文靖、卢锐，2007[6]；刘启亮等，2013[7]；何凡等，2015[8]）。

根据高层梯队理论，组织在很大程度上是高层管理者个人特征的反映，公司管理层权力配置结构会影响公司各种制度和政策的执行效率。

所以说，公司高层管理团队中另外一个与会计信息透明度有紧密关系的主题是首席执行官。

姜付秀等（2013[9]）发现会计信息的质量更多是由首席执行官（即总经理）和财务总监共同决定的。

财务总监在某种意义上讲就是股东和总经理的代理人。

总经理权力会对财务总监与会计信息质量的关系产生不可忽视但合乎逻辑的影响。

如果公司没有对总经理权力的有效控制制度或手段，总经理权力越大会导致会计信息透明度越低；财务总监财务专业能力越强、任职期限越长、年龄越大都对会计信息质量起到显著的提升作用。

在分析管理层权力与会计信息透明度的关系时候，我们首先要明白在会计信息透明度方面，总经理权力对财务总监任期与会计信息透明度之间的关系产生了抑制效应；总经理权力对财务总监年纪和性别与会计信息透明度之间的关系产生了显著的提升效应。

处于市场经济并不发达的中国资本市场，崇尚权力、人情关系、资本市场执法效率和监管水平有效性缺失、上市公司信息披露不充分等原因，公司管理层权力配置的结构可能会直接决定会计信息透明度的高低，较好的内部控制对于会计信息度的提升作用也要看高管是否集权，在高管集权的情况下，内部控制也处于高管控制范围内，根本无法发挥应有的监督作用。

（黎文靖等，2007）认为在国有和非国有的上市公司中，非国有上市公司中管理层权力对会计信息透明度有着更为显著的负向影响作用。

可以这样认为，民营企业管理层权力对会计信息透明度的影响更为显著。

审计监督这一概念至少包括两个不同的或者截然相反的含义。

第一种含义以会计人员和会计机构作为监督主体对单位经济活动进行监督，第二种含义是对会计人员这个客体进行监督的经过授权的组织或者机构。

因此审计监督主要有内部审计和外部审计，在这里，内部审计暂时不做研究，主要是考虑独立审计对会计信息透明度的影响或作用，。

审计师要对公司披露的会计信息进行充分以及真实的审查，因此，注册会计师被称为“经济警察”。

近些年来，造假事件不断频发，公众对审计监督作用产生了质疑，毫无疑问，独立审计对会计信息透明度上是具有显著的提升作用的，就向汽车安全带一样，在很大程度上对公司财务造假或财务舞弊都进行了约束，与此同时，当前我国的独立审计市场还存在着诸多问题，中汇、安永等大所也无法做到完全避免财务造假，很多会计师事务所在进行审计时不能做到客观公正，影响了会计信息透明度，尤其处于转型期间的中国，注册制度的放开，很多民营初创公司寻求上市，不惜IPO造假，除了证券公司的推波助澜，也少不了审计监督的有效性缺失。

在审计监督和会计信息透明度之间到底存在多大的关系，正是我们下文需要进行探究的问题。

本文逻辑起点和研究动因，存在与三个方面：

1在市场经济不断推进的条件下，管理层权力的配置结构对会计信息透明度会起到何种作用。

2.外部审计监督与会计信息透明度有什么样的关系，能否发挥应有的约束作用？

3、民营企业高管集权是否独立审计产生影响，又对会计信息透明度起着多大作用？

二、理论分析与研究假设

会计的整个系统，是要在一定的治理结构下运行的。

Eng等（2013）[10]指出，在缺乏内部的激励和外部审计压力的情况之下，企业的会计信息系统是低质量的，公司的会计信息透明度最终体现的是内部薪酬激励和外部审计监督共同作用下的博弈结果。

我们的分析也是依据这个思路来。

（一）管理层权力和会计信息透明度

目前学术界关于管理层的权力的讨论，更多的会集中薪酬激励，因为薪酬激励特别是股权激励和上市公司的市值息息相关，也有考虑内部权力配置，比如总经理和财务总监之间的博弈，在本文中，为了更好的探讨管理层权力和会计信息透明度之间的关系，将财务总监视为另一种内部控制，剔除这个因素进行考量。

有关管理层权力和薪酬契约研究的重要思想就是：

在上市公司中，管理层权力较大时，公司的管理层在很大程度上甚至决定自己的薪酬数目。

管理层可以直接利用自己的影响力或控制力建立起有利于自己的各种期权激励条款，可以在期权激励和现金激励上切换比例，当然，独立董事对管理层薪酬具有一定的约束作用，拥有对总经理讨价还价的优势地位，董事会中外部董事所占比例越大，越倾向向董事支付基于期权的薪酬；反之，内部董事较多和具有利益侵占动机的总经理的企业比较少使用股权薪酬。

国有上市公司和非国有上市公司在股权激励中由于“国有资产流失”问题，所以国有上市公司在股权激励上存在审批困难，操作问题较多等问题而较少的采用这种形式；非国有上市公司则方便的多。

一般来说，决定管理层薪酬契约有两种理论：

最优契约理论（optimalcontractingapproach）。

认为股东能够控制董事会，并且能按照股东价值最大化原则进行管理层薪酬安排，这种理论适合与股权集中的公司，在某种程度上契合中国的国有上市公司。

管理层权力理论（managerialpowerapproach）.则相反，董事会不能完全控制管理层薪酬契约的设计，管理层有能力去影响薪酬，并利用权力来进行寻租（rentexreaction），这种理论适合股权分散、存在内部人控制的公司，在某种程度上契合非国有上市公司。

至于民营上市公司，目前在国内学术界还没有统一的定义。

为了本文的研究需要，在这里我们把民营上市公司定义为在上海和深圳证券交易所上市且第一大股东为非国有股股东的上市公司。

梁彤缨等（2005）[11]认为含有国有股的公司比例较高（62.6%），股权集中度较高，最大股东持股比例接近44%，处于绝对控股地位的公司比例较高（24.3%）。

民营上市公司股权集中程度也在不断的下降趋势之中，流通性不断的加强，但是不同上市方式和控股类型的民营上市公司股权结构存在显著差异。

有关实证研究表明，由于自利的考虑，管理层的权力在变的越大的时候，管理者也就越有可能提高薪酬的方式获得高出市场正常一般的薪酬。

在这里，我们可以把管理者的权力当作管理者本身对薪酬契约制定过程中的一种控制影响力。

因此，当企业的长远目标与管理者自利的机会主义发生严重的偏离时，就会损害中小股东的利益，侵占企业价值。

当然，管理除了薪酬契约外对其他契约也有控制，表现出来就是对契约制定或者契约执行过程中的控制力。

能够去约束契约的执行，充当限制契约各方的基准只有会计信息。

只有可靠的机制去保证契约的执行，减少代理成本才能通过签订契约来实现。

因此，会计信息一直是契约的产物，也是信息披露的窗口。

管理层在管理企业中必须对外向投资者披露会计信息，作为保证契约执行的结果，但是由于会计制度、管理层权力、财务总监水平等各种因素，最终会影响会计信息质量。

会计信息质量的衡量却一直是会计学术界的一个难题，会计信息质量有不同层次的衡量标准，虽然最具权威性的会计信息质量标准应由具体的会计信息使用满意程度来衡量。

民营上市公司与国有上市公司，有两个区别，在IPO上面，民营上市公司成为造假主力，上市圈钱融资，新三板、创业板都成为重灾区，部分民营企业实力较弱，经过包装上市，摇身一变，业绩变脸，这主要是由于民营企业早期投资者资本套现的迫切需求和管理层融资需求。

拿小米举个例子，雷军创立小米四五年，估值就能超过乐视等上市公司，融资也比较顺利，但是一旦业绩下滑，投资者便可能会收紧口袋；一旦有更好的项目，投资者会转移资金，小米又急需扩张，才能满足融资需要，这样的循环到了上市的环节，才算到达一个节点。

但在已经上市公司中，造假却是国企引起更多的注意，因为国企业绩压力巨大时候，有进无退，一旦上市，企业也好，国资委也好，都是一个满意的结果，但是退市，企业答应，国资委也不同意。

相比来说，民营企业由于在股权和造假成本上具有更多的成本，重大造假相比而言较少，但由于财务制度和内部控制制度并不合规范，局部的会计造假舞弊却非常之多，影响了会计信息透明度。

究其原因，可能推测出其主要目的有四个：

少纳税的需要；融资的需要；达到某种资质的需要；应付股东的需要。

综上所述，基于中国民营上市企业的现实情况，管理者在自身权力得到强化的同时，限制内部审计和财务总监，构造一个有利于自身的财务环境，会降低会计信息的透明度。

当高管具备利于会计政策选择和盈余管理机会主义行为留下寻求私利空间的客观能力之时，通过对会计信息的操作能够更好掩饰自身的寻租行为。

最后;总的来说，是因为在我国资本市场由于起步比较晚，相比先进的资本主义国家，资本市场中相关政策法律法规的制定和执行都不完善，降低管理层会计操纵行为的法律风险和行政责任，使得造假舞弊成本小于其带来的收益。

基于以上分析，本文提出第一个假设。

假设1：

民营上市公司管理层权力越大，会计信息透明度也就相应愈低。

（二）外部审计监督和会计信息透明度

毫无疑问，民营上市公司的会计信息透明度还会受到注册会计师审计的影响。

注册会计师可以对企业提供的会计信息及其附注与对应背后的经济行为进行比较，如果发现管理层有机会主义行为，可以通过出具拒绝或者保留意见来降低企业的代理成本。

审计监督无疑是资本市场中一种持续有效的监督，特别是民营上市公司相比较而言监督更少的情况之下。

（Jensen和Mecking,1976[12]）盈余管理严重，代理问题严重，会计信息透明度越差的公司，注册会计师就越有可能签发非标审计意见（Fan和Wang,2005[13]）盈余管理程度较高的公司，甚至会直接影响经营成果的真实、公允表达，极有可能会造成投资者判断错误导致风险事件发生，注册会计师也就越有可能出具非标审计意见（曹琼和卜华。

2013[14]）还有进行机会主义盈余管理的各类上市公司，导致内在的错报风险比较高，注册会计师也就更有可能对此出具非标审意见（陈小林和林昕）2011[15]）因此，如果注册会计师是公正公允的，审计工作是高质量的，那么通过外部审计可以准确地将内部经济信号整合通过审计报告及附注来传达给外部投资者，同样，高质量的外部审计还可以约束管理层的机会主义行为来降低逆向选择，防范道德风险。

就目前而言，审计监督已经被大量的外国文献证明具有一定的公司治理效应（Fan等，2005）。

相比较之下，国内的对审计监督的作用看法却经历了一定的变化。

有部分认为审计监督的治理效应并不存在或者说比较微弱（夏立军等，2002[16]）。

一直到了近期，除了王志菲、李冰（2015[17]）认为审计作用并不是非常正面之外，王艳艳等（2006[18]）、王烨（2009[19]）等一些新的研究都对此给出了正面的证据评价。

为什么会造成前后差异，我们认为可能源于不同的样本，被大家广泛接受的观点就是独立审计自身不断发展，离不开相关法律法规的不断完善，加上对会计事务所的监管，检查和处罚等措施的推行，近些年来，审计质量有着显著的提高，王娜等（2015）以深交所上市的2012年发生财务重述的公司为样本，利用实证分析来研究发现审计监督在中国的资本市场正得到逐步的提高，审计质量也在相应的提升，据此，本文要提出第二个研究假设。

假设2：

如果外部审计是独立高质量的，那么审计监督有利于提高民营上市公司会计信息透明度

（三）管理层权力下，审计监督对会计信息透明度的影响

民营上市公司的会计信息透明度是由管理层和注册会计师共同内外决定，因此，注册会计师可能会受到企业内部管理层权力的影响。

如果审计师的薪酬和聘任都受到被审计公司的管理层，独立客观的判断和立场就会受到负面的影响，从而影响了审计监督的治理效应，蒋荣等（2007[20]）就发现审计监督容易受到上市公司的管理层权力配置的影响。

那么，在民营上市公司中，管理层权力的增强会不会影响到注册会计师的审计监督功能的正常发挥？

从一个方面说，民营企业管理层权力较大时，可能使得审计关系异化，审计师的审计费用由民营企业承担，在一定方面可能都难以发挥应有的治理效应。

另一个方面，较大的会计事务所可能会具有较强的谈判能力和相对较低的客户的依赖性，可以抵御来自公司管理层的压力，更加注重声誉的积累和维护，但是部分民营上市公司为了降低审计费用或者其他因素选择地方的小会计事务所，形成一个团体，管理层权力的强化明显的影响到审计质量，从而影响了会计信息质量。

基于上述的分析，我们提出两个具有一定竞争性的假设。

假设3A：

民营上市公司管理层权力的增强会对审计监督对公司会计信息透明度的正面影响弱化

假设3B：

民营上市公司管理层权力的增强不会将审计监督对公司会计信息透明的正面影响弱化

三、民营上市公司中三者关系的研究设计

（一）、样本的选取

本文以2011-2013年所有在上海证券交易所上市的A股民营上市公司和以2011-2013年所有在深证证券交易所上市的A股民营上市公司为初始样本.，并按照以下顺序进行筛选：

（1）、剔除数据不全或异常的样本

（2）、剔除民营上市公司中金融类企业；（3）剔除会计师事务所在调查年度发生变更的上市公司。

（4）、剔除ST,ST*的企业以及审计师出具保留意见或者否定意见的样本；（5）、剔除民营上市公司核心管理层（总经理或总裁）在统计的年度发生变更的数据样本；（6）剔除在统计年度私有化或者民营企业国有化的企业。

出于构建相关变量的需要我们获取了前两年及后一年的公司数据，样本数据跨度从2011-2013到2009-2014年。

筛选之后，我们最终得到了4087个样本观测值（包含上证105家、深证219家A股上市民营上市公司）。

国泰安（CSMAR）数据库为数据主要来源，除部分数据采用手工收集，本数据分析软件采用Eviews5.0版本。

（二）变量定义

1、管理层权力（power）

借鉴FinKelstein（1992）、权小锋等（2010）、代彬等（2011）的研究经验，FinKelstein将管理层权力划分为结构权力、所有权权力、专家权力和声誉权力。

从四个层面的八个角度来衡量公司管理层权力，四个层面是从公司的结构、专业性、所有权角度、声望。

八个角度从核心管理层在董事会的密切程度、控制内部董事的权力、高级职称、任期时间、股份、外部机构投资的影响、学历、兼职职位。

在此基础上，由于上述指标虽然能够从不同的侧面反映高管控制权的强弱，但是不够全面。

参考相关的研究，本文在以上八个角度的基础上分别采用以下两种方法合成综合指标管理层权利（Power）:

（1）对八个角度指标进行相加求平均值得到第一个综合指标Power1

（2）对八个角度指标进行主成因分析，以此构造主成分综合得分作为综合指标Power2。

因此，不仅通过对于行业均值比较区分管理层的权力的大小，而且通过主成因分析来降低角度，在这里主要选取了兼职情况、与董事关系、任期时间、持有股份等四个主要角度分析，Power的值越大意味着管理层权力越大。

2、外部审计监督质量（AU）

基于深口袋和声誉理论，由于委托人和代理人的利益不一致，但是有信息不对称的客观前提，因此客观上期望独立第三方审计可以承担一部分信息风险和充当保险人，审计费用就是保费，审计监督协调各方的利益冲突，高质量的审计更容易被委托人应聘。

品牌价值越高，在行业中声誉越好的，规模越大的事务所通常也就具有更高质量的审计服务。

审计监督质量以“国内十大”和“国际四大”来衡量。

由于国内十大会计师事务所会不断变动，我们则选取了2015年中国注册会计师协会官方网站公布的排名前14位分别为：

普华永道中天会计师事务所、德勤华永会计师事务所、安永华明会计师事务所、瑞华会计师事务所、立信会计师事务所、毕马威华振会计师事务所、天健会计师事务所、信永中和会计师事务所、天职国际会计师事务所、大华会计师事务所、致同会计师事务所、大信会计师事务所、中天运会计师事务所、中汇会计师事务所。

（京都天华会计师事务所和天健正信会计师事务所重组合并，在2012年更名为致同会计师事务所。

立信大华会计师事务所改名为大华事务所。

）如果由上述十四个事务所审计则取值为1，否则取值为0

3、会计信息透明度

关于会计信息透明度的问题，有很多学者对此进行过研究。

有学者就认为会计信息的生成过程检验应当包括会计确认、会计计量、会计记录和报表编制的所有阶段，并对每个阶段进行指标探讨，这个方法适用于单一企业案例研究。

在实证研究中，很多学者证明公司的盈余管理空间越小，公司的内部控制越好，也就越不会容易发生财务重述行为，公司提供的会计信息透明度越高。

会计信息透明度反映了企业的经济利益变动与企业真实状况是否一致，在这里，我们重点采用的是两个指标：

经济利益激进度；经济利益的平稳度。

反映盈余管理的空间与会计信息透明度的关系构建出一系列的函数（使用mathtype6.2版本），将其综合构造为会计信息透明度的代理变量：

经济利益激进度

其中，i值的就是第i家上市公司，值的就是第T年的应计项目，就是第T年流动资产的增加值；就是第T年的流动负债的增加值，、值的是在T年货币资金和一年内到期的长期负债的增加值，、值的就是在T年折旧和摊销、以及年初的总资产。

为T年的应交所得税的增加值。

经济利益的平稳度

其中，Correl代表是的是两个值的相关度，为第第T年的期初总资产被除以第T年应计项目的增加值，期初的总资产被除以第T年的经营性现金流量的增加额。

本文以2009-2011年期间内上述两者相关的系数绝对值作为代替变量。

两者结合起来可以看出盈余管理，但是都是某一个角度可以直观的看出，将两者综合起来构建会更具有综合性，根据现实中，在财务危机中，公司往往会采取会计盈余管理手法，使得企业表面利润趋于平稳，所以在这里考查会计信息透明度的时候，我们赋予经济利益平稳度60%的比重，经济利益激进度40%的比重，计算的公司如下：

在这里，Deciles表示计算括号内指标的十分位数，进行分类排名。

TRANS就是第I家民营上市公司第T年的会计信息透明度；数值越大表示越不透明。

因此，综合指数与公司的会计信息透明度呈负相关。

（三）管理层权力、审计监督、会计信息透明度关系的模型设计

检验审计监督、管理层权力、会计信息质量的之间的关系模型如下：

在这里，power在公式中代表管理层权力，因变量trans在公式中作为会计信息透明度指标，audit是审计监督的替代变量。

借鉴相关的研究，我们在模型中加入了制度差异、财务杠杆、成长性、公司规模、盈利能力等反映公司特征的因素作为控制变量。

假如本文中的假设1、2成立，那么审计监督（POWER）的回归系数应该是正的，AUDIT的回归系数应该是负的。

对于假设3，就把管理层权力系数在中位数以上和以下的分为强弱控制组。

；利用chow检验对AUDIT进行显著性检验。

如果假设3成立，那么弱控制组的回归系数要小于强控制组，并且不再为正，反正就支持假设3B。

表2变量的定义和计算

四、民营上市公司三者关系描述性统计分析

（一）、三者关