Argument官方范文.docx
- 文档编号:3832459
- 上传时间:2022-11-25
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:45.04KB
Argument官方范文.docx
《Argument官方范文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《Argument官方范文.docx(20页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
Argument官方范文
Argument官方范文
核心论证方法:
1.找出隐含假设(并质疑)identifyasmanyofitsclaims,conclusions,andunderlyingassumptionsaspossible;
2.寻找它因和寻找反例thinkofasmanyalternativeexplanationsandcounterexamplesasyoucan;
3.加条件后讨论thinkofwhatadditionalevidencemightweakenorlendsupporttotheclaims;
4.提出改进方案askyourselfwhatchangesintheargumentwouldmakethereasoningmoresound
^同学们以上四点是核心论证方法!
!
!
所有的满分范文中都用到了这四种方法。
^其中,在论证时需要:
thinkofwhatadditionalevidencemightweakenorlendsupporttotheclaims.这里重要的是加上一个常识性条件后,能意识到,有些情况,是支持原命题的。
这一点至关重要,我们是讨论,要求同存异,而不是一味的批驳。
满分作文的模式:
essaysatthe6scorelevelthatbeginbybrieflysummarizingtheargumentandthenexplicitlystatinganddevelopingthemainpointsofthecritique。
先复述题目,然后清晰的表明观点,然后发展。
高分作文的攻击顺序:
Youmightwanttoorganizeyourcritiquearoundtheorganizationoftheargumentitself,discussingtheargumentlinebyline.Oryoumightwanttofirstpointoutacentralquestionableassumptionandthenmoveontodiscussrelatedflawsintheargument'slineofreasoning.
这里给出了两种攻击顺序,根据我读了一个多月awintro的经验来看,一般官方给出的建议总是越靠后的越好越nb,正如在官方推荐issue观点的时候总是把平衡观点放在最后。
所以这里比较好的方案是先质疑一个核心的假设,然后再按照原文逻辑来搞。
SAMPLE1
Hospitalstatisticsregardingpeoplewhogototheemergencyroomafterroller-skatingaccidentsindicatetheneedformoreprotectiveequipment.Withinthisgroupofpeople,75percentofthosewhohadaccidentsinstreetsorparkinglotswerenotwearinganyprotectiveclothing(helmets,kneepads,etc.)oranylight-reflectingmaterial(clip-onlights,glow-in-the-darkwristpads,etc.).Clearly,thesestatisticsindicatethatbyinvestinginhigh-qualityprotectivegearandreflectiveequipment,roller-skaterswillgreatlyreducetheirriskofbeingseverelyinjuredinanaccident.
【原题逻辑顺序为:
数据显示了对保护装备的需求展开说明这个数据是怎样显示这样的需求的(即用这个装备有什么效果)结论:
为了达到这个效果我们应该重金买这保护设备。
】
[Benchmark6]
Thenotionthatprotectivegearreducestheinjuriessufferedinaccidentsseemsatfirstglancetobeanobviousconclusion.Afterall,itistheintentoftheseproductstoeitherpreventaccidentsfromoccurringinthefirstplaceortoreducetheinjuriessufferedbythewearershouldanaccidentoccur.前两句首先肯定了原命题中值得肯定的地方。
这是求同存异的表现。
注意这里第一句作者同意原命题的同时,在第二句紧接着就给出了展开的证明。
而没有光是罗列观点。
However,theconclusionthatinvestinginhighqualityprotectivegeargreatlyreducestheriskofbeingseverelyinjuredinanaccidentmaymaskother(andpotentiallymoresignificant)causesofinjuriesandmayinspirepeopletooverinvestfinanciallyandpsychologicallyinprotectivegear.再说原命题是存在逻辑漏洞的,即它因。
这里并没有展开论证,因为这是全文的中心句,整个文章都在后面给予论证。
同时,最后半句给出了论据中的潜在后果。
Firstofall,asmentionedintheargument,therearetwodistinctkindsofgear--preventativegear(suchaslightreflectingmaterial)andprotectivegear(suchashelmets).body打头第一段是属于攻击总前提假设的,作者认为这个(即保护性设备和防护性设备的差别)是有必要在讨论一切之前弄清楚的。
论证方法为质疑假设,加条件后讨论,提出建议。
实际上,这个前提对应的就是开头段的前两句话。
深层的含义就是,尽管我在开头对你的某一个部分作了让步似的同意,但是这个同意也是建立在一定的假设基础上的,要是这个假设搞不清楚,哼哼我让不让步还不一定呢!
本段就来讨论这个假设基础。
Preventativegearisintendedtowarnothers,presumablyforthemostpartmotorists,ofthepresenceoftherollerskater.Itworksonlyifthe"other"isaresponsibleandcaringindividualwhowillaffordtheskaterthenecessaryspaceandattention.Protectivegearisintendedtoreducetheeffectofanyaccident,whetheritiscausedbyanother,theskaterorsomeforceofnature.Protectivegeardoeslittle,ifanything,topreventaccidentsbutispresumedtoreducetheinjuriesthatoccurinanaccident.这两句分别从两个方面进行了论述,为本段第一句话的论证进行服务,每一方面的具体方法是先定义,再比较。
论证方法为加上不同的条件后进行讨论,比如前一句话假定只有防护性装备会怎样,后一句话假定只有保护性装备会怎么样。
Thestatisticsoninjuriessufferedbyskaterswouldbemoreinterestingiftheskatersweregroupedintothosewearingnogearatall,thosewearingprotectivegearonly,thosewearingpreventativegearonlyandthosewearingboth.这里提出了作者的建议,即如何通过进一步的完善使原命题更加的有力。
Thesestatisticscouldprovideskaterswithaclearerunderstandingofwhichkindsofgeararemorebeneficial.如果这个问题(保护防护设备的差别)解决了后面的讨论才能继续。
所以说,总的来说这一段是讨论了原文一个核心的前提。
Theargumentaboveisweakenedbythefactthatitdoesnottakeintoaccounttheinherentdifferencesbetweenskaterswhoweargearandthosewhodonot.从本段起,连着的三个自然段就是按照原文逻辑链的顺序进行攻击和质疑。
实际上,这三段对应的就是开头段的however之后的话。
本段先质疑了人的本质的差异。
论证方法是加条件后讨论。
Itisatleastlikelythatthosewhoweargearmaybegenerallymoreresponsibleand/orsafetyconsciousindividuals.Theskaterswhoweargearmaybelesslikelytocauseaccidentsthroughcarelessordangerousbehavior.Itmay,infact,betheirnaturalcautionandresponsibilitythatkeepsthemoutoftheemergencyroomratherthanthegearitself.以上三句话展开证明第一个分支观点,论证方法就是大名鼎鼎的三段论。
加入常识性条件。
即本身很注意安全的人配戴保护装置配戴装置后就能少出事故故本身注意安全才使得少出事故。
Also,thestatisticaboveisbasedentirelyonthosewhoareskatinginstreetsandparkinglotswhicharerelativelydangerousplacestoskateinthefirstplace.Peoplewhoaregenerallymoresafetyconscious(andthereforemorelikelytoweargear)maychoosetoskateinsaferareassuchasparksorbackyards.以上两句展开证明第二个分支观点,论证方法同样为大名鼎鼎的三段论,加上常识性条件。
即街道公园本身不太安全本身注意安全的人会选择安全的地方来这里的人都是本身不太注意安全的。
这里最后一点是我给补充上的,原文没有论证完全,但是基本的框架还是有的。
Thestatisticalsogoesnotdifferentiatebetweenseverityofinjuries.攻击逻辑链的第二步,受伤的程度没有说清。
这里的论证方法核心是质疑隐含假设,加条件后讨论。
Theconclusionthatsafetygearpreventssevereinjuriessuggeststhatitispresumedthatpeoplecometotheemergencyroomonlywithsevereinjuries.指出原隐含假设。
Thisiscertainlynotthecase.指出它错了。
Also,giventhatskatingisarecreationalactivitythatmaybeprimarilyengagedinduringeveningsandweekends(whendoctors'officesareclosed),skaterwithlesssevereinjuriesmaybeespeciallylikelytocometotheemergencyroomfortreatment.加上人们晚上去滑的人多这个条件后讨论,最终削弱原命题。
Finally,thereisabsolutelynoevidenceprovidedthathighquality(andpresumablymoreexpensive)gearisanymorebeneficialthanotherkindsofgear.攻击逻辑联的第三步,质量好的不一定有用。
核心论证方法为列举它因和提出建议。
Forexample,asimplewhitet-shirtmayprovidethesamepreventativebenefitasahigherquality,moreexpensive,shirtdesignedonlyforskating.简单的t-shirt也能很有用。
Beforeskatersareencouragedtoinvestheavilyingear,amorecompleteunderstandingofthebenefitprovidedbyindividualpiecesofgearwouldbehelpful.建议我们对器材考虑得更加全面些。
Theargumentforsafetygearbasedonemergencyroomstatisticscouldprovideimportantinformationandpotentiallysaveslives.强调原文的初衷还是很好的,就好像两个人在那里辩论,范文把原文给说急了,范文怕原文不高兴了,就再哄哄他:
别看我骂了这么多,你的初衷还是好的嘛!
值得肯定。
Beforeconclusionsabouttheamountandkindsofinvestmentsthatshouldbemadeingeararereached,however,amorecompleteunderstandingofthebenefitsareneeded.范文看原文也不怎么哭了,于是最终还是委婉的表达了自己的建议。
Afterall,afalseconfidenceinineffectivegearcouldbejustasdangerousasnogearatall.最后补充论证自己的建议:
论证方法为反证法。
同时范文在最后吓唬一吓原文,告诉他不这样做的可怕的后果。
分析:
(1)分析原题目中可取之处;指出原文中不足之处;推出论据中的潜在后果。
(这里的第一点展开证明,这样虽然没有直接复述题目,但是这三点说完后整个框架就很清楚了)
(2)正文中第一段质疑核心假设错误(从原题目中的可取之处中寻找,要把它唯一一点正确的东西也给质疑了),后三段按原文逻辑顺序攻击三点,如本文中人的本质人受的伤的差别为防止受伤,买质量好的就有用?
可以看出,这三点是与原文中三段论式论证环环相扣的。
这就是前面第一部分讲解awintro中提到的analyticalwriting的具体应用。
(3)逻辑方面的论证方法为:
寻找并质疑隐含假设,列举它因,加条件(常识性条件,或者限定性条件)后讨论,提出建议。
(4)在语言方面的论证手法有:
分情况讨论,举反例推缪。
(5)最后的时候还是要首先肯定原文的可取之处如初衷好啊,然后指出需要思考的更加完善才行。
要是思考的不完善会有什么后果。
SAMPLE2
TheUniversityofClariaisgenerallyconsideredoneofthebestuniversitiesintheworldbecauseofitsinstructors'reputation,whichisbasedprimarilyontheextensiveresearchandpublishingrecordofcertainfacultymembers.Inaddition,severalfacultymembersareinternationallyrenownedasleadersintheirfields.Forexample,manyofthefacultyfromtheEnglishdepartmentareregularlyinvitedtoteachatuniversitiesinothercountries.Furthermore,tworecentgraduatesofthephysicsdepartmenthavegoneontobecomecandidatesfortheNobelPrizeinPhysics.And75percentofthestudentsareabletofindemploymentaftergraduating.Therefore,becauseofthereputationofitsfaculty,theUniversityofClariashouldbetheobviouschoiceforanyoneseekingaqualityeducation.
【原题逻辑顺序:
UC老师牛UC学生牛想牛就选择UC】
[Benchmark6]
WhiletheUniversityofClariaappearstohaveanexcellentreputationbasedontheaccomplishmentsandreputationsofitsfaculty,onewouldalsowishtoconsiderotherissuesbeforedecidinguponthisparticularinstitutionforundergraduateorgraduatetraining.首先承认UC的声望看起来确实不错,算是部分的同意了原文的观点,并简短的展开论证说事因为老师牛。
随后便指出还有他因,但是并没有展开它因。
(留到正文第一段来展开)。
ThePhysicsandEnglishdepartmentsareinternationallyknown,buttheseareonlytwooftheareasinwhichonemightstudy.这里指出论据的不充足。
实际上是在攻击原文的论据逻辑链。
Otherdepartmentsarenotlisted;isthisbecausenoothersareworthmentioning,orbecausenootherdepartmentsbotheredtoturnintheiraccomplishmentsandkudostothepublicityoffice?
给出了论证:
提出两个问题进行质疑。
TheassumptionisthatbecauseEnglishandPhysicshaveexcellentbrainsinthefacultyoffices,theirteachingskillsandtheirabilitiestopassonknowledgeandtheloveoflearningtotheirstudentsareequallylaudable(值得赞扬的).BODY打头第一段与开头段第一句话对应,具体提出了他因。
同时,还注意到所让步的内容(老师牛学校就牛)仍然是一致的。
质疑:
老师牛,就能提供牛的教育吗?
Unfortunately,thisisoftennotthecase.一针见血的指出不是这么回事。
Aprospectivestudentwouldcertainlybeadvisedtoinvestigatethoroughlytheteachingtalentsandattitudesoftheprofessors,thelibraryandresearchfacilities,thephysicalplantofthedepartmentsinwhichheorshewasplanningtostudy,aswellasthelivingarrangementsonoroffcampus,andthefacilitiesavailableforleisureactivitiesandentertainment.具体论证:
还有其他的因素决定教育的水平的。
论证方法为列举他因。
这里的论证给人的感觉就是列的东西多,而且细。
ThisevaluationoftheUniversityofClariaistoobrief,andtoogeneral.这里对于原文中逻辑链中的论据不足进行证明。
实际上就是和开头段后两句话(只有两个系不够)相对应,进一步展开进行证明原文的论据怎么不充分,我们要全面评估UC除了只知道提供的两个系的信息外还要知道哪些。
Nothingismentionedaboutthequalityofoveralleducation;itonlypraisestheaccomplishmentsofafewrecentgraduatesandprofessors.这里属于复述原文,立好靶子做好准备开始攻击。
Moreimportantthaninvitations
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- Argument 官方 范文