宗教现象学翻译.docx
- 文档编号:3800417
- 上传时间:2022-11-25
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:38.32KB
宗教现象学翻译.docx
《宗教现象学翻译.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《宗教现象学翻译.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
宗教现象学翻译
现象学方法
前言
现象学这个词的意义从未与被明确的与宗教研究联系起来。
因此,我们应继续尝试宗教研究的现象学方法。
不过,它与其他学科和方法有某种程度的关联,这有助于我们理解它。
也许最能阐明为何应该有宗教现象学这一学科,用来阐述其研究的范畴和方法,是用来与其他的方法手段做对比,以及为何应当建立起自己的凭证的历史的和认识论的原因。
这会使我们去了解为何宗教,作为被研究对象,需要被认为一个独立的实体,以及为何不同学科能够根据現象學本身的特征来解释其自身。
传统上神学是用来在西方社会的范围内和基督教传统基础上解释宗教意义的手段。
于圣经的文字中所透漏的真理,支撑限制了知识的本质。
思考界中的革命,被视为启蒙,改变了认识论的辩论,主要呈现在鲁索、康德和休姆的著作中。
这次辩论的一个结果就是设立的新学科:
社会学及心理学系。
伴随着这些‘科学的’研究的突然出现以及受新的哲学思想出现的影响,现象学诞生了并作为与神学方法相对的科学方法应用于宗教研究。
我们接下来追踪宗教现象学的历史,以上所示将作为我们的指南。
现象学方法的历史发展
关于宗教现象学的历史发展,JacquesWaardenberg的调研,宗教研究的古典方法,提供大量真实有用的文字。
要把‘宗教’作为经验学的课题以及把它作为一个人类的本体来进行研究,这需要的不仅仅是努力,更需要极大的勇气,他的一个主要的领域,传统上成为‘不合理’不仅仅对哲学研究开放,也对理性研究开放。
Waardenberg主要使用的词汇是‘经验’和‘合理’。
经验指的是通过科学调查获得的知识。
作为一种方法,科学研究的手段是来自于检验社会结构和人类行为的自然科学和社会科学。
合理指的是与科学调查的前提和结果相一致的人类行为的调查。
不合理,视宗教为与上述参数不相一致的现象。
这引出了这样一个问题,宗教是否是合理的活动以及应当把它理解为知识的一个范畴或者人类活动的过时的迷信的形态,标记为近现代科学。
这是弗罗伊德批评的内容和其他分析尤其是费尔巴哈及马克斯(见页146-51,177-80、198-9)的趋势。
现象学家的任务是揭示宗教需要被认真的对待,以及它以一种积极的方式对理解人类有所贡献。
这是一个不同的学者以不同的方式进行艰难努力的方向。
在这里我们再次回到Waardenberg。
为宗教学的学生,我们应意识到宗教’是我们的一部分这一概念。
通过他们的工作,学者们对他们所研究宗教得到了一定的认识或形象,部分是通过概括,部分是通过他们自身经历,他们对宗教有了一个整体上的认识。
这警告我们,宗教研究不能是一个纯粹客观的,必须考虑到研究者本身的参与。
这引出了一些方法学上的问题,应将科学研究引入宗教的研究中去。
Waardenberg将此类情况总结如下:
当既定的学习及研究的方法开始失去一些他们的自我证明的能力时,引出了真正的方法学的问题,这是毋庸置疑的真理。
在许多情况下在对于同一事物的不同的思想倾向或者不同方法之间的冲突之间有一个潜在的辩论。
正是出于该辩论,宗教現象學产生了,评估其历史的踪迹,试图为用不同方法进行宗教研究建立框架,但是我们应小心视现象学为一与其他学科完全区别的一个学科的趋势。
形势是多变以及更加复杂的。
早期的学者试图利用不同学科的思想家的洞察力来得到他们的结论。
此外,某些文化构造或理论在阐述时起到了一定的作用。
在Levy-Bruhl的著作中,我们找到了他对文字出现以前的人类研究得到的合理与基元思想的本质区别。
它与西方哲学中的理性思维的主流观念相一致,但不对他所基于的假设质疑。
结果,他的研究证明,结果与基于不考虑所研究现象的内在的一致性的文明假的设预先设定的标准有关。
简单来说,他通过他对其他人的意见施加他的意见。
这个结果在宗教研究的现象学方法历史上及相关的学科有重要的反响。
为了说明这个问题我会举一个Levy-Bruhl他自己的例子。
原始人生活活动在一个存在的环境中,因神秘因素终结,这个现象在不发达的人类中到处可见。
因此我们有权说这种智力和我们不同。
简而言之,逻辑思考或多或少刻意地暗示,在科学和哲学中可以实现一个系统的整体。
现在这种物质不为原始的智力所需要。
Levy-Bruhl的研究建立在其他的人类学家之上,尤其是Tylor和Mauss(见页12及13)。
他也受人类发展进化模式的影响,其巅峰以当代西方文明为代表。
因此,‘原始’这一词汇具有了轻蔑的内涵。
这些人类学研究与其他研究试图得到宗教的一种象征学,一个基于实践、神话和不同宗教的信仰的象征学。
这些研究成为一个对理解为宗教或比较宗教的历史的研究课题的独特的贡献。
一个特别多产的作家和该方法的解释着是MirceaEliade,他的《比较宗教学中的模式》(1958),以及《神圣和亵渎》(1959)是其发展的后期示例。
在试图建立一个从很多学科中—历史、心理学、社会学及人类学提取出来的宗教研究的科学方法中最明显的问题是其方法的问题。
对此新学科的争议集中于这个难题上。
在一位学者的工作中,其方法的表达不仅对我们理解他所用的概念,同样对理解他为工作的观点和他研究的目的起着重要的作用。
简单来说,我们无法明白一位学者的工作除非我们明白了他的方法,并且我们无法在一个学科中工作,除非我们实践了其方法学。
因此,现象学方法作为一个试图建立一个宗教研究的连贯方法学而产生了。
现在我们更详细的描述方法学的发展。
黑格尔的哲学提供了一个基础。
在具有影响力的《精神的现象学》(1806)中,黑格尔提出了这样一个命题:
存在是通过研究其外观和表现而被理解的。
黑格尔的意图是阐述不同的现象都可以透过其潜在的本质来理解。
这阐述了现象与本质的关系,为理解宗教尽管有其多样性都可以在本质上理解为一个独特的统一体提供了理论基础。
由于指向于一个超然的实体,不是与世界分离但可辨识的,它给宗教作为一门重要的学科提供了极大的信心,因为它可以对我们的‘科学’研究作出贡献。
黑格尔的影响是显然的,这在他首次发表用一致的方法提出宗教研究的现象方法学,GerardusVanderLeeuw的《宗教现象学》(1933),被译为《现象与本质中的宗教》,尽管VanderLeeuw自己指出现象学方法是早期作家的工作。
第二个对VanderLeeuw有哲学影响的是Husserl。
虽然Husserl自己并不直接从事宗教研究,
支撑他研究工作的两个概念为宗教的现象学研究提供了有价值的方法学上的起点:
epoche和eidetic视觉。
这两个词来自于希腊语,揭示了其中的方法范围和张力。
Epoche涉及限制或暂停判断。
它也被称为‘bracketingout’。
这意味着缺乏假设会影响随之的理解。
换句话说,在某个人的研究中带入他自己的观念和世界观会对结果有所歪曲。
Levy-Bruhl早前考虑的案例可以被视为一个例子。
清晰视觉和能否看清什么是真实的存在的能力有关。
它假定epoche,引入了‘客观地’看清现象的本质的能力,并且肯定理解和反应的主观性的问题。
它假定获得对现象直觉上理解的能力,这也可以用‘客观’知识来辩护。
这不难看出此公式是如何充满认识论的困难。
因此,难怪对此一直有所辩论,寻求一个简单的描述方法的现象学家已经注意到了它。
这是一个问题,我们须稍后再谈。
首先我们会考虑在现象学传统中,主要历史人物的大量的工作。
其中最重要是VanderLeeuw,因为他给运动带来的动力以及他的研究的广度和折衷主义。
他涉猎了各种学科,包括哲学和心理学,从人类学、历史、神学到宗教与艺术的关系。
因此他的做法是复杂和深刻的,但赞成个学科间交叉的方法被确立了。
他写到:
“日益意识到现实太丰富太多样性,我们不可用一个单一的原则由一个单一的方法来解释它。
这表示他正从‘主观’的研究方法中抽离出‘客观’的研究方法。
他就心理学进行了精心地阐述。
心理学已经认识到在很大程度上主观和客观互相补充…主观主义者可能激发欠缺弹性的科学心理学,用科学的方法将其带入心灵的深度…客观主义者需要保持其科学的方法论。
他将其与宗教研究联系起来进行说明:
“研究者应该设身处地的研究生活,应当从内心出发。
这需要精力…将自己投身到目标之中或者再次体验它…直觉的提取—现象学的克制或者模糊—随之而来的是本能的热情,自我否定的热爱。
”他把这定义为决定结构的关系和理想类型的先决条件—精神的形象,它将特定的进程和联系组合到一个统一的整体中。
VanderLeeuw的现象学方法是明显复杂的,吸取了Husserl以及哲学现象学家如Jaspers和Dilthey的知识。
但是,对于其它的学者我们不愿意承认其有如此的哲学的复杂性。
我们现在会考虑替代方法,可以分组在描述性現象學标题下。
PierreDanielChantepiedelaSaussaye1848年生于荷兰,他的工作延续了vanderLeeuw的。
他主要关注的是宗教的有系统的分类和适当的推行方法。
他是第一个具有影响力的解读现象学的人物之一。
一方面,他承认了黑格尔的重要性,另一方面他追溯到印度皇帝阿克(1555-1606),一个以容忍力著称的穆斯林皇帝,以及穆斯林哲学家Averroes(1126-96),他对希腊哲学家柏拉图和亚里士多德的作品进行了很多的评论,极大地丰富了哲学的历史,他认为日耳曼是宗教科学,考虑到了通常被忽视重要性的十八世纪哲学家维科,他对笛卡尔模型提供了知识的对比理论。
DeLaSaussaye的基督教神学的重要性的平衡以及宗教科学是别有用心的,即使他对人中穴研究的对待不是如此,他把它归于‘野蛮部落宗教的详细资料’(宗教科学手册,1981)。
对于ChantepiedelaSaussaye的强调不像VanderLeeuw,因为他兴趣的广泛性比较局限,他对仪式的关注是作为初级现象,不深思熟虑,因此不具备后者的特色。
早期的人物中间NathanSoderblom和WilliamBredeKristensen是比较具有特色的。
Soderblom比他同时代的任何人都可以作为基督教拥戴者的标志。
VanderLeeuw把他视为宗教历史方向改变的煽动者,由于他的‘敏锐的洞察力以及对什么即将出现的明察秋毫的见解。
在瑞典,他负责建立比较宗教。
在他弥留之际,他说到:
“我知道上帝活着;我可以从宗教的历史中证明”。
这表达了他对宗教神圣性的承认;这一独特的现象不能简单的归纳为人类社会机能的一个方面,或者用其他的手段解释过去。
不像他同时代基督教堂粒的其他人他认为督教的真理和其它宗教信仰的地位没有区分。
他写道:
“教皇是宗教的上层社会,它升值比上帝的概念还要基本。
真正的宗教可能存在不明确观念的神,但没有真正的宗教不分神圣和亵渎”。
这从他的‘普通宗教的追求和人类的斗争‘中可窥见一斑。
在他的观点和强调中,Soderblom反应了他同时代的RudolphOtto的工作(见下面),预示了Eliade的工作(Durkheim对其课题的意见:
pp11-15,146和195)。
Kristensen将宗教現象學作为历史和哲学方法的补充,但认为它们有不同的目标。
他认为现象学之所以是将特征的数据系统的分组,是因为其任务是阐述人类的宗教性。
这会显示基本和典型的宗教元素。
此任务是描述性的,不是解释性的。
这是一个确定宗教本质任务的必要的先决条件。
同样,历史研究发现了特别是对于一个特定的宗教的数据,没有这些现象学的努力是不会可能的。
清晰的角色定义是Kristensen本身对現象學作为一个学科简历的重大贡献。
他亦坚持从信仰者的角度来看宗教的重要性,这在后面很多现象学研究中成为公理,如Smart的著作(1969),虽然只有一本Kristensen的书在较晚的时候曾被译为英文:
《宗教的意义》(1960年),这由他的讲稿组成。
一段摘录旨在揭示他对接受外来的文化及宗教观点以及对学者的挑战的坚持,这在现象学观点来看是十分重要的。
进化的观点是…非历史的观点。
对于大多数人来说当,精神问题攸关时,对其他人的观点进行公正的评判是一困难的任务。
在历史研究中,我们作为观察着来面对宗教的资料,大多数人发现这种态度很难达到,只采取那些复核真实生活真实性的观点。
当完成这样后,这些人士适合谴责其他的观点,实际上外来的我们就不赞成。
但是,从理论上的角度来看它们是错误的。
如果没有注意到RudolphOtto的影响(p.154和254),不考虑现象学方法的发展是可以的。
他的《神圣的概念》(1923年)具有很大的重要性,他提供了一个该领域的未来发展方向,为后来的作家做出了开创性的工作,这与vanderLeeuw的具有同等重要地位。
在Waardenberg看来,这项工作有极大的重要性,因为他把神圣视为一个自治的推理的范畴,作为一个价值和意义的范畴。
以这种方式他假设宗教的自主权不同于生活的其它领域,他给宗教知识以认识论的基础,可以通过‘感知‘的手段获得(神圣的经历)。
实际上,奥托已解决了一些困扰现象学研究的基本问题。
通过分析宗教经验他得到了大量不同的股和方法,其中参与的主观性可以作为客观研究的基础被讨论。
他声称内在精神(神圣)的存在能建立为一个专门类别(只以自己的术语被理解),虽然不符合合理的条件,因为他让然是难以形容的。
这个论点依赖于知识来自于宗教信仰。
他的论点被理性概念维护,在宗教而言,它总是指向于他们超越他们基础之上的东西。
这不是对理性价值的否定,:
“他是正统的建立于教条和学说之上,绝不是非理性方面。
”在这里奥托已清楚的认为宗教的现象学方法明显不同于哲学、人类学和社会学的。
但是,他付出了很多,因为他的研究着重强调对他自己信仰的忏悔。
他指出:
“基督教不仅拥有这概念(神圣),而且拥有独一无二的清晰和丰富,这既是不是唯一的也是主要的,然而,他优越于其他形式和水平的宗教的真正标志。
与给出宗教形式和形态的学者相比,我们现在已完成宗教現象學的主要发展历史的调查。
提出了一些与之相关的问题:
其作为宗教研究的一种手段的特殊性
其作为‘科学的‘方法的可信性
确定一个一致的方法的能力
下面的部分会详细调查现象学研究的特征,尤其是就其日后的发展。
现象学方法的主要特征
我们可以将现象学家分为两类,虽然两者都不‘严密’,这有助于我们辩论现象学方法引发潜在的问题。
首先,有一些人是进行‘描述性’宗教研究。
其目的是建立现象的各种表达式的知识,本质上,与一个自然科学家对识别类型,即类型学没有什么不同。
因此我们的宗教知识的扩展与一海洋生物学家向我们介绍的这方面自然世界的特征的方式相同。
这个类比识别了一些解释学的和方法学的问题。
我们可以以类似自然科学家的方式开展的人权和社会现象研究么?
有关研究主题的定义中,是否有方法学的特定的假设?
我们是否忽略自己的主观和它可能对我们的说明和分类的影响?
可否将相同的方法准则应用于历史和现代的课题?
这是否忽略了借鉴其他有关学科描述性框架的重要性,如人类学、社会学、心理学、哲学等?
这种纯粹描述性方法意味着它容易受到一系列的攻击,共计其解释学的单纯性,削弱其结果的有效性。
为防止这样的批评,現象學可能直接解决解释学的问题,并构造一个充分反映特定的理论上立场的方法。
在这种情况下,现象学家将会吸取其他学科解释学的理论,来用非神学的方式来开展宗教研究。
他会开展一个具有理论基础的类型学,但根据他对人类的重要来证实它的重大性。
最终这会导致一个与神学家提出的基督教的存在的‘真实’与价值相类似的辩解书,但在这种情况下主要争论宗教其作为一个整体或某些特定的形式的重要性。
究竟什么是有关宗教现象学方法的独特性?
是否现象学家不单单是另一类型的关于宗教的历史学家、心理学家或哲学家,视其为他的研究课题?
或许现象学家是伪装的‘神学家‘?
是否现象学家化装成科学家,以免受到其他为了证实其结论的’科学性‘而汲取其他阐述理论的社会科学家相同的批评?
困难是在于沿着第二条路走下去,现象学家可能会自掘坟墓。
也就是说他的工作的辩解再也不会被称为现象学的了。
实际上,我们将上述的形势理解为在频谱或连续体的一端。
现象学方法的特征是在这些边界内被发现的,每个学者都是关于这些问题来定义他的工作。
这就警示我们寻求現象學严格的定义是毫无意义的。
更好的选择是试图以自己的立场来识别宗教现象学研究的概念而不是神学家或者社会学家的立场。
其背后的观点本质上不管是过去还是现在都是开放的,赞成给不同的‘宗教文化‘以平等的考虑的重要性,不管过去还是现在,强调且不停追求理解宗教实践的不同传统,在学术世界为宗教研究的重要性开辟一片天地。
現象學的当代批评留待本章的第三部分,在这里我们应考虑那些关心这种方法或者方法的收集的人证明和辩论的现象学特征的方式。
讽刺的是,心理学家WilliamJames(138-42页)经常被歌颂为一个现象学研究的榜样,即使他自己从不认为是一个这样的现象学家。
但是,重要的是,他提出了一种描绘现象学内容的方法。
在他的《宗教体验的多样性:
人类本性的研究》(1902年)中,他利用不同的描述自然的心理学研究,名曲表达了哲学的结论以与他世纪的立场相一致。
他写道:
在我看来,获取大量的细节比拥有抽象的公事更能让我们明智,无论多么深奥,我已经用具体的例子把它记于《Grifford在爱丁堡的讲座》这本书中,我从宗教气质的极端表达中选择了这些。
他补充到:
大多数的宗教哲学书籍试图以其本质的组成的一个精确定义开始…它们是这么多和这么的彼此不同这样一个事实证明了‘宗教‘这个词不能代表任何原则和本质,而只能是一个集体的名称。
在本作者看来,James方法的力量在于他通过根据明显的实际的哲学和心理学原理界定的经验主义的定性的例子,从而把研究的主题限定于特定的单独的例子中。
换句话说,关于陈述的真是或价值没有明显的意识形态上的假设,没有试图将结论置于一个比可获得的资源而不是搜集的数据更大的解释学的框架中。
这项研究的局限性在于存在没有此类的评估可能可以应用于是否宗教经验用任何一种客观的方式可以被视为知识的问题这一事实(如果这可以被称为局限性的话),还有他不包含这样一个宗教认知的范围,即它可以被拥有大量传统的信仰和实践的承认,不关是书面上的,人类学上的或者历史上的。
注意到James,作为一个实用主义者,拒绝宗教有‘本质’的观点。
在这方面,他对他任务的理解不同于那些寻找超自然、上帝或者圣人存在性的现象学家不同。
与James形成对比,我们可考虑MirceaEliade(254页)的工作。
Eliade关注识别人类经验中的神圣与亵渎的区别。
他说在现代世界中我们丢失了早期文化已纳入他们的生活方式和他们的现实观点的神圣的感觉。
实际上,这对我们重新找回在无情的寻求进步的现代化文明中所失去的东西具有重大意义。
这是一个为重新找回我们真实的自然的一个预言性的信息。
在《神圣与亵渎》(1959年)中,他指出:
我们主要关注的是…宗教信仰的人以何种方式试图保持存活…在神圣的世界中,以及他人生的所有经历与没有宗教信仰的人的有什么样的对比…这样的人生活在或希望生活在非神圣的世界。
对我们而言,观察到世俗化弥漫于现代社会中无宗教信仰的人的整个生活中就足够了,结果,他发现他们越来越难发现古老社会中宗教人类的生存的空间。
Eliade的论题和观点使人兴奋,但会质疑他的方法及目的。
他用一只巨大的画笔描述他的蓝图,在那里他试图合成一个巨大的历史范围和范畴,他用此来组织他的研究,假定在‘古代‘社会和经不起经验主义检验的不会被历史好好记录的现代社会之间的本质的区别。
因此,我们不得不询问类型学证据从何而来。
Eliade为了建立起他的分类在他的工作中向研究易雍学说的心理学分析求助,例如,原型(潜在的宗教形式和神圣的标记)及现象的概念(神圣的显现),尽管他反对将宗教的范畴(例如神话)缩减到心理学范畴(例如梦)。
同时,Eliade描述了关于理解现实的问题,这对他关于古人确实与我们现代人以不同的方式看世界以及他们以更加丰富和整体的方式生活的文论来说是至关重要的。
他写道:
神圣空间的体验使’发现世界‘具有可能性…真实的内幕本身致使定向可能。
Eliade因他关于相当’历史‘资料的整理中缺少人类学上的关注以及他使用特殊的心理学范例而经常遭到批评。
不过,他对其他的学者有很大的影响,特别是HeinrichZimmer和JosephCampbell,像Eliade一样,主要关注神话与宗教仪式,并在这些领域内有相当大的认识上的提高。
在James和Eliade之间的是NinianSmart的研究。
Smart没有集中于详细的和特定人类学以及个体宗教情感或神话和古代的研究。
他关心的是人类社会中宗教的有机的发展,特征之一是其传统和他们的社会制度,其二是宗教的深度,他总是特别注意支撑现象学询问的方法学问题。
第三个特征是他试图将研究的主题延伸至包括与宗教有相似特征的意识学,如马克思主义和人道主义。
实际上Smart有兴趣的是对‘世界观‘的研究而不仅仅是宗教。
通过有机发展论,他阐述了传统的历史发展中正统与非正统之间的相互作用。
Smart以一个佛教的例子来说明:
当代的佛教家要根据佛教信仰来预示变化。
实际上,不可能简单的断定出佛教学的哪些内容会成为主流。
因此,佛教的教条主义,像作为整体的系统,会有一定的可塑性。
打个比方:
目前写一本FidelCastro的传记会漏掉他性格和思想中的可能的新的发展。
同样地,宗教学的学生在写CeylonBuddhism的传记时也会发现不断的有变化发生,并且他的方法之一是通过与佛教徒交谈。
他卷入了想法的自由回家的历史。
Smart继续举例说明如下:
“日莲,日本的穆罕默德,在这点上是一个很好的例子。
佛教徒间曾有这样的辩论,即他的教义和他所创立的教派是否应视为佛教传统的真正的一部分。
”Smart认为,从现象学的角度来看,不管日莲在任何特定的时间点是否被佛教传统所承认,他都应该算一个佛教家。
这个论点在传统的本性某种程度上是由未来事件决定的基础上进一步肯定。
‘今天‘的未被承认的预言可能成为明天的主流的一部分。
在此论文中,Smart试图找出以一个神学家以及佛教徒的角度从传统的内部与以一个现象学家从其外部思考宗教之间的区别,而不割裂他们之间原本存在的联系。
他还把他的立场从缩减学家的分析中分离出来,并以此作为开始,即宗教的研究必须以热烈的方式客观的描绘出其轮廓,须追寻它所研究的逻辑性。
他断言这种做法的价值在于为内部人士(例如传教士)及外部人士提供了客观的研究,因为它创造了开展了宗教的非缩减学家的社会学和心理学。
更加详细地,Smart进一步的将该方法返回到以前曾经提及的Husserlian的模糊和清晰视觉概念,构造了一个有六维,后来修改扩展到七维的类型学,在其中,宗教的现象(即其动力学)可以被分为:
仪式、神话、教条、道德、社会和体验。
在他稍后的工作中,Smart把类型学的应用超越于传统宗教之上。
他解释到:
我希望这本书会是一本宗教现代研究的很好的入门介绍。
为了研究人类的信仰和感受和伴随他们而来的实践,我们要超越传统宗教。
简单来说,我关心能鼓舞我们世界的所有的主要的信仰和感觉。
在他著作的结尾,Smart为熟悉全球社会的当代本质的宗教的现象学家想象了一个不同的方案:
“宗教是一个体验(在其它事物中)宇宙的方式。
它把我们周围所见的事物看成具有特定的意义”。
这导致了他考虑如何如何把这种方式应用到今日。
他确立了一个‘宗教的人文精神’的概念,关系到宇宙的超自然的性质,不希望显示出确有一个上帝,但提供了回应生命中的好奇心的方式。
在他形容为‘全球城市的统一世界‘中,他认识到多样的宗教选择和可能性开始了。
这里虑及’联邦制度‘这样一个观点,在其中我们创造性地利用过去以使未来和谐。
因此,我们曾进行的宗教研究已经扩展到’用世界观分析‘的概念:
“似乎有没有证明或反对任何世界观的有效性,人应接受不同的生活方式,可以说,生活中不同的实验。
没有人可以绝对。
此外,Smart认为宗教意识形态的世界的概念作为研究的课题并不真正的反应问题。
。
它是基于不同的利益团体权力关系一个学术抽象。
现实可
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 宗教 现象学 翻译