论《三国演义》显现出来的历史观和小说观.docx
- 文档编号:3736501
- 上传时间:2022-11-25
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:75.23KB
论《三国演义》显现出来的历史观和小说观.docx
《论《三国演义》显现出来的历史观和小说观.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论《三国演义》显现出来的历史观和小说观.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
论《三国演义》显现出来的历史观和小说观
论《三国演义》显现出来的历史观和小说观
论《三国演义》显现出来的历史观和小说观
绪论
《三国演义》反映了丰富的历史内容,人物名称、地理名称、主要事件。
一段故事,说两朝事情,一个人物,兼具两朝特点。
《三国演义》把这种艺术方法发挥得很好,一方面,既尽量地反映了真实的三国历史,照顾到读者希望了解真实历史的需要。
《三国演义》开创了历史演义小说的先河,是“用浪漫主义的想象'改造'史实的范例”,在唐传奇故事把佛教文学艺术初步本土化基础上,进一步把佛教文学艺术应用到历史演义小说领域。
我们看这篇论文,主要来探讨一下历史小说中体现出来的历史观和小说观。
通过本文我们要搞清楚什么是真正的历史,什么是历史小说,我们要怎么区分历史和历史小说中所记载的事情。
历史是真实的,而历史小说它不同于历史著作,可以有细节上的想象和虚构,允许适当的艺术夸张和必要的集中,但在大的史实方面不能杜撰、篡改、违背。
澳大利亚学者马兰安《宋元时代改写〈三国志〉之风与〈三国演义〉本事探讨》一文,在参考蔡东洲、李纯蛟的史学论文《宋儒的魏蜀正伪论争与改修〈三国志〉之风》(载《四川师范学院学报》1993年第5期)的基础上,考察了萧常的《续后汉书》和郝经的《续后汉书》,认为这两部史书将分散于《三国志》不同传记中的史料予以归并、提炼、删改,或加以评论,在一定程度上改塑了历史人物形象,如刘备的英雄形象,刘备、关羽与张飞的兄弟关系,曹操的奸佞形象等。
这种对《三国志》的改写,无论是在主题的处理上,还是在技巧与手法上都为《三国演义》的改写提供了营养。
胡小伟《虚构的“赤壁之战”及其历史演变——从陈寿〈三国志〉到罗贯中〈三国志演义〉》,则考察了史书中有关“赤壁火攻”的记载,认为各史书之间存在模糊与差异;而从科技可行性上考察,这种大型的火攻在三国时期可能并不具备成熟的条件。
《三国演义》中于“赤壁之战”虚饰最多,但其夸饰描写有宋金元明水军的几次水上战略决战为之提供素材。
《吴书•周瑜传》有关“赤壁火攻”之记载有可能出于吴人的虚构。
关四平《千古知音的心灵共鸣——论〈三国志〉与〈三国演义〉道德评价的深层契合》分析了《三国演义》之“拥刘反曹”的演变趋向,认为:
由陈寿尊刘抑曹倾向发轫,裴松之注释又推波助澜,至宋元时期演进为拥刘反曹,最后罗贯中集前人之大成,将这一道德评价倾向汇集于《三国演义》之中。
通过这篇论文,我们要知道历史小说是艺术地再现一定历史时期的社会生活面貌,揭示历史发展的必然趋势,使读者从中了解历史并受到启示。
并不是对历史最真实的描写。
另外还对罗贯中的创作缺点进行批判。
摘要
历史小说,是描写历史题材的小说。
它既不是历史教科书,也不是脱离史实的创作,而是历史科学与小说艺术的有机结合,因而它的生命是历史真实与艺术真实的统一。
对历史小说,历来评论者的意见不一。
但总的说,无外乎两种,或说过于拘泥史实,缺乏艺术创造;或说离开史实太远,违反历史真实。
对《三国演义》一书,也有不同的评价。
有人认为它“拘守历史的故事太严,而想象力太少,创造力太薄弱”,“所以只能成一部通俗历史,而没有文学的价值”。
与此相反,有人却说《三国演义》里面的故事,绝大多数不符合历史事实。
有些只是传说,或作者的创造,在正史中无记载。
所以我们也在一些问题上对罗贯中的创作
《三国演义》是一部历史演义小说,以描写战争为主,大概分为黄巾
之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。
在广阔的背景上,上演了一幕幕波澜起伏,气势磅礴的战争场面,成功刻画了几百个人物形象,其中曹操、刘备、孙权、诸葛亮、周瑜、关羽、张飞、赵云等等人物形象脍炙人口,对后世产生了极其深远的影响。
《三国演义》反映了丰富的历史内容,人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。
人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上,才进行再发挥,进行夸张、美化、恶搞、丑化等等。
其实这是历史演义小说的套路,历史演义小说都是虚实相间,穿越恶搞;古今兼顾,讽古说今;一段故事,说两朝事情,一个人物,兼具两朝特点。
《三国演义》把这种艺术方法发挥得很好,一方面,既尽量地反映了真实的三国历史,照顾到读者希望了解真实历史的需要;另一方面,明朝社会肯定有与三国人物相似类型的人,所以又尽量去符合明朝社会的实际情况,根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了一定程度的夸张、美化、恶搞、丑化等等,给予读者一些启发或引导,照顾到读者希望增长见识,统治者希望巩固统治的需要。
从历史演义小说的创作套路可以知道,《三国演义》不但比较真实地反映了三国历史的真实面貌,还反映了许多明朝社会内容。
三国时代是迥然不同于明朝的一个时代,三国时代没有青楼和赌场,无论是官方还是民间都奉行儒家文化,宣扬仁、义、道、德、礼、信、忠、贞、孝、廉、真、善、美,是很单纯、很典型的汉文化;而明朝有大量青楼和赌场,虽然儒家文化是官方推崇的文化,但佛教却是朝廷把控政局的定海神针,在佛教超越国界的强大影响力面前,宋朝、元朝时代的官场和战场都成了游戏场,浪漫主义风行,岳飞遭遇莫须有罪名就是一个很典型的例子。
民间实际奉行的更是以市井文化为主,骄、奢、淫、佚、假、丑、恶、作奸犯科、强取豪夺思想在民间可以广泛宣扬。
三国时代与明朝时代相比,统治思想、官场风气、社会生态、世态人心差别巨大,古今对比强烈,能充分发挥历史演义小说穿越、恶搞的艺术特点,让文字更诙谐有趣,人物形象更有艺术张力,知识含量更丰富。
三国时代最适于作历史演义小说,所以《三国演义》是第一部被集结成书的历史演义小说。
《三国演义》五分史实,五分虚构,虚构情节有许多恶搞内容,以第一回为例:
玄德看招兵榜文时,张飞在背后历声说话,是恶搞刘备。
张飞对刘备说:
“吾颇有资财”,是恶搞张飞和刘备。
刘关张结义配桃花,是恶搞刘关张和“结义”两字;张飞说:
“我庄后有一桃园,花开正盛”,是恶搞张飞,张飞“豹头环眼,燕颔虎须”,最多只会说“我庄后有一园”。
“桃园结义”桃园两字还昭示了更恶毒的恶搞行为,一般人想不到,与上火有关。
《三国演义》开创了历史演义小说的先河,是“用浪漫主义的想象'改造'史实的范例”,在唐传奇故事把佛教文学艺术初步本土化基础上,进一步把佛教文学艺术应用到历史演义小说领域。
自此以后,文人纷纷效仿,中国几千年的历史,大部分都已写成了各种历史演义小说,但成就都没有超越《三国演义》。
(二)三国演义的历史地位
三国演义作为中国文学史上的第一部章回体的长篇历史小说,《三国演义》的思想成就与艺术价值都是不容低估的。
特别是作为历史小说,达到像《三国演义》这样既高度地忠实于历史真实,又具有很高的艺术性的作品,在世界文学史上也是不多见的。
司各特的历史小说也还不能与之相比。
当我国出现了像《三国演义》这样结构完整严谨、人物形象鲜明生动的辉煌巨著的时代,世界上还没
严格意义上的长篇小说。
与《红楼梦》一样,《三国演义》也是我们民族文化的珍品。
我国的小说遗产是很丰富的,但保留下来并产生较大影响的也就只有《三国演义》、《水浒》、《红楼梦》这么几部,这说明它们是通过了人民与历史的检验的。
在我国文学史上,也许还没有一部作品能够像《三国演义》那样长时期地吸引着如此众多的读者,几百年来它一直为我们整个民族所宝爱。
它对我们民族的精神文化生活产生了广泛而深远的影响,对于促进我们民族性格的形成,推动民族精神的高扬,都起着不容忽视的巨大作用。
二、三国演义中的历史观与小说观分析
(一)历史性
1.从宏观角度描绘近百年社会生活
三国时期是乱世。
分为三大势力。
一是曹操为代表的汉相集团,二是刘备代表的宗室反对派集团,三是孙权,刘表,公孙瓒,刘璋等人的地方割据集团。
各占一州,各自为政。
其中曹操,袁绍代表的中原势力,也就是长江以北,黄河流域势力最大。
江南势力相对较小。
后来曹操扫平袁绍,奠定了北方的稳定局面。
而孙策平定了江东,刘璋据守益州,刘表平定荆州。
当时唯一没有战乱,还比较富庶的地区是刘璋统治的益州和刘表占据的荆州。
后来曹操南下。
刘表小儿子刘琮投降。
孙权找刘备联合,刘联军于赤壁击败曹操,刘备遂坐稳荆州。
后刘备入蜀击败刘璋,天下遂三分。
人民的社会生活:
魏国:
魏国占据中原,很多男人当兵战死,寡妇非常多。
曹丕身为君主,都不免泪下。
又因为长年要防守蜀汉和东吴的军队,所以男人的负担特别重。
而曹丕手下人才很多,曹丕先是稳定了官僚集团,实行九品中正制。
再减轻赋税,体恤人民。
同时适时东征孙权,试图统一国家。
蜀汉:
蜀汉的情况最好,诸葛亮将战火引到了魏国的境内。
而蜀中人民始终保有稳定,安全的社会环境,成都一时成为繁荣的经济中心。
而诸葛亮军法严明,实行蜀军分班制。
一次北伐只带三五万人。
另有三五万人在后方屯田休养,每三个月一换班,让前线的军人回家省亲休息。
所以诸葛亮死后数十年。
蜀人仍然对诸葛亮思念倍至,如周人之歌思召公。
东吴:
东吴的人民生活最为水深火热。
张昭,陆逊等重臣屡次劝孙权减轻赋税,孙权不听,导致民众起义非常普遍,而且动辄万人。
到孙权晚年,尤为严重。
东吴境内武陵蛮,山越人叛乱始终未能平息。
各部将多有领部曲降魏者,甚至孙家宗室都向北降魏,所以三国治理最差是东吴。
但由于东吴与江东士族结成了庞大的利益集团,所以东吴的统治反倒是最牢固的。
2.通过细节描绘政治军事斗争
(1).官渡之战时的袁绍势力对于如何进行战争的争论
袁绍从小就是名门望族之后,从小得意,养成了骄傲自大的个性,所以对于曹操,从来不放在眼里。
而且他不善于使用人才,导致人才的不得重用或者流失。
袁绍在官渡之战时,谋士只剩下了审配,沮授和郭图。
在官渡之战的开始和相持阶段,审配还出了几个好主意,比如他曾建议堆筑土山、打地道打击敌人,使得曹兵寸步难行、防不胜防,还说得过去。
至于郭图,纯粹只会纸上谈兵,他拘泥不化,生搬硬套什么“围魏救赵”的经典之计,遭到了大败,他看到自己的过失害怕获罪,于是又玩起了阴谋诡计。
可以说袁绍的失败和他大有相关。
至于沮授,他提了一个谋略希望搞持久战,以消耗对方的粮草然后取胜。
但这不符合急于求胜、气势汹汹的袁绍的心理,因此获刑。
但是沮授还是能以大局为重,他在被拘禁的牢笼里尚且时时关注两军的战况,当他夜观天象发现“太白逆行,侵犯牛、斗之分”。
于是他冒死向已醉卧的愚蠢的袁绍进谏:
言说乌巢粮草的重要性和保护粮草的重要意义。
可惜袁绍不仅没有采纳他的合理化意见,反而将他大骂了一顿,而且还丧心病狂地以“玩忽职守”的罪名斩了监押沮授的兵士。
最终,袁绍败于曹操。
(2)、赤壁之战前孙吴政权关于是战是降的争论
主战派:
代表人物有鲁肃、周瑜、程普、黄盖、吕蒙、甘宁等人。
他们很多都是跟随着孙坚孙策血战打下的江山,在他们的心里面,绝对不能把辛苦建立的基业拱手与人,因为他们代表的是统治阶级的利益,所以即使在敌强我弱的情况下,也主张和曹魏开战,不惜一切也要保住东吴的政权。
而且他们还有主站的盟友蜀汉政权,更是让他们对于战争胜利的前景有所期待。
主和派:
代表人物有张昭陆绩等人。
他们都是文官,在大敌当前时选择主和,是因为分析了当前的形式,曹操的实力大于东吴的实力,即使和蜀汉联合,也不是曹魏的对手。
所以断定如果开战必定失败。
在他们看来,如果胜利了自己士大夫的地位可以继续保持,如果失败了,就会失去该有的地位。
他们代表的只是自身的利益,所以主张投降讲和,以确保自己的安全和地位。
(3)司马懿兵变前的策略
魏明帝曹睿于景初三年逝世,遗诏由年仅八岁的皇太子曹芳继位,并由大将军曹爽和太尉司马懿辅政。
曹爽重用何晏、邓飏、李胜、毕轨、丁谧等人,排斥司马懿;且不久即晋升司马懿为太傅而夺去了他的实权。
之后又任命弟弟曹羲和曹训为中领军及武卫将军,曹爽集团于是完全掌握宫中禁军。
从此曹爽和何晏等心腹控制了朝廷的运作,权倾朝野,而同为辅政大臣的司马懿则被架空。
司马懿无法参与政令决策,为了等待时机,凝聚反击力量,于正始八年以退为进,借故生病辞职以回避曹爽。
次年,李胜到荆州上任刺史前向司马懿辞行,司马懿更在他面前装出重病的样子,因此令曹爽对司马懿更为松懈;但于此同时,司马懿却与儿子司马师、司马昭以及太尉蒋济等人救出被曹爽软禁的郭太后。
郭太后于是下令废曹爽兄弟官职,先声夺人。
派人送奏章给魏帝,要求罢免曹爽兄弟。
曹爽犹豫不决,最终为求活命而同意交出大权,以侯还第。
司马懿又以谋反罪名族诛曹爽兄弟及亲信何晏、丁谧、毕轨等人。
自此以后,曹魏政权实际落入司马氏集团手中。
(二)小说性
1.对三国演义与其他史书异同点的分析:
《三国演义》与《三国志》:
《三国演义》是一本写三国时期的历史小说,作者通过小说,对一些喜爱的人或者发生事件进行加工和处理,使三国里的人物形象更加生动和丰满,使其更具有阅读的趣味。
而《三国志》是西晋陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史,详细记载了从魏文帝黄初元年到晋武帝太康元年六十年的历史,受到后人推崇。
是一本历史的真实记录,所以一本是供人娱乐的,一本是是帮助人了解正史的,性质上不同。
《三国演义》的描写宏伟壮阔而又严密精巧,时间长达百年,人物多至数百。
事件错综复杂,既要注意艺术细节又要基本符合事实,在结构安排上很困难。
但是作者却能写的脉络分明,各回都能独立成篇。
和过去某些小说的粗糙繁杂相比,是很明显的进步。
而《三国志》的叙事没有一体化特征,它是一部纪传体国别史。
在三国志的吴主传里陈寿虽然表面上尊为为正统,实际上是以魏蜀吴各自成书,如实的记录三国鼎立的局势。
于本纪完全相同,只是不称纪而已。
陈寿这样处理,很符合当时实际情况。
从人物的刻画上来看,罗贯中根据自己的喜好,对某些人物进行了加工处理,比如周瑜在历史上是英姿勃发心胸宽广的。
但是在三国中,作者对周瑜的描写是个心胸狭窄不能容物之人。
还有从历史事件上的差异来看,三国对真实的历史做了一些改动。
所以,我们在读三国的时候。
不能把它当作真正的历史来阅读。
《三国演义》与《资治通鉴》:
《三国演义》的整体叙事框架主要源自于《资治通鉴》和《资治通鉴纲目》:
其外在的结构体式,诸如分卷、分则、立题目,每卷标明所叙之事的年代起讫,以及正文中常常标出纪元朝号等等,都显示了《演义》与《通鉴》和《通鉴纲目》的密切联系;而其内在的叙事结构也基本上是“通鉴”式的。
至于其帝蜀寇魏的思想倾向,也明显受到了《通鉴纲目》的影响。
在叙事过程中也秉承了《通鉴纲目》以一字定褒贬,微言见大义的“春秋笔法”。
至于在叙述的内容方面,《三国演义》对《资治通鉴》模仿的痕迹,也很为明显。
如《三国演义》中鲁肃说孙权联刘抗曹,鲁肃劝刘备与东吴联合,曹操致书孙权,张昭议降,鲁肃向孙权力陈降曹之害,以及孔明智激孙权,周瑜向孙权分析敌我双方之利弊得失等情节关目,其人物的说辞、议论等就基本上是抄袭《资治通鉴》,只是略作增益,使言辞更加通俗了一点。
而在战争描写的思路和方法上,《三国演义》也是承袭《资治通鉴》之长而略有发展。
《资治通鉴》由于旨在“资治”,故其叙写赤壁之战,并不是一般地铺叙战争的经过,而是善于集中笔墨,着重描叙战争双方决战前的力量对比、形势分析和战略战术的运用,从而揭示决定战争胜负的根本原因,以给人以有益的经验或教训;而敌对双方决战时的厮杀拼夺,则只是粗笔勾勒,一带而过。
当然《三国演义》也不是一味的跟在《资治通鉴》的后面亦步亦趋,作者为了寄寓个人的政治理想和抱负,体现其创作意旨和审美情趣。
2.对历史的改编与加工:
三国演义中的改编和加工很多,我举几个例子。
关于小说的改编,先看其中一个桥段,温酒斩华雄:
“温酒斩华雄”是《三国演义》中叙关羽在汜水关前斩杀董卓部将华雄的故事。
说的是十八路诸侯在讨伐董卓的时候,遇到董卓的猛将华雄,情势危急。
关羽毛遂自荐出战华雄,曹操变取一杯热酒让关羽喝完前去迎敌,而关羽说等斩了华雄再喝,果然,关羽英勇无比,在酒还没冷的情况下就提着华雄的首级回来。
其实在历史上,华雄并不是被关羽所杀,而是在和孙坚的对抗中而亡,在《三国志•孙破虏讨逆传》中记载的很清楚。
作者这样改编,就是为出于对关羽的偏爱,为了体现关羽的勇猛,让关羽“武圣”的称号不是浪得虚名,从而也增加了小说的趣味性,更能吸引读者。
再看“草船借箭”这一桥段。
是《三国演义》改写而成的一篇历史智谋故事,主要写周瑜妒忌诸葛亮的才干,要诸葛亮在十天内造好十万支箭,想以此陷害他。
诸葛亮用妙计向曹操“借箭”,挫败了周瑜的暗算,表现了诸葛亮有胆有识,才智过人。
但是历史上所发生的并非如此,在《三国志》中,并没有“草船借箭”这一说,真正借箭的是孙权,在《三国志•吴主传》和《魏略》中都有记载,借箭的是孙权而非诸葛亮。
这件事后来被罗贯中移花接木,变成了赤壁之战诸葛亮“草船借箭”的原型。
我们再来看几个关于三国演义对历史进行加工的例子,先看赤壁之战:
赤壁之战是指三国形成时期,孙权、刘备联军于汉献帝建安十三年在长江赤壁一带大胜曹操军队,奠定三国鼎立基础的著名战役。
《三国演义》的作者罗贯中对其进行了加工。
当时曹操挥军南下,兵力达到了三十万,但是罗贯中进行加工描写,把三十万军队说成八十三万,为的就是为了突出吴蜀联军所要面对的严峻形势,再来也可以凸显吴蜀联军取得赤壁之战胜利的不易和伟大。
赵云长坂坡救阿斗,这个桥段在演艺中也相当有名,说的是当年曹操挥师南下,刘备带领十万百姓向江陵撤退,途中与妻儿失散,最后赵云在曹操的百万军中救出阿斗的故事。
《三国演义》中,罗贯中对赵云是有一定偏爱的,他把赵云勇救阿斗的过程加工成了七进七出,刻画了一个勇猛异常、神勇无比的孤胆英雄赵子龙的形象。
历史上并不是所谓的“七进七出”救出阿斗,但是作者这样描写,顿时使赵云勇猛的形象更加突出。
三、对三国演义一些缺陷的批判
(一)尊刘贬曹
因为作者要更好的表现小说里的矛盾冲突,势必要选出两个正反两个对立面,使读者感到善恶分明,立场明确,有更深刻的印象。
其实“尊刘贬曹”这种思想在南宋时期即已形成。
当时,南宋的统治阶级软弱无能,失去了长江以北的大片土地,苟安于半壁江山的现状,情况与三国时期处于西南一隅的蜀汉有些类似。
南宋朝廷为了使统治下的人民安于现状,就尊作为汉室苗裔的刘备为先主,骂“挟天子以令诸侯”的曹操为国贼,以消除人民心中光复山河的愿望。
罗贯中只是顺应广大民众的意愿,继承了这种倾向。
罗贯中之所以尊“刘”,并非简单地因为刘备姓刘,刘姓皇室的宗亲。
而是由于刘备集团一开始就提出“上报国家,下安黎庶”的口号,为恢复汉家的一统天下而不屈奋斗,不懈努力,被宋元以来具有民族思想的广大群众所追慕;同时,这个集团的领袖刘备的“仁”、军师诸葛亮的“智”、大将关羽张飞等人的“义”,也都符合罗贯中的道德观。
这两方面的原因,使得罗贯中把刘备集团理想化而予以热情歌颂。
另一方面,罗贯中之所以“贬曹”,是因为曹操作为“奸雄”的典型、不仅不忠于刘氏王朝,而且常常屠戮百姓,摧残人才,作品对其恶德劣行的描写大多于史有据;并非有意“歪曲”;而对曹操统一北方的巨大功绩,对他在讨董卓、擒吕布、扫袁术、灭袁绍、击乌桓等重大战役中所表现的非凡胆略和智谋,罗贯中都作了肯定性的描写,并没有随意贬低。
由此可见,“尊刘贬曹”主要反映了广大民众按照“抚我则后,虐我则仇”的标准对封建政治和封建政治家的选择,具有历史的合理性;对此不应作片面的理解,更不应简单地斥之为“封建正统思想”。
(二)注重贵族,轻视黎民。
《三国演义》还有一大缺点我不满意,就是好像是木偶人耍帝王将相,没有任何一个别的身份的人或者平民老百姓,能够占据他们的地位,好比走马灯转来转去,好比木偶人耍来耍去,总是他们,那个身份、品格、阶层。
下面真正的中国的人生、社会,其他各种人,我不敢说绝对没有,我的印象当中很少,大概可以这么说。
历史是由人民创造的,虽然贵族在此之中占据了主导作用,但是真正起决定作用的是广大的黎民百姓。
三国演义与大多数史料无疑,仍是一部帝王将相家史,如此也可堪不足之处了。
(三)封建局限性
在封建社会中,小说所演之“义”并不是 抽象的。
由于统治阶级的思想是统治思想,封建地主阶级的一套纲常义理和正统儒教,势必影响着每一个历史小说论者,因而他们往往宣扬历史小说当阐发忠孝节义和正统思想等陈腐理义,这也就阻碍了我国历史小说的进步。
但同时也应该看到,在每一个历史小说家头脑中的具体的“义”往往是十分复杂的。
它既有封建性的一面,又有人民性的一面。
痛恨暴政、贪官,反对军阀混战,向往国家统一,抵御外族入侵,以及赞颂真诚的友谊和爱情等等,也往往是一些历史小说家心目中的义和理。
因此,对于强调历史小说“演义”要具体分析,不能简单地加以肯定或否定。
至于从小说艺术发展的角度看,论者注重历史小说创作要有明确的思想意义和产生积极的社会效果,应该说是一种进步。
但不可否认其封建气息浓厚。
再看另外一点:
绝女性。
小视女性是封建社会的通病,所以女性在三国里面要么是一个铺垫,要么是个过渡。
比如貂禅,在前期起到如此重要的角色,结果后来一下子就销声匿迹了。
更让我气愤好笑的是刘安,把老婆炖来吃了非但不受指责,反而是义气。
不知道刘备吃了肉以后是否短了命,年纪不大就呜呼哀哉了。
神话色彩也是封建的毛病。
好好的一个水军都督死于一个鬼神之手,死了不说,还被定义为遗臭万年的人物,悲哀呀;还有曹操,头已经疼的不行了,还要被妖魔鬼怪戏弄一番。
老罗其实已经把很多神话的东西驱除掉了,可惜还是不够彻底。
结论
我们在看小说的时候,不要片面的把小说的内容当作历史事件来看,使我们对历史产生误差,这对于我们的生活和学习都没有好处。
《三国演义》是一部历史演义小说,它是以《三国志》为参照的。
虽然它有很多地方和历史一样,但是它也有很多地方和历史相差很多,因此我们在欣赏《三国演义》的同时不能忘了《三国志》,毕竟是《三国志》,更能使我们了解真实的历史,毕竟历史是真实存在的,而小说是可以通过修饰来描写的,会带有一定的个人感情,不一定完全符合正统的历史。
所以,我们不要再把小说当成真正的历史来看了,要分清历史和小说的差别。
主要参考文献:
罗贯中著《三国志通俗演义》人民文学出版社1975年印刷
陈寿著《三国志》万卷出版公司2009年出版
司马光著,崔钟雷主编《资治通鉴》时代文艺出版社2009年出版
《金圣叹批三国》金圣叹选集第三辑175页华东教育出版社2006年第二次印刷
李炳彦孙兢著《说三国、话权谋》解放军出版社1986年出版。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 三国演义 显现 出来 历史观 小说
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)