材料作文法律伦理主题.docx
- 文档编号:3734171
- 上传时间:2022-11-25
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:34.47KB
材料作文法律伦理主题.docx
《材料作文法律伦理主题.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《材料作文法律伦理主题.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
材料作文法律伦理主题
材料作文:
”法律伦理”主题
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝,和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来,养了一段时间后把鸟的照片发到网上,没想到有人愿意出价买鸟,两人因此获利1200多元,后来他们又掏了4只。
原来,他们掏的这种鸟叫燕隼,是国家二级保护动物。
结果,小闫和他的朋友以非法猎捕珍贵濒危野生动物罪,分别被判刑10年半和10年,并处罚款。
此事引发不小的争议。
小闫父亲:
儿子对小动物特别喜欢,在我们心里,农村孩子逮鸟抓鱼不用管,没想到会被判得这么重。
热心网友:
量刑太重,10年牢狱生活足以毁了人的一生。
法律专家:
知不知道燕隼是二级保护动物,以及知不知道因此受到严惩, 这叫法律认识,法律认识错误是不免责的,理由就是公民应当知法守法。
对于以上事情,你怎么看?
请写一篇文章表明你的态度,阐述你的看法。
要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题。
不要套作,不得抄袭。
◆范文示例:
莫让法律毁人一生
小闫掏鸟招致十年牢狱之灾,一时引起各界关注,众说纷纭。
纵然法律专家指出:
“法律认识错误是不免责的。
”我却认为:
法律之意在于警醒而非重刑,法律不应毁人一生。
点评:
开篇引入材料,说明自己对事件的看法,观点明确。
学着使用让步关系,低调提出自己的观点。
英国作家王尔德的名言引人深思:
“每个圣人都有过去,每个罪人都有未来。
”对于从农村走出的大学生小闫而言,十年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之火。
将年富力强的黄金时光交付牢狱,于一名无意触犯法律的大学生,太过残酷,冰冷,无情。
试想十年之后,刑满出狱的小闫,满脸胡渣,神情恍惚地跨出那座阴森的大门,在重见天日的时刻,那片天是否还是那般予人希望的蓝?
那缕光是否还是那般予人活力的暖?
耽误的青春、美好的天真都随着时间的河从指缝流走,那时候的痛苦之重,生命难以承担。
点评:
动之以情,提出量刑过于严苛。
“试想”领起假设论证,值得借鉴。
有人说,人如流水法如岸,奔腾不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌,当一束浪花跃上河岸则必遭阳光蒸发。
而实际上,看似无情的河岸也具有它令人动容的一面。
当一束自由的浪花,无意受到了风的教唆,跃上河岸,后被无助地抛弃在河岸之上,面对阳光无情烧灼,难道浪花只能坐以待毙,接受严酷的的惩罚吗?
不!
它会受到泥土的庇护!
河岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花,给予它遮阴避光的保护,并将它从地表下安全地送回至流水之中。
法律难道不也应如此吗?
面对法律认识不足的小闫,法律的包容性应得到展现,合理地减免刑罚无可厚非。
点评:
比喻论证的运用入情入理。
注意红色字的句子,语言很有分寸,不乏理性。
村上春树曾在其获奖辞中道:
“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋,我总是站在鸡蛋一边。
”当法与情发生了碰撞,人性的温度总是可以融化律令的坚寒,人性的规劝总比冷酷的刑罚更行之有效。
“人恒过,然后能改。
”适宜的警醒不仅能够使小闫在得到教训的同时更加珍惜未来,严守法律,更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得到解冻。
点评:
小陈举报开车打电话的父亲那个高考作文也是关于情与法的。
大家可以留意这个话题。
有意识地吸收好的观点。
佛曰“明因识果,戒慎于初。
”小闫之所以掏鸟正因对法律的认识不足。
不禁引人看向另外一面:
立法者在修法之初是否充分考虑过农村居民的认知能力?
在推广公民知法守法的道路上是否仍存在不足?
我想,要杜绝此类事件的发生,仍有很长的一段路要走。
点评:
这一段将文章的思想提高了一个层次,从立法的角度深挖悲剧的原因,表现出很强的思辨能力。
语言也很严谨。
在这颗蔚蓝的星球上,我们因法而坦诚,因情而感性,而当法律独揽一切,情被抛之脑后,这颗星球将被孤独与荒芜掌控。
须知,法律之存在不是为了重刑,切莫让法律毁人一生。
点评:
结尾表现出了人文主义情怀。
正所谓在正义之上还有一个绝对正义的人道主义。
总评:
一般的时评类文章都是理性的议论,这篇文章却表现出了很强的抒情性,法与情之间,作者站在了情一边,文风和主题十分契合。
论证手法也很丰富,大家可以借鉴其中的假设论证、比喻论证。
文章所引用的名言也值得积累。
法律至上
德国法学家耶利内克有言:
“法律是最低限度的道德。
”当如是也。
而材料中小闫因非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪,不少人以“无知无罪,人情可恕”之由为之叫屈,但在我看来,法律至上,我们应以客观理性之态度对此负责。
点评:
名言的引用恰到好处。
借势客观理性地提出自己的看法。
法律至上,不能纵容“无知”的喧嚣大行其道。
法律专家认为,法律认识错误是不免责的,公民应当知法守法。
纵使当今教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知识,但小闫因鸟获利进而又去猎捕,这种“无知”便是将我们推入万劫不复的深渊的无形的双手。
须谨记《圣经》中对规则的虔诚礼赞——“日头,光亮,天空中所陈设的星宿与规则,高于我们的生命。
”而非罔顾规则法律以“无知”之名进行自我救赎,理直气壮地扮作受害者,抨击规则的无情,殊不知,法律面前,无人可免。
点评:
准确地抓住了问题的关键,大大地削弱了小闫被同情的因素。
法律至上,不能放任“人情”在其间鲸吞蚕食。
10年牢狱生活对于一个年轻的大学生来说确实太重,但倘若不遵守法律,有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。
“人情”本是人际关系的纽带,但反观当下,“人情”更多地成为了粉饰太平,覆灭法律的借口,因而蒙上了一层肮脏的面纱。
李零先生曾说:
“光讲以德治国,德必伪,国必亡。
”真正的人情,必在法律之内。
若是罔顾法律而放纵人情与欲望,千年的文明就此湮灭,国家的正义与公平将因所谓的“人情”软化游走而狭隘没落。
故法律至上,无人可免。
点评:
深入分析“人情”破坏法律的后果,对于当今社会来说却也正中弊端。
凡事“找人”的弊端大家都有体会。
然而,法律至上,并非死守规则法律。
在法律不变的前提下,加以能接受的人性化举措,不仅无伤大雅,反而锦上添花。
正如《周易》中所阐述的:
“穷则变,变则通,通则久。
”救护车可飞驰过任意一盏信号灯,这便是规则内的人情。
由此观之,当法律的目的与其行为冲突时,打破规则的思维惯性,便是以客观理性的精神对法律的负责。
点评:
这一段修补观点中的漏洞,使文章避免了冰冷无情的感觉。
我想,政治凋敝不可怕,文明式微亦不可惧,只要我们像康德一般心怀道德律令,社会便不会有太多的怨念之声,取而代之的,是有如普罗旺斯的薰衣草花田,其芬芳氤氲你我。
点评:
呼应观点,提出希望,为文章增添一抹亮色。
总评:
这篇文章议论主体部分运用了分论点,文章结构更加清晰。
文章很好地议论了法大于情的观点,值得我们积累。
文章引用的名言非常恰切,值得摘录。
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
(60分)
一年一度的3.15消费者权益保护日,是无良商家最害怕的时候,但过后制假贩假又死灰复燃。
新的消费者权益保护法规定,一旦“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”,消费者可以要求“退一赔三”。
于是出现了职业打假者,他们知假买假,通过摸查确定目标,大量买进后索赔。
对于职业打假者有不同的看法,有人认为职业打假是一个大家利器,有人将其视为投机行为。
对此,你怎么看?
综合材料的内容和含义作文,选好角度,确定利益,明确文体,自拟标题。
不要套作,不得抄袭。
职业打假非坏事
一年一度的消费者权益保护日,是无良商家最担心的时刻。
不过,有没有方法让这种担心转变成常态?
职业打假可以说是一个利器。
然而在近几年,关于职业打假人的争议可不少,比如指责这类群体把打假做成了生意。
但我认为:
职业打假非坏事。
点评:
开篇引入材料,说明自己对事件的看法,观点明确。
职业打假作为职业,缘起于惩罚性赔偿机制的确立。
2014年实行的新消费者权益保护法规定,一旦“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”,这个赔偿力度就变成了“退一赔三”。
惩罚性赔偿机制的确立,可以视作对消费者的赋权,但也正是因为要进行倍数赔偿,使得很多人涌入到“牟利大军”中。
点评:
指出《消费者权益保护法》的意义,分析“职业打假”的基础。
在一定程度上,可以把职业打假视作投机行为,问题是这种投机行为在不在允许范围内,这就要算一下成本和收益了。
首先是成本,主要产生了几种情况:
一种是敲诈勒索,比如发现问题直接给企业施压,让对方花钱消灾;一种是恶意打假,比如有一些职业打假人私藏货品等过期,然后向商家索赔;再有就是大家熟悉的知假买假,通过摸查确定目的物,大量买进然后索赔。
其中,前两类投机行为直接涉及到诈骗。
再看收益,消费者虽然具有追偿的权利,但在与商家周旋、甚至提起诉讼的过程中,依然需要承担比较高的成本,这使得消费者相对比较弱势。
就目前造假情况来看,由职业打假人充当市场清道夫,所能起到的积极作用可能远远大于社会成本。
点评:
辩证看待职业打假,就目前来看,利大于弊,所以在一定程度上支持职业打假,论证了自己的观点。
有人可能觉得,造假产生职业打假就像酒驾产生钓鱼执法,有“反向激励”之嫌。
这其实是混淆了两回事,后者涉及程序正当性问题,而前者则完全适用于结果导向,可以用收益和成本来算问题。
况且,职业打假人也有投资风险,一旦投入百万而索赔不了,得自己吞苦果子。
所以,尽管职业打假更多出于“牟利”而非“生活自用”,但站在效用最大化的角度上,应该赋予他们和普通消费者一样的权利。
至于是不是恶意打假的问题,有没有勒索敲诈的倾向,完全可以交由司法裁决去判断,做到这一点也并不难。
点评:
这一段弥补观点中的漏洞。
不管你支不支持职业打假,你的观点都天然存在着漏洞,能否在行文中弥补漏洞,是考查作者思维能力强弱的关键。
在刚结束的全国“两会”中,不少代表和委员都提到了打假问题,认为应该进一步加大打击力度。
在打假问题上形成强有力的长效机制很重要,其中法律监管与执行应该是基本保障,但如果要做到打假常态化,充分调动消费者自己的积极性、能动性才是最重要的。
如果说赋予消费者“退一赔三”权利是第一步,那么明确打假人也享有这项权利才更符合现实需要。
点评:
提及“两会”显示出作者关心时事的当代中学生应有的品质,是个亮点,并且具有很强的说服力。
在当前,职业打假人还不到退场的时候,在未来,也应该意识到让职业打假人赚钱其实并非坏事。
点评:
结尾重申自己观点,并保持议论语言的严谨,“不到退场的时候”“并非坏事”,这样的句子值得借鉴。
总评:
这个作文题目具有较高的难度,其中也包含了立意上的陷阱。
我们在审题的时候一定要注意问题的焦点:
是否赞成职业打假。
如果只议论制假贩假的害处就跑题了。
文章的脉络是:
1、亮出观点:
有保留地支持职业打假
2、为什么会有职业打假人
3、职业打假的存在利大于弊
4、打假要成为常态,目前还需要职业打假的正向意义
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
(60分)
某校为解决接送学生的私家车在学校门口长时间占道、乱停乱放的问题,采取了多种办法,效果均不佳,最后只好与交警部门联合行动,对凡停留超过15分钟及乱停乱放的车辆进行拍照和抄牌,随后将相关家长名单及车牌号码发到家长群中,并要求相关学生督促家长改正,还将此违规现象与学生及班级评优评先等挂钩,经过一段时间的整治,学校门口的停车乱象得到解决。
对于此举,有人拍手称赞,也有人提出了不同的意见。
要求:
综合材料的内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。
◆解析拆分信息,进行判断
1、私家车在学校门口长时间占道、乱停乱放。
(错误)
2、与交警部门联合行动,对凡停留超过15分钟及乱停乱放的车辆进行拍照和抄牌。
(正确)
3、将相关家长名单及车牌号码发到家长群中,并要求相关学生督促家长改正。
(值得商榷)
4、将此违规现象与学生及班级评优评先等挂钩。
(值得商榷)
◆立意及范文
私家车乱停是不对的,不能因私废公,学校与交警联合维护交通秩序是正确的。
然而,将相关家长名单及车牌号码发到家长群中,则暴露了学生和家长的隐私,并不可取。
将违规现象与学生及班级评优评先等挂钩,也加重了学生好老师的负担,可能带来负面影响。
处理问题要有法治精神,同时也应顾及人文关怀。
外法内儒治乱象
针对私家车为接送学生而长期占道且乱停乱放问题,学校与交警联合行动,并要求学生参与其中,使乱象问题得以解决。
对此,各方反应不一。
而我认为,学校此举虽稍有不妥,但总体上彰显了我国外法内儒的治事精神,可点赞表扬。
私利犯公,则法护公益。
公与私的利益冲突一直客观存在于我们的现实生活中。
在很多时候,谋取私人利益并不能算是一种错误,但若是为私利而害公益,则可视为不当之利了。
试想,若人人为私,公益何在呢?
个人的利益最终又如何保全呢?
父母爱子,以私家车接送本也无可厚非,但众人皆以车送人,造成学校门口拥堵,严重妨碍他人正常出行,则此事已属违规行为。
为此,学校采取了多种办法来缓解,但并无效果,之后才不得不联合交警采取行动,这也实属无奈之举了。
法不行,则信不立。
或许有人会说,都是为了送孩子上学,如此强硬,实在太过于冷酷无情。
但早在战国时代,商鞅徙木立信就指明了法的特征,即法律法规从一“出生”就具有公信力和强制性。
如果人人都为私利犯公,以为所犯不过小错误,父母何以成为孩子的榜样?
如果人人都以逃避法律约束为得意之举,法律的权威如何能够保证?
社会的发展如何能稳固有序?
如果我们为了接送孩子上学方便,能够心安理得地违法,还振振有词地试图商量法律法规这一底线,那在别的领域,是否还会有为了各种“方便”而大开法律后门呢?
以人为本,儒顾人心。
法是维护公共利益和社会秩序的重要工具,但过度使用往往可能会伤及人与人之间的感情。
所以,在讲求以人为本,和睦相处的今天,我们仍需坚守儒家的“仁、义、礼、智、信”,并以此来缓和人际冲突、家校冲突。
而关于私家车的乱停放乱放问题,学校联合交警使用法律法规来解决,是可以被理解和支持的。
但将此事中违规家长的姓名和车牌公布于家长群,且把家长违规与班级管理挂钩,实有不妥之处。
一方面,学校的行为有可能已经侵犯了家长及其孩子的隐私权。
另一方面,此举让孩子承担了太多外界压力,可谓不智。
激化孩子、家长、老师之间的矛盾,过于功利而缺乏人文关怀,可谓不仁。
有人的地方就会有矛盾,矛盾的处理,单靠法治则过于粗暴,单以儒治则显得懦弱。
而内儒外法,既规范了秩序,又照顾了人情。
如此,还学校一片安宁,还社会一份和谐也就不是什么难事了。
◆素材参考:
素材1
巴黎市的南城区,曾是巴黎市最脏的地方,这里的人们总是乱扔垃圾。
官方不断加大处罚力度,但仍然无效。
就在大家都有些束手无策的时候,有人提出了一个方案,那就是在南城增加一些特殊的垃圾桶。
这种垃圾桶的模样设计类似于一个篮球场上的篮筐,然后在“篮筐”套上袋子,人们只要将垃圾像投掷篮球一样“投篮”进去就好了。
事实证明,这种垃圾桶很快地引起了大家的注意,人们像热衷于看乔丹打篮球一样热衷于“投篮”,南城区的街区卫生状况发生了大逆转,很快成为了巴黎市比较干净的区域。
素材2
在交通岗等红灯是一件让人烦躁的事情,虽然只有短短的几十秒,却往往令人度日如年。
及时有协警约束,也总有人行人闯红灯过马路。
最近有一段视频:
某个交通岗的信号灯可以投射人的舞蹈动作,只要有人进入特殊的小屋做动作,他的倩影就会被投射到交通灯上。
当红色的小人做出各种各样的动作时,等候通过斑马线的人立刻被吸引而不再着急过马路,几乎没有人再闯红灯了。
阅读下面材料,根据要求写作。
(60分)
在2017年哈尔滨工业大学的自主招生考试中,山东省实验中学的高三学生孙洪涛,凭借出色的折纸技能,最终拿到了该校降低60分录取的资格。
消息一出,立刻引起热议:
有人认为孙洪涛凭着自身的努力及对兴趣的坚持,赢得名牌大学向他伸出的橄榄枝理所应当,同时这也体现出了大学自主招生“潜力面前人人平等”的公平原则;也有人认为这会加剧家长的捷径思想与侥幸心理,从而加重孩子上各种特长培训班的负担,加之“怪才难以界定”,容易在招生过程中出现暗箱操作等不公平的现象。
要求:
根据材料内容及含意,选好角度,确定立意;明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不少于800字。
立德树人,多元成才
山东省的高三学生孙洪涛凭自己出色的折纸技能拿到了名牌大学降分录取的资格。
这本是一件令人欢欣雀悦的喜事,却遭到了不少的质疑与否定。
面对这样的现象,我要说:
“立德树人,多元成才。
”
点评:
开篇引入材料,说明自己对事件的看法,观点明确。
以平等之思想铺平成才阶梯。
相信这件事情引起热议的重大原因之一在于:
折纸好也能上名牌大学?
这莫不是以一种浅陋平庸思想进行评判。
评论者首先以居高临下的态度批判着一切。
孰不知,目光深处已打上歧视的标签。
正如之前同样引起热议的北大学子卖猪肉,清华状元作主播之事一样,给他人贴上无形标签,实显目光短浅。
多元化成才道路上并非只有一条出路,而实现多元化的前提便是平等对待,一视同仁。
点评:
折纸折得好也是一种艺术,只要有特长,部分种类,应该给予加分。
用坚定之汗水浇灌成果实。
当众人面对孙洪涛取得的资格进行指指点点之时,却不知道其背后为之付出的无数的日夜与汗水。
诚然,折纸并不算得上能傲视他人的技能,但如若凭借折纸拿到了成绩,则不难想象其折纸能力之登峰造极。
不难想到一个成语,“庖丁解牛”,杀牛也本是乡野村夫人皆可为之,但像庖丁一样做到那样熟知其经脉的又有几人?
孙洪涛也亦是如此,看似简单的折纸背后却离不开日复一日的琢磨与思想。
为兴趣披荆斩棘的努力与坚持,不应被否定。
点评:
折纸之所以应该被肯定,因为其中凝聚了折纸人的汗水。
拥有把兴趣发展到极致的耐力和勤奋的孩子理应被认可。
将海纳百川之理念落到实处。
正如有人所言,自招的老师不是吃素的。
随着教育改革,多元化发展的推行,名牌大学在“择优录取”时并不只囿于考生学习成绩,而更加关注考生的实践能力和思想品德。
孙洪涛就正是一个典型例子。
纵使折纸技能虽小,但考官却能从背后挖掘出他坚定的意志与精益求精的精神。
这不也鼓励了考生们培育自己才能与兴趣的方式吗?
此般“潜力面前人人平等”之思想,也应值得广为学习。
点评:
海纳百川、不拘一格的高校才能培养出各种高素质人才。
然而,多元化发展并不等同“各类皆精”的观念。
孩子的家长应结合实际情况,针对孩子兴趣进行有益补充,而不是盲目式与填鸭式的学习。
让学生做成长的主人。
而各类大学也应当制定条例,以防出现暗箱操作和鉴定不当等有失偏颇的处理。
点评:
修补观点中的漏洞,防止观点偏激。
这是每篇议论文应有的一个环节,因为任何观点都存在着些许漏洞。
泱泱中华,需要年轻的人们前仆后继,奋战在各个领域的最前线。
我们的教育,也更应坚持立德树人、多元成才之理念。
点评:
提出号召,升华主题。
总评:
作为议论主题的三个段落观点层层递进:
不要歧视折纸这种技艺——能体现精神品质的艺术品理应被尊重——教育应切实落实海纳百川的理念。
每段都有分论点(蓝色字句子)。
文章写得稳妥、逻辑清晰,适合模仿。
阅读下面材料,根据要求写作。
(60分)
网友@小佩佩佩5月13日发布消息称,13日上午在四川成都龙泉驿区洪河半边街拍到感人一幕:
一位满头白发年近九旬的老婆婆一个人无助地坐在街边很久,像是迷路了,两位龙泉交警看到后赶紧到老婆婆身边为其遮挡烈日。
该消息得到不少网友点赞。
(5月17日澎湃新闻)
时评:
我们为何对敬老感到如此“新鲜”?
交警们被网友点赞,就是因为他们为这位88岁、看似迷路的老人遮阳并送她回家。
无独有偶,就在日前,也是在成都,一个“成都警车霸气拦路”的视频在网上热传。
在这段55秒的监控视频中,一辆警车突然一个左转,果断地横停在斑马线上,将不远处即将行驶到路口的车辆拦在斑马线外。
随后,一名警察下车,向停下来的车辆摆手,并很快走入监控盲区。
几秒钟后,他搀扶着一位老人走进监控区。
老人打着伞,佝偻着腰,缓缓挪动脚步。
待把老人安全扶过马路后,这名警察驾驶警车快速驶离。
该视频也了刷爆朋友圈,以至于还在持续发酵。
的确,应该为这样的警察表达敬意。
身为交警,看到群众有困难,尤其是老年人需要帮助,警察须履行义务,担负责任。
那一幕幕场景,看似微小,却彰显出大爱,令人感到一座城市的暖度。
这两位老人都已年过八旬,为这样的老人竖起一道安全防线,或在酷热下为其遮阳并送其回家,虽然是警察应该做的,但看到此情此景,还是令人感到欣慰。
这至少说明,我们的社会变得越来越文明向上了,这不仅从这些交警的责任心上可以看到,也体现在那些对警察点赞的吃瓜群众身上。
然而,如果这样的事发生在较为遥远的过去,或是出现于尚无社交媒体的几十年前,警察帮老人遮阳并送其回家,或是警察扶老人过马路,根本不会引起太大的轰动。
一方面是因为,即便有警察这样做,少了社交媒体,就无法使画面传播开来。
而另一方面,警察帮老人在以前真的很常见,算不上什么“惊人之举”;警察不就是帮老百姓排忧解难的嘛!
警察帮老人的场面太多了,如果动辄就被感动,那还“感动”过来吗?
所以,由这两件事就无法不令人深思一个问题,即我们对敬老何以感到如此“新鲜”?
尊敬老人本就是我们民族的一个好传统。
从古至今,敬老一直备受推崇。
可如今,却变得如此“新鲜”或“稀罕”。
正常举动,倒成了“反常”。
试想,如果大家敬老的行为多了,还会有如此多的感叹或赞叹吗?
正因为敬老的行为不算多,才显得如此珍贵。
近年,虽然敬老的风气在逐渐好转,但不可否认的是,对老人的不敬、不孝等,还时常可见;虐老、弃老、甩老等丑恶现象还没有杜绝。
“常回家看看”都能入法,这令人感到很悲凉。
还有老人因子女不孝与其对簿公堂;对自家老人都如此不敬,何谈对其他老人?
是的,我们对敬老似乎感到陌生了,对此也好像习以为常了,但这确实不正常。
老人是社会的特殊群体,“老人尊严”既包括“老有所养”,也包含“老有所乐”,体现着社会对老人群体的关爱。
这不是说老人就要倚老卖老,而是要彰显出社会对昨日劳动者的敬重,让老人也能享受到社会发展的文明成果。
由此,在感动成都交警接连帮助老人,温暖人心的同时,我们每个人都该反思一下自己在“敬老”上是否还存在不足。
“敬老”是和谐社会的体现,也是检验文明的一个标尺。
希望像成都这样的交警越来越多,也希望我们都像这些交警一样,为敬老添砖加瓦。
阅读下面材料,根据要求写作。
(60分)
2017年10月8日凌晨,杭州市余杭区发生一起盗窃案。
三名嫌疑人在盗窃得手后,见一名醉酒女子落水,遂将其救起,获警方表扬。
10月10日凌晨,三人因盗窃犯罪被之前见过他们的警察抓获。
从见义勇为的好人陡然变成了盗窃分子,让人五味杂陈。
事件被报道后,各种议论也纷至沓来。
对于这件事,你有什么看法?
请写一篇文章阐述你的观点和理由。
要求:
选好角度,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不少于800字。
【范文】
善自当重,恶必不姑
当见义勇为的好人陡然变成盗窃分子,我们瞬时五味杂陈。
固然前者值得赞颂效仿,后者应当抨击唾弃,但,当赞颂与惩处“理直气壮”地同时落在一个人的身上时,众说纷纭便不可避免。
到底应该对他们赞颂效仿,还是鄙夷唾弃?
其实这两者并不矛盾:
他们行善,便值得赞颂;他们为恶,便应当唾弃。
善举应当重视推崇,恶行绝不纵容姑息!
西方经典哲学书里曾说:
“人性,是很复杂的东西。
每个人的人性中都存有善与恶两面,没有永不犯错的圣人,也没有从不为善的恶魔。
”二战时期的法西斯领袖希特勒杀人如麻,生活中却是一个热心慈善的素食主义者。
可见,一个人同时有着善念与恶行,这是合理的,也是常见的,只不过轻重缓急不同。
这三名嫌疑人盗窃犯罪,是恶的一面令他们无视规则;而能够见义勇为,是善的一面不容许他们见死不救,这之间并不存在矛盾,同样,我们对他们的态度与评价也不应存在矛盾。
所以,我们既赞颂他们见义勇为的善良和勇武,也唾弃他们盗窃犯罪的卑劣与自私。
他们的善不能抵消他们的恶,他们的恶也不能掩盖他们的善。
分别看待,分开评判,这,才是对他们最公正的评价!
然而,分别看待并不是、也不能将两者程度
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 材料 作文 法律 伦理 主题
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)