53第三章.docx
- 文档编号:3677919
- 上传时间:2022-11-24
- 格式:DOCX
- 页数:21
- 大小:50.48KB
53第三章.docx
《53第三章.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《53第三章.docx(21页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
53第三章
第三章简单判断
第一节判断概述
一、判断及其基本特征
判断是对思维对象有所断定的思维形式。
例3.1.1
(1)腊梅一般在冬天开花。
(2)孙悟空能够腾云驾雾,会七十二般变化。
(3)伯牙和钟子期是好朋友。
(4)6能被1、2、3、6整除。
在例3.1.1的四个判断中,“腊梅”、“孙悟空”、“伯牙”、“钟子期”、“1”、“2”、“3”、“6”都是思维对象,思维对象既可以是具体的事物,也可以是抽象的事物;既可以是存在的事物,也可以是不存在的事物;既可以是物质的,也可以是精神的;可以是有形的,也可以是无形的。
总之,思维所能指向的一切事物都可以作为思维对象。
判断所断定的,既可以是思维对象的性质,如上例中的“在冬天开花”、“能够腾云驾雾”等等;也可以是思维对象之间的关系,如上例中的“是好朋友”、“能被……整除”等等。
判断有两个基本特征:
第一,判断都有所断定。
例3.1.2
(1)“背水一战”说的是谁的故事?
(2)请你说一下“背水一战”的故事。
(3)“背水一战”说的是淮阴侯韩信的故事。
(4)“背水一战”说的是楚霸王项羽的故事。
在上例中,
(1)是一个疑问,
(2)是一个请求,都没有断定,因而不是判断。
(3)和(4)都有所断定,都是判断;(3)是一个肯定判断,(4)是一个否定判断。
第二,判断都有真假。
既然判断对思维对象有所断定,那么就存在断定是否符合实际的问题。
如果一个判断所作的断定符合实际情况,那么这个判断就是真的;否则便是假的。
例如,例3.1.2(3)中的判断就是真的,例3.1.2(4)中的判断就是假的。
逻辑学一般不研究一个判断在具体内容上的真假,一个判断在具体内容上的真假通常是由各门具体科学去解决;逻辑学主要从形式上来研究一个判断的真假以及判断与判断之间的真假关系。
例如“宇宙空间存在着类人的智慧生物”、“宇宙空间不存在着类人的智慧生物”这两个判断在内容上的真假是由空间生命科学去解决的,逻辑学则从形式上研究如下这些问题:
“宇宙空间存在类人的智慧生物,或者不存在类人的智慧生物”是真的,“宇宙空间存在着类人的智慧生物并且不存在着类人的智慧生物”是假的;如果“宇宙空间存在着类人的智慧生物”是真的,那么“宇宙空间不存在着类人的智慧生物”就是假的,等等。
二、判断和语句
语句是判断的语言表达形式,判断是语句表达的思想内容。
但是语句与判断并不是一一对应的。
第一,不是所有的语句都表达判断。
一般而言,陈述句、反问句表达判断;疑问句、祈使句、感叹句不表达判断。
例3.1.3
(1)东汉时期的马援曾经官拜伏波将军。
(2)两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮?
(3)现在还有野生的华南虎吗?
(4)请你回家!
(5)啊,我的神啦!
(6)难道不正是“个人正义”在维护着“国家正义”吗?
难道不正是“个人尊严”才组成“国家尊严”吗?
国家惟一能让国人感到骄傲和安全的——难道不正是她对每一个公民利益所作出的承诺和保障吗?
假如连这一点都做不到,这样的国家制度还有什么权威与荣誉可言?
还有什么值得拥戴的基本价值?
上例中的
(1)是一个陈述句、
(2)是一个反问句,(6)是一组反问句,都是判断;但是(3)是一个疑问句、(4)是一个祈使句、(5)是一个感叹句,都不是判断。
判定一个语句是否表达判断,标准有两条:
(1)是否有所断定;
(2)是否有真假。
有所断定并有真假的语句就表达一个判断,否则就不表达判断。
第二,同一个判断可以使用不同的语句来表达。
例3.1.4
(1)所有人都应该遵守交通规则。
(2)没有人不应该遵守交通规则。
(3)难道有人不应该遵守交通规则?
上例中的三个语句表达的是一个相同的判断。
第三,同一个语句可以表达不同的判断。
例3.1.5
(1)房门没有锁。
(2)连诸葛亮都不知道。
(3)思念的人远在重洋之外。
(4)我看到她那年只有十一二岁。
在不同的语言环境中,上例
(1)中的“锁”既可以理解为名词,又可以理解为动词;上例
(2)既可以理解为“诸葛亮不知道”,也可以理解为“不知道诸葛亮”;上例(3)中的“思念的人”既可以理解为“思念(他)的人”,也可以理解为“(他)思念的人”;上例(4)中的“那年只有十一二岁”既可以理解为“我那年只有十一二岁”,又可以理解为“她那年只有十一二岁”。
尽管判断和表达判断的语句是不同的,但是在不引起混淆的情况下,下文中我们将不再区分判断和表达判断的语句。
三、命题和命题形式
表达判断的语句称之为命题,命题的逻辑形式称之为命题形式,命题的逻辑形式指的是与命题具体内容相对的形式结构。
例3.1.6
(1)所有恒星都是发光的。
(2)所有金属都是导电的。
(3)所有事物都是发展变化的。
(4)一幽默大师对某些国会议员的做法非常不满,在一次演讲中说:
“我国国会中的有些议员是狗娘养的”。
国会议员们对此感到非常愤怒,强烈要求他公开道歉。
迫于压力,该幽默大师在全国各大报刊登载了道歉声明。
其文曰:
“吾为前日所说‘我们国会中的有些议员是狗娘养的’郑重道歉,兹将前言更正如下:
‘我们国会中的有些议员不是狗娘养的’”。
上例
(1)、
(2)、(3)中的三个命题,尽管内容不同,但是它们具有相同的命题形式:
所有S都是P。
上例(4)中幽默大师前后所言,尽管内容相关,但是它们具有不同的命题形式:
有的S是P,
有的S不是P。
例3.1.7
(1)这个数要么是有理数,要么是无理数。
(2)要么武松打死老虎,要么老虎吃了武松。
(3)要么物质是第一性的,要么意识是第一性的。
上例中的三个命题,尽管内容不同,但是如果我们以简单语句作为基本单位来分析,那么它们也具有相同的命题形式:
要么p,要么q。
在命题形式中,我们通常用大写字母S、P等表示词项变项,用小写字母p、q等表示命题变项。
词项变项和命题变项都称之为逻辑变项,“所有…都是…”、“有的…是…”、“要么……要么……”等称之为逻辑常项。
当把命题形式中的词项变项替换为具体的词项,或者把命题形式中的命题变项替换为具体的命题,命题形式就变成为一个具体的命题。
下文中,在不引起混淆的情况下,我们将不再区分判断和表达判断的语句(命题)。
四、判断的种类
按照不同的标准,可以将判断分为不同的种类。
1.简单判断和复合判断
简单判断就是自身中不含有其他判断的判断,复合判断就是自身中包含有其他判断的判断。
例3.1.8
(1)有些花是蓝色的。
(2)落霞与孤鹜齐飞,秋水共长天一色。
上例
(1)是一个简单判断,
(2)是一个复合判断。
2.性质判断和关系判断
性质判断就是断定对象是否具有某种性质的判断,关系判断就是断定对象与对象之间是否具有某种关系的判断。
例3.1.9
(1)3大于2而小于4。
(2)吊瓜是一种多年生的藤本植物。
上例
(1)是一个关系判断,
(2)是一个性质判断。
3.模态判断和非模态判断
模态判断指的是包含模态词的判断,非模态判断指的是不包含模态词的判断。
所谓模态词指的是描摹事物状态的词,例如“可能”、“必然”、“曾经”、“永远”等等。
例3.1.10
(1)紫霞湖在南京的紫金山上。
(2)凡是正在经历的,将永远是曾经发生的。
上例
(1)是一个非模态判断,
(2)是一个模态判断。
第二节性质判断
本节所讨论的性质判断指的是简单判断中的性质判断。
一、性质判断的结构
性质判断由主项、谓项、联项和量项四部分构成。
例3.2.1
(1)有些教授不是博士。
(2)所有嫩江人都是东北人。
主项表示性质判断所断定的对象,如上例中的“教授”、“嫩江人”。
谓项表示性质判断所断定的性质,如上例中的“博士”、“东北人”。
联项表示主谓项的联系。
联项分为两种,即肯定联项和否定联项,如上例中的“不是”、“是”。
量项表示主项被断定的数量或范围,如上例中的“有些”、“所有”。
在表示性质判断的命题形式时,我们通常使用大写字母“S”表示判断的主项,使用大写字母“P”表示判断的谓项。
这样,例3.2.1中两个判断的命题形式可以分别表示为:
(1)有些S不是P;
(2)所有S都是P。
在性质判断的命题形式中,主项和谓项是逻辑变项,联项和量项是逻辑常项。
二、性质判断的种类
1.按质分
所谓按质分,就是按照性质判断的联项来进行划分。
联项包括肯定联项和否定联项,相应的,性质判断分为肯定判断和否定判断。
肯定判断就是断定对象具有某性质的判断。
例3.2.2
(1)陈阿娇曾经是汉武帝刘彻的皇后。
(2)有些道家经典是非常富有哲理的。
上例中的两个判断都是肯定判断。
肯定判断的标准形式是:
S是P。
否定判断就是断定对象不具有某性质的判断。
例3.2.3
(1)纪晓岚不是明朝人。
(2)他不是在无理取闹。
上例中的两个判断都是否定判断。
否定判断的标准形式是:
S不是P。
判定一个性质判断是肯定判断还是否定判断,其标准只有一个,就是看它的联项是肯定的还是否定的。
例3.2.4
(1)上课讲话是不礼貌的行为。
(2)上课讲话不是礼貌的行为。
上例中的两个判断其意思是相近的,但是
(1)是个肯定判断,
(2)是个否定判断。
2.按量分
所谓按量分,就是按照性质判断的量项来进行划分。
性质判断按量分,可以分为单称判断、全称判断和特称判断。
单称判断就是断定单个对象具有或不具有某性质的判断。
例3.2.5
(1)孔子不是齐国人。
(2)五大连池是世界著名的风景名胜区。
上例中的两个判断都是单称判断。
用以说明单称的量项如“这个”、“那个”在单称判断中一般不出现,因为单称判断的主项是一个单独概念,所以,即使量项省略了,仍然不影响对于单称判断的判定。
单称判断的标准形式是:
这个S是(不是)P。
全称判断就是断定某类对象的全部都具有或不具有某性质的判断。
例3.2.6
(1)所有三角形都不是四边形。
(2)《史记》中的“本纪”记述的都是历代君主或实际统治者的事迹。
上例中的两个判断都是全称判断。
全称判断的标准形式是:
所有S都是(不是)P。
特称判断就是断定某类对象中至少有一个对象具有或不具有某性质的判断。
例3.2.7
(1)有的动物是冬眠的。
(2)有的偶数不是奇数。
上例中的两个判断都是特称判断。
特称判断的标准形式是:
有的S是(不是)P。
需要注意的是,特称判断标准形式中的“有的”和日常语言中的“有的”其含义不完全相同。
在日常语言中,当我们说“有的野生蘑菇可以吃”的时候,还意味着“有的野生蘑菇不可以吃”。
但是,特称判断标准形式中的“有的”并没有这一层意思,“有的S是(不是)P”所表达的仅仅是“至少有一个S是(不是)P”,至于究竟是否是全体,它并没有断定,它可能是全体,也可能不是全体。
作为一个概念,主项可以是普遍概念、单独概念,也可以是一个空概念,因此,严格地说,性质判断按量分,除了单称判断、全称判断和特称判断之外,还应该包含主项为空概念的“无称判断”。
但是,因为空概念比较特殊,在自然语言中也很少使用,所以,本书中讨论性质判断以及涉及性质判断的推理时,一般不考虑空概念的情形,即我们假定性质判断的主项、谓项是非空的。
3.按质量结合分
性质判断按质量结合分,可以分为单称肯定判断、单称否定判断、全称肯定判断、全称否定判断、特称肯定判断和特称否定判断六种。
例3.2.8
(1)赵云是蜀汉的镇东将军。
(2)秦琼不是汉代人。
(3)所有侠士都曾云游燕赵间。
(4)所有墨者都不是主张攻伐的。
(5)有些丞相是大学士出身。
(6)有些隐逸之士不是结庐在山野。
上例中的六个判断就分别是单称肯定判断、单称否定判断、全称肯定判断、全称否定判断、特称肯定判断和特称否定判断。
单称肯定判断的标准形式是:
这个S是P。
单称否定判断的标准形式是:
这个S不是P。
全称肯定判断的标准形式是:
所有S都是P。
全称否定判断的标准形式是:
所有S都不是P。
特称肯定判断的标准形式是:
有的S是P。
特称否定判断的标准形式是:
有的S不是P。
在上述六种判断形式中,如下四种形式为基本形式:
全称肯定判断,标准形式为:
所有S都是P,简记为SAP,简称A判断。
全称否定判断,标准形式为:
所有S都不是P,简记为SEP,简称E判断。
特称肯定判断,标准形式为:
有的S是P,简记为SIP,简称I判断。
特称否定判断,标准形式为:
有的S不是P,简记为SOP,简称O判断。
三、自然语言中性质判断形式的规范化
在自然语言中,性质判断并非都是以上述标准形式来表达的,其表现形式是灵活多样的。
例3.2.9
(1)凡益之道,与时偕行。
(2)无巧不成书。
(3)率土之滨,莫非王土。
(4)存在不劳而获者。
(5)虚名岂能长久?
!
(6)《古诗十九首》中的所有作品都脍炙人口。
在自然语言中,全称量项除了标准形式中的“所有”之外,还有“每一”、“任何”、“凡”、“莫非”等等;特称量项除了标准形式中的“有的”之外,还有“有些”、“存在”等等。
在自然语言中,量项和联项结合也是多样化的,如上例
(2)、(3)中使用“无……不”、“莫非”等表示全称肯定判断。
在自然语言中,全称量项、联项有时被省略,如上例(5)中就省略了全称量项、上例
(1)、(6)中就省略了联项。
将自然语言中的性质判断整理为标准形式,需要注意两点:
第一,不能改变判断的原意。
第二,同一判断,可以整理为不同的标准形式。
如上例中(5)既可以整理为一个全称肯定判断“所有的虚名都是不能长久的”,也可以整理为一个全称否定判断“所有的虚名都不是能够长久的”。
四、同素材的性质判断之间的真假关系
同素材的性质判断指的是主项、谓项均相同的判断。
例3.2.10
(1)有些蔬菜是水果。
(2)有些蔬菜不是水果。
(3)有些蔬菜是绿色食品。
(4)有些野果是水果。
(5)有些野果不是绿色食品。
在上例中,
(1)和
(2)是同素材的性质判断,但是
(2)、(3)、(4)、(5)都不是同素材的性质判断。
不同素材的性质判断之间一般没有真假制约关系。
如假设“所有的香瓜都是甜的”为真,不能推知“有的苦瓜是甜的”的真假,因为这两个性质判断的素材不同。
但是同素材的性质判断之间存在真假制约关系,如假设“所有的香瓜都是甜的”为真,就可以推知“有的香瓜不是甜的”为假。
作为两个概念,性质判断的主项S和谓项P之间的关系不外乎有五种:
同一关系、真包含关系、真包含于关系、交叉关系和全异关系。
下表列出了同素材的A、E、I、O四个性质判断在这五种可能情况下的真假状况。
在本书中,通常用“1”表示“真”、用“0”表示“假”。
因为性质判断的主项S和谓项P之间只能有上述五种关系,所以上表给出了同素材的A、E、I、O四个性质判断在所有可能情况下的真假状况。
下面依次用实例说明之:
第一列,S和P是全同关系。
如S为“土豆”,P为“马铃薯”,这时,SAP“所有的土豆都是马铃薯”为真,SEP“所有的土豆都不是马铃薯”为假,SIP“有的土豆是马铃薯”为真,SOP“有的土豆不是马铃薯”为假。
第二列,S和P是真包含于关系。
如S为“蘑菇”,P为“菌类生物”,这时,SAP“所有的蘑菇都是菌类生物”为真,SEP“所有的蘑菇都不是菌类生物”为假,SIP“有的蘑菇是菌类生物”为真,SOP“有的蘑菇不是菌类生物”为假。
第三列,S和P是真包含关系。
如S为“蘑菇”,P为“香菇”,这时,SAP“所有的蘑菇都是香菇”为假,SEP“所有的蘑菇都不是香菇”为假,SIP“有的蘑菇是香菇”为真,SOP“有的蘑菇不是香菇”为真。
第四列,S和P是交叉关系。
如S为“水产品”,P为“商品”,这时,SAP“所有的水产品都是商品”为假,SEP“所有的水产品都不是商品”为假,SIP“有的水产品是商品”为真,SOP“有的水产品不是商品”为真。
第五列,S和P是全异关系。
如S为“乌贼”,P为“螃蟹”,这时,SAP“所有的乌贼都是螃蟹”为假,SEP“所有的乌贼都不是螃蟹”为真,SIP“有的乌贼是螃蟹”为假,SOP“有的乌贼不是螃蟹”为真。
由上表可以看出,同素材的A、E、I、O四个性质判断之间存在如下的真假关系:
1.矛盾关系。
分别存在于A和O、E和I之间。
具有矛盾关系的两个判断,既不能同真,也不能同假。
即如果一个判断是真的,则另一个判断就是假的;如果一个判断是假的,则另一个判断就是真的。
2.反对关系。
存在于A和E之间。
具有反对关系的两个判断,不能同真,可以同假。
即如果一个判断是真的,则另一个判断就是假的;如果一个判断是假的,则另一个判断真假不定。
3.下反对关系。
存在于I和O之间。
具有下反对关系的两个判断,不能同假,可以同真。
即如果一个判断是假的,则另一个判断就是真的;如果一个判断是真的,则另一个判断真假不定。
4.差等关系。
分别存在于A和I、E和O之间。
具有差等关系的两个判断,一个是全称判断,一个是特称判断。
具有差等关系的两个判断之间具有如下的真假关系:
如果全称判断是真的,则特称判断也是真的;如果全称判断是假的,则特称判断真假不定;如果特称判断是真的,则全称判断真假不定;如果特称判断是假的,则全称判断也是假的。
同素材的A、E、I、O四个性质判断之间所存在的上述关系,可以用如下的逻辑方阵图来表示:
同素材的A、E、I、O四个性质判断之间所存在的上述关系,一般称为A、E、I、O之间的对当关系。
根据同素材的A、E、I、O之间的对当关系,我们可以由其中一个判断的真假推知其他三个判断的真假。
例3.2.11
假设“所有天长人都不是定远人”真,求同素材的其他判断的真假。
解析:
“所有天长人都不是定远人”是一个E判断。
根据矛盾关系,如果E判断是真的,则I判断是假的,即“有的天长人是定远人”假;
根据反对关系,如果E判断是真的,则A判断是假的,即“所有天长人都是定远人”假;
根据差等关系,如果E判断是真的,则O判断是真的,即“有的天长人不是定远人”真。
例3.2.12
假设“有的安阳人是南阳人”假,求同素材的其他判断的真假。
解析:
“有的安阳人是南阳人”是一个I判断。
根据矛盾关系,如果I判断是假的,则E判断是真的,即“所有安阳人都不是南阳人”真;
根据下反对关系,如果I判断是假的,则O判断是真的,即“有的安阳人是南阳人”真;
根据差等关系,如果I判断是假的,则A判断是假的,即“所有安阳人都是南阳人”假。
例3.2.13
在对某局一处室人员学历情况进行调查统计时,从不同渠道获得了如下几条不同的调查信息:
(1)该处室有人是本科毕业;
(2)该处室有人不是本科毕业;
(3)该处室王科长不是本科毕业。
最后,经过进一步核实,发现上述信息只有一条是真的,那么该处室的李处长是否是本科毕业?
解析:
“该处室有人是本科毕业”、“该处室有人不是本科毕业”分别是同素材的I判断和O判断,它们之间是下反对关系。
对于具有下反对关系的两个判断,如果一个判断是假的,则另一个判断就是真的。
因此它们之中至少有一个是真的,根据题意,三条信息中只有一条是真的,可见,“该处室有人是本科毕业”和“该处室有人不是本科毕业”两个判断中有且只有一个是真的,那么另一条信息“该处室王科长不是本科毕业”就是假的,由此可见,“该处室王科长是本科毕业”是真的。
由此可得,“该处室有人是本科毕业”为真。
因此,“该处室有人不是本科毕业”为假,根据矛盾关系,如果O判断为假,则A判断为真,即“该处室所有人都是本科毕业”为真,由此可得,该处室的李处长是本科毕业。
在同素材的A、E、I、O之间的对当关系中,矛盾关系是基本的,由矛盾关系加上其他三种关系中的任一个都可以将其他两种关系推导出来。
例3.2.14
已知在同素材的A、E、I、O之间,矛盾关系和反对关系成立,试证明差等关系、下反对关系也成立。
证明:
(1)先证明差等关系成立。
假设A真,那么根据反对关系可得E假,由E假,根据矛盾关系可得I真;
假设A假,那么根据反对关系可得E真假不定,由E真假不定,根据矛盾关系可得I真假不定;
假设I真,那么根据矛盾关系可得E假,由E假,根据反对关系可得A真假不定;
假设I假,那么根据矛盾关系可得E真,由E真,根据反对关系可得A假。
因此,A和I之间的差等关系成立。
同理可证,E和O之间的差等关系也成立。
(2)再证下反对关系成立。
假设I假,那么根据矛盾关系可得E真,由E真,根据反对关系可得A假,由A假,根据矛盾关系可得O真;同理可证,如果O假则I真;
假设I真,那么根据矛盾关系可得E假,由E假,根据反对关系可得A真假不定,由A真假不定,根据矛盾关系可得O真假不定;同理可证,如果O真则I真假不定。
因此,I和O之间的下反对关系成立。
五、性质判断主、谓项的周延性
在一个性质判断中,如果其主项(或谓项)的全部外延都得到了断定,就称该主项(或谓项)是周延的;否则,就称该主项(或谓项)是不周延的。
对于性质判断的四种基本形式A、E、I、O而言,主、谓项的周延性如下:
1.全称判断A、E的主项是周延的。
全称量项“所有”即明确指出主项的全部外延都得到了断定。
2.特称判断I、O的主项是不周延的。
特称量项“有的”即明确指出主项的全部外延没有都得到断定。
3.肯定判断A、I的谓项是不周延的。
对于A判断而言,SAP断定的是“所有的S都是P”,即断定S的外延全部都在P的外延之中,但是并没有断定P的外延都在S的外延之中。
如,“所有的教授都是教师”断定的是“教授”的全部外延都在“教师”的外延之中,并没有断定“教师”的全部外延都在“教授”的外延之中,实际上,也只有“教师”的部分外延在“教授”的外延之中。
所以,性质判断的基本形式SAP其谓项是不周延的。
对于I判断而言,SIP断定的是“有的S是P”,即断定部分S的外延在P的外延之中,但是并没有断定P的外延都在S的该部分外延之中。
如,“有的教授是博士”断定的是“教授”的部分外延(即既是教授又是博士的)在“博士”的外延之中,并没有断定“博士”的全部外延都在“教授”的该部分外延(即既是教授又是博士的)之中,实际上,存在不是教授的博士,即只有“博士”的部分外延在“教授”的该部分外延(即既是教授又是博士的)之中。
所以,性质判断的基本形式SIP其谓项也是不周延的。
4.否定判断E、O的谓项是周延的。
对于E判断而言,SEP断定的是“所有的S都不是P”,即断定S的外延全部都不在P的外延之中,也即断定“所有的S都不是任一P”,P的全部外延都得到了断定。
所以,性质判断的基本形式SEP其谓项是周延的。
对于O判断而言,SOP断定的是“有的S不是P”,即断定S的部分外延不在P的外延之中,也即断定“有部分S不是任一P”,P的全部外延都得到了断定。
所以,性质判断的基本形式SOP其谓项也是周延的。
综上所述,性质判断的四种基本形式A、E、I、O主、谓项的周延情况如下表:
判断形式
主项
谓项
A
周延
不周延
E
周延
周延
I
不周延
不周延
O
不周延
周延
第三节关系判断
本节所讨论的关系判断指的是简单判断中的关系判断。
一、关系判断的结构
关系判断由关系者项、关系项和量项三部分构成。
例3.3.1
(1)有些诤言胜过所有的阿谀奉承。
(2)余干县位于南昌市和万年县之间。
关系者项表示具有关系判断所断定关系的若干对象,即关系判断的主项,如上例
(1)中的关系者项是“诤言”和“阿谀奉承”,上例
(2)中的关系者项是“余干县”、“南昌市”和“万年县”。
关系项表示关系判断所断定的关系,即关系判断的谓项,如上例
(1)中的关系项是“胜过”,上例
(2)中的关系项是“位于……和……之间”。
存在于两个对象之间的关系称为二元关系,存在于三个对象之间的关系
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 53 第三