大型商场安全评价体系指标构建与应用.docx
- 文档编号:3640853
- 上传时间:2022-11-24
- 格式:DOCX
- 页数:32
- 大小:197.84KB
大型商场安全评价体系指标构建与应用.docx
《大型商场安全评价体系指标构建与应用.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大型商场安全评价体系指标构建与应用.docx(32页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
大型商场安全评价体系指标构建与应用
目录
第一章绪论3
1.1引言3
1.2研究目的4
1.3研究步骤4
第二章大型商场危险有害因素分析6
2.1火灾事故分析7
2.1.1事故树分析方法介绍7
2.1.2商场火灾事故树编制8
2.1.3火灾事故树定性分析10
2.2踩踏事故分析11
2.2.1踩踏事故树编制11
2.2.2踩踏事故定性分析12
2.3货架坍塌事故分析13
2.3.1安全检查表13
2.3.2商场货架坍塌事故安全检查表15
2.4手扶电梯事故分析17
2.4.1手扶电梯事故安全检查表18
第三章大型商场安全评价指标体系构建20
3.1安全评价20
3.2大型商场安全评价体系指标确定22
3.3大型商场安全模糊评价23
3.3.1模糊评价法23
3.3.2商场模糊综合评价25
第四章安全措施及建议29
4.1管理措施29
4.2宣传措施29
4.3技术措施30
第五章结束语31
参考文献32
第一章绪论
1.1引言
改革开放以来,我国的商品经济高速发展,人们的物质文化生活水平也越来越高,与此同时,大型商场在人们生活中的地位也愈发突出。
商场,或称购物中心,是现代城市或市镇中常见的建筑物,是结合购物、娱乐、休闲、文化、饮食、展示及资讯等设施于一体的商业设施,其一般楼层不高,单层的营业面积很大,提供了良好的购物环境和琳琅满目的商品。
近些年来,随着人们生活消费水平的提高,商场愈发成为人们的集中地,尤其是在节假日或其促销时间段内。
因此,商场的安全状态也愈发受到人们的关注。
有统计显示,近段时间商场发生的事故逐渐增多,其主要事故种类有火灾事故、货架坍塌事故、人流拥挤造成踩踏事故、电梯事故等,而且因为商场本身的大型性、综合性、集中性,一旦发生事故,可能造成群死群伤,其后果和影响都十分恶劣。
例如:
1997年11月17日,新疆喀什市工业品贸易中心大楼由于营业员忘记切断电源,且报警系统没有及时报警,引发火灾,造成15人死亡,21人受伤,构成重大事故;2006年4月28日,深圳万福隆购物商场发生货架坍塌事故,造成1人死亡,3人受伤,构成一般事故;2007年11月10日,重庆“家乐福”超市发生踩踏事故,造成3人死亡,31人受伤,构成较大事故;2007年8月8日,广州前进路万国广场一家超市发生手扶电梯事故,4名老人及1名儿童受伤严重,另有其他多人受伤,构成一般事故[1]。
大型商场事故多发,给人们的生命财产安全造成很大的威胁,而且社会带来了很大的负面影响。
因此,如何根据大型商场的环境特点及危险因素的类型,对商场的安全性进行评价,制定出预防事故的有效措施就显得尤其重要。
本次课程设计就是在现有商场安全评价的基础上,针对不同的事故,运用相应系统工程的方法,构建出适合于大型商场的安全评价体系指标,切实提高商场的安全性,提高本质安全化的程度。
1.2研究目的
根据大型商场的建筑特征以及分析现有的事故案例,可以总结出发生事故的主要原因有一下几个方面[2]:
1)营业面积大,防火分区划分困难。
商场一般都是综合性场所,营业面积多事从几百平方米到上千平方米,甚至更大。
而且多层商场一般都是通过自动扶梯和楼梯相连接,层与层之间相互连通,这样使防火分区划分和防火墙的设置更加困难。
大型商场火灾起始时都是从一个地方开始的,然而由于防火墙设置困难,才导致火灾进一步扩大,造成惨重事故。
2)货架种类、数量多,出口不明显。
由于商场的大型性、综合性,商场的货物齐全,种类繁多,以至于货架也是何种各样,摆放没有一定的规律性,形如迷宫。
且有些货架高度高,阻挡人们的视线,出口标志导向混乱,发生事故时很难第一时间找到紧急出口。
3)疏散距离过长。
因商场内部环境的复杂性,在很多地方沿出口导向标志到安全出口多事折线型路线,距离往往较大。
4)安全管理措施不到位。
一方面,商场多是封闭型场所,为了便于管理,都设置了相应的进口和出口路线,以至于造成紧急安全出口数量的不足。
另一方面,商场内的有些工作人员不按照规程进行相关操作,是导致事故的直接原因,且管理不到位,制度不健全,责任不落实,往往导致事故的进一步加剧。
目前国家的安全生产方针是“安全第一,预防为主,综合治理”,在此前提下,建立健全相关法律法律体系,制定出有效合理的预防措施,对预防商场事故是十分必要的。
安全评价是进行安全工作的重点,是实施安全管理的关键技术,加强加快大型商场的安全评价指标体系及方法的构建与应用,可以切实提高商场对各种事故的应变能力及商场的安全性。
1.3研究步骤
本次课程设计主要是根据安全评价的相关程序为步骤,如图1-1所示,分为以下几个阶段:
1)提出问题与准备阶段。
针对商场的特点,针对不同事故,明确相应被评价的对象和范围,收集相关法律法规、技术标准及系统、工程资料。
2)危险有害因素识别与分析。
根据被评价对象的特点,识别和分析危险、有害因素,确定危险、有害因素的存在部位、方式、事故发生的途径及变化规律。
3)定性、定量评价。
在危险有害因素识别与分析的基础上,划分评价单元,选择合理的评价方法,对发生的事故及其严重性进行定性、定量评价。
4)安全对策措施。
根据评价结果,提出消除或减弱危险、有害因素的技术和管理措施及建议。
5)评价结论及建议。
简要列出危险、有害因素的评价结果,指出商场中应重点防范的危险因素,明确经营者应该重视的重要安全措施。
第二章大型商场危险有害因素分析
系统安全分析是安全评价的基础,通过这个过程,人们可以对系统进行深入、细致的分析,充分了解系统存在的危险性,估计事故发生的概率和可能产生的伤害及损失的严重程度,为确定出哪种危险能够通过修改系统设计或改变控制系统运行程序来进行预防提供依据。
所以,分析结果的正确与否,关系整个工作的成败。
安全分析方法发展的至今,已经比较成熟,相应的,分析方法也很多。
因此,针对不同危险有害因素特点,要选择合适的分析方法,进行定性、定量评价。
大型商场属于大型公共建筑,具有以下特点:
1)位置特殊。
大型商场是人们的日常消费场所,一般设置在商业繁荣区,且多与其他商业建筑设施相连,构成商业网状区域。
2)可燃物多。
大型商场内各种货品齐全,可燃物种类繁多,具体体现在三个方面。
其一是一些物品的包装盒、包装箱等;其二是一些商品本身为有机可燃物或是易燃易爆的化学品;其三是服装、鞋帽、食品类物品等都是可燃物品。
因此,在商场内若发生火灾,火势会迅速蔓延且难以控制,往往造成惨重灾难。
3)电器设备多。
大型商场大多是现代化建筑,商场内部照明、通风、空调、消防、监控等各种设备齐全,且都是电器设备,一旦出现用电不当或线路短路很容易引发电器火灾。
4)功能复杂,人口繁多。
现代的各种商场都在趋向于综合性,里面除去购物场所外,现在也多包括酒吧、餐饮、舞厅、电影院等场所。
在营业期间,客流量大,人口密集。
根据以上商场的特点及往年的事故统计资料发现,商场事故多是以下类型:
火灾、爆炸、中毒、踩踏、供电事故、货架坍塌、给排水管泄露、手扶电梯事故等,其中最为主要的是火灾、踩踏、货架坍塌和手扶电梯事故。
根据统计资料分析近些年来这四种事故发生次数及伤亡人数如表2-1所示:
根据表格数据分析,近年来商场火灾事故最是频繁,造成的危害最大;虽然手扶电梯事故次数远比踩踏事故多,但是造成的伤亡较小。
下面就针这四种事故进行具体分析。
表2-120世纪90年代以来国内商场主要事故统计表
事故类型
发生次数
死亡人数
受伤人数
火灾事故
70
714
444
踩踏事故
8
4
77
货架坍塌事故
2
1
5
手扶电梯事故
24
2
26
2.1火灾事故分析
火灾往往会对大型商场造成巨大的威胁,究其原因,主要在于对火灾事故隐患的管理不系统、不深入,没有充分认识到火灾事故后果的严重程度,对自身的消防安全状态没有清醒的认识,没有获取的不安全的火灾因素的动态活动规律。
现在一事故树的形式对商场火灾事故的原因进行分析,首先简要说明事故树的分析方法。
2.1.1事故树分析方法介绍
事故树分析(FTA)是一种演绎的逻辑分析方法,是从结果到原因描述事件发生的有向逻辑树,对这种书进行演绎分析,寻求防止结果发生的对策的分析方法。
事故树具有以下特点:
1)事故树分析是一种图形演绎方法,是事故事件在一定条件下的逻辑推理方法。
它可以围绕某特定的事故作层层深入的分析,因而在清晰的事故树图形下,表达系统内各事件的内在联系,并指出单元故障与系统事故之间的逻辑关系,便于找出系统的薄弱环节。
2)FTA具有很大的灵活性,不仅可以分析某些单元故障对系统的影响,还可以对导致系统事故的特殊原因如人为因素、环境影响进行分析。
3)采用FTA进行分析的过程,是一个对系统更深入认识的过程,它要求分析人员把握系统内个要素间的内在联系,弄清个潜在因素对系统事故发生的影响途径和程度,因而许多问题在分析的过程中就被发现和解决,从而提高系统的安全性。
4)采用事故树模型可以定量计算复杂系统发生事故的概率,为改善和评价系统安全性提供了定量依据。
2.1.2商场火灾事故树编制
事故树的编制程序如下:
1)确定分析对象系统和要分析的个对象事件(顶上事件);
2)确定系统事故发生的概率、事故损失的安全目标值;
3)调查事故原因;
4)编制事故树;
5)定性分析;
6)结论。
根据分析确实事故树的顶上事件为商场火灾,考虑商场特点、火灾发展规律等因素,深入调研商场火灾事故情况,反复分析顶上事件、中间事件和基本事件间的关系,主要考虑商场起火及起火后采取的相关措施等方面绘制商场火灾事故树[3],如图2-1所示,图2-1中符号代表事件如表2-2所示。
表2-2商场火灾基本事件表
基本事件
编号
基本事件
编号
电焊起火
X1
堆放自然物
X13
电线短路
X2
火灾探测报警故障
X14
电线绝缘老化
X3
没有人注意到起火
X15
电线电流呈超负荷
X4
消防培训不够
X16
接触电阻过大
X5
组织不到位
X17
人为错误操作
X6
数量不足
X18
过负荷运作
X7
灭火器不足或故障
X18
电器故障
X8
自动灭火系统不力
X20
电器短路
X9
易燃易爆物充足
X21
纵火
X10
助燃物充足
X22
小孩玩火
X11
人员逃离现场
X23
乱扔烟蒂
X12
未及时采取行动
X24
2.1.3火灾事故树定性分析
通过分析图2-1中事故树,可以明确看出顶上事件与中间事件和个基本事件之间的联系,运用事故树定性分析方法,求解最小割集,并进行结构重要度分析。
1)求解最小割集
在事故树中凡是能导致顶上事件发生的基本事件的集合成为割集;割集中全部基本事件均发生时,则顶上事件一定发生。
最小割集是能导致顶上事件发生的最低限度的基本事件的集合(即割集中任一基本事件不发生,则顶上事件则不发生)。
对于已经简化的事故树,需要运用布尔代数运算法对结构式的展开各项进行处理,得出最小割集。
该事故树求解过程如下:
T=(X1+X2+X3+X4+X5+X6+X7+X8+X9+X10+X11+X12+X13)·(X14X15+(X16+X17+X18+X19+X20)·X21X22X23X24)
求解出最小割集K为:
K1={X1,X14,X15},K2={X2,X14,X15},……,K13={X13,X14,X15},K14={X1,X16,X21,X22,X23,X24},K15={X2,X16,X21,X22,X23,X24},……,K26={X13,X16,X21,X22,X23,X24},K27={X1,X17,X21,X22,X23,X24},K28={X2,X17,X21,X22,X23,X24},……,K39={X13,X17,X21,X22,X23,X24},K40={X1,X18,X21,X22,X23,X24},K41={X2,X18,X21,X22,X23,X24},……,K52={X13,X18,X21,X22,X23,X24},K53={X1,X19,X21,X22,X23,X24},……,K65={X13,X19,X21,X22,X23,X24},K66={X1,X20,X21,X22,X23,X24},……,K77={X12,X20,X21,X22,X23,X24},K78={X13,X20,X21,X22,X23,X24},
共78个,则有78个引起商场火灾的途径。
2)结构重要度分析
结构重要度的计算公式为:
(式2-1
式中,Xi为第i个基本事件;Kj为第j个最小割集;I(i)为第i个基本事件的结构重要度;nj为第i个基本事件所在Kj中个基本事件的总数。
运用公式计算各基本事件的结构重要度为:
I
(1)=I
(2)=…=I(13)=I(16)=I(17)=I(18)=I(19)=I(20)=0.4063;
I(14)=I(15)=0.25;
I(21)=I(22)=I(23)=I(24)=2.0313;
所以基本事件的结构重要度排序为:
IΦ(21)=IΦ(22)=IΦ(23)=IΦ(24)>IΦ
(1)=IΦ
(2)=…IΦ(13)=IΦ(16)=IΦ(17)=IΦ(18)=IΦ(19)=IΦ(20)>IΦ(14)=IΦ(15)。
3)分析结论
由计算结果可知,该事故树共有78个最小割集,其中任何个集中所有事件发生时顶上事件都会发生,因此,商场火灾是很容易发生事故的。
由结构重要度排序可知,及时发现火灾及在火灾发生后迅速隔离可燃物及人员的迅速撤离等是减弱商场火灾事故损失的重要途径。
2.2踩踏事故分析
大型商场在打折、店庆、促销期间人群密集,秩序较为混乱,隐患突出,容易发生踩踏事故。
此类事故一般发生于商场开门瞬间,人群前部压力得到突然释放,在争相涌入中互相推挤导致个别人员跌倒,最终造成踩踏事故。
2.2.1踩踏事故树编制
首先进行资料收集与整理,然后对商场踩踏事故的成因、扩大因素、相关因素等进行分析,总结出踩踏事故发生、发展的普遍规律,根据踩踏事故发生发展的内在机理和必要条件,绘制出踩踏事故树[4],如图2-2所示,图中符号代表事件如表2-3所示。
表2-3商场踩踏事故树基本事件变
基本事件
代表符号
基本事件
代表符号
无应急措施
X1
人群密集
X9
无安保保障人员
X2
异质人群
X10
组织、实施不力
X3
异向人群
X11
人员、设备不足
X4
通道狭窄
X12
不恰当的应急措施
X5
光线阴暗
X13
推搡
X6
路面湿滑
X14
争抢
X7
设施质量缺陷
X15
弯腰
X8
2.2.2踩踏事故定性分析
分析踩踏事故的事故树可知,该事故树中全部是与门连接,所以每个基本事件都是一个最小割集,且每个基本事件的结构重要度都相等。
但是对踩踏事故的原因进行分析可知,影响事故的因素主要有人的因素、环境的因素、物的因素和管理因素[5],下面将具体分析。
1)人的因素
踩踏事故的发生,人在其中有着至关重要的作用,事故的发生、发展,以及事故的结果都与人有着很大的联系。
具体分析,人的因素包括下面几个方面:
(1)人群密度;
(2)人群流动特征;
(3)人群构成;
(4)安全意识、技能水平;
(5)心理状态。
2)环境因素
(1)自然环境人群在躲避突如其来的冰雹、雷雨、飓风等可能引发踩踏事故;雨雪后,或刚刚清洗过的地面湿滑可能造成摔倒,引发踩踏事故。
(2)商场建筑出入口、过道、楼梯是踩踏事故发生的重点地带,一方面在设计或使用过程中认为占用导致可通行范围变窄;另一方面也出现在出入口、通道数量设计不足或可供使用的数量不足的情况下。
3)物的因素
物的因素包括引发商场事故的与物品、设备相关的各种因素,包括建筑质量缺陷、护栏断裂、建筑设施坍塌等,是导致火灾、爆炸等事故的基础,引发人群的不稳定状态,进而造成踩踏事故。
4)管理因素
管理因素包括风险的辨识、安全管理机构。
安全人员专业素质、应急方案的制定、演练、应急能力建设等多方面。
管理的缺陷是人群容量失效、应急救援不当的重要原因。
因此管理方面的因素主要有:
(1)人群管理;
(2)应急管理;
(3)信息管理。
2.3货架坍塌事故分析
从理论上分析导致货架坍塌事故的各种危险因素,结合对大型商场货架坍塌事故案例的统计分析,我们可以得出安全等级与商场的货架质量、承载能力等情况有关,它们很大程度上决定大型商场的货架坍塌事故的预防能力。
下面运用安全检查表的方法对商场货架坍塌事故进行分析。
2.3.1安全检查表
安全检查表(SCL)是进行安全检查、发现潜在危险、监督各项安全法规、制度、标准实施的一个较为有效的工具,它是安全系统工程中最近本、最初步的一种形式。
其定义为:
运用安全系统工程的方法。
发现系统以及设备、机器装置个操作管理、工艺、组织措施中的各种不安全因素,列成表格进行分析。
安全检查表对有计划地解决安全问题是很有效的。
其主要特点如下:
1)安全检查表能够视线编制,可以做到系统化、科学化,不漏掉任何可能导致事故的因素;
2)可以根据现有的规章制度、法律、法规个标准化规范等进行检查执行情况,容易得出正确的评估;
3)通过编制安全检查表,将实践经验上升到理论,从感性认识到理性认识,并用理论去指导实践,充分认识各种影响事故发生的因素的危险程度;
4)安全检查表按照原因事件的重要顺序排列,有问有答,通俗易懂,能够使人们清楚地知道哪些原因事件最重要,哪些次要,促进职工采取正确的方法进行操作,起到安全教育的作用;
5)安全检查表可以和安全生产责任制相结合,按照不同的检查对象使用不同的安全检查表,易于分清责任,还可以提出改进措施,并进行检验;
6)安全检查表是定性分析的结果,是建立在原有的安全检查基础和安全系统工程之上的,简单易学,容易掌握,符合我国现阶段的实际情况,为安全预测和决策提供坚实的基础;
7)只能作定性评价;
8)只能对已经存在的对象评价。
安全检查表的编制步骤如下:
1)组成由行业安全专家、专业人员、管理人员和实际的操作人员组成的编制组,编制组长由具有行业权威的专家担任。
2)收集并整理同类对象或类似对象已经进行的安全评价,包括评价方法、评价结果和取得的总体效果,尤其是要收集已经编制的安全检查表。
3)分析评价对象的结构、功能、工艺条件、管理状况、运行环境和可能的事故后果等。
对于已经发生过的事故,要剖析事故的原因、影响及其后果。
4)确定安全检查表的编制依据,主要是有关的法律法规、规程规范、标准和已经取得的经验、数据资料。
5)把评价对象分成单元或层次,列出各单元或层次的危险因素清单,确定检查项目。
6)根据获取的资料、数据和依据等设计表格,并填写检查项目。
7)对已经设计出的表格要通过有关专家的会审,找出遗漏的检查和不完善的项目,进一步完善表格。
8)对已经使用过一段时间的安全检查表,若发现不足,或取得了新的经验以及发表了新的法律法规、规程规范、标准等,应及时修正表格。
2.3.2商场货架坍塌事故安全检查表
分析商场货架坍塌的事故因素,制定出各相关指标,编制商场货架坍塌事故的安全检查表[6],如表2-4所示。
表2-4货架坍塌事故安全检查表
序号
检查项目
检查情况
1
单面受力(Kg)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
受力很小
受力较小
受力一般
受力较大
受力很大
指标
>3
2.3~3
2.3
2~2.3
<2
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
2
最大挠度(立柱高度的百分数)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
<1/1500
1/1500~
1/1200
1/1200~
1/1000
1/1000
>1/1000
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
3
安全系数
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>2
1.5~2
1.5
1~1.5
<1
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
4
料厚
(mm)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>3
2.5~3
2.5
2~2.5
<2
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
5
每层承载重(Kg)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
<200
200~250
250
250~300
>300
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
6
变形最大挠度(层板长度的百分数)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
<1/1000
1/1000
1/1000~
2/1000
2/1000
>2/1000
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
7
安全系数
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>2
1.5~2
1.5
1~1.5
<1
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
8
料厚
(mm)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>1
0.8~1
0.8
0.6~0.8
<0.6
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
9
货品陈列
情况
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>95
90~95
85~90
80~85
<80
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
10
货架安装
质量
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>95
90~95
85~90
80~85
<80
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
11
主通道宽度
(m)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>4
3.5~4
3.5
3~3.5
<3
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
12
商场货架间净距(m)
等级
1
2
3
4
5
该项得分
指标描述
很好
好
一般
差
很差
指标
>3
2.3~3
2.3
2~2.3
<2
评分标准
90~100
80~90
70~80
60~70
<60
13
定期检修
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 大型商场 安全评价 体系 指标 构建 应用