邓嗣源评析卢梭的公意与 人民主权.docx
- 文档编号:3500904
- 上传时间:2022-11-23
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:25.95KB
邓嗣源评析卢梭的公意与 人民主权.docx
《邓嗣源评析卢梭的公意与 人民主权.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《邓嗣源评析卢梭的公意与 人民主权.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
邓嗣源评析卢梭的公意与人民主权
邓嗣源:
评析卢梭的“公意”与“人民主权”
经常听人说,卢梭首先提出了“人民主权”论,却很少听人说,卢梭的“人民主权”论之实质是专制政治。
恐怕,托克维尔是最先对“人民主权”提出质疑的人,尽管不那么直截了当,在《论美国的民主》中,他问:
“应当如何理解人民主权原则”?
他回答说:
“我认为'人民的多数在管理国家方面有权决定一切’这句格言,是渎神的和令人讨厌的;但我又相信,一切权力的根源却存在于多数之中。
我是不是自相矛盾呢?
”他认为,“人民主权”应该理解为“一切权力的根源存在于多数之中”,但他反对把“人民主权”说成是“多数有权决定一切”,说成是绝对权力。
再过一百年,罗素直截了当地说,卢梭是“伪民主真独裁”的发明人。
使人纳闷的是,“人民主权”怎么会与“专制”、“独裁”相通?
这桥梁从何而起?
实际上,充当这桥梁的,正是卢梭所谓的“公意”。
有位学者在“卢梭的难题”一文中说,卢梭“他天才地看到了公意与众意之间的矛盾”。
恐怕,应该说卢梭“天才地”发明了“公意”这个特有的空洞的概念,树立它的绝对权威,创造出一种有别于君主专制的新的专制政治理论。
此话怎讲?
这还得从卢梭热爱的“平等”谈起。
一,卢梭心目中的平等 在《论人类不平等的起源和基础》一书中,卢梭竭力描绘了人类社会的苦难和灾祸以后,如此写道:
“这一切灾祸,都是私有财产的第一个后果,同时也是新产生的不平等的必然产物。
”在他看来,私有财产和不平等,就是罪恶的源头;而社会制度和法律却维护着这一切,他写道:
“社会和法律就是这样或者应当是这样起源的。
它们给弱者一新的桎梏,给富者以新的力量;它们把保障私有制财产和承认不平等的法律永远确定下来,把巧取豪夺变成不可取消的权利;从此以后,便为少数野心家的利益,驱使整个人类忍受劳苦、奴役和贫困。
”据此,卢梭坚定地认为,要创建美好的社会,必须“扫清地面并抛弃一切陈旧的材料,以便从新建造一座美好的大厦”,这里的“扫尽一切”即铲除不平等,而后,如何新建大厦?
卢梭苦心尽力写下《社会契约论》,就为了拿出“美好大厦”的蓝图。
当然,这个大厦的基础,必须是人人平等,这一点是卢梭念念不忘、时时刻刻要反复强调的:
“我现在就要指出构成全部社会体系的基础,以便结束本章与本卷:
那就是,基本公约并没有摧毁自然的平等,反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等;从而由于约定并且根据权利,他们却是人人平等的。
”(《社会契约论》)卢梭强调,平等是构成全部社会体系的基础。
“首先的而且最大的公共利益,永远是正义。
大家都要求条件应该人人平等,而正义也就不外是这种平等。
”(《山中书简》第9书) “我们制度之下的根本大法应该是平等。
”(《科西嘉制宪拟议》) “实际上,由社会公约而得出的第一条法律,也是唯一真正根本的法律,就是每个人在一切事物上都应该以全体的最大幸福为依归。
”(《日内瓦手稿》) “如果我们探讨,应该成为一切立法体系最终目的的全体最大的幸福究竟是什么,我们便会发现它可以归结为两大主要的目标:
即自由与平等。
自由,是因为一切人的依附都要削弱国家共同体中同样大的一部分力量;平等,是因为没有它,自由便不能存在。
”(《社会契约论》) 由上可见,在卢梭的心目中,“平等”就是建立社会的基础,就是治理社会的根据,就是根本大法,就是正义,就是共同利益或公共利益,就是全体最大的幸福。
卢梭进一步认为,以公共利益为目的的意志,或者说以平等为目的的意志,就是公共意志,亦即“公意”。
二,卢梭心目中的“公意” “公共意志”或“公意”这个词,在洛克到卢梭那个时代,曾出现在不少学者的著作中。
譬如洛克谈到,人们联合起来组成共同体,必须有个公共意志(或称社会意志、统一意志),让所有成员在行动上遵循它,以使共同体能够像一个整体那样行动。
但他又说,由于存在着“意见的分歧和利益的冲突”,所有成员的意志“几乎不可能”是全体一致的,所以只能把多数人的意志作为全体必须遵循的公共意志。
然而,卢梭与之针锋相对,他说:
“唯有公意才能够按照国家创制的目的,即公共幸福,来指导国家的各种力量;因为,……个别利益的一致才使得社会的建立成为可能。
正是这些不同利益的共同之点,才形成了社会的联系;如果所有这些利益彼此并不具有某些一致之点的话,那末就没有任何社会可以存在了。
因此,治理社会就应当完全根据这种共同利益。
”(《社会契约论》)卢梭在这里所强调的,“所有个别利益”的一致,意思即“全体一致”,把公共利益看作“全体一致”的利益,这在卢梭著作中经常出现,也是卢梭思想里一个十分重要的观念,下文将更多提及。
在这段话里,有几层意思,一是,卢梭认为,建立社会和治理社会都必须以“全体一致”的公共利益为基础、为根据,也就是说,他否定社会可能建立在“分歧和冲突”的基础上的说法;二是,公意,必须是以“全体一致”的公共利益为目的的意志,因而,多数人的意志只代表部分人的利益,不可能成为公共意志;三是,“唯有公意”,才能成为最高权威,“指导国家的各种力量”。
卢梭与洛克的本质区别就在于,按洛克的观点,公意是按“多数人的意志”产生的,“几乎不可能”产生“全体一致”的意志,而卢梭认为,公意必须是“全体一致”的意志,“多数人的意志”不是公意。
由上所述,卢梭的逻辑是:
平等是最大的公共利益,而公意是以公共利益为目的的意志,所以,公意也就是以平等为目的的意志。
这样一来,卢梭就把他的“平等”理想跟“公意”合成一体。
更为重要的是,卢梭认为公共利益是所有个别利益彼此相同、“全体一致”的利益,公意就是“全体一致”的意志,那么不言而喻,卢梭的“平等”就是“全体一致”的利益、意志、理想和目标。
问题是,世界上存在所谓“全体一致”的利益和意志吗?
正如洛克所说:
“几乎不可能”。
由于社会成员有不同的利益诉求,对于公共事宜的处理必定存在不同意见,故而不可能存在“全体一致”的利益和意见,所谓公共利益或意志,只能产生于大多数人的利益和意见。
凡是“公共的”、“共同的”、“社会的”有关概念,其所对应的社会现实,就是“多数人的”利益、意愿、意见等等。
如果把公共的利益和意志看成为“全体一致”的利益和意志,那么,由于它不存在于社会现实之中,就使得这些“公共的”有关概念,变成了空洞的、完全抽象的、“纯粹理性”的东西;如果,在实践上,要把这种东西作为建立社会和治理社会的基础与依据,那必将变成有害的东西。
但是,卢梭坚持肯定“全体一致”论,他要通过论证找到“全体一致”的依据,而且要设计实现“全体一致”的政治体制,建立以“全体一致”为基础和根据的社会。
下面,就先来看看卢梭是如何论证的。
三,卢梭论证平等是“全体一致”的利益和意志 卢梭在《社会契约论》中有一段话,他写道:
“把我们和社会体联结在一起的约定之所以成为义务,就只因为它们是相互的;并且它们的性质是这样的,即在履行这些约定时,人们不可能只为别人效劳而不是同时也在为自己效劳。
如果不是把每个人这个词都当成自己,并且在为全体投票时所想到的只是他自己本人的话;公意又何以总是公正的,而所有的人又何以能总是希望他们之中的每个人都幸福呢?
这一点证明了,权利平等及其所产生的正义概念乃是出自每个人的偏私,因而也就是出自人的天性。
这一点也证明了公意若要真正成为公意,就应该在它的目的上以及它的本质上都同样是公意。
这也证明了公意必须从全体出发,才能对全体适用。
” 对于卢梭的这段文字,需要仔细地评析一番。
首先,看开头几句,说到,人们之所以履行和遵守社会公约规定的义务,是因为公约的规定是“相互的”,所谓“相互”的意思,就是:
“既对别人有利,也对自己有利”。
这该如何理解?
先要看看社会公约是怎么规定的。
卢梭写道:
“社会公约可以简化为如下的词句:
我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下,并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体不可分割的一部分。
”具体地说:
“这些条款无疑地也可以全部归结为一句话,那就是:
每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体。
”这上交的权利包括私有财产权:
“集体的每个成员,在集体形成的那一瞬间,便把当时实际情况下所存在的自己——他本身和他的全部力量,而他享有的财富也构成其中的一部分——献给了集体。
”卢梭对这些规定作出以下解释:
“每个人都把自己全部地奉献出来,所以对于所有的人条件都是同等的。
”与此同时,“每个人既然是向全体奉献自己,他就并没有向任何人奉献自己;而且从任何一个结合者那里,人们都可以获得自己本身所让渡给他的同样的权利。
”卢梭的解释是要人们明白,按照社会公约,每个人的“全部奉献”是平等的,而每个人都从集体(每个人奉献的总和)那里“获得”同样的一份,“社会公约在公民之间确立了这样一种平等,以致他们大家全都遵守同样的条件并且全都应该享有同样的权利。
”正因为如此,社会公约在每个人之间建立一种“相互的”、“平等的”状态,每个人都认识到“既对别人有利,也对自己有利”,所以,每个人才会一致同意履行公约,才会使每个人“联结在一起”成为共同体。
在这段文字的开头几句以后,接下来要论证这种平等状态为什么能够使每个人达成“全体一致”,他提出的根据是:
每个人在投票时“只想到自己”。
他的意思是,每个人投票时都在衡量“自己”的得失,当每个人都认为,自己与他人相比,彼此都同样地“全部奉献”,又同样地“获得”,虽然自己没有比别人更好,但也不比别人更差,于是就不会有失落感,倒会产生一种聊以自慰的满足感,而且,每个人都会产生这种同等的幸福感。
于是,没有人会反对这种状态,没有人会反对公约,因而达成了“全体一致”。
既形成了“全体一致”的公共利益,也彰显出“全体一致”的公共意志。
而后,这段文字说到,“只想到自己”是人的天性,即偏私的天性。
一般来说,人们只看到偏私的天性使人趋向于“排他”,趋向于比别人得到更多,但卢梭却看到偏私的天性可以引导人们趋向“希望每个人都幸福”,谋求平等状态,趋向“全体一致”的公意。
因为偏私天性一方面表现为“谋求比他人多”,这种意志必然导致不平等;另一方面,又表现为“谋求不比他人少”,谁也不比谁更多,这种意志会趋向平等。
卢梭正是通过分析“每个人”的、“自己”的天性,找到了“全体一致”的依据,正是分析人的天性的“两面性”,找到了他的政治理论的根据,他也因此理直气壮地宣称:
“平等及其产生的正义概念”产生于人的自然天性,同样的,“全体一致”的公意产生于人的偏私天性;他也可以庄严地宣布:
他所创造的平等和公意的概念,根植于人的天性,深藏于人的内心,稳固不变,永远不灭。
在他的著作中,这种关于“两面性”的观念曾多次强调。
譬如他说:
“事实上,每个个人作为人来说,可以具有个别的意志,而与他作为公民所具有的公意相反或者不同。
”在卢梭看来,每个人既是“自然人”(具有个别意志),又是“社会人”(具有公意),每个人的心中都有这两种“相反的”意志。
再譬如他说:
“每一个要使自己的利益脱离公共利益的人都看得很清楚,他并不能把两者分开;然而在和他所企求获得的排他性的私利相形之下,则他所分担的那份公共的不幸对他来说就算不得什么了。
但除了这私利之外,则他为了自己的利益也还是会和任何别人一样强烈地要求公共福利的。
甚至于是为了金钱而出卖自己选票的时候,他也并未消灭自己内心的公益,他只是回避了公意而已。
”这里又谈到“两面性”,每个人的内心,既企求排他性的私利,又要求“全体一致”的公共利益和公意。
卢梭提到三种意志,即个别意志、众意(他把“多数人意志”称之为“众意”)和公意,并且指出:
“公意只着眼于公共的利益,而众意则着眼于私人的利
益,众意只是个别意志的总和。
”他一再强调:
“个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私(排他),而公意则总是倾向于平等。
”所以:
“个别意志总是不断地在
反对公意”,从这里人们可以理解,为什么卢梭要反对“众意”,就是因为“众意只是个别意志的总和”,“众意”总是与“公意”相冲突。
不过,这样一来,卢梭就陷入了无法自拔的泥潭:
他既承认天性的“两面性”(个别意志和公意),又坚持“全体一致”论,而这二者是无法同时并存的;只要
存在这种对抗的“两面性”,就不可能形成“全体一致”,若要坚持“全体一致”就必定遭到人性的顽强抵抗,总会有人在“自然的”个别意志的驱使下,谋求比他
人更多的的财富、更高的名望、更高的地位和权力,从而打破卢梭式的平等;或者也可以说,现实生活中,像卢梭所说的“全体一致”的平等和公意是不可能存在
的,它们只是存在于头脑里的空洞概念,仅仅是“一个理性的存在”,无法成为现实。
自然的个别利益和个别意志,与社会的公共的利益和公共意志,二者的关系应该如何处理?
洛克的解决方案是:
把公共的利益和意志看作是个别利益和意志的总
和(即“众意”),在正视存在着不同利益和不同意志的基础上,通过争论、协商、最后按多数原则产生公共的利益和意志。
洛克的方案靠什么来实现?
靠的是人的
理性,洛克的方案有可能实现吗?
有可能,现代民主政体的实践证明了这种可能性。
但是,卢梭认为,建立在不同利益和不同意志基础上的社会,是不平等的社会,是罪恶的社会,是充满奴役和灾祸的社会,他要铲除不平等而建立人人平等的社
会。
卢梭认为公意必须是“全体一致”的,公共利益必须是“全体一致”的利益,平等就是公共的利益和意志,而且既然它们存在于人的心中,那么是可以实现的。
可是怎么实现呢?
如何拔出那个泥潭呢?
似乎,只有一条路可走,即:
遏制或灭除每个人的心中的个别意志(自然的),发扬每个人心中的公意(社会的),只有这
样,才能树立公意的绝对权威,达到“全体一致”的平等状态。
这一奇怪的想法,在卢梭的著作中十分清晰地显示出来,他一而再、再而三地这样写道:
“每个个人作为人来说,可以具有个别的意志,而与他作为公民所具有的公意相反或者不同。
他那绝对的、天然独立的生存,可以使他对于构成国家的那种道德
人格,也因为它不是一个人,就认为它只不过是一个理性的存在;于是他就只享受公民的权利,而不愿意尽臣民的义务了。
这种非正义长此以往,将会造成政治共同
体的毁灭的。
”(《社会契约论》)卢梭把个别意志看作“绝对的、天然独立的生存”,他认为,它是导致他所设计的共同体毁灭的根源,必须予以遏制或灭除。
“必须抽掉人类本身固有的力量,才能赋于他们以他们本身之外的、而且非靠别人帮助便无法运用的力量。
这些天然的力量消灭得越多,则所获得的力量也越
大、越持久,制度也就越巩固、越完美。
”(《社会契约论》)这里所谓的“固有的力量”和“天然的力量”,就是指个别意志,卢梭认为,这种力量应该被“抽
掉”,应该被“消灭”。
“良好的社会制度是善于改变人性的制度,它剥夺人的绝对生命,赋予他以相对关系的生命,把所谓‘我’移植在共同的单一体中,也就是说移植在社会的‘我’之中。
”(《爱弥儿》)这里的“绝对生命”当然也是指个别意志,应该被“剥夺”。
“最善于使人非自然化的、最能抽除人的绝对生存并把自我转移到共同体之中的社会制度,才是最好的社会制度。
”(《爱弥儿》) 抽除、剥夺或消灭“绝对的、天然独立的生存”,就是卢梭摆脱“泥潭”的奇想;既然是“绝对的”、“自然的”,怎么可能被剥夺、被消灭?
这条路实际上是
走不通的,但是卢梭却偏要走下去,怎么走?
怎么实施?
在上面摘引的那段文字的最后,有句话:
“公意必须从全体出发,才能对全体适用。
”卢梭在他的著作中,
屡次阐述了他这种“全体对全体”的思路。
四,卢梭的“全体对全体” 卢梭的著作中多次提到“全体对全体”的说法,如:
“公意必须从全体出发,才能对全体适用”,再如:
“共同体不可能想要伤害它自己,而全体也只能为着全
体”(《山中书简》),又如:
“全体人民对全体人民作出规定”,还如:
“全体就可以规定什么是全体所应该做的事”,等等。
卢梭所谓的“全体对全体”是什么意思?
卢梭认为,如果共同体的成员分成两个部分,而双方存在着利益与意见的分歧,那么,哪个部分都不能代表公意,他
说:
“只要这种关系继续存在的话,也就不再有全体而只有不相等的两个部分;由此可见,其中的一方的意志比起另一方来,就决不会更是公意。
”也就是说,当社
会成员形成“部分对部分”的关系时,是不可能彰显公意的。
接着他说:
“当全体人民对全体人民作出规定时,他们便只是考虑着他们自己了;如果这时形成了对比
关系的话,那也只是某种观点之下的整个对象对于另一种观点之下的整个对象之间的关系,而全体没有分裂。
这时人们所规定的事情就是公共的,正如作出规定的意
志是公意一样。
”这里说到两个“全体人民”,其一即“某种观点之下的整个对象”,就是指共同体的意义上的“全体人民”;其二即“另一种观点之下的整个对
象”,就是指个体意义上集合而成的“全体人民”,简而言之,即“共同体”对“所有个体”的对比关系,卢梭认为只有在这种对比关系之下,“全体没有分裂”,
才能彰显公意。
卢梭写的文字使人觉得有点玄乎,其实,把他的意思讲得具体明白一点,就是:
必须“全体一致”地抱成一团,必须一律对待、无一例外,不允许有不同利益和
不同意见,哪怕只有一个人持不同利益和意见,也不行。
这就是卢梭的逻辑:
他先把公意定义为“全体一致”的意志,把公共利益定义为“全体一致”的利益,然后
又回过来论证为了达到“全体一致”,必须让所有个体紧紧抱成一团,没有丝毫漏洞,不容个别意志有空子可钻,才能彰显公意和公共利益。
上文说到卢梭的社会公约要求每个人“全部奉献”,谁都必须毫无保留地奉献,为什么?
就是为了不让个别意志有空子可钻。
卢梭说:
“因为,假如个人保留了
某些权利的话,既然个人与公众之间不能够再有任何共同的上级来裁决,而每个人在某些事情上又是自己的裁判者,那么他很快就会要求事事都如此;于是自然状态
便会继续下去,而结合就必然地变为暴政或者空话。
”这里的“自然状态”即指个别意志的自由状态,这种状态绝不允许存在,哪怕是一个人在一件事情上保留一点
点权利,也绝不允许,因为,“自然状态会继续下去”,而“这种非正义长此以往,将会造成政治共同体的毁灭的。
” 于是,为了维持“全体对全体”的对比关系,卢梭设计一种社会公约,并且必须得到“全体一致的同意”,他写道:
“唯有一种法律,就其本身而言,必须要有全体一致的同意。
那就是社会公约。
”该公约可归结为:
所有人毫无保留地“全部贡献”自己的一切,并服从公意的绝对权威。
他还强调:
“为了使社会公约不致于成为一纸空文,它就默契地包含着这样一种规定——唯有这一规定才使其它规定具有力量——即任何人拒不服从公意的,全体就要迫使他服从公意。
这恰好就是说,人们要迫使他自由。
”清注意,这里说到“全体迫使他”服从,又是一个“全体”。
怎么个“迫使”?
卢梭写道:
“阿冉松侯爵说:
‘每种利益都具有不同的原则。
两个个别利益的一致是由于与第三者的利益相对立而形成的。
’他还可以补充
说,全体的利益的一致是由于与每个人的利益相对立而形成的。
”他这意思是,如有任何个人以个别意志反对公意,那就通过“全体”与“个别”的对立斗争,迫使
“个别”服从公意,始终保持“全体”与“个别”的对立,就能维护公意。
假如有人坚持反对,怎么办?
卢梭说:
“如果在订立社会公约的时候出现了反对者的话,这些人的反对也并不能使契约无效,那只不过是不许把这些年人包括在契约之内罢了;他们是公民中间的外邦人。
”就是说,剥夺反对者的公民权。
卢梭想得很周到,他说:
“为了很好地表达公意,最重要的是国家之内不能有派系存在,并且每个公民只能表示自己的意见。
……这种防范方法是使公意可以永
远发扬光大而且人民也决不会犯错误的唯一办好法。
”还说:
必须保证“公民彼此之间没有任何勾结”。
遏制结社自由和言论自由,是卢梭理论的题中之义。
应该说,人们可以从卢梭所设计的公约、法律及制度中,看到其专制政治的本质,却找不到民主政治的迹象。
卢梭所创设的“公意”,是只属于他的、特有的、
空洞的概念,可别小看了这个杜撰的概念,它迷惑了很多学者;它让很多人看不到一个事实,既卢梭正是以“公意”为灵魂,创建出一套专制政治理论。
可是,卢梭觉得仅仅依仗专制政治秩序,还是靠不住,他觉得愚昧的民众难以理解他的理论,他说:
“这里还有另一个值得注意的困难。
智者们若用自己的语言
而不用俗人的语言来向俗人说法,那就不会为他们所理解”,所以必须“让神圣的权威来约束那些为人类的深思熟虑所无法感动的人们”,具体的办法就是创立一种
“公民宗教”,还必须“有一篇公民信仰的宣言”,他要求“公民宗教的教条应该简单,条款很少,词句精确”,其中之一即服从“社会公约”,并规定:
“如果已
经有人公开承认了这些教条,而他的行为却和他不信仰这些教条一样,那就应垓把他处以死刑;因为他犯了最大的罪行,他在法律面前说了谎。
”剥夺、迫使、洗
脑、驱逐、死刑,都成为卢梭用来作为维护公意的绝对统治的手段。
但是,卢梭最终还是没法从他自己设置的泥潭(天性的“两面性”与“全体一致”)中拔出来,尽管他努力地千方百计地创设了一个剥夺和消灭个别意志的政治
体制,尽管他努力地千方百计地维护公意的绝对权威,可是他终究不得不承认,他所设计的政治共同体,是不可能长久存在的,他写道:
“政治体也犹如人体那样,
自从它一诞生起就开始在死亡了,它本身之内就包含着它自己死亡的原因。
”原因出自何处?
卢梭说这原因就是“个别意志总是不断地在反对公意”。
他始终无法明
白,他那人人平等的政治理想是不可能实现的,他那以平等为目的的“公意”只能存在于他头脑里,只是一个的空洞概念,他设计的“全体一致”的政治秩序只能是
一种虚幻的构想,他不明白这一切,他又不懂得应该把国家和社会区分开来,故而只好朝着死胡同走下去,以“政治共同体的死亡”来终结他的政治哲学,用“诞生
就开始死亡”来自圆其说。
五,卢梭的“人民主权”与“公意” 对卢梭所谓的公意有所了解以后,再来谈谈他所谓的“人民主权”。
卢梭写道:
“这一由全体个人的结合所形成的公共人格,……就称它之为主权者”。
(《社会契约论》) “什么是公共人格?
我回答说,它就是人们所称之为主权者的、由社会公约赋之以生命而其全部的意志就叫做法律的那个道德人格。
”(《纽沙代儿手稿》)什么是道德人格?
卢梭写道:
“归根到底,政治体既然只不过是一个道德人格,所以就只不过是一个思维中的存在。
”(《纽沙代尔手稿》)。
由此可见,卢梭所谓的“主权者”,不是指“人民”,却是“一个思维中的存在”,或者是“一个理性的存在”。
主权是什么?
卢梭写道:
“社会公约也赋予了政治体以支配它的各个成员的绝对权力。
正是这种权力,当其受公意指导时,如上所述,就获得了主权这个名
称。
”他还写道:
“主权不外是公意的运用”,“主权在本质上是由公意所构成的”,“主权的一切行为——也就是说,一切属于公意的行为”(《社会契约
论》)。
原来,卢梭的真正意图是:
“主权”并不是最高的绝对权力,在“主权”的上方,他还树立了一个更高的权威,还有一个主宰,那就是“公意”,掌管“主
权”的是“公意”,行使“主权”的也是“公意”,那个主权者或公共人格或“理性的存在”,就是“公意”。
卢梭写道:
“大家的意志就是至高无上的秩序和律令;而这一普遍的、人格化了的律令,就是我所称为的主权者。
”(《山中书简》第六书)“大家的意志”就是公共意志,亦即“公意”,就是他“称为的主权者”。
可是这个“公意”或“理性的存在”怎么能行使权力呢?
行使权力的,必定是具体的人,某个人或某几个人,“理性的存在”怎么落实到人?
再说,“理性的存
在”必须得有个“存在”的场所,当然,它存在于人的头脑里;就算按伯拉图所说,存在于人脑以外的客观的“理性实体”,也得有个“哲学家皇帝”把它装到自己
的头脑里。
卢梭似乎觉得,把公意直接地落实到某个人的身上,这做法太露骨,于是他兜了个圈子,先从公意转到法律,再从立法转到“立法者”。
他写道:
“由于社会公约,我们赋予了政治体以生存和生命;现在就要由立法来赋予它以行动和意志了。
”(《社会契约论》) “法律是政治体的唯一动力,政治体只能是由于法律而行动并为人所感到。
……每个人都顺从公意,这还不够;为了遵循公意,就必须认识公意。
于是就出现了法律的重要性。
”《日内瓦手稿》 “法律乃是公意的行为。
”(《社会契约论》)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 邓嗣源评析卢梭的公意与 人民主权 邓嗣源 评析 卢梭 公意 人民 主权
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)