关于碳税问题的研究.docx
- 文档编号:3500143
- 上传时间:2022-11-23
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:98.87KB
关于碳税问题的研究.docx
《关于碳税问题的研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于碳税问题的研究.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
关于碳税问题的研究
江苏大学研究生考试试题
考试科目税务会计研究年级研12日期2013-6
姓名学号成绩
通过本课程的学习,撰写报告一份,具体要求如下:
一、报告(80分)
1、题目:
碳税的理论、实践模式和经济效应
2、每个报告应包含内容:
(1)国内外研究现状;(10分)
(2)碳税开征的理论基础:
着重从理论基础,探讨其目的和功能,并能总结其目前比较成熟的理论模型;(10分)(3)碳税的实践模式:
在碳税研究过程中,总结目前国际上所采用的征收实践,探讨各种模式的产生背景和优缺点;(10分)(4)总结:
对目前碳税研究领域的未来发展提出自己的见解。
(10分)
3、报告标题:
黑体,四号,小标题为黑体,小四号。
正文部分字体为宋体,TimesNewRoman,小四号。
段落之间行距为1.5行距。
段前、段后为0行。
(10分)
4、报告后请附参考文献。
(10分)
5、正文字数要求5000字以上。
(10分)
6、所描述的碳税理论和实践模式是否具有新颖性、是否能反映最新研究进展。
(10分)
二、思考题(20分)
针对你所研究对象讨论碳税在我国是否能实现其预期目标及可能性?
(5分)若否,为何?
若是,如何实现?
(1000字)(15分)
关于碳税问题的研究
摘要:
应对全球气候变化是21世纪人类面临的重大挑战。
本文探讨了二氧化碳排放税作为国际社会应对这一问题的重要手段,具有怎样的特性和优点及理论属性和分类状况,并对目前世界先进国家的碳税实施情况作了介绍。
关键字:
碳税能源税环境税
引言
碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。
它以环境保护为目的,希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。
碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品,按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。
与总量控制和排放贸易等市场竞争为基础的温室气体减排机制不同,征收碳税只需要额外增加非常少的管理成本就可以实现。
由于与全球气候变化联系在一起,碳税在理论上被设定为需要一个全球性的国际管理体制,以实现最优产出,但这并不是必然的。
一个国家或地区在确定排放限额及减排目标的情况下,在国家或区域的层面实施碳税具有相当的优越性。
例如欧盟就正在讨论实施统一碳税以弥补2005年1月实施的碳排放贸易体系(ETS,EmissionTradeSystem)的不足。
第一章国内外研究现状
1.1国外对碳税的研究。
在对国外有关碳税的文献进行梳理时,最大的问题是文献太少,而且很多文献还是研究中国碳税问题的。
就收集到的材料来看,研究主题主要是对碳税的影响方面的研究。
Benjamin从对汽车燃油征收碳税入手,分析了碳税对法国收入分配的影响。
研究表明,在目前法国的碳税制度下,收入越高,所缴纳的碳税也越多;最穷的家庭缴纳的碳税占其收入的6.3‰,而这个比例在最富有的家庭中仅为1.9‰。
目前我国基尼系数不断扩大,贫富差距问题已成为一个必须面对的事实。
国内学者就碳税对经济的影响做了大量的研究,但对收入分配的影响还鲜有研究,这个问题直接关系到未来碳税的开征时间、方式、税率等多方面问题,因此,对碳税的收人分配效应的研究有待加强。
Govinda对碳税补贴政策的研究表明,如果将征收到的碳税用来补贴生物燃料的话,将极大地刺激生物燃料市场的发展,如果只开征碳税,而没有补贴政策,那么即使税率再高,也不会刺激生物燃料市场的发展。
研究也表明,碳税会引起GDP的严重下降,同时会对能源密集型行业以及农业的发展产生负面影响。
一项对OECD国家9个能源密集型产业的研究显示,碳税会影响这些产业的国际竞争力,而且这种影响会随着税收补贴和豁免政策的不同而产生很大差异。
Florian对化工行业的研究也证明,对某些地区的化工企业来说,可能会增加成本。
Todd分析了碳税对新能源发电的影响。
作者假定对每吨二氧化碳征收20美元或50美元的税,如果这项政策能够持续下去,将会促进可再生能源的发展。
2008年,Hans提出了“绿色悖论”,他认为碳税会加速全球变暖,因为能源的拥有者担心未来的税收负担更重,因而在短期内加速开采。
Ottmar认为“绿色悖论”成立的前提是初期的税负水平要低于一定的阈值,将来碳税的增长速度要高于资源所有者的贴现率。
目前我国的能源结构依然是以煤为主,碳税的开征实际上能有效促进能源结构调整。
新能源的主要特征是温室气体排放量少,如果开征碳税,并用其对新能源进行补贴,那么将有效地促进新能源的发展。
国内目前对补贴方面的研究还比较少,征收的碳税如何支出,如何以此来调整能源结构,调整收入分配,这些都有待进一步研究。
在借鉴他国经验时,各国也要注意结合国情。
Henrik等通过对瑞典进行研究后认为,瑞典当前的能源结构是从很多年前发展过来的,并不能代表同期整个世界的状况。
一般来说,碳税会减少能源使用量,提高能源使用效率,同时还可以促进可再生能源的发展。
但碳税有时也不能完全取得预期的效果。
例如有研究显示,芬兰的碳税对单位GDP二氧化碳的排放量具有显著的负面影响,而这种影响在瑞典、丹麦、荷兰则并不显著,原因是这些国家对一些能源密集型产业实施了税收豁免政策。
我国的能源结构是以煤为主的,很显然,开征碳税短期内很容易增加生产成本。
近年来,一些国外经济学家通过构建模型(主要是一般均衡模型),对不同的碳税方案进行模拟,研究分析征收碳税的影响,主要包括对各不同收入类别国家、国民经济和不同行业部门、人民生活和收入、生态环境的影响等。
Goto通过一个简化的均衡模型分析了碳税对工业部门和宏观经济的影响。
Floros和Vlachou研究分析了碳税对希腊的制造业及能源相关行业二氧化碳排放量的影响,结果表明,碳税能够有效地减缓气候变暖。
AlainBernard,MarcVielle和LaurenLViguie:
评估了根据“京都议定书”制定的瑞十气候政策对经济的影响,其分析基十一个多部门、多区域,世界经济的可计算一般均衡模型来评估在通过二氧化碳税或通过加入欧盟范围内的排放交易制度,达到瑞十的减排目标而导致的经济成本。
Creedy和Sleeman研究了碳税对新西兰消费品价格和社会福利的影响,结果显示,由碳税引起的超额边际负担很小,最终可以通过收入的再分配得到补偿。
KMaLsumoto和TFukuda提出设计全球性不同碳税税率,并对上游产业征税。
他们利用一般均衡模型,得出了以下结论:
虽然全球性碳税税率不统一所减少的二氧化碳排放小于全球统一的碳税税率,但却对发展中国家形成了积极的GDP(国内生产总值)效应。
Wissema利用可计算一般均衡模型分析了碳税和能源税对爱尔兰经济所产生的影响,结果表明,碳税对生产及消费模式会产生显著影响,使其向低碳能源和新能源转变。
Lee分析了碳税和排污权交易对不同工业部门的影响,结果表明,仅征收碳税对GDP有负而影响,如果同时实施排污权交易,则会拉动GDP增长。
1.2国内对碳税的研究。
我国国家发改委能源研究所目前已基本完成对我国碳税的研究,初步意见是“十二五”期间征收碳税,因此本年度碳税也成为国内学者重点关注的问题。
我国开征碳税具有诸多现实意义,主要包括三个方面:
一是可有效抑制二氧化碳排放,减缓内外压力,应对贸易摩擦;二是推动产业结构调整、转变经济发展方式的重要动力;三是可持续发展的必然选择。
但是碳税的开征也受各种因素的制约,比如经济、制度、财政、社会、征管、国际因素等。
从经济学理论角度看,开征碳税是符合经济学基本规律的,比如双重红利原则、庇古税理论、公共产品理论以及污染者付费原则等经济学理论都支撑碳税的征收。
而目前对碳税的疑虑主要存在于实际操作层面。
碳税能否在“十二五”期间如期开征不得而知,但2010年国内学者就开征碳税对经济的影响做了大量研究。
开征碳税后对经济有何影响,可以从短期和长期两个方面来看。
从短期来看,有学者认为如果将碳税收入用于降低其他税收,宏观经济受损程度低于将碳税收入作为一般财政收入时的受损程度,但也有学者认为,碳税会使生产成本提高、资金流入减少、就业下降,抑制经济增长。
一项基于长三角二省一市的碳税开征模拟研究表明,开征碳税对整体经济有轻微的负面影响,各产业对劳动的需求随税率上升而增加。
从长期看,碳税是一个有效的环境经济政策工具,有利于促进地方经济结构的转型和经济的健康发展,但也有学者认为,碳税必将扩大基尼系数,扩大资本与劳动的收入分配差距,加剧社会不公,阻碍对外贸易的发展。
国内学者同样注意到了碳税对不同地区的影响。
此外,有学者就碳税对产业的国际竞争力的影响进行了研究,认为碳税对产业竞争力的影响程度没有理论预期的那么强烈,是因为如果存在着政府的资助或者免除的情况下,反作用可能被抵消,产业竞争力甚至有可能会增加。
整体而言,这些研究主要是定性研究,在碳税尚未开征前,争论还将持续。
与碳交易的研究不同,碳税的研究由于基础数据相对完善,为学者们进行定量研究提供了基础。
诸多学者采用情景模拟法,就碳税对经济的影响进行研究。
周晟吕等指出如果碳税收入直接归政府所有,征收30、60、90元/吨二氧化碳碳税,2020年的减排率分别为5.56%、10.45%和14.74%,GDP损失率分别为0.04%、0.10%和0.18%。
当约束条件是总产出减少幅度小于1%且CPI上涨幅度小于3%,应该选择的最优碳税定额税率为8.84吨,以此税率征收,可获得CO2减排3.92%的环境收益,但需付出总产出下降0.99%和CPI上涨2.96%的经济成本;当约束条件是总产出减少幅度小于2%且CPI上涨幅度小于6%的情况,应选择的最优碳税税率为17.99元/吨,以此税率征收,可获得CO2减排7.67%的环境收益,但需付出总产出下降196%和CPI上涨5.99%的经济成本。
一项基于CSGM模型的研究表明,不同情景下碳税对真实GDP的损失都不大于1%,但是碳税的征收对能源、电力需求与结构演变的影响较为显著。
基于2007年的投入产出比,有学者将中国经济分为36个部门,研究认为,如果税率较高(每吨二氧化碳征收100元碳税),那么就需要对一些影响较大的产业实施补贴政策;如果税率较低(每吨二氧化碳征收10元碳税),那么只会对所有行业的竞争力产生微弱的影响。
从本年度的情况看,学者们对如何征收碳税以及相关的框架设计的研究很少,研究集中在如果征收碳税对经济将产生的影响等方面。
未来对碳税的研究将聚焦在实施后的影响,尤其是对不同收人群体的影响上。
在对国内外关于碳交易和碳税的研究中发现国内研究相对滞后,国内学者当下关注的问题往往是国外学者十几年前关注的话题,这与我国当前发展总体状况有关。
从整个国家发展方向来看,建立碳交易市场,开征碳税,都只是时间问题,在碳约束的时代,这些最终都要落实到实践层面,因此,打破制约,深入到微观、细节层面进行研究,是未来研究的发展方向。
第二章碳税开征的理论基础
碳税是以减少二氧化碳排放为日的,对化石燃料(如煤炭、天然气、汽油和柴油等)按照其碳含量或碳排放量征收的一种税,它以环境保护为日的,通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖的速度。
碳税作为发展低碳经济的重要政策工具及削减二氧化碳排放的有效经济手段,已受到世界各国的广泛认可。
其主要理论渊源包括以下几个方面:
2.1庇古税
庇古税可以说是碳税最初的思想来源,它按照污染物的排放量或经济活动产生的危害来确定纳税义务。
由于环境污染这种负的外部性存在,造成了环境资源配置的低效率与不公平,这促使人们去制定一系列规则让外部性内部化。
碳排放引起气候变化,实质上是福利经济学中的一个外部性问题。
被称为福利经济学之父的英国经济学家庇占接受了外部性理论,他认为,要使环境外部成本内在化,需要政府采取税收或者补贴的形式来对市场进
行干预,政府根据污染所造成的危害对排污者收税,以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距,从而将污染的成本加到产品的价格中去。
这就是所谓的“庇古税”。
碳税作为一种庇古税,它根据化石燃料中的碳含量或碳排放量征收产品消费税,促使污染者将负的外部性内部化。
2.2污染者付费原则
“污染者付费原则”即污染者对因其污染所引起的损失,承担污染费用。
提出该原则是为了解决污染者的环境责任问题,即环境外部成本该由谁来负责。
20世纪60年代末期,这种观念开始形成。
它的出发点是,商品或劳务的价格应充分体现生产成本和所耗费的资源,包括环境资源,由污染者来承担污染所引起的外部成本。
1972年,OECD(经济合作与发展组织)委员会将“污染者付费原则”作为欧洲污染预防与控制的一个主要的经济原则,很快得到国际社会的认同,并被一些国家确定为环境保护的一项基本原则。
按照这一原则,二氧化碳的排放者为了获得自身的利益而增加了社会的成本,必然应该为自身的行为承担责任。
碳税按照二氧化碳的排放量征税,完全符合为自身行为承担相应义务的原则。
2.3双重红利理论
在20世纪90年代初,Dav-idW.Pearc:
e(1991)提出了碳税的“双重红利”理论。
根据“双重红利”理论,环境税可以有效抑制污染,改善生态环境质量。
这就是所谓的环境税第一红利。
环境税带来的财政收入可以用来改善环境品质或者政府的财政收入结构,带来就业和投资的增加或者使得经济更有效率,从而使社会获得所谓的第二红利。
环境税除了被认为是最有效的环境污染控制方式之外,它还被认为是比传统的财政收入方式更好的财政取得方式.“双重红利”提出后,虽然多数经济学家都赞成环境税对十改善环境质量和减少税收的额外负担的作用,但也有一些学者对该观点提出了质疑。
日前,对十“双重红利”理论仍然存在着较人的争议。
2.4公共产品理论
环境具有非竞争性和非排他性,正是环境这两个特征的存在使得搭便车现象在环境领域普遍存在,即不需要付出相应的成本却可以获得相应的收益。
这是一种不正常的市场的现象,最终造成的结果是,想治理和保护环境的人在付出了成本之后,却不能获得相应的收益。
如何才能解决这一问题?
一个重要的方法就是采取非市场化的手段,比如通过行政干预或者是通过税收的手段。
从本质上来看,税收之所以能够起到类似行政干预的效果在于税收的强制性。
目前,全球变暖已经成为政府间谈判和舆论关注的热点,而二氧化碳则是造成温室效应的罪魁祸首。
企业对二氧化碳减排是缺乏动力的,但如果开征了碳税,那么环境就不再是公共产品,而是使用就要付费,在这种激励之下,企业自然也就有减排的动力。
可见,从理论上来看,碳税的开征是符合经济学中基本规律的。
碳税自身也有自身的局限性,因为碳税并没有对二氧化碳的排放总量进行控制,而是通过市场规律让市场主体做出有利于自身的选择,但是问题在于市场也可能失灵。
碳税可以作为一项短期的政策选择,因为碳税在开征的初期因其能够直接作用于产品的价格,但当碳税实行了较长时间,很有可能发生失灵。
这时可以采用一种更为市场化的手段—碳排放权交易(简称碳交易),这种手段与碳税政策相比,更具有持久性。
原因在于碳交易会根据环境的中二氧化碳的承载能力设定碳排放的限额,并将此限额分配到二氧化碳的排放者,超额排放二氧化碳者要从未超额者那里购买限额,这样二氧化碳排放总量就会得到控制。
当然,碳税与碳排放交易也能同时使用,取长补短,以达到二氧化碳减排的目的。
第三章碳税的实践模型:
CGE模型
3.1CGE模型概述
可计算的一般均衡(ComputableGeneralEquilibrium,CGE)模型作为政策分析的有力工具,经过30多年的发展,已在世界上得到了广泛的应用,并逐渐发展成为应用经济学的一个分支。
世界上第一个CGE模型应是约翰森(Johansen)1960年提出的。
在此之后,CGE模型的发展似乎出现了一段时间的中断,直到70年代都没有显著进步。
在70年代,有两个因素引起了人们对CGE模型的兴趣。
1)世界经济面对着诸如能源价格或国际货币系统的突变、实际工资率的迅速提高等较大的冲击。
2)促使近20年来CGE模型的应用不断扩大的因素是其细化处理的能力日益提高。
3.2中国(CGE)模型回顾
目前中国学术界已经有一些学者用CGE模型对碳税进行了相关的研究。
例如,国务院发展研究中心李善同、何建武和亚洲发展银行的翟凡建立了多区域的中国经济一环境CGE模型,该模型在标准的PRCCGE模型基础上增加了环境模块。
在环境领域他们联合国外CICERO等机构做了以下CGE模型的应用分析:
贸易自由化对中国的环境跨响、中国二氧化碳减排的协同效益分析、参加碳减排履约对中国经济影响的分析等。
另外,世界银行的谢剑也开发了一个静态的经济环境综合CGE模型,他的贡献在于对一般的社会核算矩阵进行了扩展,把环境因素考虑进来,然后用该静态的CGE模型对环境税和清洁生产活动进行了分析。
另外,随着全球变暖问题重要性的日渐上升,CGE被广泛应用于对碳税的分析上,如张中祥、王灿、陈吉宁、邹骥、贺菊煌、沈可挺、徐篙龄和中国社会科学院数量经济所的郑玉欲、樊明太等都分析了用碳税控制二氧化碳排放造成的各种宏观影响。
郑玉欲和樊明太还将CGE模型用于探讨中国关税改革影响,他们利用全球贸易模型(GTAP)计算了APEC成员中除中国外的所有国家和地区之间采用贸易自由化措施对中国贸易条件的影响。
虽然上述模型建模特点各不相同,但它们主要都集中于研究碳税的宏观影响而很少联系其对传统污染物减排的协同效果,另外也很少结合中国现行的税制结构来探讨不同中性税收政策的影响,本文主要在这些方面对现有的文献进行补充。
3.3CGE模型的结构
它所分析的基本经济单元是生产者、消费者、政府和外国经济。
3.3.1生产行为
在CGE中,生产者力求在生产条件和资源约束之下实现其利润优化。
这是一种次优解(Sub-optimal)。
与生产者相关的有两类方程:
一类是描述性方程,例如生产者的生产过程、中间生产过程等;另一类是优化条件方程。
在许多CGE模型中,假设生产者行为可以用科布——道格拉斯或常替代弹性(CES)方程来描述。
3.3.2消费行为
也包括了描述性方程和优化方程。
消费者优化问题的实质是在预算约束条件下选择商品(包括服务、投资以及休闲)的最佳组合以实现尽可能高的效益。
3.3.3政府行为
一般来说,政府的作用首先是制定有关政策。
在CEG中通常将这作为政府变量。
同时,政府也是消费者。
政府的收入来自税和费。
政府开支包括各项公共事业、转移支付与政策性补贴。
3.3.4外贸
在CGE中,通常按照常弹性转换方程(CET)来描述为了优化出口产品利润,把国内产品在国内市场和出口之间进行优化分配的过程。
或用阿明顿(Armington)方程来描述为了实现最低成本把进口产品与国内产品进行优化组合的过程。
3.3.5市场均衡
CGE的市场均衡及预算均衡包括如下几方面:
1)产品市场均衡。
产品均衡不仅要求在数量上,而且要求在价值上。
2)要素市场均衡,主要是劳动力市场均衡,假定劳动力无条件迁移,不存在迁移的制度障碍。
3)资本市场均衡,投资=储蓄
4)政府预算均衡。
政府收入-政府开支=预算赤字。
5)居民收支平衡。
居民收入的来源是工资及存款利息。
居民收支平衡意味着:
居民收入-支出=节余
6)国际市场均衡。
外贸出超CGE中表现为外国资本流入,外贸入超表现为本国资本流出。
3.4CGE模型的应用领域
CGE模型经常被用来分析税收、公共消费变动,关税和其他外贸政策,技术变动,环境政策,工资调整,探明新的矿产资源储量和开采能力的变动等对国家或地区(国内或跨国的)福利、产业结构、劳动市场、环境状况、收入分配的影响。
CGE模型最重要的成功在于它在经济的各个组成部分之间建立起了数量联系,使我们能够考察来自经济某一部分的扰动对经济另一部分的影响。
对于投入产出模型来讲,它所强调的是产业的投入产出联系或关联效应。
而CGE模型则在整个经济约束范围内把各经济部门和产业联系起来,从而超越了投入产出模型。
这些约束包括:
对于政府预算赤字规模的约束,对于贸易逆差的约束,对于劳动、资本和土地的约束,以及处于环境考虑(如空气和水的质量)的约束等。
3.5CGE模型的局限性
1)在分析政策变动对福利影响方面也仅获得了部分成功,因为它假定了政策变化不影响劳动力的非7失业和资本的水平、企业间竞争的形式和技术进步率。
2)CGE模型本身并不能提供有价值的预测工具
3)CGE模型需要的数据甚至比投入产出分析要远为复杂而难以找到,因为它不仅分析产业或工业,也分析个人,政府决策,这些都是投入产出分析力所不能及的。
3.6中国开征碳税政策的动态一般均衡(CGE)模型分析
由于现实经济系统的复杂性,理论模型难以为实际的碳税政策提供定量的指导,从而在实证经济学中数量模型模拟计算成为近年来政策研究的重点,尤其是随着计算机技术的进步和模拟计算的发展,可计算的一般均衡(CGE)模型可以用于定量模拟在假想政策情况下、不同政策选择对经济系统与环境系统的影响,例如碳税政策下对税收循环和税收交叉影响的程度大小进行定量化表达和比较,因此在实际中可以为政府决策提供有效的政策分析。
本文采取的碳税模型基于哈佛大学JORGENSON教授研究小组十多年来对中国CGE模型的工作以及笔者的博士论文。
本文针对碳税研究的模型版本数据主要基于国务院发展研究中心李善同等编制的2005年社会核算矩阵;另外,我们还借鉴了世界银行和联合国对中国未来各年龄段人口的预测数据,预测了未来的劳动力供给及组成以此比较准确地估计未来的劳动力质和量两方面的供给。
另外,我们还根据现有的数据预测了未来的储蓄率、生产率的增长和进口价格、政府赤字等。
我们采用了一个递归动态的一般均衡模型,对中国的经济系统进行了模拟,我们的模型还包含了经济-能源-污染物排放及其影响的一系列模块,从而可以对引人碳税导致的经济环境方面的影响进行全面分析。
在模型中我们发现中国今后仍将保持较快的GDP增长速度。
在基准情景下,我们预测中国的GDP在2005-2030年间将保持7.6%的年增长率,一次能源使用量将以每年3.4%的速率增长,其中煤的年增长率为3.1%,石油为3.9%,天然气为6.7%,此预测与国际能源署在《世界能源展望2008》中的预测接近。
由于能源结构的变化,化石燃料产生的二氧化碳排放增长将低于能源使用量的增长。
在1990到2006年间,中国的万元GDP碳排放强度从1.79吨降低至0.95吨(以2000年不变价计),平均每年降低4.0%,我们预测未来的碳排放强度降低速度与之接近。
由于中国制造业的碳排放强度远高于美国,中国未来在提高碳排放效率方面仍有巨大潜力。
欧洲碳交易市场上,2007年每吨二氧化碳的价格为25-30美元,约等于210元人民币;美国环保署基于“美国清洁能源与安全法案”提出了13-17美元/吨的二氧化碳的初始碳价。
由于中国的煤价远远低于国际市场价,我们将碳税开征的初始水平设得相对较低,例如本研究中的每吨碳价格为50-200元人民币,即13-52元/吨CO2。
中国2005年的坑口煤炭均价为360元/吨,因此本研究所设定的碳税的开征价大约导致中国煤价提高7%-28%左右。
基准情景确定后,我们在模型中引人单边碳税,即在不考虑外国是否征收碳税的情况下,对国内各种化石燃料的碳含量以及进口的化石燃料纳税。
另外,我们假设碳税从第十二个五年计划的第一年2010年开征。
根据公共经济学文献,“税收中性”的税改方式往往更有利于经济增长,因此模型模拟中保持“税收中性”假设的条件。
_另外我们发现,碳税税收收人的循环方式也对政策效果有很大的影响。
在我们的研究中,我们第一个税收返还的情景假设税收收人全部返还给消费者,这种分配方式对经济系统的扭曲为零;2)第二个情景假设碳税用于替代税收体系中原有的一些扭曲税收如企业所得税、增值税等(我们的模型具体模拟时假设其他税种等比
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 问题 研究