中国文学制度论.docx

中国文学制度论.docx

《中国文学制度论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国文学制度论.docx（29页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国文学制度论

中国文学制度论

内容提要中国固有的制度用语，更能涵容文学活动诸层面。

兹所谓制度，就是事物自

身的规定性。

其义遗存于古老的《周易节》中。

而文学制度，就是文学活动的节，出自中国

文学制度的观念，文学活动实质上就是节文，亦即节以制度而修饰以文。

援据这个节文之思

理，文学制度有三大论题：

（一）文学节止论，

（二）文学节度论，（三）文学节制论，分别讲述

节文的原则、节文的内涵、节文之操持，即为什么节文、什么是节文、如何来节文；有五重

特性；有特定构成。

本文标举中国文学制度的观念，并非漠视文学的艺术哲学和审美心理内

涵，而是企图将此类微危因素落实到制度层面。

这样，或可救正近世以来浸淫的科学实用主

义之积弊，并戒除流行的形上偏枯与唯美诡随的研究风习。

清儒章学诚曰：

古人论文，惟论文辞而已矣；刘勰氏出，本陆机氏说而昌论文心；苏辙

氏出，本

black;background-color:

#ffff66'>韩愈说而昌论文气：

可谓愈推而愈精矣。

未见有论文德者，学者所宜深省也。

鉴于

前人之得失，他独标文德之说：

今云未见论文德者，以古人所言，皆兼本末，包内外，犹合

道德文章而一之，未尝就文辞之中言其有才、有学、有识，又有文之德也。

（《文史通义》卷

三内篇三《文德》）这是说，文德并非独立外在，而就包含在文辞、文心、文气之中。

今承章

氏绪论，特标文制之说，非谓自古以来竟无文学制度之认知，而要证成制度乃中国文学固有

之义。

一定名

文学是一种活动，这是当今的通识。

而文学活动诸层面、诸事项之指称，则有反映、表

现、创作、创新、文本、文体、批评、鉴赏、发展、演变种种。

近世以来，这些用语极为流

行，成了文学活动专名；但衡以中国文学实际，则难免支离肤泛不切。

此情形，不乏典型文

案。

而其实，中国文学固有的一个用语，更能涵容文学活动诸层面；只因外来文学观念的喧

夺，致使它近世以来被人遗忘。

今将努力拂尘吹沙，揭举之日文学制度。

由于中国文论的用语不很规范，文学制度之名义又非恒定不变，以致古今贤哲论文，竟

不曾用制度一词。

如刘勰日：

童子雕琢，必先雅制八体虽殊，会通合数。

（《文心雕龙体性》）

数指数度，亦即度，其雅制、合数照应成文，实隐含文学制度之内涵。

再如陈绎曾曰：

齐、

梁以下七言，乃多古制，韵度犹出盛唐人上一等。

（《诗源辩体》卷三四转引《诗谱》）此古

制、韵度互用，明确指称文学制度，但制、度仍未联词。

至于叶燮以制度喻诗，称宋诗则制

度益精，室中陈设，种种玩好，无所不蓄（《原诗》外篇下二）。

其所云制度，显然是建筑规

制，而非指文学制度。

又如章学诚日：

第文章可以学古，而制度则必从时。

（《文史通义》卷

五内篇五《妇学》）将文章、制度区别言，则制度亦非指称文学。

不过应引起重视的是，前人论文高频度地遣用由制、度组构的词，实际从整体上涵盖了

中国文学活动诸层面。

兹以实例明之：

指称文学创作：

刘勰《文心雕龙》：

剬[制]诗缉颂，斧藻群言（《原道》）；先王因之，以

制乐歌（《声律》）；观彼制韵，志同枚、贾（《章句》）；依《诗》制《骚》，讽兼比、兴（《比

兴》），明帝纂戎，制诗度曲（《时序》）。

钟嵘《诗品》：

（鲍照）善制形状写物之词（《中宋参

军鲍照诗》）；陶公咏贫之制、惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者（《下序》）；自制未优，

非言之失也（《下齐秀才陆厥》）。

萧统《文选序》：

述邑居，则有《凭虚》、《亡是》之作；戒

畋游，则有《长杨》、《羽猎》之制。

这些论例中的制、度，或用作词素，或独立成词，均蕴

含有创制作品的施动义，是较早指称文学创作的显例。

而晚近的用例，则有章学诚《文史通

义》：

（固《书》）于近方近智之中，仍有圆且神者，以为之裁制（卷一内篇一《书教下》）；刘

熙载《艺概》：

张平子始言度曲，《西京赋》所谓度曲未终，云起雪飞是也。

制曲者体此二语，

则于曲中抑扬之道思过半矣（卷二《诗概》）；刘师培《文说》：

齐、梁之间，文士辈出，盛解

音律，始制四声（《刘申叔先生遗书》乙类）。

特别是刘熙载将度曲、制曲来互用，显示了制

度所包蕴的文学创作内涵。

指称文学体制：

刘勰《文心雕龙》：

江左篇制，溺乎玄风（《明诗》）；文之制体，大小殊

功（Ⅸ神思》）。

此所谓篇制、制体，均为文学体制之名。

钟嵘《诗品》：

观休文众制，五言最

优。

详其文体，察其余论，固知宪章鲍明远。

（《中梁左光禄沈约诗》）此众制、文体呼应成

文，实亦隐含文学体制之义。

刘知几《史通》：

（王劭）《隋书》虽欲祖述商周，宪章虞夏，观

其体制，乃似孔氏《家语》、临川《世说》，可谓画虎不成反类犬也。

（卷一内篇《六家第一》）；

按马《记》以史制名，班《书》持汉标目。

（卷四内篇《断限第十二》）；寻（《春秋》）斯义

之作也，盖是周礼之故事，鲁国之遗文，夫子因而修之，亦存旧制而已。

（卷一四外篇《申左

第五》）《史通》此类论例，均指称史文之体制。

严羽《沧浪诗话诗辨》论诗法五种，而以体

制居首，特别标举文学体制。

许学夷《诗源辩体》：

圣门论得失，诗家论体制（卷一）；风人之

诗，其性情、声气、体制、文采、音节，靡不兼善（卷一）；诗文俱以体制为主（卷十一）。

章

炳麟《国故论衡》：

故自唐世已有短词，与官韵未相出入，此则名从主人，物从中国，古之制

也。

今纵不能复雅乐，犹宜存其节制。

（中《辨诗》）近人田北湖《论文章源流》：

综其体制，

约为四类：

纪述之文也，笺注之文也，议论之文也，比赋之文也。

（《国粹学报》第一年第二、

三、四、五，六期）由这些用例可知，制字或独立成词，或作为一个词素，均具有绵延的生命

力，一直存活于古今文学中，恒以指称中国文学体制。

指称文学体性：

体性近乎今所谓文学风格，但亦非文学风格所能牢笼。

它是作家才陛、

文体规制、时代风貌及古今通变等要素熔铸的文学特质。

这一层含义，在近世文学中并无对

等的称名，但在中国古代文论中却很常见。

刘勰（《文心雕龙》辟《体性》之目，专篇研讨文

学体性问题，论列典雅、远奥、精约、显附、繁缛、壮丽、新奇、轻靡八体，并指出此八种。

体性虽殊，而推其根源，总其归途，乃在于制与数数度。

这就揭示了文学体性的制度内涵。

钟嵘《诗品》：

其源出于李陵，颇有仲宣之体则。

（《中魏文帝诗》）嵇康《琴赋序》：

世之才

士，并位之赋颂，其体制风流，莫不相袭。

（《嵇中散集》卷二）杜甫《同元使君春陵行序》：

复见比兴体制、微婉顿挫之词。

（《杜诗详注》卷十九）严羽《答出继叔临安吴景仙书》：

作诗

正须辨尽诸家体制，然后不为旁门所惑。

今人作诗，差入门户者，正以体制莫辨也，又（仆）

于古今体制，若辨苍索，甚者望而知之。

（《沧浪诗话校释》附录）此诸例所云仲宣之体则着

眼于文体规制，体制风流着眼于作家才性，比兴体制着眼于艺术传承，诸家体制着眼于时#p#

分页标题#e#

代风貌，古今体制着眼于古今通变，均标举了文学体性的制度内涵。

指称文学批评：

司马迁《史记》：

依鬼神以剬[制]义（《五帝本纪》），又有制义法之说（《十

二诸侯年表》），其所谓制，是指制定评判史文之标准。

陆机《文赋》据才性和体式，区分了

文学创作的种种情状，而归结云：

虽区分之在兹，亦禁邪而制放；要辞达而理举，故无取乎

冗长。

这是以辞达、理举来禁邪制放，也就是设定批评准则以为裁制。

杜预《春秋左氏传经

传集解》：

约言示制，推以知例。

（《序》）其所谓制，是指用来解释《春秋》经传的义例。

刘

勰《文心雕龙》：

若禀经以制式，酌雅以富言，是仰山而铸铜，煮海而为盐也，故文能宗经，

体有六义。

（《宗经》）其所谓制式，是指宗尚《五经》而制定文学法式。

钟嵘《诗品》：

斯三

品升降，差非定制。

（《中序》）此所谓制有断制之义，代指文学批评与品鉴。

叶燮《原诗》：

惟立说之严，则其途必归于一，其取资之数（度），皆如有分量以限之，而不得不隘。

是何也?

以我所制之体，必期合裁（制）于古人，稍不合，则伤于体，而为体有数（度）矣!

（外篇上一）

此所谓制体、数度、裁制云云，均指称文学理论或批评之内涵。

陈确《答查石丈书》：

古人所

谓《坟》、《典》之书，已尽制[制]削，三代之文从删者益不少。

（《陈确集文集》卷一）剬[制]

削亦即删削，是一种文学批评形式。

指称文学发展：

刘勰《文心雕龙》：

文律运周，日新其业。

变则可久，通则不乏。

望今制

奇，参古定法（《通变》）；夫情致异区，文变殊术，莫不因情立体，即体成势也。

势者，乘

利而为制也（《定势》）。

因通变以制奇、乘势利而制体，即阐明了文学发展之内在规制。

钟

嵘《诗品》：

逮汉李陵，始著五言之目矣推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。

（《序》）

此制、倡相互成文，指称特定时期文学发展的形态与性状。

而最近的用例，则有姚华《弗堂

类稿》：

夫文章体制，与时因革，时世既殊，物象即变，心随物转，新裁斯出。

（论著丙《曲

海一勺》）这是说，新裁是文章体制演变的产物，表征特定时期的文学规定性。

上述有关文学活动多层面之释例，隐约揭露了中国文学制度的内涵。

兹所谓制度，就是

事物自身的规定性；而文学制度，就是文学自身的规定性。

其义颇为原始，在规范的现代汉

语中已难以搜寻，却遗存于古老的《周易节》中。

《节》卦曰：

节，亨。

苦节，不可贞。

孔颖达正义曰：

制事有节，其道乃亨，故曰节，

亨；节须得中，为节过苦，伤于刻薄，物所不堪，不可复正，故曰苦节，不可贞也。

节卦最

基本的精神意向，是确定人类活动的原则。

人类活动即所谓制事，应该遵循有节的原则。

反

之不能苦节，当然也不能无节；因为，苦节会过刻失正，无节会泛滥失中，有节才中正合道。

准此，文学作为人类活动，亦不能例外，必须遵循有节原则。

何谓节?

《节》彖曰：

节亨，刚柔分而刚得中。

此据卦象立说：

节卦兑下坎上。

坎为水，

性属阳刚；兑为泽，性属阴柔。

阳在上而阴在下，故日刚柔分；上下卦均以阳爻居中，故日

刚得中。

因之，王弼注曰：

坎阳而兑阴也，阳上而阴下，刚柔分也。

刚柔分而不乱，刚得中

而为制主，节之义也。

按王弼的理解，刚柔分、刚得中之特质，就是节卦自身的规定性。

这

种规定性就是节。

准此，文学也有规定性，其规定性就是节。

节之为词，含两重性。

作为名词，它指称事物的规定性，即所谓节；作为动词，它指示

遵循事物规定性，即所谓为节。

何谓为节?

《节》彖又曰：

苦节不可贞，其道穷也。

说以行险，

当位以节，中正以通；天地节，而四时成，节以制度，不伤财，不害民。

此据实例立说：

像

人们涉历险途，以中正为节，方可以通行；像天地寒暑往来，以气序为节，方可以成时。

推

及人类活动，则王者役使民力，以制度为节，方可以利民。

为节就是节以制度，这是人类活

动普遍原则。

落实到文学活动上，也就是要节以制度，即遵从文学规定性。

若将节以制度换个说法，即所谓以制度为节。

这是人类活动对节卦原理的应用，也是节

词性分化转释之结论。

其思理是：

节分化出动词节和名词节，而成节以节之论断名词节转释

成制度，而成节以制度之论断制度粘连节的动词性，而成制度之动宾结构。

所以，《节》象曰：

泽上有水，节。

君子以制数度，议德行。

其谓制数度，简言之，就是动宾结构的制度。

故孔

颖达正义曰：

水在泽中，乃得其节；数度谓尊卑礼命之多少，德行谓人才堪任之优劣。

君子

象节，以制其礼数等差，皆使有度；议人之德行任用，皆使得宜。

象节，是对节诃性分化转

释的最简表述。

这种分化转释意义巨大。

节字分化出动词性，而使节具有操控能力；名词节转释为制度，

而使节可供人为操作，动宾结构的制度，作为节以制度之缩略，不仅凸显了动词性节的操控

能力，而且指示着人工操作对节的归化。

由此可简明地说，制度，就是人类活动的节，即事

物自身的规定性，以及对这种规定性的遵从，文学制度，就是文学活动的节，即文学自身的

规定性，以及对文学规定性的遵从。

落实到中国的文学活动诸层面，文学制度是为浑朴周全

的观念：

它不仅标识文学自身规定性（即名词性节），而且凸显文学的操控能力（即动词性节），

更可体认文学的归本化原（即本原的节）。

若要依习惯强行区划之，这三个层面可分别对应：

文学体制、文学体性，文学创作、文学批评，文学本原、文学发展等等；然而，文学制度的

观念既已揭出，此类区划就应该歧路知返。

二原理

出自中国文学制度的观念，文学活动实质上就是节文。

何谓节文?

节就是节以制度，文就

是修饰以文。

联词而称，即为节以制度而修饰以文；简省而称，即为节文。

这两项是相互依

存的：

节以制度是修饰以文的归趣，而修饰以文是节以制度的途径；修饰以文是节以制度的

表象，而节以制度是修饰以文的规制。

然而，在实际的文学活动中，这两项又是一体不分的。

就经典意义的文学而言，节以制

度就是遵从文学自身规定性，修饰以文就是体现文学自身规定性。

因为制度是隐性的，难以

人为操控，而修饰是显性的，可供人工操作，所以，从文学技艺层面来说，节文实际上偏向

修饰以文，这是文学活动的必然归趣。

如《文心雕龙》的论例：

契会相参，节文互杂，譬五

色之锦，各以本采为地矣（《定势》），是说节以制度为修饰以文的归趣，舒华布实，献替节

文，绳墨以外，美材既斫，故能首尾圆合，条贯统序（《熔裁》），是说修饰以文为节以制度

的途径；夫能悬识凑理，然后节文自会，如胶之粘木，石之合玉矣（《附会》），是说修饰以

文为节以制度的表象，若夫尊贵差序，则肃以节文（《书记》），是说节以制度为修饰以文的

规制。

因此可以简明地说，节文就是语言修饰。

文学作为语言艺术，其原理即奠基乎此。

#p#

分页标题#e#

援据上述节文之思理，文学制度有三大命题。

其一，从本原的节引申出文学节止论；其

二，从

名词性节引申出文学节度论；其三，从动词性节引申出文学节制论。

这三大命题分别讲述节

文的原则、节文的内涵、节文之操持，即为什么节文、什么是节文、如何来节文。

文学节止论。

止，是中国文论常用字眼。

它有三个基本义项：

一是极止，指称事物之极

至，如《老子》：

名亦既有，天将知止，知止不殆。

（三二章）止这一义，又援用于《礼记大学》，

朱熹集注：

止者，所当止之地，即至善之所在也。

二是至止，指示抵达某节点，如《周易艮》：

彖曰：

艮，止也。

时止则止，时行则行，动静不失其时，其道光明。

艮其止，止其所也。

三

是齐止，指实达到了极至，如《礼记大学》：

大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善，知

止而后有定，定而后能静。

郑玄注：

止，犹自处也。

落实到中国文学制度上，节止是文学活

动之极至，也就是遵从文学自身规定性的完美体现。

在古今文学相关论述中，节止作为一个

思理结构，被适用于文学诸多层面。

兹以若干论例明之：

极止之义，可指审美意味之极止，如司空图诣极论，他以醯止于酸、鹾止于咸设喻，而

推论日：

绝句之作，本于诣极，此外千变万状，不知所以神而自神也。

（《司空表圣文集》卷

二《与李生论诗书》）可指艺术传达之极止，如苏轼的当止论，他说写诗作文，大略如行云流

水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生。

（《苏轼文集》

卷四九《与谢民师推官书》）可指作家才力之极止，如王夫之至止论，他说：

太白乐府歌行，

则倾囊而出耳，如射者引弓极满，或即发矢，或迟审久之，能忍不能忍，其力之大小可知已，

要至于太白止矣。

（《薹斋诗话》卷一《夕堂永日绪论》内编一一）可指文学法度之极止，如

沈德潜行止论，他说：

所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，

自神明变化于其中。

（《说诗啐语》上八）

至止之义，可指表现手法之至止，如钟嵘的止泊论，他说：

若专用比兴，则患在意深，

意深则词踬；若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。

（《诗品序》）可指表达情思之至止，如王夫之有止论，他说：

艳诗有述欢好者，有述怨情者，

《三百篇》亦所不废嗣是作者，如荷叶罗裙一色裁、昨夜风开露井桃，皆艳极而有所止。

（《蔷

斋诗话》卷一《夕堂永日绪论》内编四五）可指才气发泄之至止，如钟嵘的气过论，他说刘桢

诗源出于《古诗》但恨气过其文，雕润恨少（《诗品上魏文学刘桢诗》）。

可指师法古人之至

止，如李本宁太过论，他说：

今之诗不患不学唐，而患学之太过。

即事对物、情与景合而有

言，干之以风骨，文之以采丹，唐诗如是止耳。

（《诗源辩体》卷十二引语）

齐止之义，可指文学表现之齐止，如章学诚齐止论，他说：

夫演口技者，能于一时并作

人畜、水火、男妇、老稚千万声态，非真一口能作千万态也。

千万声态，齐于人耳，势必有

所止也。

取其齐于耳者以为止，故操约而致声多也。

声色齐于耳目，义理齐于人心，等也。

诚得义理之所齐，而文辞以是为止焉，可以与言著作矣。

（《文史通义》卷四内篇四《说林》）

可指遣词造语之齐止，如张戒的中的论，他说：

萧萧马鸣，悠悠旆旌，以萧萧、悠悠字，而

出师整暇之情状，宛在目前。

此语非惟创始为难，乃中的之为工也。

（《岁寒堂诗话》卷上，

《历代诗话续编》上）可指语言修饰之齐止，如王闯运能已论，他说：

孔子赞《易》日修辞，

《聘记》论词日足达，又日辞足以达，义之至也。

然则，不修者不足以达，达而不已者，又

修之不诚也。

（《湘绮楼文集》卷三《八代文粹序》）可指文学质性之齐止，如刘熙载本位论，他说：

文有本位。

孟子于本位毅然不避，至昌黎则渐避本位矣，永叔则避之更甚矣。

凡避本位窈眇，亦易选懦。

文至永叔以后，方以避本位为独得之传，盖亦颇矣。

（《艺概》卷一《文概》、卷二《诗概》）

文学节度论。

度，也是中国文论常用字眼。

它有三个基本义项：

一是维度，指称事物的

空间结构，如四维、东维、八维之类。

这落实到中国文学制度上，维度是指文学的空间结构，

亦即性情与文辞两个维度。

这以刘勰文情论最为典要，他说：

是以将阅文情，先标六观：

一

观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。

斯术既行，则优劣见矣。

（《文

心雕龙知音》）其六观所分六要素，都在情文维度之内。

以后诸家所论，论析文学要素，容或

有所增减，却不出此范围。

至若刘知几所说：

夫饰言者为文，编文者为句，句积而章立，章

积而篇成，篇目既分，而一家之言备矣。

（卷六内篇《叙事第二二隐晦》）其论看似独标文辞，

而遗落性情之维度；但云一家之言备，实隐含作者情致意趣。

二是向度，指示事物的动态趋势，有朝向、去往、接近之义。

这落实到中国文学制度上，

向度是指文学的动态趋势。

纵观中国文学，大体有三向度：

（一）节制性情。

主张节制人的性

情，这是文学固有之义。

早在对《诗》的实用批评中，孔子提出了无邪的要求（《论语为政》），

荀子又有中声之所止说（《荀子劝学》）。

该思理因承转释于《毛诗序》中，而成发乎情，止

乎礼义之论。

嗣后一代代的论文者，多承其绪论而发挥之。

如刘勰说：

诗者，持也，持人情

性；三百之蔽，义归无邪，持之为训，有符焉尔。

（《文心雕龙明诗》）至于如何持人情性，

刘熙载更分解之曰：

诗之言持，莫先于内持其志，而外持风化从之。

（《艺概》卷二《诗概》）

（二）

节制文辞。

语言之施用，不能无修饰；倘若不加以修饰，则言之无文（《左传》襄公二十五年）。

故而文辞节制，就是语言修饰。

其义颇通典据：

《易系传》：

物相杂故曰文。

《国语》：

物一无

文。

徐锴《说文通论》：

强弱相成，刚柔相形，故于文，人义为文。

《朱子语类》：

两物相对待

故有文，若相离去便不成文矣；辞之患，不外过与不及。

《易系传》曰其辞文，无不及也；《曲

礼》曰不辞费，无太过也；文，辞也；质，亦辞也。

博，辞也，约，亦辞也。

质，其如《易》

所谓正言断辞乎?

约，其如《书》所谓辞尚体要乎?

（《艺概》卷一《文概》）（三）情文互节。

在实际的文学活动中，对性情和文辞的节制，须由情文互节来实现。

中国文学向来注重功利

性，言语施用需接受外加规范；但这种规范不由外力强加，而是通过情文互节来体现。

对此，

刘勰概述曰：

文采所以饰言，而辩丽本于情性。

故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，

理定而后辞畅：

此立文之本源也。

（《文心雕龙情采》）循此，刘勰还论列情文互节之情形：

一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义贞而不回，五则体约而不芜，

六则文丽而不淫。

（《文心雕龙宗经》）其义延至近世，章太炎犹申言：

本情性，限辞语，则

诗盛；远情性，#p#分页标题#e#

意杂书，则诗衰。

（《国故论衡》中《辨诗》）

三是法度，指示事物的自身规制，有常规、准则、制度之义。

这落实到中国文学制度上，

法度是指文学的自身规制。

基于上述文学活动三向度，中国文学自身规制对应为：

节制性情

以正，节制文辞以简，情文互节以达。

文学节制论。

以正、以简、以达，这是节文的基本原则；而如何实现节文原则，正是文

学节制的任务。

追求性情之正，抒发自然情性，这是中国文学一贯的要求。

在这一点上，道家之因任自

然，儒家之克己复性，是相通的，并无二途。

从早前的诗言志、诗缘情之论，到晚近的童心

自文、独抒性灵之说，虽语境不同而论调变改，但以正的精神贯穿始终。

因此，以正被不同

文学观点所认同，是中国古今文学的共同归趣。

当然，达成这个共识，并非一蹴而就，中间

难免有曲折，甚至还会有偏离；但大的趋势不可逆转，且其认识越来越明确。

如清人刘熙载

说：

《诗序》言发乎情，《文赋》言诗缘情，所贵于情者，为得其正也。

（《艺概》卷二《诗概》）

而章学诚不仅持论性情之正，更探讨性情之阴阳正变机理：

夫文非气不立，而气贵于平。

人

之气，燕居莫不平也，因事生感，而气失则宕，气失则激，气失则骄，毗于阳矣。

文非情不

深，而情贵于正。

人之情，虚置无不正也。

因事生感，而情失则流，情失则溺，情失则偏，

毗于阴矣。

（《文史通义》卷三内篇三（（史德》）

追求文辞之简，崇尚用语经济，也是中国文学一贯的要求。

而以简的思想来源，可上溯

老子贵言观。

《老子》曰：

多言数穷，不如守中，又日：

由其[悠兮]贵言，成功事遂，百姓谓

我自然。

（第五章、第十七章）此一思理递经转释于文学中，就成言近而指远、文已尽而意有

余之论。

至唐刘知几论史文，而有极明确之表述：

夫国史之美，以叙事为工；而叙事之工者，

以简要为主。

简之时义大矣。

历观自古作者权舆，《尚书》发踪，所载务于寡事，《春秋》变

体，其言贵于省文。

斯盖浇淳殊致，前后异迹，然则文约而事丰，述作之尤美者也。

（《史通》

卷六内篇《叙事第二二简要》）基于这个认知，他进而设喻说：

盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得

之在于一筌；捕高鸟者，张其万罟，而获之由于一目。

夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，

必其所要，不过一言一句耳。

苟能同夫猎者渔者，既执而罟钓必收，所留者唯一筌一目而已；

则庶几胼胝尽去，而尘垢都捐，华逝而实存，宰去而沉在。

嗟乎!

能损之又损，而玄之又玄，

轮扁所不能语斤、伊挚所不能言鼎也。

（《史通》卷六内篇《叙事第二二简要》）损之又损、

玄之又玄，就是节制文辞之要诀。

追求辞能达意，实现言简意赅，也是中国文学一贯的要求。

而以达的思想来源，可上溯

孔子慎言观。

孔子曰：

辞，达而已矣。

（《论语卫灵公》）这里的辞达之说，实出自行人聘辞

传统。

达，是指慎言以达礼，非指言辞以达意。

但随着周礼之崩坏，慎言饰礼无所附丽，辞

达就转释到言语修饰中，而确立言辞达意的新规制。

嗣后诸家论文，多缘辞达立说，如苏轼

云言止于达意，袁宗道云古文贵达，学达即所谓学古，均指称辞能达意。

对于这个思理，论

者多有认知。

如刘勰说：

文成规矩，思合符契：

或简言以达旨，或博文以该情，或明理以立

体，或隐义以藏用。

（《文心雕龙征圣》）章学诚说