物质激励比精神激励更重要.docx

物质激励比精神激励更重要.docx

《物质激励比精神激励更重要.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《物质激励比精神激励更重要.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

物质激励比精神激励更重要

物质激励比精神激励更重要

物质激励比精神激励更重要

正方：

物质激励比精神激励更重要

反方：

精神激励比物质激励更重要

正方一辩：

主席、各位评委嘉宾、各位观众、对方辩友，大家好。

我方认为，精神激励与物质激励都重要，但是，物质激励比精神激励更有效。

激励是指运用某种手段使受激励者得到需求上的满足，从而进一步调动其主观能动性，达到预期设定的目标。

我方所指的物质激励不仅是金钱激励，还包括培训、提供更好的办公条件以及获得更好的工作、生活机会等。

下面主要从三个方面阐述我方观点:

首先，从哲学上讲，存在决定意识，物质决定精神，这是唯物论的基本观点。

马克思说过：

“物质生活的方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程，不是人的意志决定人的社会存在，相反，是人的社会存在决定人的意识。

”物质需要是人类的基本需要，是人们从事一切社会活动的基本动因。

其次，从心理学和管理学的角度看，一个人的工作动机和积极性，不仅受他所得到的绝对报酬的影响，而且还受到相对报酬（的影响，人们都会自觉不自觉的把自己付出与所得和他人的付出和所得比较，也会和自己过去的付出与所得进行历史的比较。

通常情况下，比较的结果就对人的积极性会产生正面或者负面的影响。

当人们通过比较发现自己的所得比他人或者比自己的历史有所提升的时候，会认为自己有用，就会觉得心情愉悦，积极性就会高，再通过比较发现自己有用并且重要的时候，积极性就会更高。

而物质激励的比较是最基本的、最容易、最直接的，因此从比较的角度看，物质激励更能调动积极性。

荆轲在为太子丹去刺杀秦王前被尊为上卿，好吃好住好玩要什么给什么，与其他人表现出巨大差异，不都是因为这样才能更加体现出他的重要吗？

最后，从国情和实践上讲，我国还处在社会主义初级阶段，生产力还不够发达，人均收入水平还不够高。

在这种的条件下，对任何组织而言，如果抽象的去强调精神激励，并不能收到更好的效果。

事实证明，改革开放以来的近30年，我们按照社会主义物质利益的原则，实行多劳多得的分配方式，调动了职工的积极性，企业走上振兴之路，老百姓的生活也日益富足。

物质激励保护了劳动者的

首创精神，让我们的社会充满活力，促进了公平竞争，推动了社会的发展，在这样的条件下强调物质激励，充分体现了以人为本，它是对劳动者的尊重，也是社会文明进步的标志。

因此，我方认为物质激励比精神激励更有效！

正方：

物质激励更重要

我方认为，企业激励应以物质激励为主。

众所周知，大多数企业都设置在比较繁华的城市，吸引着众多人甚至外地人员前去工作，而由此带来的是这些人在物质上的基本需要和更高追求的提升，这些基本上都靠企业给予员工的报酬和福利来完成的。

所以说，物质直接关系到员工的生活，好的物质激励方法，无异于让员工感受到公司对其切实的关怀，可以激起员工对公司的热爱和忠诚，有利于企业长久稳定的发展。

而精神激励，就像飘在空气中的奶酪，无法实际帮到员工，从短期来看，员工的兴奋度可能会比物质激励有效，但是从长期来看，员工的期望也必定落到物质方面。

这就是目前在许多企业中存在很多员工在一个单位工作2年若还没有薪资变动就会跳槽的主要原因。

故我方的观点是：

企业管理中应以物质激励为主。

谢谢大家

正方四辩辩词：

再次重申我方观点：

企业管理中应以物质激励为主。

唯物主义观点认为：

物质是精神的基础，企业管理的操作中，应从基础抓起，而物质激励无疑是员工激励的基础和根基，所以考虑以物质激励为主的经营管理模式是从企业长远发展来看的。

而精神激励作为辅助方式，在适当的时候对员工进行刺激，以提高员工的工作积极性和挖掘员工工作潜力是可行的。

对方辩友刚才提到一句话“员工个人的收入和能力是相关的，我们讨论的物质激励和精神激励，是指在同一个企业内部，经营管理者采取怎样激励的方式，来调动员工的工作热情，一起创造更大的价值，共同分享利润。

”我不完全同意，我国国民收入普遍偏低，不是能力问题,而是国情问题.我们讨论到的激励,也必定不能只在一个企业内部，而应该考虑一个地区整个行业内的竞争情况，脱离了行业而单单考虑一个企业的管理，从本质

上来讲是不科学的。

另外，我们必须肯定，对方辩友也认为企业管理应以物质激励为主，因为你们认为员工个人收入与能力相关，也就是说你们愿意用不断增加的员工收入来肯定其能力的提升，而不是空口一句话“你的能力实在是高啊！

”

所以，我们认为，双方的观点是一致的：

企业管理应以物质激励为主！

物质激励,需要持之有道.不是你给员工高薪,他们做事就很积极的.有时候先从物质上给予他们打击,让他们先乱一阵子,再让他们了解只要他们更努力,就会得来高收入,他们就有物质的追求,就会为物质而积极工作.

精神激励其实也重要,但如果没有物质激励下的精神激励,只是个画饼过程.你可能在低物质条件下,通过引导,让员工了解公司企业的前景,让他们知道初期是困难的,但以后就会有所回报.但这种激励只能让员工起到最多几个月的积极作用,这种画饼不利于长期发展,而且有可能会降低员工对企业的信心,之后陷入更长期的消积工作态度.

而物质激励,却是个根本,员工都有生活的烦恼,物质能为他们解决这些烦恼,更能让他们专注在工作上,而不要为生活的其他方方面面而担心.

所以由此证明精神激励是推进,是增长;而物质激励是基础,应该以物质激励为主,打好员工工作态度的基础,再以精神激励让员工工作得更顺心.

正方：

新时期思想政治工作重在精神激励

反方：

新时期思想政治工作重在物质激励

正方一辩：

主席、评委，大家好！

锦江“秋”色来天地，玉垒浮云“辩”古今。

在一个风起云涌、革旧鼎新的时代，各种矛盾互为因果，诸般因素交相并陈，直接导致了文化与思想齐飞，学说共理念一色，面对如此纷纭的格局，新时期思想政治工作该

第3/7页

从何入手呢？

我方的立场是：

重在精神激励。

第一，从目的上看。

新时期思想政治工作，是为生产力发展提供精神动力和智力支持。

所谓“心结尚需心来解”，用精神激发成员的工作热情，充分调动其积极性与创造性，以实现组织的终极目标，精神激励融合了思想政治工作的发展方向，而物质激励则相对有所匮缺。

因此，新时期思想政治工作，必然侧重于精神激励，即通过理念的超脱与精神的洗礼抵达自我完善与组织发展的彼岸，这是目的性与工具性的统一；

第二，从实用上看。

为取得相近的激励效果，一个组织所付出的成本，物质相对比精神大。

同时，根据马斯洛的需要层次理论，物质只是人类较低层次的需要，而且，赫兹伯格的双因素论也指证，物质归属外在奖酬，其绩效非常有限。

反之，精神激励则能在更高层次上调动组织成员，使之获得更好的拓展与释放。

第三，从效能上看。

什么是激励？

它在心理学与管理学上有不同阐述，但共通处都是为了激发人的行为与潜质。

近年来，由于庸俗市场经济观的张扬，使物质激励过于泛滥，才造成了组织预期与契机的双重丧失。

老子曰：

“道常无为而无不为。

侯王若能守之，万物将自化。

”这个“道”，从组织的角度，就是指精神文化与价值取向。

而在一个有着卓越文化感召力的系统中，一掬笑容，一句肯定，常常胜过一张支票。

简言之，推行思想政治工作，单一的精神激励是愚民，单一的物质激励则是害民，只有将两者有机统一，才能更好地发挥作用。

物质激励很重要，它是组织发展的推动力和加速度，但精神激励更重要，因为它是社会进步的源动力和超速度！

谢谢。

反方一辩：

谢谢主席。

大家好！

刚才对方从目的、实用、效能三个方面论证了精神激励的重要，虽口若悬河，但左支右绌。

第一，作为激励的手段，双方都能达到推动生产力的目的，凭什么说精神激励更优越呢？

其二，物质与精神不能在成本上比较，比如小孩在他人的冰激淋前面破涕成笑，却把母亲的安慰搁置一边，那会得出什么样的结论呢？

之三，所谓“道可道，非常道。

”将“道”归结为精神文化，是哲学上的常识错误。

第4/7页

接下来，请许我阐述本方的观点，那就是：

新时期思想政治工作，重在物质激励。

首先，物质激励比精神激励作用更为直接。

史记上讲，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。

”个人的合法逐利乃是天经地义，亚当•斯密也认为人人追求私利，比追求公益更能创造财富，孟德维尔更是明确提出“私恶即公益”的著名论断，而物质激励契合了人类对财富的合法追求，故能激发更大的能量；其次，物质激励更能使一个组织保持恒久竞争力。

譬如，在当今这个盛行“跳槽”的时代，为什么微软能随时网罗业内顶尖人才？

是期权激励造就的IT奇迹。

所以，当一个个百万富翁离之而去，更多的百万富翁又随之诞生。

同时也说明：

再好的文化，也抵减不了物欲的诱惑，现实是残酷的。

第三，物质激励更能体现一个组织思想政治工作的最终目的。

“相马失之瘦，相士失之贫。

”个体只有获得相当的发展条件，才会催生更多的潜质智能，才会更好为人类发展燃烧光热。

但钩沉历史，我们看到的是，多少聪慧的天资被贫穷埋没，多少卓越的才艺被生计扼杀。

甚至还可设想，如果比尔•盖茨投生在孟加拉，他还会是比尔•盖茨吗？

千古以来，中国的传统就是“重义轻利”，它是直接导致华夏文明没落的原因，至今余波荡漾。

“优胜劣汰、适者生存”，我们为什么不张扬人类心中的合理诉求，而给予相应的物质推动？

这是伪装，还是伪善？

最后，请对方在我呈上的笑容之前，给我一张支票。

谢谢。

反方四辩：

主席、评委、辩友，大家好！

经过激烈的唇枪舌剑，终归明析梳理。

我对对方辞令的华彩钦佩之极，如滔滔江水，连绵不绝。

但今天是辩论，不是演讲。

我们需要对激励的方向作出理性的判断。

孟子曰：

“余岂好辩哉，余不得也矣。

”其实，物质激励与精神激励，孰轻孰重，大家心底都泾渭分明。

假若辩论结束，胜方每人一张奖状，败方每人一张支票，辩友会作什么样的选择呢？

我想，对方一定会选择荣誉，因为精神激励重要嘛，更因为省市领导还在嘛！

但我们不禁要问：

究竟是什么阻碍了人们心中合理的诉求，是千百年来“重

第5/7页

义轻利”对正当物欲的抑制，还是人言可畏使一切变得圆滑通透？

辩友也谈到贪官落马，不过，那是物质激励吗？

非矣，那是物质“击毙”。

而我方谈论的物质激励，是基于精神激励之上的物质激励，且有侧重。

毕竟，物质激励不是“十面埋伏”，精神激励也并非“一声叹息”。

接下来，我将从以下三个方面延伸本方的观点。

第一，从人的自然属性看。

人的物质需求是与生俱来的，人的精神需求则是由后天形成的。

彰扬精神的终极目的是什么？

是为了维持立于物质基础的社会和谐与发展。

所以，怎么能弱化物质激励的重要呢？

“皮之不存，毛将附蔫”？

第二，从组织发展的角度来看。

我方认为精神激励是重要的，但要将其建筑在坚固的磐石之上，这个磐石就是物质激励，只有两者双管齐下才能相得益彰，否则组织跃进的长期愿景只能是镜花水月，海市蜃楼。

第三，从人类进化的最高原则来看。

少数人或许可以为了独自的理念，鄙视甚至放弃物质激励，但是，整个社会能接受这样一种理念吗？

要求大多数人遵从超道德行为，本身就是一种不道德行为。

而这种遵从同时也堵塞了个体奋斗的源泉，不利于人类自我发展的飞越，以及对物质世界的探求。

所以，综上所述，无论是从个人属性、组织发展，还是人类生存，物质激励都比精神激励释放更大的动量，契合更多的需求！

当然对新时期思想政治工作就更为重要。

也许，有人会说：

将激励的重心放在物质，需要吗?

但必定会有更多的人说：

不需要吗?

谢谢各位！

正方四辩：

首先让我来指出对方的几处错误：

第一是“弃本逐末”。

抛离了思想政治工作的前提来强调组织的效率与功利，精神和物质激励之争又有何意义；第二是“辞丰意贫”，对方虽然用语华丽，巧言如簧，但经常是逻辑松散，不着要义，譬如卡特是死于道德的自谴，跟激励有何干系？

虚情又岂能代替真理？

第三是“移宫换羽”，对方始终论述的是物质激励的必要，并没论述为什么比精神激励更重要，让大家领略的只是混沌与虚渺。

相反，我方已从理论、历史、现实等多个角度切

第6/7页

入，论证了新时期思想工作精神激励的重要。

下面，我将继续从价值的层面阐述我方的坚持：

首先，精神激励可提升个体的道德素养。

思想政治工作是征对人的，这就要求我们要充满人性关怀。

而精神激励将从根本解决个体与集体的理念冲突及利益诉求，使个体养成进取、创新、利他、忠诚等优异品质，从而达到组织与个体的双赢。

物质激励则只能消解短暂的困境，治标不治本；

其次，精神激励是组织进取的价值选择。

组织的生存与拓展必须要建立先进的文化体系。

欺诈、贪婪、虚荣、内讧，这些通过物质激励就可变成有序与稳定吗？

历史和经验无数次告诉我们：

一个不能自我协调、缺乏有效合作的组织必定难以登高致远。

第三，精神激励能超越环境的物质局限。

是否一个组织，越是物质贫乏，就越需要物质激励呢？

答案是否定的。

因为，沧海横流方显英雄本色，越是贫困向人性挑战之际，就越应讲精神。

人类的光明和幸福是先驱者的信念与热血奠就，而当公共服务需要直面社会公正、伦理责任或民主价值作一定牺牲时，我们岂能见义忘利，枯本竭源！

第四，精神激励是人类发展的理性诉求。

当今世界，对物欲的贪求使人们背弃了多少平常的幸福，如任其放纵不羁，会给人类带什么样的命运呢？

难道要我们紧闭心扉，置若罔闻，逐一人之利，而舍群体之义，让这个脆弱的星球在物欲的漩涡中风雨飘摇吗？

宇宙以其不息的欲望将一个歌舞炼为永恒，我相信这个歌舞的名字，叫精神。

谢谢大家。