成也镜像败也镜像.docx
- 文档编号:3233076
- 上传时间:2022-11-20
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:23.06KB
成也镜像败也镜像.docx
《成也镜像败也镜像.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《成也镜像败也镜像.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
成也镜像败也镜像
成也镜像,败也镜像
摘要:
拉康哲学以悲观极端的方式从反面证明了马克思的人的本质是社会关系总和的论断。
但他的理论忽视了实践机制对人意识形成的建构作用,也没有对他者的来源和本质作出合理解释;由于其理论辩证性的缺失,将意识的建构单向绝对化,导致其理论座架没能走出主客二分的近代哲学构架,并隐含着价值悬设。
事实上个体意识对人类文化的继承和发展的关系,是“小我”和“大我”在社会历史场域中的实践关系。
关键词:
拉康哲学;镜像;他者;实践;社会关系;辩证性
Abstract:
ItwasunexpectedbyJacquesLacanthathistheoryexpressedinformofextremepessimismjustprovedreverselytheMarx‘sthesisthatthehumannatureisthesumandtotalofone‘ssocialrelationsIgnoringtheeffectofpracticemechanismontheformationofhumanconsciousness,histheorygavenoreasonableexplanationtothesourceandessenceoftheOther(other)Becauseofthedeficiencyofdialecticthinkinginhistheory,heabsolutizedunidirectionallytheformationofconsciousness,thusresultinginthattheframeworkofhistheorycouldn‘tgooutoftheframeworkofmodernphilosophy,ie,thesubjectobjectdichotomywiththeimplicationofvaluessuspendedActuallytherelationshipbetweenindividualconsciousnessandhumancultureisinheritedanddevelopmental,ie,apracticerelationshipbetweenthematerialegoandspiritualegoindifferentsociohistoricaldomains
Keywords:
Lacan‘sphilosophy;mirrorimage;Other/other;practice;socialrelation;dialecticthinking
拉康(JacquesLacan,1901—1981)是法国着名的精神分析哲学家,是20世纪继弗洛伊德之后在精神分析领域内又一位具有里程碑意义的学者。
他通过镜像理论对人的自我意识的形成机制进行分析,认为从笛卡儿开始的作为西方哲学思维起点的“我”,包括弗洛伊德发现的非理性“本我”并不存在,“我”事实上是他者(other或Other)的永久异化,是人把他者的东西误认为自身,从而得出人的自我意识是外界他者对我的建构和奴役,人永远要受制于主体无法控制的外部力量的结论。
拉康哲学产生于上个世纪60年代,是随着结构主义的兴起,将精神分析学与结构主义相结合的产物。
通过镜像理论和主体心理结构理论,他从哲学的高度建立起了结构主义精神分析学。
由此,精神分析从弗洛伊德开始,经过荣格、霍妮直到拉康,已经走出最初的医学领域,而成为一门精神分析哲学。
可以说拉康的“镜像”和“他者”理论,是其整个哲学理论建构的逻辑起点。
“他者”理论,事实上和黑格尔对绝对精神的论述相类似。
黑格尔所谓的理性的狡计,实质上说的是:
人类社会文化的演进对个体本质的决定作用,拉康理论中他者对自我的奴役,是与此相呼应的。
拉康用一种悲观和极端的方式,事实上反而证明了马克思关于人的本质“是一切社会关系的总和”[1]这个论断。
他者—绝对精神—社会关系—文化,这几个不同的词汇,在社会文化作用的意义上是类似的。
但从总体上看,拉康的理论忽视了实践与意识间的建构关系,存在辩证性的缺失。
他也没能合理解释他者的缘起和本质,忽视了个体意识对反映到其中的大他者信息的处理和加工,以及通过实践机制对社会关系(或者说大他者)的反作用。
片面地强调了个体意识对历史文化的继承,忽视了个体意识对历史文化的发展;将个体意识间相互建构的多向作用误认为是一个单向的过程。
其理论座架没有走出主客二分的近代哲学范式,暗含着价值悬设。
“镜像”和“他者”理论存在着相当的主观臆测成分。
一、“镜像”的悲剧:
对实践机制与个体意识间建构关系的忽视
西方近现代哲学从笛卡儿的“我思故我在”(cogitoergosum),到康德的先验主体,再到黑格尔的“美丽灵魂”(beautifulsoul)和认识的绝对主体,最后发展到胡塞尔的现象学的先验自我,自我历经完善,被确定为一切知识的终极根据。
而拉康的“镜像”说,通过对“自我”的批判实现了对这一哲学基础和弗洛伊德精神分析的超越。
拉康认为“自我”一开始就不是真实的,它不过是一个虚幻“镜像”。
自我的秘密是:
“象征通过想象什么样的中介而左右了最为隐秘的人的结构。
”[2]1他说:
镜像阶段如一出戏,它的内在推动力从不足被推进到期待中,使主体为了实现被外在的空间所认同的目的,形成了从破碎的身体到对自身整体性幻想的转变。
他通过对婴儿时期人类“自我”形成过程的分析,认为关键不在于“成为认识对象的东西”,而是“造成我的存在的那个东西”。
指出个体意识建立的依据、框架都来自于外界,是外界他者镜像性的投射和语言建构的。
“自我是在由无意识决定的新的主体布局中根据他者而构成的。
”[2]475自我其实就是伪自我,他者就是自我的缺失。
“主体除了构成一个绝对的他者的主体性之外什么也得不到。
”[2]95“这些观念(指自我心理学观念笔者注)正好与全部分析经验相反,就这些分析经验教导我们不要把自我视做感觉系统的中心,或者将其视做是按‘现实原则’组织起来的。
这个原则表达了一个完全敌视知识辩证的科学偏见。
”[3]他认为笛卡儿的“我思”,弗洛伊德的“本我”都是外界的强加,真正的我就是虚无。
这个思想看似悲观,但在某种意义上说是正确的,自我意识最初的前提和基础,确实来自于外界社会。
拉康加深了个体意识发生机制的研究,这是巨大的贡献。
但意识运动的动力是什么?
个体意识的选择机制和创造机制何以可能?
如果意识都是他者的强加,那么人类社会应该没有新的事物出现才对,而事实上恰恰相反,人类发明出了世界上从来没有过的东西,如汽车、飞机。
而且,不同个体的思维和行动的差异性如何解释?
在个体意识的动力因方面,拉康认为欲望是人的本质,除此之外都是虚无,但他没能合理解释欲望的产生机制,即欲望作为意识发动机的工作原理。
事实上,人由于长期进化形成了一种抽象和超越的能力,使得人能够在意识中构建应有与现有的对立,正因为这个矛盾才产生出不断丰富的需要和欲望,再通过实践机制与现实发生互动关系。
这是人与动物的根本区别,动物只是消极适应和条件反射,其意识中没有矛盾,所以它们形不成超越和创造意识。
而人的意识可以对外界信息加工而形成新信息,在这个过程中创造出新质。
最有说服力的是这种新质,可以通过实践机制转变成现实,至少可以在一定程度上改变现实。
这个现象证明个体本我和自我是存在的,否则,社会由低级向高级阶段的发展根本就无法解释。
需要和欲望推动着思维和意识的进展,但这种进展必须通过实践的“上手性”才能建构起来。
同时,欲望必定有遗传生理结构作为基础。
实践中的这种建构,又是通过主体间性(也就是社会关系)实现的。
社会的发展,正是由无数个体意识通过实践机制所推动的。
说到底,个体的意识还是由人与自然、人与人的实践关系建构起来的。
人的实践使存在具有了意义,个体意识的形成也必须在此基础上才能正确解释,这是马克思在一百多年前就揭示的原理,而拉康忽视了最为根本的实践对个体意识形成的决定性影响。
二、神秘的他者:
模糊的来源和本质
拉康认为,是意识外的他者统治了个体意识。
“这就是为什么人的自我永远也不能实现为他有生命主体身份的原因,除非是在最伟大的天才也接近不了的限度上;这也说明了何以在由于自卑而体验到的背离所构成的令人沮丧的境域中,自我在根本上造成了将它自己限制在那些致命的否定形式之中的状况。
”[4]拉康说:
“关于主体的自我,没有什么必须要解释的;这个自我不能再被主体以‘我’的形式呈现,也就是说,不能以第一人称的形式呈现。
”[5]44我本质上就是他人。
正是从这个意义上,拉康说:
“无意识就是具体话语中超越个人的那一部分”[5]50。
“主体的无意识就是他人(other)的话语。
”[5]54这个他者到底是什么?
又从何而来?
按照拉康的逻辑,如果没有个体的自我,那么任何个体都没有自我。
假如个体自我始终是无的话,那么个体与个体之间的关系,就是无与无的关系,无与无相加的结果应该仍然是无,那么他者的出现就是不合逻辑的。
毫无疑问,个体间关系的建构和他者的产生是与人相关的事。
所以必须批判地分析他者的本质,防止将其实体化。
拉康区分了大他者(Other)和小他者(other)。
他认为人在掌握语言之前,小他者(other)对个体意识产生了最初影响。
婴儿最初的印象是父母亲人的面容,还有人的某些无语言的活动,如儿童之间的游戏。
当他第一次面对镜子时,意识中有了“我”,自我整体意识于是形成了。
且不论其分析是否存在缺陷,单是这种区分就具有意义。
人类个体意识发育的最初,确实存在着镜像小他者阶段,这一阶段主要是形象思维和条件反射(第一信号系统)。
但是,拉康没有合理说明人在小他者阶段的意识和动物意识的区别在哪里?
动物有没有自我意识?
动物在自然界中很少有机会看到镜子。
那么是不是说动物反而避免了自我异化?
动物在幼年肯定会受到同类个体活动的影响,这种类似于小他者的东西促使动物形成同类意识。
如果没有区别,就说明小他者阶段并不属于人的本质内涵之意,因为这种意识动物也具备。
人的本质意识在于抽象思维和实践意识,大他者才是人所独有。
事实上,大他者(Other)是许多个体在实践中结成的社会关系的产物,体现为人们在历史发展过程中创造的生活方式(广义的文化),他者就是人类文化的前进之流。
它通过多种渠道反映到个体的大脑中,为意识最初的发育打下了基础。
人在意识形成初期通过肉体器官和外界相互作用,感觉到自己能以一定的行动影响外部世界。
通过这种相互作用,找到了自己与外部世界间的界限。
而且不仅仅是区分,还通过这种相互作用,认识到一种相互的关系。
自我和他者的作用,也就是人与外界相互关系的更高层次在大脑中的折射,大脑通过意识结构对折射的信息进行加工,影响身体作出某种反应,不同个体的这种反应相互作用形成人与人之间的关系,这种关系经过历史的演变在不同时期会形成相对稳定的范式(社会结构),这种范式反过来又对个体意识形成基础性的影响,这就是大他者的来源和本质。
大他者阶段,是人以语言为载体的抽象思维的形成阶段(第二信号系统)。
人是从动物进化而来的,所以在人发育的最初阶段会重复进化的历程,比如从有尾到无尾。
同样地,婴儿早期和动物发育的早期相类似,所以人在心理上不可能没有一点动物意识的影子,婴儿最初主要靠第一信号系统与外界相互作用,这就是小他者的本质。
动物意识是人类意识的一个基础层面,正像狮身人面像的隐喻一样。
而人后来所具有的抽象思维能力是长期进化的结果。
镜像在人的意识形成过程中的作用被拉康高估了。
事实上,一个没见过镜子的婴儿和另一个见过镜子的婴儿,在意识发育上并没有明显不同。
自我意识的形成主要是通过与外界的作用和反馈逐渐建构的。
动物即便放
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 成也镜像败也镜像