结构洞理论综述及应用研究探析.pdf

结构洞理论综述及应用研究探析.pdf

《结构洞理论综述及应用研究探析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《结构洞理论综述及应用研究探析.pdf（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

522011.04管理学家学术版结构洞理论综述及应用研究探析梁鲁晋南京师范大学商学院南京210046摘要作为网络结构分析的重要概念，结构洞对社会网络和社会资本理论的发展起了极大的推动作用。

本文回顾了结构洞理论的形成过程和理论特色，通过对国内外相关研究的梳理，介绍了结构洞和社会网络的研究领域、方法和成果，并对结构洞理论的未来研究进行了简要展望。

关键词结构洞社会资本社会网络TheResearchandApplicationofStructuralHolesTheoryinManagementLiangLujinBusinessSchool,NanjingNormalUniversityNanjing210046AbstractAsanimportantconceptofnetworkstructureanalysis,structuralholestheorygreatlypromotedthedevelopmentsofsocialnetworkandsocialcapital.Thisarticlereviewedtheformationandfeaturesofstructuralholestheory.Basedontheinductionofrelatedresearch,thisresearchpresentedthelatestresearchfieldsofstructuralholesandsocialnetwork.Briefprospectwasalsoconductedforfuturestudy.Keywordsstructuralholessocialcapitalsocialnetwork作者简介梁鲁晋（1985），女，山东省威海市人，硕士研究生。

研究方向：

战略管理，社会资本。

中图分类号C93-0文献标识码A文章编号1674-1722（2011）04-0052-1153一、结构洞的理论内涵结构洞：

竞争的社会结构（StructuralHoles:

TheSocialStructureofCompetition）是美国社会学家RonaldBurt社会网络分析的经典著作之一。

Burt将参与者（player）如何在竞争场域（competitivearena）获取竞争优势作为研究出发点，提出竞争场域的社会结构是决定其投资回报率的关键因素。

然而同质的、重复的网络并不会带来社会资本的增加，结构洞理论（structuralholetheory）应运而生，Burt将社会资本看作为网络中中介者机会（brokerageopportunity）的函数。

结构洞理论是在Granovetter关于找工作的研究（Grannovetter,1973），Cook等关于网络交换论的研究（Cook,1978）以及Burt对于结构自主性和厂商边际效益的研究等三种经验研究的基础上提出来的。

Burt吸收了社会学领域的众多研究成果，包括Simmel和Merton关于在相互矛盾的关系中获取自主性（autonomy）的论述（Simmel,1922;Merton,1957），Granovetter的弱关系强度理论（strengthofweakties）（Grannovetter,1973），Freeman的中介中心度理论（betweennesscentrality）（Freeman,1977），Cook和Emerson关于用于独家交流伙伴可获取权力的论述（Cook&Emerson,1978），以及Burt本人提出的网络复杂性带来的结构自主性（structuralautonomy）理论（Burt,1980）。

所谓结构洞，即“社会网络中某个或某些个体和有些个体发生直接联系，但与有些个体不发生直接联系、无直接或关系间断（disconnection）的现象，从网络整体看好像是网络结构中出现了洞穴”。

如图1所示，网络中有四个参与者A、B、C、D，其中B、C、D之间没有之间联系，而他们分别与A有联系，A在网络中处于中心地位，另外三个参与者必须经过A才能彼此发生联系，因此A占据了三个结构洞：

BC、BD与CD，从而获取竞争优势。

可见，结构洞是非冗余联系人（nonredundantcontact）之间的的缺口（chasm），“是一个缓冲（buffer），就像电路里的绝缘体（insulator）”。

由于结构洞的存在，洞两边的联系人可以带来累加而非重叠的网络收益。

包括信息利益（informationbenefit）和控制利益（controlbenefit）。

信息利益主要通过通路（access）、先机（timing）和举荐（referral）三种形式来实现。

控制利益指第三者（broker）居中搭桥（bridge）时，可以决定优先照顾哪一方的利益，信息无疑是控制利益的实质所在。

这一点类似于Simmel的渔利（tertiusgaudens）即获益的第三方观点。

如Burt所言，“在群体内的思想和行为比群体间更具有同质性，因此跨群体之人会更熟悉另类的思想和行为，从而获得更多的选择和机会”，这梁鲁晋，结构洞理论综述及应用研究探析BCAD图1结构洞说明图542011.04管理学家学术版AnAcademicEditionofManaMaga种思想和机会的优势就是经纪行为（brokerage）变为社会资本的机制。

仅仅从非冗余联系人之间关系的缺失并不能直接推断结构洞的存在，判断结构洞的标准有两个凝聚性（cohesion）缺失和结构等位（structuralequivalence）缺失，其中凝聚性是指网络中每个参与者之间都存在强关系即直接联系，因此通过结识他们中的任何一个都可以获取相同的信息和网络利益；结构等位是指网络中的两个参与者同时拥有相同的第三方作为联系人。

优化结构洞的首要问题就是在网络规模和多样性之间寻求平衡。

因此优化的网络有两个准则：

效率和效能。

从效率（efficiency）的角度来看，应该使每一位一手联系人（primarycontact）可以接触到的非冗余联系人数量最大化，将时间和精力都投入拥有非冗余联系人的一手联系人的培养上。

从效能（effectiveness）方面，应该关注所有一手联系人所接触到的非冗余联系人的总人数，也即网络的总产出。

二、结构洞的理论辨析1.结构洞的竞争优势Burt的结构洞理论是在竞争的社会结构中提出的，因此它对竞争有着不同的见解，认为决定竞争参与者胜负的不是参与者的特性，而是关系的竞争。

因此占据结构洞位置无疑会获得竞争优势。

社会学领域的学者们对结构洞可以作为企业的竞争优势纷纷表示认同。

首先，实验研究认为资源聚集在与关系间断的两个合作伙伴分别有交往的团队手中（Cook&Emerson,1978;Cooketal.,1983;Markovsky,Willer,andPatton,1988）；其次，普查资料纷纷证明，当产业制造商之间联系紧密，且市场上有大量非冗余的供应商和客户时，产业边际利润增加（Burt,1992）；另外，测量数据说明占据结构洞的联系人网络拥有职业优势（Lin,Ensel,andVaughn,1981;LinandDumin,1986;Campbelll,Marsden,andHurlbert,1986;MarsdenandHurlbert,1988）。

但是各种战略理论在解释企业的竞争行为时都是将企业作为一个自主的和单独行动的元素进行分析，忽略了企业在社会网络中的竞争行为演化。

Gnyawali与Madhavan从行动者、企业、产业等多个层面，用网络嵌入的观点来描述合作网络中企业中的竞争行为。

他们分析了社会网络框架对企业的竞争行为与竞争能力的影响：

网络一方面会提升企业的异质能力，引发其竞争行为动机。

另一方面企业竞争行为动机受到网络中心度、结构自主性、结构等位和网络密度等四种网络机制的影响，其中网络密度还是其他三种网络结构的调节变量（Gnyawali&Madhavan,2001）。

2.网络结构的两种形式结构洞与网络闭合社会资本可以通过两种网络机制来获取。

Coleman通过对闭合网络（networkclosure）中较低的高中辍学率的研究，得出网络闭合是社会资本来源的结论（Coleman,1988,1990）。

在闭合网络中，组织中的人们可以以较低成本获得较高55可信度的信息，任何失信的行为都会面对组织的制裁，因此这种网络结构促进了组织内部的信任和团结。

Greif也提出网络闭合对于中世纪北非马格里布商人的成功至关重要（Greif,1989）。

而Burt的结构洞理论强调的是开放网络的跨结构洞利益。

Gargiulo提出闭合网络的主要局限在于网络很难适应相互依赖关系的变化。

一方面，过去的恩惠放大了报答的压力，也会将双方带入无止境的相互交换（Leifer,1988），发展新的社会资本的能力从而受到抑制。

另一方面，维持那些丧失了社会资本价值关系的惰性会加剧放大的互惠，新的社会资本关系变得更加不确定（Grabher,1993;Uzzi,1997）。

Coleman、Putnam以及Bourdieu等人支持的网络闭合理论与结构洞并不冲突。

结构洞可以获得闭合网络所不能企及的跨越组织间结构洞的附加价值，而网络闭合则能实现那些会被结构洞吞噬的价值。

Burt提出当群体中闭合程度最高而群体外充斥着大量非冗余联系人时，绩效达到最大化（Burt,2001）。

3.结构洞与弱关系1973年，Grannovetter在TheStrengthofWeakTies一书中将劳动力市场作为切入点，提出强关系使人们彼此拥有的信息互相重叠，因此关于新思路和新机遇的信息只有通过弱关系（weaktie）才能在独立的群组之间进行传播。

弱关系和结构洞似乎在描述同一现象，但结构洞理论的提出有其深意。

首先，关系的强弱只是信息传递的一个相关因素，结构洞并不是用来说明关系的强弱，而是信息的传递机制和原因所在。

其次，弱关系只论述了网络中的信息利益，而对控制利益则含糊其辞，因此并不能确保竞争优势的获得。

最重要的是，结构洞理论超出了两个行动者之间关系强弱的层面，提出了至少三个行动者之间的网络结构，将其作为社会网络的基础。

4.基于企业资源基础论的网络分析视角企业资源基础论（RBV）提出企业内部的资源和能力可以解释绩效差异（Barney,2001;Peteraf,1993），而近来战略管理学家认为企业的绩效受到嵌入的外部网络影响（Gulati,Nohria,andZaheer,2000），他们提出企业在组织间网络中的位置影响了企业的战略和绩效（Powell,Kogut,andSmith-Doerr,1996;Walker,Kogut,andShan,1997），包括市场进入决策（Jensen,2003）、市场份额（Shipilov,Rowley,andAharonson,2006）、创新实践（Davis,1991）、生存（Baum,Calabrese,andSilverman,2000）、财务收入（Rowley,Behrens,andKrackhardt,2000）、专利数量（Ahuja,2000）、营业收入（Koka&Prescott,2002）、知识转移（Reagans&McEvily,2003）、市场份额（Baumetal.,2005）、资产收益率（Rowley,Behrens,andKrackhardt,2000）等。

Zaheer等人基于以往研究中认为占据优势网络位置的企业可自动获益的观点，进一步提出将社会网络的研究与RBV相联系（Zaheer&Bell,2003），拥有优质网络结构（结构洞）的企业更能够利用其