论教育政策的价值基础.pdf
- 文档编号:3211506
- 上传时间:2022-11-20
- 格式:PDF
- 页数:13
- 大小:208.53KB
论教育政策的价值基础.pdf
《论教育政策的价值基础.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论教育政策的价值基础.pdf(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
北京师范大学学报(人文社会科学版)2000年第6期(总第162期)论教育政策的价值基础劳凯声刘复兴(北京师范大学教育系,北京100875)摘要:
教育政策是价值选择的结果,教育政策研究必须重视价值问题。
教育政策的价值基础由一系列价值原则及其理论依据构成。
教育政策活动主体之间相互作用所形成的基本问题和关系是教育政策价值基础的客观依据。
当代我国教育政策应建立在“以人为本”、“教育平等”、“效益优化”、“可选择性”、“多样性”等价值取向基础之上。
关键词:
教育政策;价值基础;以人为本;教育平等;效益优化;可选择性;多样性中图分类号:
G40-41文献标识码:
A文章编号:
100220209(2000)0620005213在政策研究中,价值是一个不可回避的重要领域。
价值问题本质上是一个选择性的问题,在政策制定和实施的全过程中,价值不仅体现着对人的需要的某种满足,而且还体现着人的主动追求。
如果政策研究试图寻求一种普遍的人文规范来统摄人的多样化的生命欲求,遮盖人的价值世界,就会出现理性与价值关系的严重失衡,导致偏颇的结论。
E迪尔凯姆(EmileDurkeim)曾说过,许多社会现象之所以具有一种规律的性质,实际上是强制性的结果,而不是普遍性的结果。
人们在强制性面前往往将这种社会现象看成是一个自然的事实,而不是某些利益集团制造的结果。
1(P6)实际上,在大多数情况下,政策不过是人们在比较、鉴别、协调、平衡的基础上进行价值选择的结果,所以,政策研究不应追求现实中一般并不存在的假设的东西,而应着重揭示貌似自然的事实或“规律”背后的利益关系、价值选择和价值冲突;平衡和协调不同利益群体的需要;建构教育政策活动的新型人际态度和思维方式。
一、研究教育政策价值基础的意义
(一)教育政策价值基础的界定所谓教育政策的价值基础,主要是指这样两方面的涵义,一是指教育政策的价值取向模式,由一系列价值观念和价值原则构成;二是指价值取向模式赖以存在和确立的理论依据和假设。
一般来说,教育政策的价值取向是由一系列层次不同的要素构成的。
有学者认为,政策价值观念主要由政策理论、政策理想、意识形态和政策评价标准组成的。
2(P485)如果我们5收稿日期:
2000-04-26作者简介:
劳凯声(1948-),男,广西壮族自治区合浦市人,北京师范大学教育系,教授。
1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:
/对这几个方面加以分析就会发现,其中的政策理论和意识形态都属于系统化的政治思想体系,其对教育政策在宏观层面上具有根本性的价值指导作用;当代我国所确立的诸如“科学技术是第一生产力”、“以经济建设为中心”、“建设有中国特色的社会主义理论”、“两个转变与两个发展战略”“建立国家创新体制”等等应该属于这个层面。
政策理想则是“对政策体系和政策过程的期望和对未来发展的设计,规定了政策动机、政策目标、政策方向和指导原则。
”2(P485)可见政策理想与政策及政策过程直接相关,它以政策理论和意识形态为背景并取决于政策主体关于政策的理论假设和对于政策所产生的结果的期望;政策理想对教育政策的制定与实施具有直接的价值指导作用,它构成了教育政策价值观念体系的核心部分。
政策评价标准则是建立在一定政策理论、意识形态、政策理想基础之上的衡量教育政策好坏的价值标准。
本文讨论教育政策价值基础的范围主要限定在政策理想的层面上。
(二)教育政策研究应该涉入价值研究教育政策的价值基础问题,实际上就是承认这样一个理论前提:
在教育政策研究中,“价值中立”的论断是不成立的,教育政策需要“价值涉入”。
在政策科学发展历史过程中,“价值中立”的观点曾经产生很大的影响。
行为主义和实证主义学派主张政策分析要保持“价值中立”和“技术性”。
政策科学的主要奠基人之一HD拉斯韦尔(HDLasswell)认为政策科学的哲学基础建立在理性实证主义之上,政策分析要坚持科学的方法论。
3(P70)当代美国的专家政治协商派甚至认为后工业社会的政策分析者为利益集团服务必须以科学性和技术性为前提,政策分析作为一种工具,在运用时必须中立、无私。
4(P52)M韦伯(MaxWeber)以“价值无涉”或“价值中立性”为特征的社会科学方法论为这种倾向提供了强有力的方法论基础。
5而Y德罗尔(YDror)、J哈贝马斯(JHabermas)等人则对这种倾向进行了修正。
特别是S泰勒(SandraTaylor)等人提出了批评性教育政策分析(CriticalPolicyAnalysisinEducation)的概念,认为教育政策分析不可避免地要引入价值因素。
6实际上,在20世纪6080年代,经过对实证主义方法论的反思,人文社会科学研究强调“价值涉入”已为趋势。
与这个趋势相适应,教育政策研究和分析也面临着由强调“价值中立”的研究范式向强调“价值涉入”的研究范式的转变。
从公共政策本身的特点和当前我国教育政策的具体背景来看,教育政策需要价值涉入有三点主要的理由。
首先,公共政策活动本质上是决策主体的一种主动的选择活动,而选择即意味着价值理性相对于工具理性的优先性。
尽管目前国内外学者对公共政策的定义多种多样,但是不论如何定义,从公共政策的决策过程来看,公共政策都是决策主体的一种主动的选择活动。
任何一项公共政策,从提出问题到解决问题,都会引起现实的变化,而这种变化则是现实之外的价值因素参与决策过程的结果。
决策主体在经历一系列选择时要面对多种相互冲突的因素、关系和问题,何者在未来的发展中获得优先权,哪种因素或关系得到注重,哪些问题得到优先解决,在选择时都直接受决策主体价值标准的影响。
这种价值标准发生于决策主体与外在现实世界构成某种选择性关系之前,决定着决策主体对现实所抱的态度和所作的选择。
因此,明确的价值标准是这种选择的必要条件,否则政策本身就会陷入混乱,失去其应有的内在逻辑。
也就是说,“价值标准直接影响甚至决定公共政策的性质、方向、合法性、有效性和社会公正的程度。
因此,价值标准的确认和选择是公共政策的决定性的因素之一。
”7(P49)如果一项61994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:
/教育政策不能体现该社会大多数人所公认的价值标准,该项政策就无法得到普遍的认同,就会损害社会公正,就不能得到有效的实施并取得预期的效果。
其次,公共政策存在着一个政策内生化问题。
7(P359)各国的公共政策要解决的是各自不同的问题。
因此,任何公共政策都必须建立在与本国的历史沿革、文化传统、政治经济体制和公众心理特征相适应的价值基础之上。
如果公共政策所确定的目标或模式不能从本民族或本国的社会政治经济文化等一系列特征出发,就很难在公共生活中实施并取得预期的效果。
就此意义而言,公共政策的内生化可以看作是公共政策的本土化、乡土化,这一问题的核心是如何根据本民族和本国的特点来确立自己的政策模式。
由于教育与社会的政治、经济、文化、历史之间具有直接的关系,因此教育政策内生化过程中的价值基础问题就显得尤其突出。
宏观政策环境中政治的、经济的、文化的、历史的、传统的价值标准都会通过某种途径转化为教育政策的价值标准,进而使教育政策本土化、乡土化。
可见,明确教育政策价值基础是教育政策内生化的必然要求。
再次,在利益多元化的社会中,价值追求必然也表现为多元的形态。
为了使公共政策真正具有公共性,就必须对不同的价值取向进行必要的整合,确定公共政策的优势价值标准是整合不同价值观的重要手段。
所谓优势价值标准是指能代表占大多数人的利益群体的利益并兼顾其他利益群体利益,或虽不能兼顾,但尽量减少这些利益群体的损失,因而能被社会各个方面所接受的价值标准。
在我国,这一问题有着特殊的意义,这是因为当前我国社会正在逐步向市场经济过渡,计划经济时代的利益机制正在发生分化和改组,社会生活的各个系统因此会处于某种价值冲突的状态。
人们对公共政策的评价远比过去复杂得多,他们对切身利益的得失越来越具有敏感性,并且成为对社会现实满意程度的主要评价尺度。
例如,为了提高效率而进行的教育资源的优化配置尽管有利于国家财政拨款的高效使用,但却有可能产生教育机会分配的某种不公,其结果有时并不令人感到满意,甚至会使一部分人感到这种优化还不如当年的不优化。
我国公共政策的制定过去曾习惯于从国家、社会和个人利益一致这一前提出发去考虑问题。
其实在当前的决策实践中情况并不如此简单,个人或群体利益的简单加和并不一定构成社会利益的总体。
随着社会转型,各种新旧价值观念的冲突日趋激烈。
人们基本认同新的群体利益结构,但对这一结构的合理性、公正性的认定则远没有完成。
因此公共政策对利益主体间关系的调整要比计划经济体制下面对更多的冲突和矛盾,不同利益主体的需要及其价值追求越来越多地影响决策主体的选择和决策过程。
在这种政策环境中,公共政策的走向取决于在价值冲突与整合过程中如何树立占主导地位的价值标准即优势价值观。
可以说确定公共政策的优势价值标准是当前公共事务决策的一个核心问题。
7(P348)二、制约教育政策价值基础的因素制约教育政策价值基础的因素包括主观因素和客观因素两类。
主观因素主要是指特定的政策理论、意识形态以及实践主体的需要和态度因素等方面。
客观因素是指政策活动的事实之间的各种因果关系,即政策活动中不同实践主体相互作用所构成的基本问题和关系。
这些问题和关系是对教育政策过程内部联系的一系列事实判断,是对于教育政策作描述性研究(事实分析)的结果,它构成了教育政策价值基础的事实依据。
本文仅对客观因素作简要分析。
从教育政策的根本目的来看,政策主体制定教育政策的根本目的是根据不同群体的不同71994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:
/需求进行利益分配,协调由此而引起的各类社会关系。
教育政策在利益分配过程中所调整的关系具有层次性,其中基本的全局性的社会关系(如国家、社会与个人之间的关系、中央与地方之间的关系、政府与学校之间的关系等)对于其他社会关系具有包容性。
而指导决策主体合理地处理和调整这些基本的全局性的关系的价值标准就构成了教育政策的价值基础。
教育政策在调整社会关系与进行利益分配方面具有不同于一般公共政策的特征。
由于教育价值是通过人(即教育政策的利益主体)的发展而体现出来的,因此教育价值的实现不仅取决于外部条件,同时还取决于受教育者个人的才能和努力,是才能与机会、努力与报偿相统一的过程。
这一特征使它显然不同于一般的经济、政治或文化政策。
教育政策所进行的利益分配和调整实际发生在两个层次:
第一层次是对受教育权利和机会进行分配。
这是一种权能的分配。
教育政策的这一分配层次仅仅给利益主体提供了一种获得利益的可能性,它尚不能保证利益的完全实现;第二层次是分配教育资源(教育条件),提供教育服务,这一分配层次提供了利益主体获得利益的充分条件,使第一分配层次的权能在具体的教育活动中得到体现和落实,最终保证教育价值的完全实现。
教育作为一项于国于民都具有切身利益关系的公益性事业,应该是非营利性的事业,其目的不是为了谋求利益,获取利润,而是为了造福他人、社会乃至整个人类,是从文化、精神、体制、社会、环境诸方面开发人的潜能,为人类社会生存和发展创造各种基本条件的事业。
教育事业的另一个重要特征是它的活动成果由于涉及到人与社会存在和发展的基本价值而不应该成为商品,进入市场。
因此在利益分配上如何兼顾国家、社会和个人的利益,保持社会公平就是教育政策必须予以考虑的问题。
在这里,公平和效益的问题往往比其他社会领域表现得更为错综复杂。
为此,国家的介入甚至必要的干预就是世界各国普遍的做法。
国家是教育政策的决策主体,借助于一定的政策环境和制度框架来对教育进行国家管理,包括必要的干预。
而社会组织和公民个人在教育方面的利益追求也是在一定的政策环境和制度框架内实现
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 教育 政策 价值 基础