王国维诗选附录王国维词论汇录.docx
- 文档编号:3203014
- 上传时间:2022-11-20
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:42.73KB
王国维诗选附录王国维词论汇录.docx
《王国维诗选附录王国维词论汇录.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《王国维诗选附录王国维词论汇录.docx(20页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
王国维诗选附录王国维词论汇录
王国维诗选附录王国维词论汇录
附录王国维词论汇录
一
【原文】
蕙风词小令似叔原①,长调亦在清真、梅溪间,而沉痛过之。
疆村虽富丽精工,犹逊其真挚也。
天以百凶成就一词人,果何为哉!
【注释】
①蕙风:
即况周颐(1859—1926),原名周仪,字夔笙,号蕙风,临桂(今广西桂林)人,著有《蕙风词》《蕙风词话》等。
【评析】
此则比较况周颐与朱祖谋二人词之高下,仍以词的体制和悲情特色为基本衡量标准。
朱祖谋接续王鹏运之论,对吴文英评价甚高,其自身创作即多追慕吴文英的词风,并以其在当时词坛的地位而影响到众多词人。
王国维虽然把朱祖谋的词誉为学人之词的“极则”,但其实这个“极则”在王国维心目中并没有很高的地位,称其对古人词的自然神妙处尚未“梦见”。
此则以“富丽精工”评朱祖谋词,也是立足其长调结构及师法吴文英所成的特色而已。
而况周颐可能是晚清词人中最受王国维推崇的词人了。
就体制而言,况周颐兼擅小令与长调。
王国维认为况周颐的小令类似晏几道,长调介于周邦彦和史达祖之间。
这个评价在王国维的语境中都是较高的。
而所以有此评价,王国维揭出了“沉痛”和“真挚”两个要素,而这个要素正是王国维心目中词的本色所在。
所谓“天以百凶成就一词人”,其实也是针对况周颐的经历而言的。
况周颐一生虽然在生活表象上不失风流,但实际上“光景奇窘”,晚年更是以代人捉刀以易米,一生堪称沉沦,心境自是凄凉。
这种经历和心境才是其词所以能沉痛和真挚的基础所在。
二
【原文】
蕙风《洞仙歌·秋日游某氏园》及《苏武慢·寒夜闻角》二阕①,境似清真。
集中他作,不能过之。
【注释】
①蕙风《洞仙歌·秋日游某氏园》:
“一乡闲缘借。
便意行散缓,消愁聊且。
有花迎径曲,鸟呼林罅。
秋光取次披图画。
恣远眺、登临台与榭。
堪潇洒。
奈脉断征鸿,幽恨翻萦惹。
忍把。
鬓丝影里,袖泪寒边,露草烟芜,付与杜牧狂吟,误作少年游冶。
残蝉肯共伤心话。
问几见,斜阳疏柳挂。
谁慰藉,到重阳,插菊携萸事真假。
酒更贳。
更有约东篱下。
怕蹉跎霜讯,梦沈人悄西风乍。
”王国维引用题目漏一“独”字。
《苏武慢·寒夜闻角》:
“愁入云遥,寒禁霜重,红烛泪深人倦。
情高转抑,思往难回,凄咽不成清变。
风际断时,迢递天街,但闻更点。
枉教人回首,少年丝竹,玉容歌管。
凭作出、百绪凄凉,凄凉惟有,花冷月闲庭院。
珠帘绣幕,可有人听,听也可曾肠断。
除却塞鸿,遮莫城乌,替人惊惯。
料南枝明日,应减红香一半。
”蕙风,况周颐之号。
【评析】
此则是对前一则论况周颐词“长调亦在清真、梅溪间”的具体解释,具体落实沉痛、真挚四字而已。
不过,仅从与周邦彦词风的相似角度立说,而未及史达祖。
况周颐《洞仙歌·秋日独游某氏园》《苏武慢·寒夜闻角》二词,一写秋日独游,一写寒夜闻角,其题材已奠定基本格调。
《洞仙歌》先写意行散缓、花迎径曲、鸟呼林罅,尤其是“秋光取次披图画”收束的一句见出情景之胜,但在登临远眺后,就转出幽恨了。
下阕虽然仍是写秋光,但情调已是不同,“残蝉肯共伤心话”一句,将重阳节的孤独之感传写殆尽。
《苏武慢》写“情高转抑,思往难回”后的“百绪凄凉”,先写花冷月闲庭院,接写无人隔帘倾听,再写听也可曾肠断。
如此逐层写来,真有荡人心魄、催人泪下之感。
这种情感的转折和对照,与周邦彦的词风颇为接近。
所以,王国维以一句“境似清真”来揭出两人在表达真挚沉痛之情方面的相似性。
三
【原文】
疆村词,余最赏其《浣溪沙》“独鸟冲波去意闲”二阕①,笔力峭拔,非他词可能过之。
【注释】
①《浣溪沙》:
“独鸟冲波去意闲。
环霞如赭水如笺。
为谁无尽写江天。
并舫风弦弹月上,当窗山髻挽云还。
独经行地未荒寒。
”“翠阜红厓夹岸迎。
阻风滋味暂时生。
水窗官烛泪纵横。
禅悦新耽如有会,酒悲突起总无名。
长川孤月向谁明。
”
【评析】
此则或以“笔力峭拔”四字来纠正此前对朱祖谋词的偏低评价。
王国维所谓笔力应该包括意象和情感的双重力度。
“独鸟冲波”一阕则以意象的力度见长,首句与结句两个“独”字本极容易将情感导向低沉,但朱祖谋却以“冲波”、“环霞”、“无尽”等词语,将情感向激越方面引导,而起句的“去意闲”三字,又将这种力度略作顿挫,这大概就是王国维所说的“峭拔”之意了。
“翠阜红厓”一阕,虽然也有长川孤月这样开阔的意象,但先写烛泪纵横,继写酒悲突起,而且这种悲伤的感情是以“总无名”的方式频繁发生,则词人内心之沉痛不待详言而自可知了。
王国维将这两阕词列为朱祖谋词的压卷之作,自是有他的看法,但可能是限于小令的体制了。
其实朱祖谋词中的长调之作,还是有不少值得关注的。
四
【原文】
蕙风“听歌”诸作,自以《满路花》为最佳①。
至题《香南雅集图》诸词②,殊觉泛泛,无一言道著。
【注释】
①《满路花》:
即况周颐《满路花·疆村有听歌之约,词以坚之》:
“虫边安枕簟,雁外梦山河。
不成双泪落,为闻歌。
浮生何益,尽意付消磨。
见说寰中秀,曼碌修蛾。
旧家风度无过。
凤城丝管,回首惜铜驼。
看花余老眼,重摩挲。
香尘人海,唱彻《定风波》。
点鬓霜如雨,未比愁多。
问天还问嫦娥。
”(梅郎兰芳以《嫦娥奔月》一剧蜚声日下)
②题《香南雅集图》诸词:
可能况周颐当时所作此题词非止一首,今《蕙风词》卷下之《戚氏》或为其中之一,因其中有“香南笛语”云云。
《戚氏·沤尹为畹华索赋此调,走笔应之》:
“伫飞鸾。
萼绿仙子彩云端。
影月娉婷,浣霞明艳。
好谁看。
华矍。
梦寻难。
当歌掩泪十年闲。
文园鬓雪如许,镜里长葆几朱颜。
缟袂重认,红帘初卷。
怕春暖也犹寒。
乍维摩病榻,花雨催起,著意清欢。
丝管。
赚出婵娟。
珠翠照映,老眼太辛酸。
春宵短。
系骢难稳,栩蝶须还。
近尊前。
暂许对影,香南笛语,遍写乌兰。
番风渐急,省识将离,已忍目断关山(畹华将别去,道人先期作虎山之游避之)。
念我沧江晚。
消何逊笔,旧恨吟边。
未解《清平调》苦,道苔枝、翠羽信缠绵。
剧怜画罨瑶台、醉扶纸帐,争遗愁千万。
算更无、月地云阶见。
谁与诉、鹤守缘悭。
甚素娥、暂缺能圆。
更芳节、后约是今番。
耐清寒惯。
梅花赋也,好好纫兰。
”
【评析】
此则以隔与不隔的标准衡量况周颐的“听歌”诸作。
况周颐写了不少以听歌为主题的词,除了《满路花》《戚氏》之外,还有诸如《八声甘州》(葬花)一剧,属梅郎擅场之作,为赋两调《减字浣溪沙·听歌有感》等。
这些听歌观剧之作反映了当时上海文人之间的一时风雅。
“香南雅集”应是指词人的集体观摩演剧之事,事后盖请人绘有《香南雅集图》,主其事者当是况周颐。
王国维本人也曾受况周颐之邀,作有《清平乐·况夔笙太守索题〈香南雅集图〉,庚申》,以纪其盛。
然而在1926年的清华园,王国维仍对此事发表看法,而且观点不失犀利,可见这一次雅集,在王国维记忆中是占有一定的分量的。
王国维认为况周颐题《香南雅集图》诸词,过于浮泛,没有将听歌的感受清晰地传达出来。
今检《蕙风词》,其中《戚氏》(伫飞鸾)一阕,将演剧形象与梅兰芳身世结合来写,而且措语讲究,富有文采,笔法在离合之间。
这种写法与王国维对以真实、自然为底蕴的境界说的要求,确实存在着距离。
但王国维对况周颐的《满路花》(虫边安枕簟)一阕却独致青睐。
此词写听歌,从歌者到自身,顺序写来,虽然也写泪也写愁,但自有一种洒落的笔调在其间。
尤其是结句“问天还问嫦娥”,更是将意趣放在两个“问”字之外。
王国维的“最佳”之感,或许原因在此。
五
【原文】
(皇甫松词)黄叔旸称其《摘得新》二首,为有达观之见①。
余谓不若《忆江南》二阕②,情味深长,在乐天、梦得上也。
【注释】
①“黄叔旸称”二句:
出自沈雄《古今词话·词评卷上》引:
“皇甫松……以《花仙子》著名,终不若《摘得新》二首为有达观之见。
”黄叔旸,即黄升,字叔旸,号玉林,又号花庵词客,闽侯(今属福建省)人。
《摘得新》,即皇甫松《摘得新》:
“酌一卮。
须教玉笛吹。
锦筵红蜡烛,莫来迟。
繁红一夜经风雨,是空枝。
”“摘得新。
枝枝叶叶春。
管弦兼美酒,最关人。
平生都得几十度,展香茵。
”
②《忆江南》:
即皇甫松《忆江南》:
“兰烬落,屏上暗红蕉。
闲梦江南梅熟日,夜船吹笛雨萧萧。
人语驿边桥。
”“楼上寝,残月下帘旌。
梦见秣陵惆怅事,桃花柳絮满江城。
双髻坐吹笙。
”
【评析】
此则以皇甫松词为例说明词以情味深长为本色。
黄升称赞皇甫松的《摘得新》二首有“达观之见”,是基于词人的思想特点而言的。
《摘得新》二首的主旨都在“管弦兼美酒,最关人”之句,所以其人生态度便留恋于此,而对时间功名则淡然处之。
这大概就是黄升所说的“达观”了,其实达观之中包含着消极。
皇甫松的《忆江南》二阕,都写梦忆江南之事,一写梅熟季节夜船吹笛,一写双髻吹笙,似乎都暗含着情事。
但说来隐约迷离,不露痕迹,情味确实耐人寻索,也更契合词体“要眇宜修”的特点。
白居易和刘禹锡的《忆江南》是久驰声名的佳作。
白居易词云:
“江南好,风景旧曾谙。
日出江花红胜火,春来江水绿如蓝。
能不忆江南。
”刘禹锡词云:
“春去也,多谢洛城人。
弱柳从风疑举袂,丛兰襄露似沾巾。
独坐亦含颦。
”白居易词明媚,但余味略逊;刘禹锡词的情感则不如皇甫松词曲折幽微。
王国维认为皇甫松《忆江南》词在白居易、刘禹锡之上,其持以比较高下的依据正在词体的特征上。
六
【原文】
端己词情深语秀,虽规模不及后主、正中,要在飞卿之上。
观昔人颜、谢优劣论可知矣①。
【注释】
①昔人颜、谢优劣论:
出自《南史·颜延之传》:
“延之尝问鲍照己与谢灵运优劣。
照曰:
‘谢五言诗如初发芙蓉,自然可爱。
君诗如铺锦列绣,亦雕缋满眼。
’延年终身病之。
”又钟嵘《诗品》:
“汤沐休曰:
‘谢诗如芙蓉出水,颜如错采缕金。
’颜终身病之。
”
【评析】
此则为韦庄在唐五代词人中的地位定位,基本观点与此前所表述无异。
以“情深语秀”评韦庄,应该是一个较高的评价。
情深不必细论,语秀则是指称秀句。
此前王国维已经评论唐五代之词“有句而无篇”,秀句其实是这一时期词人的一个共同特色。
所谓“规模不及后主、正中”,主要是因为李煜“神秀”,而冯延巳“堂庑特大”,无论是在情感深度和情感格局上,韦庄都无法与李煜、冯延巳相比。
所以韦庄的情深是在一定程度上说的。
但王国维认为韦庄的地位在温庭筠之上。
王国维曾以“画屏金鹧鸪”指代温庭筠的词风,其批评之意是明确的。
此则又引出历史上的“颜、谢优劣论”,实际上是以韦庄比拟为谢灵运的“自然可爱”,而以温庭筠比拟为颜延之的“雕缋满眼”,其以自然、真率、灵动为核心的境界说为裁断词人高下的标准,是通贯于其词学观念的。
七
【原文】
其(毛文锡)词比牛、薛诸人①,殊为不及。
叶梦得谓:
“文锡词以质直为情致,殊不知流于率露。
诸人评庸陋词者,必曰:
此仿毛文锡之《赞成功》而不及者。
”②其言是也。
【注释】
①牛、薛:
即牛峤、薛昭蕴。
薛昭蕴,生卒年不详,当为五代前蜀时人,王国维为辑有《薛侍郎词》。
②“文锡词”数句:
出自沈雄《古今词话·词评卷上》引叶梦得语。
毛文锡,生卒年不详,字平珪,高阳(今属河南省)人,王国维为辑有《毛司徒词》。
《赞成功》:
“海棠未坼,万点深红。
香包缄结一重重。
似含羞态,邀勒春风。
蜂来蝶去,任绕芳丛。
昨夜微雨,飘洒庭中。
忽闻声滴井边桐。
美人惊起,坐听晨钟。
快教折取,戴玉珑璁。
”
【评析】
此则引叶梦得语,认为毛文锡词率露庸陋,整体地位不及牛峤与薛昭蕴等人。
叶梦得认为毛文锡的词追求情感表达的朴素与率直,但实际上流于粗率直露。
毛文锡的《赞成功》词写海棠雨后情态,意思本极简单,语言却甚枝蔓。
李冰若《花间集评注》说毛文锡的词“意浅词支”,可谓切中要害。
毛文锡这一类词数量不少,而且也有一定影响,所以被后人引以为“庸陋”词的代表。
但毛文锡的词也并非仅限于这一类供奉内廷之作,他的《巫山一段云》(雨霁巫山上)借景言情,就颇有韵味。
而其《甘州遍》(秋风紧)等更是开拓了边塞词的题材,带有豪放的意味,也是值得关注的。
王国维的评价可能是过于受到叶梦得的影响了。
八
【原文】
其(魏承班)词逊于薛昭蕴①、牛峤,而高于毛文锡,然皆不如王衍②。
五代词以帝王为最工,岂不以无意于求工欤?
【注释】
①其:
指魏承班,生卒年不详,大约为五代前蜀时人,王国维为辑有《魏太尉词》。
②王衍(899—926),初名宗衍,字化源,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 王国 诗选 附录 维词论汇录