清末禁烟时期的鸦片统税纠纷.docx
- 文档编号:3162396
- 上传时间:2022-11-18
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:55.34KB
清末禁烟时期的鸦片统税纠纷.docx
《清末禁烟时期的鸦片统税纠纷.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《清末禁烟时期的鸦片统税纠纷.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
清末禁烟时期的鸦片统税纠纷
清末禁烟时期的鸦片统税纠纷
刘增合
暨南大学历史系,广州,510632
[提要]鸦片统税是清末财政收入中的大宗税项,它与练兵、兴学、警政等各项新政事业关系密切,中央与地方对鸦片税的征收和使用非常重视。
1906—1911年的鸦片禁政期间,围绕土药统税的经办权和拨款数额,地方省份与中央政府之间产生了严重的矛盾。
在土药统税的经办权方面,各省极力主张归省自办,度支部则依靠政治权威和有效策略,化解了各省对鸦片统税进一步控制的企图。
随着鸦片禁政缩期进行,鸦片税收愈发减少,土药统税的拨解成为地方与中央矛盾的焦点,尤以湖北、云南两省为突出,地方省份与中央政府的争执相当激烈。
两个相互联系的矛盾迭次出现,反映出清末中央与地方财政关系的非协调性,隐含着两者关系的某种对立态势。
[关键词]鸦片统税清末财政中央与地方关系清末禁烟
一引言
二吁请归省自办
三中央决策的两个依据
四滇省「军政请款」纠纷
五鄂省拨款事件
六结语
清末禁烟时期的鸦片统税纠纷
一引言
庚子以后,土产鸦片的生产规模达到顶峰,财政意义因之凸现。
为了筹措巨额赔款和练兵经费,清廷加大了对各省土药税收的控制,1905年中央介入各省的鸦片税厘整顿,强力推行备受各省反对的八省土膏统捐制度;1906年5月份以后,又将八省土膏统捐的范围扩大到全国主要省份,并将「统捐」更名为「统税」,以求名实相符。
1908年6月份后,度支部确定了边远省份的统税税率,这些省份也被纳入全国土药统税体系。
总体上看,土药统税为中央和地方提供了数量庞大的税款,成效巨大,由于这项收入与练兵、赔款和各项新政经费关系密切,中央与各省均十分重视。
1906至1911年清廷推行鸦片禁政,国内罂粟种植面积逐步减少,致使土药统税收入趋向缩减。
其间,围绕土药统税归省自办和土药税款拨解两个问题,地方省份和中央财政部门之间产生了较为激烈的矛盾,有关论著略已涉及。
这两个纠纷反映出中央与地方财政利益的非协调性,强化了中央与地方财政关系的恶变趋向,有关矛盾复杂激烈,影响面甚广,值得深入探讨。
惟有几个问题需要预作说明。
本文所说的「鸦片统税」,仅指土产鸦片统税(进口鸦片不存在这一征税制度)。
「土膏统捐」推行稍早,两湖、湘鄂赣皖四省以及两广地区,藉此统捐制度,在财政上获益匪浅。
1905年中央强力推行的八省土膏统捐制度受到了鄂、湘、皖、粤、桂、川等省的极力抵制,本人已有专论涉及这一问题。
这里关注的是鸦片禁政期间,中央与地方在鸦片统税问题的争执和纠纷。
论及中央与地方关系,一个向来被重视的分析架构是内轻外重或督抚专擅模式。
民国时期彭雨新在研究相关问题时,亦主此说。
其实,在清末中央与地方财权纷争的过程中,中央以权势压服地方的事例较多,但另一方面,各省争权无效时,往往阳奉阴违,延宕不办,或虚与委蛇,敷衍应付。
这两种现象交替出现,很难断言哪一方占据上风或更有权势。
新政时期,有人将中央和地方的权力专门作了对比,认为双方权力发挥均受到对方的制约,无所谓谁强谁弱的问题:
中国号为专制之国,而至今日,则大权所在,究难指责政府有权矣,而所下指令,或有不便于时者,则各省疆吏可以抗不奉行,政府无如何也;即或迫于严切之诏旨,不敢据理力争,而其势又万不可行,则相率以阳奉阴违了事,以免政府之督催,而政府无如何也,是政府无权也,督抚有权矣。
而用一人必请命于大部,部臣驳以不合例,则不能用也;行一事亦必请命于大部,部臣如执不许,则亦不能行也;甚至其下之司道,若与督抚不洽,则亦可隐抗其意旨,而不为奉行,是疆吏亦无权也。
4
上述评论可谓相当到位。
惟本文不拟正面讨论这一问题,而以中央与地方的鸦片统税纠纷来管窥这一实态和面相,藉此见微知着。
这一纠纷的是非评判似乎不可过分明确。
笔者相信,历史的实态往往是多种面相交织在一起,价值评判的结论愈清晰、条理,可能距离真相愈远。
鸦片统税纠纷中,各方立场均有所据,各执一辞。
有关矛盾在事件演进中扑朔迷离,环环相扣,实在难以立判是非,遽下结论。
双方的「正确」行为,并不意味着结果就是良性的,历史与现实中此类事件不胜枚举,不值得惊讶。
本文的着眼点,在于既厘定有关事件的原貌,又可从中体味出中央与地方在鸦片禁政背景下的财政对峙趋势。
另外,清末鸦片禁政时期鸦片税的种类较多,单就土产鸦片来说,就有统税、罂粟亩税、牌照捐、凭照捐、灯捐等。
土药统税是其中收入份额较大的一种专税,财政意义最为突出。
鸦片禁政缩期实施的直接后果,就是导致包括统税在内的各种鸦片税收入大幅度减少,使练兵、兴学、警政经费以及赔款筹措受到影响,国省财政纠纷因之加剧。
中央与地方的鸦片统税纠纷就是在这一背景下展开的。
依时间顺序来说,首先引发争执的是地方省份吁请土药统税归省自办。
二吁请归省自办
归省自办是指地方省份要求清廷将土药统税的征管权放归本省,由各省独自经办。
其背后意图是各省在税款的留存与起解方面可以上下其手,减少中央对税收的干预,从而有利于地方的财政利益。
归省自办出现的背景,首先是酝酿和筹备鸦片专卖的影响,各省倾向于自办鸦片专卖,这就意味着土药统税的征管权必然由中央下放给各省;其次,全国统税税率的确定,使得各省能够独自处理鸦片统税的征管,并不需要中央再设置有关机构经理,徒费周折,虚糜鉅款。
归省自办的呼声尽管在八省土膏统捐酝酿时期就已开始,高潮却出现在禁烟谕旨发布之后。
各省的呼声虽然强烈,度支部却始终控制了土药统税的征管权,上下争夺鸦片税源的纠纷比较激烈。
本来,土药税厘长期以来即由各省独自经管,1904年以后部分省份合办土膏统捐,成效甚巨。
1905年以铁良南下为契机,清廷将土膏统捐的范围扩大,囊括八省,对税款经征和支配实行严格限制,相当多的税款收入被中央所控制,地方省份因而丧失巨大财源,极表不满。
由于这项收入对地方的新政和练兵意义重大,土药统税归省自办也就成为许多省份的共同呼声。
关于土药税收的财政总量众说纷纭。
由于晚清户部和各省均缺乏完整准确的统计,加之各地瞒报和侵渔,所以产生了各种不同的估计。
早在19世纪90年代,何启和胡礼垣预计说,各项税厘收入中,以鸦片税厘为大宗进项,这部分收入中,「洋药进口厘税六百万两,土药厘税名虽二百二十余万两,而实则二千余万两。
是合洋药土药而计,每年值二千六百余万两」。
19世纪90年代的土药税率相对较低,土药产量也并未达到后来的规模,土药税厘却被估计为2,000万两,由此可见,各地上报给中央的数量大约仅占总量的十分之一。
民国初年有人对1907年前后清廷的鸦片岁入也作过估计,认为清廷洋土药岁入「约计自三千万金元至四千万金元」,若抛除海关洋药税厘「七百数十万两」外,土药税款大约也有2,000万至2,900余万两。
这一估计没有将各地进口鸦片和土产鸦片的其它连带收入计算在内,例如凭照捐、种植税和牌照捐等。
1907年11月末,英国驻华使馆参赞利奇(Leech)悉心搜罗有关情报,对中国土药统税的收入作了如下估计,「征收土药之税,岁可获英金六百五十万镑,而输入中央政府者仅一百七十五万镑,余归各省自用」。
按照1907年1英镑约合7.5库平两的货币比率,650万镑约合库平银4,875万库平两。
这一说法应该是包括了各省自己征收的其它土药、熟膏捐税,或者也包括西南各省在其境内征收的土药税厘等。
中央直接使用的175万镑相当于1,312万库平两,这一数字已经远远超过了税章改变之前的每年200余万两的收入,土药统税制度使得中央的收益增加了五六倍。
度支部称洋土药税厘每年收入为2,000万两,既包括进口鸦片税款700万两左右,又包括土药统税溢收款项1,300余万两,这是由中央直接控制的税款数量。
看来英国人的估计大致可信。
这笔原来由各省支配的收入被清廷以「统税」名义,收归中央,挹注于中央练兵新政,地方财政不能不受影响。
对于中央的做法,各省自有怨言。
1905年八省统捐酝酿期间各省多有抵制,极力要求放归各省自办。
1906年春天清廷强力将八省统捐推向各省,除了湖北、四川反对以外,明确向中央表示反对的意见尚不多见,背后的原因恐怕与中央试办一年的明确许诺有关。
随着1906年9月禁烟上谕的颁布,实行鸦片专卖似已定局,各省声应气求,准备以举办专卖来取代统税,暗中排斥度支部对土药税收的控制。
在这一背景下,各省自办问题日趋凸现。
1907年5月,度支部内部对各地提出的土药统税归省自办要求有不同的态度。
两位侍郎主张,土药统税改章之后,各省自办并不难操作,中央另外设立督办大臣其实是徒拥虚名,建议裁撤土药统税大臣,放归各省自办。
度支部尚书溥颋并未立即接受这种建议。
鸦片主产省份之一的甘肃省对土药统税制度颇有微词,认为土药统税新章实行后,对本省筹措赔款影响极大,因而要求中央增加土药税的拨还数量。
言外之意,若归本省自办便不存在这一困难。
督办土药统税大臣柯逢时的态度较为关键,湖广总督张之洞对他的影响不容忽视。
1906年春天柯逢时在土药统税推广各省的奏折中,继续坚持统税制度的试行期暂定一年,然后即归各省自办,户部仅派监督协助各省举办。
1907年5月初,一年届满,这一问题如期提出。
柯逢时奏称:
「此项土税……深虑难于持久,且地方辽润[阔],耳目实苦难周,主客异宜措置,殊形竭蹶,设有贻误咎奚能辞?
仰恳天恩,饬部查照臣逢时上年原奏,由部派员作为监督,并将武昌总局裁撤,以省虚糜;抑或仿照铜币厂办法,每省各派司员管理一切,庶几事权归一,必有实效可观」。
折中「主客异宜措置,殊行竭厥」一句颇可琢磨,连度支部对这一说法也颇有体谅之意,各省对中央介入土药统税的反感和抵制由此可见。
但是,度支部研究后,对柯逢时派员监督的建议仍予否决,督促他与各省督抚和衷共济,协商办理。
1907年8月底,柯逢时再度奏请中央裁撤部局,归各省自办。
这次具折的主因是鸦片主产省份的本销整顿难度极大,税收数量大减,总局穷于应付各处拨款,赔累超过200万两,统税制度难以维持下去,裁撤部局,归各省自办是解决这一难题的有效办法。
柯折申述说:
「各省财政同一困难,未便拘泥定章,致有滞碍。
第税章较前酌减,而拨款较前加多,此赢彼绌势所必至」,一年之内征收正税不过900余万两,其中解部370万两,各省拨款达560余万两,「函电交催,无从挹注;复值各省实行禁烟,土商停运,不独溢收全无,即应拨各省额款已难依期应付,岁需经费百余万,更无从征收」,长期亏累局面亟应改观。
柯逢时对前一项建议未被采纳深感遗憾,这份奏折又再度提出归各省自办的问题,「部臣即不允派员监督,拟仍归各省自办,或由部设法统筹,庶办理既无牵制,款项较有着落。
即于本年九月,将总局及各省分局一律裁撤,督饬迅速销册,以免糜费鉅款」。
柯逢时再三主张归省自办,具体根因或有区别,各省的压力却始终是一个重要的因素。
京中讨论此折时,陆军部、度支部以及军机处官员意见分歧较大。
陆军部尚书铁良在召见部员讨论时,认为膏捐大臣和云贵分局等应先裁撤。
度支部却认为,这将会大大缩减中央财政。
还有大臣担心,土药统税刚推行一年,现在遽行裁撤,恐有纷扰。
湖北省对归省自办非常热心。
1907年6月张之洞电奏清廷说,各省财政远远不足以应付各项新政,「前自刚毅、铁良南下已搜括无遗,今既派柯逢时督办膏捐于前,又派陈璧考察铜元于后,各省财源全失其所恃,倘有变故,何堪设想」。
这一电奏旁敲侧击,表明各省对待土药统税归省自办的积极态度。
9月份,军机处征求张之洞对土药统税归各省自办的意见,张之洞主张应立即裁撤土药统税局卡,归各省自办。
由于度支部两位侍郎主张裁撤膏捐大臣,这次讨论柯折,该部态度似有松动。
报界称,度支部曾一度主张按照柯逢时的建议办理,而且准备具折入奏,似有裁撤部局的意图。
军机处与两江总督端方等议商此事,端方等人提出两个方案供政府考虑,首先,烟膏专卖是一个至善至美的办法,但要筹措鉅款以资周转;其次,从禁烟角度看,应与英使协商能否缩短洋药入口的时间。
10月份,度支部与外务部研究此事,认为后一个办法难度较大,且易惹英人借口滋事,因而倾向于筹款专卖办法。
京中一时议论纷纷,迟迟不能作出决断。
三中央决断的两个依据
清廷是否将土药
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 清末 禁烟 时期 鸦片 纠纷