技术究竟有没有未来张贤根.docx
- 文档编号:3157676
- 上传时间:2022-11-18
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:28.99KB
技术究竟有没有未来张贤根.docx
《技术究竟有没有未来张贤根.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《技术究竟有没有未来张贤根.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
技术究竟有没有未来张贤根
技术究竟有没有未来?
——海德格尔与未来主义的一个比较
张贤根
(武汉纺织大学哲学与文化研究所,湖北武汉430073)
摘要:
技术及其座架本性与时间性有着密切的关联,这不仅表征为技术在时间中的存在、技术可能的时间性基础,而且还表征为技术本性在时间性中的展现。
作为一种完成了的形而上学,技术在敞开时间中的存在之时,又对艺术及其存在自身加以遮蔽。
在艺术流派中,未来主义诉诸技术去揭示未来的艺术。
在技术的时间之维度中,在未来与现在、过去的交织中,面向未来具有规定性的地位。
面向未来的技术,也是存在的敞开与遮蔽的一种重要的方式,但未来技术的无家可归却是不可回避的存在宿命。
因此,只有对技术的座架本性加以批判,让技术成为技术,我们未来在语言家园里的诗意居住才有可能。
关键词:
技术;时间;未来;家园
中图分类号:
B516.54文献标识码:
A文章编号:
技术的存在及其与时间的关系问题,无疑是现代思想与艺术所探究的重要问题。
基于这种关系及其历史性演变,探讨技术在未来的可能存在,以及未来的技术何以可能等问题,进而揭示技术的形而上学本性。
尤其是根据海德格尔与未来主义及其对技术的探讨,这或许会开显出技术与未来自身关切的崭新意义。
一、技术的时间性:
从过去到现在
作为人的身体的延伸,技术是人与外界打交道,实现自己目的的工具、手段。
在技术自身的进步与发展中,技术在本性上又是与时间不可分离的,技术发展史就是这一关联的彰显及其表现。
因此,技术与时间的关系就成为了海德格尔思想中的重要问题。
作为一种艺术运动,马里奈蒂发起的未来主义最初纯粹是一种文学运动,它旨在打破语法、句法和逻辑的禁锢,让文学赞美未来技术世界的轰动事件和音响。
究竟何谓技术?
“技术”一词自身也是历史性流变与生成的,它的英文technology是由希腊文techne(工艺、技能)和logos(词语、话语)构成的,即关于工艺、技能的论述、谈论。
古希腊哲学崇尚知识,而贬低了技术,更缺乏
作者简介:
张贤根(1962—),男,湖北咸丰县人,获武汉大学哲学博士学位,英国伦敦大学金史密斯学院访问学者。
现为武汉纺织大学哲学与文化研究所教授,主要从事西方美学、哲学与艺术现象学研究。
对技术的深思。
在十七世纪,技术指各种应用工艺。
二十世纪以来,技术的含义
扩大至工具、机器及其使用方法。
至此,技术的问题就日益重要起来了。
一切时代的技术活动,都是在先前技术展现的基础上进行的。
同时,这些技术本身又成为未来技术的可能性前提。
在技术的发展史上,对原初纯物的简单加工构成了人类的早期技术、器具,如以石头为重要技术的石器时代。
技术语言不仅是技术的表征,而且还是技术对语言渗透的生成物。
海德格尔所处的时代,早已是一个技术的时代。
在这个技术时代,语言的技术化是不可避免的宿命。
并且,技术成为了规定人们的思想与生存的根本性尺度。
“因此,在语言科学看来,语言无非是可加工的齐一的并对主体的行动来说合适的材料;语言被生产成技术的干预及语词和概念的客体。
”[1]技术语言更加剧了语言的形而上学化的进程。
近代的技术主要体现为以机械为代表,它更多地表征为人类肢体及其能力的延伸。
在现代,技术主要体现为自动的、信息的技术,它是人的身体、大脑功能的延伸,尤其是大脑思维能力的延伸与功能拓展,这构成了现代技术的主要标志与根本特质。
不仅如此,互联网、虚拟世界的技术,把社会带入了一个前所未有的后工业化状态,这显然是未来主义所未曾预想到的。
当然,这也属于未来主义所指的“未来”的范围。
此外,技术让各种事情的同时发生、出现成为了可能。
在这里,“同时性是指多事同时发生的动态环境和现代生活本身节奏,尤其是由科技精神产品构成的生活节奏。
”[2]这种同时性,既是海德格尔所关注的,也是未来主义所诉求的。
在海德格尔看来,传统形而上学把存在当成是优先于时间的东西。
因此,对形而上学的反对就表明为强调存在的时间性本性。
海德格尔所说的时间性,指与有向将来发展可能性的此在相一致的时间观念。
在时间性上,此在是有限的。
技术与时间的关联不仅体现在,不同时间里技术的表现方式是不同的,还表现在技术对时间的内在关切上。
存在及其与时间的关切,在海德格尔那里成为了一个根本性的问题,并表征着过去、现在与未来的交织,其中,未来更是根本性的存在。
就未来主义而言,“该流派强烈颂扬现代科技、速度与城市生活,并且不惜精力地贬损西方艺术的传统。
”[3]在未来主义那里,对艺术的追求就必须关注当下的技术,并且还要放弃过去的艺术传统。
因此,博物馆艺术被藐视为“嗜古”的艺术,即将来临的战争则受到热烈欢迎。
在时间之维中,技术既展现为各个不同时期的技术产品、生产与生活器具,它们有着不同的原理、功用。
在前后不同的思想时期,海德格尔对技术有着不同的理解。
“海德格尔第一和海德格尔第二之间的差异就在这里:
前者认为,技术是一种存在物;后者认为,它是一种揭示事物的形式。
”[4]当然,如果把海德格尔思想分为三个时期,那么与其早中晚相对应的技术则是:
手上之物、器具与语言的工具化。
更为重要的是,这些技术在敞开一个特定的世界之时,又对存在自身给予了一种遮敞。
根据海德格尔,作为一种完成了的形而上学,技术与一般形而上学一道,力图在时间的流变中,让存在者确立与定格下来,并根据技术的座架本性去设定自然万物。
在二十世纪,未来主义等现代艺术派别,与技术生产发生有着密切的关联。
值得注意的是,技术样式与形态的变化,不仅是随时间的流逝而发生的,而且,技术的存在本身就是历史性的。
这种历史性是历史的基础,就如同时间性使时间成为可能一样。
“技术展现扩展到一切领域,其中也包括艺术。
”[5]在现代尤其是当代艺术中,技术、器具与艺术的界限,正在日趋模糊与消失。
技术不仅改变了艺术表现的方式,还规定了艺术观念及其变化。
与此同时,技术的历史性与时间性的关系是,历史性是基于时间性的,并且,二者又是相互生成的。
在时间性的维度中,过去的技术在现在成为了现实,而现在的技术既有过去的痕迹,又有未来的预期与意向。
二、技术的可能:
现在,还是未来
作为人类活动的手段,技术是人与物、人交互作用的中介。
尽管,人们可以生产与选择各种各样的技术产品,并以之与世界打交道,但技术既不是内在于人的,也不是外在于物的东西。
“未来主义者在技术的进步中发现了根本的救赎。
他们主张,他们的时代的意义体现在高功率运转的机器的物力论与速度之中。
”[6]同时,人们也不是可以任意支配技术及其存在的。
相反,原本作为手段的技术,往往又成为了目的并支配人。
未来主义绘画曾受到过新印象主义、立体主义的影响,如它借鉴了新印象主义的点彩技法与立体主义的形式语言。
与立体主义一样,未来主义致力于现代工业社会审美观念的表征。
基于实用与否,海德格尔把物分为纯物(无用)、器具(有用)与艺术作品(无用)。
当然,这种区分主要是就其基本特性而言的。
器具可能是手工的,也可能是现代工业的,总之,它是具有实用性的人造物。
在这里,器具既是技术活动的产物,同时它又为新的技术的出现,奠定了物的基础。
就物是否敞开而言,纯物是幽闭的,而器具与作品则是可以敞开的。
“海德格尔这里所说的技术(technology)不仅仅是指机器。
它们是一种转喻,指的是他称作为技术(dasTechnik)的特定的可能性领域。
”[7]同时,技术的规定意义,也远远超出了作为手段的技术本身。
因此,与器具相关的技术,也同样是以存在为基础的。
因为,技术总是发生在存在的领域,尤其是人们的生活世界。
在早期,海德格尔将存在者分为此在、手上之物与手前之物。
这里的手上之物也就是人造器具,它往往因为合手好用而未能彰显出自身的存在。
也就是说,正是存在使器具成为可能。
作为一种存在者,器具又与存在发生密切相关。
并且,海德格尔把此在与时间相关联。
作为人的规定,此在揭示了人的存在及其时间有限性。
基于或关切于器具的技术,它往往以遮蔽的方式敞开了存在。
海德格尔早期的重要著作是《存在与时间》,“该书中著名的‘工具分析’预言了技术在存在论上先于科学。
”[8]因此,存在与时间的关切,也使技术存在具有了时间性特征。
当我们探讨技术何以可能的问题时,也就是在探究技术存在的基础问题。
存在与时间在本性上的相关性,表明了技术可能的基础也是时间性的。
技术不仅表现为外在性的器物,更在其存在维度上展现为一种设定的力量。
现代技术的不断进步,表明为一种可能性的存在。
在这里,可能性指一种潜在的可实现性,并表明为一种可选择性。
对未来主义来说,“马里奈蒂1909年写的《未来主义宣言》为整个运动奠定了基调,表现在崇尚支力主义,赞扬机械美和速度美,坚决反对传统文化遗产,这本身与柏格森关于存在即创新和不断生成的观点是一致的。
尼采在他的书中也表示了类似的思想,同时尼采也是备受马里奈蒂及其同行们所推崇的一位哲学家。
”[9]在这里,柏格森力图以直觉摆脱近代的理智,尼采也强调了生命力、强力意志及其在艺术上的体现与意义。
在这里,力量与速度都是技术发展及其表征。
在柏拉图看来,理念世界是现实世界的原初形式,现实世界是分有理念形式而形成。
根据柏拉图的理念论,理念是可能的,而现实世界是现实的。
亚里士多德所说的潜能与现实,也就是可能性与现实性的关系。
他认为,偶然性是依据条件可能发生也可能不发生,这种可能性具有一种外在性的意味。
在中世纪,唯实论认为,共相作为上帝造物的形式而加之于万物,也具有可能性的意义。
如果说,作品敞开了艺术、真理,那么,“与之相反,器具的制作却决非直接是对真理之发生的获取。
当质料被做成器具形状以备使用时,器具的生产就完成了。
器具的完成意味着器具已经超出了它本身,并将在有用性中消耗殆尽。
”[10]作为一种有用性,技术往往遮蔽了其自身的存在。
器具受有用性的规定,并展现为一种日常生活与工作用品。
现在技术的存在,为未来技术的可能性奠基。
技术是实用性的,实用主义把可能性作为其认识论的主要方面,力图通过可能性的提出进而达致探索的成功。
对未来主义而言,“波乔尼的雕塑宣言比先前艺术家的声明更彻底地探索了机器时代的世界的审美的可能性。
”[11]这种审美的可能性,在很大程度上取决于技术的规定。
海德格尔所说的可能性,是一种存在论意义上的,不再如西方逻辑学上所说的可能性。
在未来主义那里,技术的可能就是技术在未来的存在。
就技术与时间的关系而言,未来主义的未来技术是向前延展的、不可逆转的与回不去的,而海德格尔所说的技术在未来也从来不会游离于过去、现在的语境。
由此可见,海德格尔与未来主义所理解的技术可能性也有所不同,后者忽视与割裂了技术的历史性的联结,而前者则努力让技术被遮蔽的历史性开显出来。
三、技术的本性与未来时间的到时
在海德格尔看来,在技术的本性得以揭示之前,必须首先清理与批判历史上流行的技术观。
这些流行的技术观,把技术看成是达到目的的手段和人的活动,因此是工具性的与人类学意义上的。
因为,工具性与人类学的技术观,把技术看成是人类创造的、适用的,并且还可任意选择与处置的东西。
工具性与人类学的技术定义虽然正确,但它们并没有揭示出技术的本性,以及技术之于人的存在的意义与影响,也不能阐明技术与时间的本性关联。
在这里,“时间性并非先是一存在者,而后才从自身中走出来;而是:
时间性的本质即是在诸种绽出的统一中到时。
”[12]时间性不能归结为某一具体的时间,如编年史的一个年代。
技术决定论主张,技术是决定社会发展的根本性力量,它成为了未来主义的重要理论来源。
但技术决定论显然把社会发展及其动力看得过于单一。
在时间性维度上,技术自身的规定和物化外观都会发生相应的变化。
就技术的规定而言,现代的存在成为了技术的基础,但技术的形而上学反过来又使存在被遮蔽。
又比如说,外观更小巧、美化,但技术自身规定的变化,则会更加复杂与隐蔽。
作为时间性的绽出方式,“将来、曾在与当前显示出‘向自身’、‘回到’、‘让照面’的现象性质。
”[13]在海德格尔看来,技术是一种座架的力量,它力图使一切它所接触的、发生关联的原初之物,按技术本性要求的那样去定向。
在存在论上,人与技术的关联,不再是主体与客体、创
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 技术 究竟 没有 未来 张贤根
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)