近年来俄罗斯等国学者对苏联工业化的评价.docx
- 文档编号:3111746
- 上传时间:2022-11-17
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:29.74KB
近年来俄罗斯等国学者对苏联工业化的评价.docx
《近年来俄罗斯等国学者对苏联工业化的评价.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《近年来俄罗斯等国学者对苏联工业化的评价.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
近年来俄罗斯等国学者对苏联工业化的评价
近年来俄罗斯等国学者对苏联工业化的评价
康晏如
内容提要:
20世纪20-30年代苏联所进行的社会主义工业化一方面取得了令世人瞩目的伟大成就,另一方面由于片面强调重工业和剥夺农业发展资源对苏联后来的社会主义建设与改革产生了消极影响。
由于苏联工业化不止牵涉到一个热点问题,还涉及到农业集体化、计划经济、工业与农业的关系、工业与整个国民经济的关系和工业与苏联社会发展的关系等问题,因此,苏联工业化问题无论在苏联解体前还是解体后一直是学者研究的焦点之一。
近些年,俄罗斯等国的学者对苏联工业化的研究趋向客观,更强调从具体的历史背景出发来考察苏联工业化,将主要研究点集中在工业化的客观必然性、新经济政策的局限性、工业化的资金来源以及为保证这一资金来源所进行的农业集体化、伴随工业化过程形成的指令性计划经济、工业化在战前五年计划中所取得的成就及其消极后果等问题。
本文就这方面的最新动向介绍如下。
关键词:
苏联工业化、客观必然性、资金来源
20世纪20-30年代苏联所进行的社会主义工业化不仅为苏联的社会主义经济建设奠定了强大的基础,而且在其过程中形成了影响苏联整个历史时期的指令性计划经济管理模式。
苏联的工业化一方面取得了令世人瞩目的伟大成就,另一方面由于片面强调重工业和剥夺农业发展资源对苏联后来的社会主义建设与改革产生了消极影响。
由于苏联工业化不止牵涉到一个热点问题,还涉及到农业集体化、计划经济、工业与农业的关系、工业与整个国民经济的关系和工业与苏联社会发展的关系等问题,因此,苏联工业化问题无论在苏联解体前还是解体后一直是学者研究的焦点之一。
在苏联体制下,苏联学者对工业化的研究着重介绍工业化所取得的成就、人民的建设热情所发挥的作用、工业化与科技进步的关系、工业化在降低成本和提高劳动生产率方面的重大作用等问题,而对农业和轻工业相对于重工业的发展滞后问题则轻描淡写。
苏联学者В.С.列利丘克所著的《苏联工业化:
历史、经验、问题》为这方面的代表。
苏联解体后,出现了否定苏联工业化的观点,例如俄罗斯学者麦德韦杰夫认为,苏联工业化的成就与人民为此所付出的代价是不相称的,并把此种代价归结为斯大林的错误领导。
还有学者认为正是苏联的工业化导致高度集中的计划经济管理模式的形成,阻碍了苏联后来的经济改革。
一些学者质疑在战前五年计划期间苏联的经济统计方法,认为如果不是按照总产指标而是按实物指标来衡量,五年计划中的许多指标并没有完成。
近些年,俄罗斯等国的学者对苏联工业化的研究趋向客观,更强调从具体的历史背景出发来考察苏联工业化,将主要研究点集中在工业化的客观必然性、新经济政策的局限性、工业化的资金来源以及为保证这一资金来源所进行的农业集体化、伴随工业化过程形成的指令性计划经济、工业化在战前五年计划中所取得的成就及其消极后果等问题。
本文就这方面的最新动向介绍如下。
一、工业化的客观必然性
苏联解体之后,特别是在90年代初,出现了一些学者,宣称如果没有二月革命、十月革命以及后来的国内战争,俄罗斯会沿着战前工业高涨和社会进步的道路继续前进。
近些年来,研究苏联经济的学者对上述观点普遍持反对意见,并从各个方面阐述了革命前俄国的落后性及进行工业化的必要性。
В.П.洛吉诺夫认为,虽然革命前的俄国的资本主义发展程度无论是在深度还是广度上都达到了较高的水平,但是俄国仍落后于主要资本主义国家,并且在很多方面这种差距不是在缩小,而是在扩大。
俄国实际上输掉了1914年开始的一战,原因之一就是明显落后于德国的经济和军事工业综合体。
1913年俄国经过世纪初的经济上涨之后,在主要宏观经济指标上处于世界第五,只有到1925年由于新经济政策的实施,苏联在许多经济指标方面才达到1913年水平。
而这对于国家处于完全的孤立状态并为不可避免的新战争做准备的情况下是明显不够的。
20世纪20年代末,进行过很多关于工业化道路与方式的争论,但是大多数经济学家和政治家都没有对工业化的必要性进行过怀疑。
达尼洛夫则从一些重要的社会经济发展指标出发论述了俄国在一战之前的落后性。
1900—1913年俄国的钢产量从220万吨增加到480万吨,而德国的这一指标则实现了从530万吨到1760万吨的飞跃。
到1917年,俄国工业的总资本为20亿美元(不含银行和铁路),那么人口比俄国少三分之二的英国这一指标则高出5倍,仅美国一个联合钢铁公司拥有的资本数额就相当于前两者之和。
尽管铁路建设迅猛发展,并修筑了世界上最长的西伯利亚大铁路,俄国铁路运输能力仅相当于只有800万居民的加拿大。
俄国在经济技术方面也落后于西欧发达资本主义国家。
到第一次世界大战之前,俄国自己所需要机器的一半以上依靠进口。
从外国进口的不仅有复杂的机床、仪器、设备,而且还有犁、打谷机、纺织简易车床乃至镰刀。
劳动力的廉价和高额的剥削,是由于半农奴社会制度造成的,这使得资本家对改进技术兴趣不大,拒绝机械化。
例如,石油开采大部分是用吊桶法进行,在矿井里全部地下工作靠手镐和鹤嘴锄完成。
第一个钻孔机是在1910年顿巴斯出现的,而第一个用于采掘的锤子直到1914年才出现。
此外,与发达国家相比,俄国教育落后,教育程度则勉强达到18世纪中叶英国的水平。
根据1897年人口普查资料,识字的人占农村居民总数的28%,而在城市居民中间这一数字接近57%。
R.C.Allen对那种认为如果没有布尔什维克俄国的经济发展水平可以达到世界一流的观点进行了驳斥,他认为1913年之前的俄国经济高涨是依靠世界粮食价格的上升和国家大规模修建铁路实现的,这种经济高涨具有一次性和暂时性特点。
随着一战的结束,世界粮食市场的繁荣消失,国家铁路修建基本完成,这种模式的工业化丧失了发展动力。
此外,他还认为俄罗斯在一战之前的发展模式具有自我毁灭的特点,社会矛盾不断积聚,如果没有布尔什维克,俄国将成为第三世界国家的一员,在一战结束后很可能陷入四分五裂的境地,像1991年的苏联一样。
不仅革命前俄国的落后性决定了进行工业化的客观必然性,而且20年代末期苏联所面临的国内外条件也决定了加速工业化的迫切性。
国内面临的状况首先是大规模的社会化工业与技术落后的小商品农业之间存在的矛盾。
苏联第一个十年,工业对国民收入的贡献只占20-25%,农业经济比重大约占50%,几乎80%的劳动人口从事农业。
工业总产值按最大值来算也远远落后于所有工业国家的相应指标。
苏联政府提出实行坚决和迅速的工业化变革。
这是全面的工业化,不只是要增加工业在整个国民经济中的作用,各个经济部门还要从家庭生产方式过渡到工业技术的生产方式。
国外方面,苏联在上个世纪20年代末和30年代处于国际孤立状态,苏联不可能利用国际分工带来的各种优惠来实现工业化,这决定了苏联不可能像世界上其他一些国家在当时和以后完成工业化的任务时能用较少的代价和较长的时间。
二、工业化的资金来源问题
面对国内外复杂的局势及必然要加速进行的工业化,寻找工业化的资金来源,即原始积累问题成为当时苏联的头等大事。
一方面,庞大的工业建设需要大量的投资;另一方面,苏联在当时被孤立的状态下,只能依靠自己的力量来实现原始积累。
在理论上探索工业化资金来源的过程中,苏共党内出现了重大的分歧与争论,然而实践中日益复杂的局势最终促成了通过剥削农业经济的方式来支持工业化的决定。
达尼洛夫在《俄国现代史1900-1945》一书中生动的描写反映出当时苏联的确在筹集资金方面捉襟见肘。
1925年12月,联共(布)第十四次代表大会确立了一国建成社会主义的方针,也就是依靠自己的力量实现工业化。
1926年11月召开的第十五次党代表会议通过的决议,把重点放在了各种国内资金来源上:
收归国有的企业的利润、外贸利润、利用内债、价格调控政策等等。
当时石油开采业不太发达,不可能指望靠“石油美元”提供令人满意的资金。
此外,在工业政策领域还为节约制度运行费、减员、缩减附加费和降低建设费用而绞尽脑汁。
1926—1927年,工业的基本建设资金投入额度被确定为10亿卢布(这比1925—1926年度的投资多1倍)。
但是,这笔资金的大部分都被用来维护和更新旧设备,只有20%的资金用于新建设。
联共(布)第十五次代表大会决议确认了加速工业发展的方针,原因之一就是完全没有自己的机床制造业,不扩大进口,就不能实现国家的工业化。
1926—1928年,苏联对重工业机械设备需求量的60—90%依靠进口满足,依靠本国生产只能满足纺织厂的机器需求量的35%。
此外,在“战争警报”的背景下,1927年加强了对巩固国防能力的关注。
当时苏联军工厂的生产力水平极低,甚至低于1916年的官营和私营工厂的生产力水平。
与法国相比,苏联军事工业在战斗机生产能力上仅达其1/7,坦克——1/20,机枪——1/2,等等。
当时苏联经济学家认为,要满足国民经济的需要,平均每年需要支付30亿卢布。
因此,尽管有各种各样的危险,政府还是开始冒险发行债券和纸币。
1926/1927财政年度,计划发行纸币1亿5千万卢布,结果多发行了1亿卢布。
工业化资金不足导致大量发行纸币,可是发行纸币又不可避免地导致切尔沃涅茨贬值以及国内商品短缺。
И.В.卡拉瓦耶娃探讨了工业化理论与实践在最终促成工业化路线出台方面的相互关系。
她认为,主要资本主义国家的工业发展,包括革命前的俄国在很大程度上依靠国外资金的流入。
而年轻的苏维埃国家不得已历经国内战争,击退干涉,失去了俄帝国在经济关系上更为发达的地区,同时被迫对民族边区——沙俄原来的殖民地实施援助。
此外,在20年代末和30年代初的具体的历史条件下,苏联经济工业变革的技术层面又要求大量购买国外现代技术设备。
这些都需要大量的资金来源。
而当时苏联工业化的资金保障问题只有通过本国资源——改变国内生产与消费比例关系的途径来实现。
形成的局势不能不引起对社会主义工业化理论的修正,并重新审视实施工业化的政策。
从1924年开始,在党的刊物上直接展开了关于社会主义积累来源的广泛讨论。
确定社会主义工业化的目标与方法的转折点可以视为是1928年联共(布)第十六次代表会议,会议上存在两种截然相反的观点。
李可夫在报告中认为应该把工业化和农业集体化的路线与个体农户的支持结合起来,以缓解国内的阶级矛盾。
而古比雪夫的观点截然相反,认为五年计划不仅是一个规模庞大的计划,还是最严酷的阶级斗争的计划。
在后来的联共(布)中央七月全会上斯大林发展了古比雪夫没收富农生产资料和土地及从农业经济中提取资金用于工业化的的观点,直接说出“贡赋论”和“额外税”,并且把这一问题与“保持和继续目前的工业化发展速度”联系起来。
接下来的联共(布)全会支持了斯大林和古比雪夫的观点,而关于农村中阶级斗争尖锐化的论断在加速工业化背景下成为积累来源的政治根据。
关于积累来源的问题最终决定——剥削农村的可能界限——决定了集体化的形式和方法。
随即就是迅速的大规模的大型农业经济区的集体化。
三、新经济政策的局限性和农业集体化
有学者认为,新经济政策是人为被中断的,如果新经济政策得以继续执行下去,那么苏联的命运就有可能被改变。
达尼洛夫分析了1928年苏联国内的各种矛盾,认为新经济政策因为自身的局限性不能胜任加速工业化的重担,由此退出历史舞台。
“新经济政策的主要任务是保证苏联经济快速向工业化跃进,构建工业化社会的基础,但是这一任务并没有完成。
新经济政策的历史是新经济模式短期取得成效而埋下长期危机的历史。
依靠新经济政策终究不能保证苏俄城市、军队、工业的粮食和原料的稳定供应。
经济杠杆不能发挥作用。
工业化需要每年翻番增加的大量资金投入,而这是新经济政策所不能给予的。
这也铸就了新经济政策的命运。
新经济政策不是被人为地‘中断’的,而是被其所肩负的沉重任务‘压倒’的。
”
达尼洛夫认为,1928年苏联各种国内矛盾达到了顶点,而这又是新经济政策所不能解决的。
本质上苏联的全部历史是国家制度和社会需求间长期存在矛盾的历史,而新经济政策是这对矛盾中国家制度对需求做出让步的具体形式。
1923、1925和1927年,制度企图扭转自己地位的所有尝试都转化为矛盾的激化和危机。
在新经济政策最幸福的年代,最英明的就是用发行债券、
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 近年来 俄罗斯 国学 苏联 工业化 评价