博弈论与信息经济学讲义09_10.pptx

博弈论与信息经济学讲义09_10.pptx

《博弈论与信息经济学讲义09_10.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论与信息经济学讲义09_10.pptx（45页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

博弈论与信息经济学（GameTheoryandInformationEconomics）,张玲玲中国科学院研究生院管理学院,主要内容简介,第一章概述-人生处处皆博弈第一篇非合作博弈理论第二章完全信息静态信息博弈-纳什均衡第三章完全信息动态搏弈-子博弈精炼纳什均衡第四章不完全信息静态博弈-贝叶斯纳什均衡第五章不完全信息动态博弈-精练贝叶斯纳什均衡,第二篇信息经济学第六章委托-代理理论（I）第七章委托-代理理论（II）第八章逆向选择与信号传递,主要内容简介,信息经济学的基本分类,非对称信息发生的内容,非对称信息发生的时间,非对称发生在事前（签约前），逆向选择模型；非对称发生在事后（签约后），道德风险模型。

研究不可观测行动的模型称为隐藏行动模型；研究不可观测信息的模型称为隐藏信息（或知识）模型,第八章逆向选择与信号传递,一逆向选择-旧车市场二保险市场上的逆向选择问题三逆向选择与信贷市场上的配给制四信号传递-斯宾塞劳动力市场模型,逆向选择,委托人,代理人,提供合同,自然,代理人、委托人：

自然选择状态-可能是代理人的类型，代理人观测到自然的选择，知道自己的类型，委托人不知道，委托人和代理人签定合同。

接受,不接受,逆向选择,例子：

卖者和卖者-买的没有卖的精卖者对产品的质量、进价等信息比买者知道得多。

委托人：

买者,代理人：

卖者,逆向选择,阿克劳夫（Akerlof，1970）的旧车市场模型开创了逆向选择的先河。

一逆向选择-旧车市场,基本的柠檬货市场参与人：

一个买方，一个卖方；博弈顺序：

（0）自然根据分布F（）选择质量类型，卖方知道，但买放只知道F而不知道他所面临的特定卖方的。

（1）买方提供价格P；

（2）卖方接受或拒绝；支付如果买方拒绝合同，参与人双方均得到0支付；否则的话，V（）为买者的评价，U（）为卖者的评价。

一逆向选择-旧车市场,柠檬货I-偏好相同，两种类型的卖方,卖者,提供价格P,接受,不接受,消息,自然,好车（0.5）,柠檬货（0.5）,买者,提供价格P,接受,不接受,买者,（6000-P，P-6000）,（0，0）,（2000-P，P-2000）,（0，0）,柠檬货I的扩展式表述,6000,2000,一逆向选择-旧车市场,如果买者知道车的质量，均衡价格为P=6000（高质量）或P=2000（低质量）。

当买者不知道车的质量时，车的平均质量为E=4000，买者愿意出的最高价为P=4000。

有没有可能高质量的车等待低质量的车卖完后再进入市场以6000元成交？

卖者,自然,好车（6000）,柠檬货（2000）,4000,好车40006000,柠檬货40002000,只有低质量的车愿意出售,买者,成交的肯定是低质量的车,2000元,高质量车退出市场,一逆向选择-旧车市场,逆向选择的基本含义：

由于委托人（卖者）比代理人（买者）掌握更多的信息，出现了在交易市场上坏车将好车驱逐出市场的现象。

请举例：

“劣币驱逐良币”如果小流氓都留光头，一个正派的人就不会留光头，即使他很喜欢这样；-小流氓把正派人驱逐出光头队伍。

如果一个杂志老发表低质量的文章，真正有水平的学者就不会向这个杂志投稿。

-低质量的文章把高质量的文章驱逐出这本杂志。

一逆向选择-旧车市场,柠檬货II-偏好相同，但卖主类型连续分布假定车的质量在2000，6000上均匀分布，密度函数为：

f（）=1/（6000-2000）=1/4000。

如果所有的车都在市场上，买者的预期质量为4000，愿意支付的价格也是4000。

但此时，只有=4000的卖者才会卖出，所有4000的卖者都将退出市场；结果，市场上车的平均质量由4000降为3000，买者愿意付的价格也由4000降为3000；但在价格为3000时，只有=3000的卖者愿意出售，所有3000的卖者退出市场，留在市场上的平均质量进一步下降到2500。

.如此等等，唯一的均衡价格是2000，只有最低质量的车能成交，所有2000的概率为0，整个市场就消失了。

-市场失灵,一逆向选择-旧车市场,20003000040006000,6000400030002000,需求曲线,供给曲线,尽管市场上出售的车的平均质量随价格的上升而上升，但平均质量上升的幅度小于价格上升的幅度.因为均衡意味着价格等于平均质量,均衡价格一定过原点.,P,一逆向选择-旧车市场,E=4000P=4000E=3000P=4000E=2500P=2500E=2250P=2250P=2000,一逆向选择-旧车市场,面临生产的轿车记录很差的名声，一些美国汽车公司为买主提供广泛的保证（如对所有零部件与机械问题有关的修理给予7年的保修：

（1）根据你对柠檬市场的认识，为什么这是一项合理的政策？

（2）这一政策会导致道德风险吗？

请解释。

第八章逆向选择与信号传递,一逆向选择-旧车市场二保险市场上的逆向选择问题三逆向选择与信贷市场上的配给制四信号传递-斯宾塞劳动力市场模型,二保险市场上的逆向选择问题,为什么超过65岁的人几乎难以买到保险?

老年人得严重疾病的风险大得多,但为什么保险的价格不上升以反映这一较高的风险呢?

如何改善这一状况？

二保险市场上的逆向选择问题,购买保险的人总对他们总的健康情况比任何保险公司所希望知道得多,结果就象旧车一样,出现了逆淘汰.由于不健康的人可能更需要保险,不健康的人在被保险总数中的比例提高了,迫使保险价格上升,从而使较健康的人,由于知道自己的低风险,做出不投保的决策.这进一步提高了不健康人的比例,而这又迫使保险价格上升,如此等等，直到几乎所有想买保险的人都是不健康的人.不健康的人把健康的人淘汰出市场,出现了逆选择.,二保险市场上的逆向选择问题,假定一家保险公司想为一种特定事件,例如导致财产损失的车祸提供保险,选择一个目标人群,比如:

25岁以下的年轻人.,买者,大大低于0.01,大大高于0.01,0.01,健康人-选择不买,不很健康的人-选择购买,事故可能性0.01,卖者,提高保费,健康的人退出,自然风险概率,这类市场失灵为政府起作用创造了条件对于65岁以上老人，如何消除逆淘汰问题？

第八章逆向选择与信号传递,一逆向选择-旧车市场二保险市场上的逆向选择问题三逆向选择与信贷市场上的配给制四信号传递-斯宾塞劳动力市场模型,三逆向选择与信贷市场上的配给制,信贷配给是信贷市场上存在的一种典型现象，信贷配给是指如下两种现象：

（1）在所有贷款申请人中，一部分人得到贷款，另一部分人被拒绝，被拒绝的即使愿意支付更高的利息也得不到贷款；

（2）一个给定申请人的借款要求只能被部分满足（如申请100万，只能得到50万）。

为什么会出现这种现象？

请用逆向选择和道德风险进行解释。

三逆向选择与信贷市场上的配给制,传统上，经济学家将信贷配给解释为由外部震动引起的一种暂时的非均衡现象，或者将其解释为政府干预的结果（如政府人为地规定利率上限导致需求大于供给）。

然而，斯蒂格里兹和温斯（StiglitzandWeiss,1981）证明，即使没有政府干预，由于借款人方面存在的逆向选择和道德风险行为，信贷配给可以作为一种长期均衡现象存在。

三逆向选择与信贷市场上的配给制,银行的期望收益,贷款利率,借款人还款概率,提高利率可增加收入,低风险的人退出市场,诱使借款人选择风险更高的项目,放贷的平均风险上升,降低,降低,那些愿意支付较高利息的借款人正是那些预期还款可能性低的人。

因此银行宁愿选择在相对低的利率水平上拒绝一部分贷款要求，而不愿意选择高的利率水平上满足所有借款人的申请。

三逆向选择与信贷市场上的配给制,贷款利率r,银行期望收益,r*,在rr*时，利率上升的（直接的）收益效应大于（间接的）风险效应，随r的上升而上升；当r超过r*时，利率上升的（间接的）风险效应超过（直接的）收益效应，随r的上升而下降，银行预期收益最大化的利率为r*（简称为银行最优利率）。

逆向选择,如何避免消除不对称信息和逆淘汰问题？

非对称信息导致逆向选择从而使得帕累托最优的交易不能实现，在极端情况下，市场交易甚至根本不存在。

显然，如果拥有私人信息的一方（如旧车市场上的卖者）有办法将其私人信号传递给没有信息的一方（如买者），或者后者有办法诱使前者揭示其私人信息，交易的帕累托改进就可以实现。

三逆向选择,信用卡：

信用卡公司通过对借款余额收取利息来赚钱。

由于信息不对称，会吸引较多的低质量的借款人，迫使利率上升。

事实上，信用卡公司和银行可以利用电脑化的信用史来区分“低质量”和“高质量”的借款人。

它们大大消除了不对称信息和逆淘汰问题，否则的话，这一问题将使信贷市场无法运作，没有信用史，即使有信用的人也会发现借钱的代价是及其昂贵的。

旧车：

卖车的人向买车的人提供一定时期的维修保证。

请独立的工程师（或汽车维修厂）来对其质量进行检查等。

声誉：

有信誉的商店、品牌货标准化：

麦当劳,逆向选择,描述几种卖主能使买主相信他们产品是高质量的方法，哪种方法适用于下列产品：

梅泰洗衣机、汉堡王汉堡、大钻石。

第八章逆向选择与信号传递,一逆向选择-旧车市场二保险市场上的逆向选择问题三逆向选择与信贷市场上的配给制四信号传递-斯宾塞劳动力市场模型,信号传递-斯宾塞劳动力市场模型,信号传递模型-有私人信息的一方先行动信息甄别模型-没有私人信息的一方先行动,信号传递模型,委托人,代理人,提供合同,接受,不接受,消息,自然,状态,状态,代理人：

知道自己类型，为了显示自己的类型，代理人选择某种信号传递自己的类型给委托人。

委托人：

不知道代理人的类型，但能观测到代理人传递的信号，在观测到信号后与代理人签定合同。

代理人,发送信号,信号传递模型,例子：

雇主与雇员雇员知道自己的能力，雇主不知道；为了显示自己的能力，雇员选择接受教育水平；雇主根据教育水平支付工资。

委托人：

雇主,代理人：

雇员,信号传递模型,劳动力市场：

信息不对称，劳动者对他们能提供的劳动的质量比厂商知道得多。

为什么厂商不先雇佣工人，看他们工作有多好，然后解雇那些低生产率的工人？

厂商在雇人之前能够考察哪些特征来获得人们生产率的信息呢？

潜在的雇员能不能传递某些信息？

例如穿着体面是不是一个信号？

信号传递模型,一个信号要强烈，必须使高生产率人比低生产率人更容易给出，从而高生产率人更愿意给出这个信号。

教育是劳动力市场上的一个强信号：

受教育的年数、获得的学位、授予学位的大学或学院的声誉、这个人的平均成绩等等。

即使教育不能提高一个人的劳动生产率，它仍旧成为生产率的有用信号：

因为生产率较高的人会发现得到高水平的教育比较容易，因此生产率较高的人更有可能得到高水平的教育，来向厂商发出他们生产率的信号，由此获得工资较高的工作。

信号传递模型,假设有两组工人，低生产率工人（边际产出1）与高生产率工人（边际产出2），厂商的生产产品的年销售额为10000美圆。

厂商,低生产率-边际产出-1,高生产率-边际产出-2,1.5,20000,15000,工人,自然生产率,10000,无信号传递情况,信号传递模型,假定一种教育的所有特征（学位、平均成绩、学校等）都能概括在代表较高教育年数的指标y中，教育水平y越高，教育成本也越高。

低生产率组别的教育成本要比高生产率的高。

C低（y）=40000y美圆C高（y）=20000y美圆假定厂商有这样的规定：

任何受教育水平达到或高于y*的人都作为高生产率的，并给予20000美圆工资；任何受教育水平低于y*的人都作为低生产率的，并给予10000美圆工资。

厂商所选择的y*是任意的，但要正确识别人们，这一规则必是均衡的一部分。

信号传递模型,一个人应该接受多少教育？

0-y*：

100000美圆大于y*：

200000美圆。

B（y）：

教育的收益，是工资的增加，与每一教育的水平相关,123456,100000,200000,大学教育的价值（美圆）,大学学习年数,低生产率组对y的最优选择,a低生产率组,C低（y）=40000y美圆,B（y）,123456,100000,200000,大学教育的价值（美圆）,大学学习年数,高生产率组对y的最优选择,b高生产率组,C高（y）=20000y美圆,B（y）,信号传递模型,在决定接受教育时，人们将教育与收益进行比较：

如果收益的增加至少与教育成本一样大，则接受教育水平y*。

对于低生产率组：

成本是40000y美圆，因此只要有：

100000美圆2.5,低生产率的人就不会接受教育；对于高生产率组，成本是20000y美圆，而只要有：

100000美圆20000y*,或者y*5,高成产率的人就会接受教育。

信号传递模型,只要y*在2.5到5之间，这些结果就给了我们一个均衡。

例如，如上所示，假定y*=4.0，低生产率组会觉得接受教育不值得，从而不接受教育，而高生产率组会觉得接受教育值得，因而会接受4年的教育。

当一家工厂面试没有接受大学教育的人时，他正确地假设他们具有低生产率，从而向他们提供10000美圆的工资；同样，当他们面试接受4年大学教育的人时，正确地假设他们具有高的生产率，从而工资应当为20000美圆。

均衡：

高生产率的人会用接受大学教育来传递他们生产率的信号，而厂商会读出这一信号并向他们提供较高的工资。

信号传递模型,实际上，教育是提供了有用的知识并提高了一个人的基本生产率，但教育也起到了信号传递的作用。

例如：

许多厂商坚持要求一个未来的经理具备管理硕士学位，这里的一个理由是管理硕士学习经济、金融和其他有用的科目。

但是还有第二个理由：

完成管理硕士计划需要智力、纪律和勤奋，而具有这些品质的人会有很高的生产率。

信息甄别模型,委托人,提供合同,接受,不接受,消息,自然,状态,状态,代理人：

知道自己类型，委托人不知道。

委托人：

不知道代理人的类型，委托人提供多个合同供代理人选择，代理人根据自己的类型选择一个最适合自己的合同，并根据合同选择行动。

代理人,代理人,发送信号,信息甄别模型,例子：

保险公司与投保人投保人知道自己的风险，保险公司不知道；因此保险公司针对不同类型的潜在投保人制定了不同的保险合同，投保人根据自己的风险特征选择一个保险合同。

委托人：

保险公司,代理人：

投保人,信息甄别模型,一对双胞胎兄弟长得非常像，外人很难将他们从外貌上区别开来，但两个人本质不同，一个品德优良，一个道德败坏。

外人唯一知道的是，道德败坏的喜欢饮酒，品德优良的不喜欢。

有一次，村里要选10名优秀青年到乡里领奖，每人奖金10元。

为避免道德败坏者混入毁坏村里的名声，支部书记放了一瓶11元的酒企图诱使坏青年自我暴露。

又有一次，村里要挑选10名男青年帮助从城里来的女知青学活，为了不使男青年混入招惹麻烦，支部书记企图用一瓶酒使其暴光，问哪一次书记更容易成功？

信息甄别模型,一家公司考虑发行三种火灾保险单

（1）完全赔偿保险；

（2）扣除10000美圆后，超出部分完全赔偿；（3）对于所有损失给予90%的赔偿。

哪一种保险单更容易导致道德风险？

总结,一个产品卖方总比买方对其质量有更多的信息，这种类型的不对称导致市场失灵，使坏产品把好产品驱逐出市场。

如果卖主能提供标准产品、提供保证或保证书或找出其他办法为他们的产品维护好的声誉，这种市场失灵就能消除。

保险市场常常遇到不对称信息，因为被保险方对涉及的风险比保险公司有更多的信息，这会导致逆淘汰。

保险市场的另一个问题是道德风险，即被保险方投保后比以前采取更少的措施来避免损失。

卖方可以通过向买方发出有关他们产品质量的信号来对付不对称信息问题。

例如，工人可以通过得到高的教育水平来传递他们高生产率的信号。