赛评篇之顺逆境辩.docx

赛评篇之顺逆境辩.docx

《赛评篇之顺逆境辩.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《赛评篇之顺逆境辩.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

赛评篇之顺逆境辩

2003国际大专辩论赛总决赛辩题：

顺境还是逆境更有利于人的成长

立论陈词

正方

张君：

顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。

人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。

以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。

另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。

逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。

逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。

而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。

逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。

而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。

青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。

当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。

另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

好风凭借力，助我上青云。

凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。

谢谢！

正方一辩的陈词概括如下：

1.关键概念界定：

（1）顺境：

良好的境遇；逆境，与顺境相对：

恶劣的境遇。

（2）人的成长分两个方面：

人的身心发展（由自然人成为社会人）；人的社会化

2.既然在命题中有了一个“更”字，自然要对双方方进行比较。

中山大学在“人的身心发展”和“人的社会化”两个方面，分别对“顺境”“逆境”的作用进行了比较：

（1）人的身心发展：

物质层面+精神层面

（2）人的社会化：

更有利于满足人生各阶段的成长需求+更有利于人社会角色的成熟

中山大学的立论可谓匠心独运：

第一，从概念来看，对“顺境”与“逆境”的定性非常巧妙！

整个一辩陈词中，“顺境”的外延非常宽广：

科学的营养供给、健全的公共卫生体系、家庭的温暖、社会的关爱、可贵的友情、鼓励性的教育氛围、积极的教育手段、良好的性情陶冶，可见，正方的“顺境”几乎将有利于人成长的全部因素都揽入了怀中。

在此基础上，中山大学也对对方的“逆境”进行了很好的阐释：

顺境，良好的境遇；逆境则与之相对。

这个“与之相对”可了不得，结合前面来看，既然“顺境”是一切有利于人们成长的因素，逆境又与之相对，自然“逆境”也就包括了一切不利于人们成长的因素：

匮乏的物质保障、欠缺的公共卫生服务、压制性的学习环境、破碎的家庭、缺乏社会的关爱、没有友情孤苦伶仃、粗暴消极的教育手段、良好的性情陶冶等等。

这个定义厉害之极，一下子就给己方的论点建立了很大的优势和广阔的空间，也对对手的观点进行了全面压制，给下一步的二者比较做了完美的铺垫。

第二：

概念列出了，就得比较了，谁更能有利于人的成长，既然有了这个“更”字，自然就要进行比较，问题是正方此前的定义已经把“顺境”和“逆境”定性为：

顺境是一切对人成长有利的因素；逆境是一切对人成长不利的因素；这几乎等于是说：

顺境好比是“营养品”，逆境则是“毒药”，前者是有利于，后者则是不利于，接下来所谓的两方面比较，也只不过是继续论证一下：

营养品对人体多么有利，而毒药对人体多么有害，孰优孰劣一目了然。

因为命题中有“更”，习惯性的思维会要找出一个“衡量标准”，可是，要想找出一个各个领域都说得通的“衡量标准”也非易事，中大的这种立论根本无需不用直接提出衡量标准，二者优劣明明白白，实在是厉害。

反方

梁佑诚：

在听完对方辩友的言论当中，对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。

现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念，今天我方所指的逆境，其实所指的是一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期。

所以如果一个人，他要付出付出三分努力解决一些问题的时候，结果他付出了八分，甚至他付出了更多的努力，也没有办法完成的时候，我们说，这个人，他面对了一定的逆境，但是当然一这种逆境，不能威胁到他的生命，这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围。

我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进，所以简单来说，逆境更有利于人的成长。

当人付出的努力，或者他遭遇的困难，高于他自己本身的预期的时候，我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展。

我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。

第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。

爱迪生花了20年的时间，做了5万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是就有人问他说，哎，你怎么知道最后的成果一定是成功的呢？

爱迪生告诉他说，成功不是惟一的成果，我有了5万多个成果，因为我吸取了5万多次的经验。

第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。

一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。

第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。

在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。

我相信在座每位都看过《西游记》，熟悉《西游记》的人都知道，西天取经其实最重要的不是取经的结果，而是这一路上克服了困难的这种过程。

所以我们说，天将降大任于斯人也。

谢谢大家！

对反方一辩的陈词概括如下：

1.明确概念：

逆境：

人在追求目标的过程当中，付出了极大的努力，遇到了了超出预想的困难。

绝境：

威胁到生命与付出努力无法完成。

成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进

反方定义做得还是很有新意的，尤其是“绝境”的提出给自己设了一条防御线。

但是，与正方相比，没有给出“顺境”的定义，这就有点麻烦：

如果不对“顺境”进行定义，又如何在本方命题中对双方进行比较呢？

不利于接下来的论证。

2.从“逆境增长人的理念与知识”“拓展了人的视野及格局”“逆境有助于刺激我们的潜能”三个方面进行了阐述，进一步论证了“逆境有利于人的成长”。

因为此前的“顺境”定义缺失，这使反方的三点论证更像是在单纯的论证“逆境有利于人的发展”，没有比较，突出不了“更有利于”，这使反方在一开场就显得立论很单薄。

盘问（质询）

1.反方盘问正方

庄智凯：

对方辩友您好，下面我们来玩一个游戏，这个游戏很简单，就是现在我们桌上，上面有三个杯子，请您猜一下，哪个杯子里面，我们有放喉糖。

马薇薇：

这个真猜不出来。

是不是有放喉糖的就是顺境，没有放喉糖的就是逆境呢？

庄智凯：

对方辩友，你先猜猜看就知道了，你随便猜，猜错还可以再猜一次也没关系。

马薇薇：

那我猜三个里面都有行不行啊？

庄智凯：

可以呀，对方辩友。

我们先看，对方辩友这里面有喉糖对不对。

马薇薇：

嗯。

庄智凯：

那您如果猜对这个时候，想请问您，如果你没有机会再猜下一次的时候，你如何证明这两个里面有没有喉糖呢？

马薇薇：

我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢？

我觉得人活着，如果真的有糖吃，然后过得比较好，自己能获得发展，就已经够了。

不需要去尝试很多条错误的途径，没有困难创造困难也要去上，你说是不是呢？

庄智凯：

对方辩友，我想要告诉您的是，如果说今天您猜对了，这两个杯子里面到底放了什么东西，您就永远都不会知道了吧？

马薇薇：

可是人生不是一场猜谜游戏，在这里，我猜对了喉糖有糖吃，猜错了喉糖没糖吃，很简单，损失并不大。

可是有的时候，往往是对我一生都非常有影响重大的选择，如果我选错了，可能真的是追悔莫及了。

所以能走正确的路的时候，我们还是不要往弯路上走。

庄智凯：

对方辩友，今天你来参加国际大专辩论会，如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍，而他们的实力都超出您方所预期的实力，这时候，下次您再参加这场比赛的时候，您会不会更充分的准备，更认真的准备，因为担心会遇到更强的对手？

马薇薇：

可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你。

庄智凯：

对方辩友意思是说，下次遇到更强的对手，您方就不打算更认真地准备，因为觉得现在这个程度就可以打败更强的对手的吗？

马薇薇：

不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢。

庄智凯：

谢谢您。

正方盘问反方

黄磊：

好，我们也谈一些小道具，刚才在场上，有人为我们擂鼓助威，但是有时候打辩论，可能是孑然一身，形单影只，哪一种更有利于您的发挥呢？

黄靖文：

对方辩友，只要肯为我们加油鼓励，那就是好的了。

黄磊：

是呀，所以刚才有人为我们助威，更有利于我们的发挥，否则冷冷清清，可不利于我们的成长。

第二个问题，您桌子上放的应该是方便面的盒子吧，方便面可以解饱和方便面能够有利于人的身体健康，是不是一个概念呢？

黄靖文：

对方辩友，方便面它是一种食物，我实在不清楚，这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀？

黄磊：

其实呀，这只是一个简单的类比。

在逆境中，人是可以解饱，也可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长，是不是两个概念呢？

黄靖文：

对方辩友，天将降大任于斯人也，正因为这样子，苦其心志，我们才能够更加的成功，正因为我们失败过，正因为我们遭遇过逆境，我们才知道，我们更应该上去，更应该努力，更应该迈向人的成长啊。

黄磊：

如何是降大任于斯人呢？

可要先饿你，再空乏你哟，要劳你哟，才能把责任给您。

但是我们每个人的成长，是不是这样的经历呢？

再问对方辩友，刚才上场的时候，有人为我们每个人送了一瓶水，让我们上场前润喉，这可谓是对我们的帮助吧，这是不是更有利的呢？

黄靖文：

我当然要非常感谢刚刚送水给我们的这位先生，他的确让我们润润喉。

再者对方辩友，刚刚所谓顺境可以饱食，然而对方辩友，当我们饿的时候，我们才会知道，原来非洲的难民他们是这样的饥饿，当我们有能力的时候，我们才会因为我们在饥饿的时候，遭遇过这样的逆境，我们才可以帮助这些人，才可以使我们人生更加地成长，不是吗？

黄磊：

可是按照对方的立论，非洲的人身处逆境，有利于他们的成长？

我们要救助他们，不就是遏制他们的成长了吗？

黄靖文：

正因为他们在非洲，他们饥饿，他们想要努力，他们就更加发展。

对方辩友，你可以看看现在……（时间到）

庄智凯的盘问：

双方在“润喉糖”上的纠缠就占了一大半的时间，庄智凯可能是想把“润喉糖”猜错了比作逆境，把猜对了当作顺境，借此论证逆境可以比顺境得到更多的理念与知识。

可问题是这颗“润喉糖”的例子实在不怎么样，用它来论证庄智凯的命题绕的弯子太大，不够明了直接。

并且也不容易给对手构成压力，因为它绕的弯子太大，这就容易形成对“润喉糖”的多种理解，使马薇薇可以有充足的空间去辗转腾挪轻松避开。

黄磊的盘问：

黄磊开始的“助威团”还是有些靠谱的，不过这也仅仅是暂时的。

随后的“方便面”比庄智凯的“润喉糖”还能绕。

他的意思可能是“方便面”代表的是“逆境”，只能用来温饱不能用来有利于人的成长，这种论证除去绕弯子太大不说，即使用来反驳对方，也实在是过于牵强。

不过，黄磊最后的一次发言“非洲”倒是显示出了一条很强力的进攻线路：

如果逆境（注意正方的“逆境”定性）有利于人的成长，人们为什么要救济正处于困苦中的人呢，这岂不是妨碍其成长吗？

不过，如此重要的主攻线路，黄磊只是在最后才稍稍提到一下，时间太少，而且也只是说了一半。

到目前为止，正方一辩陈词占了上风，反方的盘问因为毫无效果而丧失了先发制人的机会，此时的黄磊应该趁此良机迅猛进攻，立刻从这条进攻线路发起冲锋，进一步扩大领先优势，可是他也浪费了大把的时间，实在是可惜。

驳论

反方黄执中：

我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。

在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？

好像不行吧。

不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。

《阿甘正传》里头不就有一句话吗：

人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？

顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。

对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？

我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？

对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？

其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是 严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？

最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。

对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？

谢谢！

反方开始反击，黄执中的驳论可就不怎么客气了：

他的驳论陈词最大的优点就是弥补了此前己方一辩留下来的空当，反方的一辩陈词有些单薄，没有提出顺境的含义，也没有对顺境逆境的作用进行比较，而黄执中对这些方面进行了一定的弥补：

对顺境他做出一个很好的阐述：

那就是一顺百顺，养尊处优，溺爱娇惯，安逸之极。

在这个基础上也向对手发动了强有力的进攻：

生理上：

人体的免疫力恰恰是在逆境（与病痛的斗争中）增强的，如果在顺境中（没有得过病），一场病就足以把人击倒。

心智上：

老师的严格要求（逆境）比老师的宽容放纵（顺境），更有利于学生的成长

人格上：

家长的溺爱（顺境）不利于孩子成长

黄执中分别针对正方立论中顺境有利于人身、心与品格成长的三个方面一一举出针对性的反例。

逻辑原理是：

正方对这三个方面做出的是必然性判断，但反例的存在说明其实不必然。

而前提不必然，结论也不必然。

黄执中的驳论陈词让人耳目一新，让比赛完全从此前的云山雾罩中摆脱出来，他的进攻简洁有效咄咄逼人，给对方造成了很大的压力。

正方黄磊：

谢谢执中师兄。

我们也来简单分析一下对方的立论告诉我们什么？

他们说，顺境给人带来的是一种安逸的环境，而逆境给人带来了一种机制，什么机制，让您知道哪条路是错误的，化学元素中有108项元素，如果在座的各位想实验一下，哪项元素是有毒的，您可要一个一个品，但是当品尝第一个有毒的时候，您就已经一命呜呼了。

况且人的成长是什么？

对方告诉我，人的成长就是猜巧克力的过程，这点我方不认同，其实人生就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？

在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉你哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。

话说回来，什么是在逆境中可以成长，这好比说司马迁的《史记》，是在逆境中造就的，但是逆境有利于科学研究，是另外一个概念，对不对？

大家很容易理解，比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用，但是要论证毒品有利于人的身体健康，这是两个截然不同的概念，否则我们还要禁毒干什么。

其实逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境是人全面发展的过程，全面发展，和某些极端性格的养成，是不是两个截然不同的概念呢？

其实对方所说的逆境，我方不予否认，他所说的是逆境给人带来了挫折，但是顺境给您带来了克服挫折的能力和条件，是否更为重要呢？

要知道逆境确实是对人的成长有帮助的，这些问题也对中山大学是个难点，因为此前的立论已经近乎将对手封死了，承认这些帮助，自相矛盾；硬是不承认，于理不合，于是就建了这么一条防线：

逆境对人的成长还是有帮助的，但是片面和有限的，远不如顺境能让人全面发展。

这也就是为什么“方便面”只能温饱，却不能利于人们成长。

这条防线的建立完善了正方的立论，增强了本方的防御，当然，也存在一定的风险，因为此前的“顺境”“逆境”的定性几乎成为了“有利于”“不利于”，这条防线与这个定性是有一定矛盾的，但是，辩题自身存在先天不足也是现实，原本就是偏颇的观点，阐述的完美无缺，是个不可能完成的任务。

防线设好了，但是队员的理解似乎有点问题，这个地方是作为防御用的，不是用来进攻和反驳的，最多就是对手提到的时候，拿出来稍稍抵御一下，然后从本方的主要进攻线路上来进攻，这就好比是守门员扑救防守成功之后，立刻把球交给中场球员或者前锋，开始反击。

黄磊拿着本方的防线主动出击，这更像是守门员扑住球之后冲出禁区带球突破，真是有些本末倒置。

在驳论这个阶段上，世新大学开始从被动中摆脱出来，初占上风。

对辩

1.薛乐：

谢谢您，也许我们要谈一些成长中沉重的话题了。

据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是60％，而正常的家庭呢不到10％，请教您，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？

庄智凯：

对方辩友刚刚说的这个虐待家庭，这是个绝境啊，他不是逆境啊，就像对方辩友说的，如果按照您方顺境来说，天天躺在那边，就有饭可以吃，完全什么事都不要做，这样有成长吗？

薛乐：

对方辩友首先请您告诉我，为什么出现了家庭暴力，儿童就面临生不如死，还是必须要死呢？

庄智凯：

对方辩友，因为它还没有成年，无法为自己的能力负责，再请问对方辩友，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话怎么解释呢？

薛乐：

富不过三代是一条必然的定律吗，那今天我们大家都不要致富好了，因为如果您一致富的话，您的孙辈可能就要倒霉了呀。

庄智凯：

对方辩友，顺境如果让人成长，可玉不琢不成器，这句话您再解释一下好了。

薛乐：

对方辩友，为什么老让我们解释一些我们的问题呢？

请教对方辩友了，今天我们说，犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍，请教您，健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？

庄智凯：

对方辩友又在举绝境了，我们应该是讨论，在家里叫你做事跟不做事，是哪个比较好。

那请教对方辩友的是，天将降大任于斯人也，辛苦了他，让他获得磨炼，为什么还不能成长？

难道说躺在那边，就可以变成一个大将军，或是一个大圣人吗？

薛乐：

对方辩友，孟子的这句话，斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个人，要这样做。

请教对方辩友了，如果破碎的家庭就等于绝境的话，那今天我要告诉你（正方时间到）

庄智凯：

对方辩友一直说，顺境有利于成长，想请问对方辩友，《西游记》里面，整个故事讲的都是他们取经的经过，难道按照对方辩友的讲法，顺境如果很简单的话，那么唐三藏直接请那个孙悟空带他到西天拿个经回来，不就取经成功了吗？

难怪薛乐能成为02年全国比赛的最佳辩手，他并没有受到此前队友的影响，在对辩的开始阶段，立刻打出了一条本方的进攻线路：

良好的家庭环境（顺境）比暴力家庭（逆境）更有利于孩子的成长。

可能黄执中的进攻鼓舞和点醒了他的队友，庄智凯开始顺着黄执中搭建的框架开始进攻，并且采用“绝境”对薛乐的问题加以防御。

这一轮薛乐的进攻遇到顽强抵抗，而针对对方的反问则顾左右而言他，稍显被动。

不过，也能理解，盘问让反方缓过了口气，黄执中的陈词则无疑是吹响了反攻的号角，此时反方的士气达到了最高点，薛乐在这种情况下能够明确本方的进攻线路已经很不容易了。

2.梁佑诚：

延续刚才的话题，请教对方辩友，为什么我们孙悟空不直接飞往西天，马上取经呢？

马薇薇：

因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话，一变都没有，可能第一难的时候，就已经被老虎吃了，您还要故意这样磨难我吗？

梁佑诚：

说得非常好，所以您看嘛，就是因为你怕被老虎吃，这些逆境都让你成长，如果你没有遇过这样逆境的话，你下一次要如何面对这样的困难呢？

马薇薇：

对方辩友，难道您不怕被老虎吃吗？

那您真是明知山有虎，偏向虎山行啊！

请教对方辩友，你们所说的绝境跟逆境有什么本质的区别吗？

梁佑诚：

那在这之前，请教对方辩友，您方会认为成功跟成长有什么分别呢？

马薇薇：

所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功。

对方辩友请正面回答我的问题，绝境跟逆境有什么本质区别？

梁佑诚：

首先我方认为没有必要回答为什么，因为对方辩友今天根本在前提上是错误的，他们让我方所选择的是什么，在成功和失败当中，您要选择什么，我们大家当然就会选择成功。

但是问题，今天我们谈的是在成功之前那段过程，对方辩友请你告诉大家，在过程当中，为什么顺境更有利。

马薇薇：

我方一辩已经说得很清楚了，原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步。

请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别？

梁佑诚：

如果自己解释不清楚的话，人家听不进去，那到底是谁的错，我想大家心知肚明。

对方辩友到现在还没有清楚告诉大家，你们认为顺境它的定义是什么？

马薇薇：

是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了，倒是对方辩友，从来不解释他们逆境跟绝境的区别。

梁佑诚：

那请问在生理、心理这四个点上怎么样更，才算是“更”。

马薇薇：

我方一辩刚才说的非常清楚了，难道您还让我再给您复述一遍吗，您从来不回答我的问题，是不是因为你们的逆境是不太逆，有点逆，还有一点物质帮助，又得到了人们的支持，这是人间仙境吧！

（正方时间到）

梁佑诚：

是你方把我方能力讲成“绝”，然后把你方的“顺”讲成是非常奋发向上，当然我们就没有办法回答了。

对方辩友完全没有办法理清今天的前提，我们要怎么辩论下去呢？

对不起，我们不认同这样的态度，谢谢。

这一轮的对辩，可谓是全场比赛的转折点。

梁佑诚初期的“唐僧取经”还是保持了一下此前的势头，迫使马薇薇避其锋芒，但是在继续进攻上出现了问题：

不能让孙悟空直接飞往西天，原因很简单：

九九八十一难才可取得真经，历尽磨难方可成佛，顺境（孙悟空直飞西天）是不可能造就如此的成果的。

不知道为什么，梁佑诚却并没有进一步压迫对手，反而是被对手的回避性的答复吸引了过去，不仅脱离了此前本方辛辛苦苦构建的逻辑框架和优势，也给了对手喘息的机会。

缓过气来的马薇薇开始连续反问“逆境”与“绝境”的区别，梁佑诚避而不答，他的表现令人费解，既然是作为本方的重要防线，那应该会对这种提问有所准备的，且参赛的四人应该早就烂